Введение к работе
Актуальность темы исследования. К числу сложных, ждущих своего конструктивного решения проблем современного российского общества, относятся неудовлетворительная практика формирования исторического сознания и не достаточно эффективное использование механизма культурной памяти. Нередко приобщение молодого поколения к отечественной истории, которая так богата и поучительна событиями, героями и уроками, осуществляется спонтанно, от одной «круглой даты» к другой, и в облегченных формах. В последние годы на решении комплекса задач «воспитания историей» негативно сказываются постмодернистские пристрастия к эклектичности и пародийно-игровой стилистике презентации смыслов и значений. Вследствие этого заметно возросла потребность в целенаправленном отборе и рациональном использовании наиболее продуктивных способов приобщения к культурно-историческому опыту в самых разных проявлениях.
Актуальный характер темы исследования обусловлен также и тем, что на уровень развитости исторического сознания общества неоднозначно влияют «глубинная семантика идеологических шаблонов» (А.А. Пелипенко) и слабо задействованная система эстетических форм презентации прошлого. До сих пор историческая компонента мировоззрения преимущественно «растворена» в массовом сознании, которое до сих пор более охотно «отзывается» на исторические мифологемы, нежели на задачи беспристрастного и объективного «вживания - вчувствования» (М.М. Бахтин) в противоречивые реалии минувших эпох.
Сохраняют свою актуальность и вопросы, связанные с механизмом культурно-исторической памяти не только в связи с ее мемориальной функцией, но и в плане ее освобождения от тех идеологических стереотипов, которые препятствуют плодотворному решению задач реконструкции прошлого. Неслучайно проблема культурно-исторической памяти как «коллективного фонда» (Ю.М. Лотман) систематически обсуждается ведущими представителями гуманитарного знания, искусства и религии. Так, в 2010 г. в журнале «Вопросы философии» были опубликованы материалы «круглого стола» «Куда идет российская культура?», а в журнале «Октябрь» (№10, октябрь 2010) - беседа главного редактора «Искусство кино» Даниила Донду-рея и киноведа Нины Зархи с доктором исторических наук, профессором Юрием Пивоваровым на тему «Историю придумывают историки». Публикации свидетельствуют о необходимости более глубокого и конструктивного
подхода к формированию исторического сознания и активизации механизма культурно-исторической памяти.
Целесообразность обращения к эстетическим проблемам исторического кино в целом и к его пространственно-временной целостности в частности обусловлена также тенденциями мощного распространения технологий имитации и фальсификации прошлого художественными средствами. В последние годы содержательно-выразительные характеристики ряда кинофильмов на историческую тему ассоциируются у специалистов и подготовленного зрителя с понятием симулякра. В связи с этим предметом философско-эстетических размышлений и творческих дискуссий стал вопрос о критериях художественной правды в воссоздании на экране эпохальных событий, бытового уклада и атмосферы минувших эпох.
Вследствие этого особого внимания заслуживают те символические формы культуры, которые способны повлиять на массовое сознание в целом и на исторические представления в частности. К их числу относится и киноискусство как специфический и привлекательный для зрителя способ образного моделирования ж изни. Именно потому, что в течение нескольких десятилетий отечественное кино развивалось как мифосемантический комплекс экранного типа, его целостный потенциал и особенности воздействия на зрителя нуждаются в философско-эстетическом анализе.
Логика развития в отечественном киноискусстве исторического жанра, а также «знаковые» фильмы о прошлом страны и народа дают основание для выделения ряда существенных моментов. При этом особого внимания заслуживают эстетические аспекты трансформации исторического жанра в зависимости от социально-культурного контекста жизни страны. Специального изучения и осмысления требует также вопрос о том, в какой мере и посредством каких эстетических приемов создателям фильмов о прошлом удавалось реализовать установку на «дух исторической конкретности и пересмотр неверных концепций исторических эпох» (СМ. Эйзенштейн).
Поскольку данная установка согласуется с потребностями более эффективного использования кинофильмов о прошлом в целях формирования у современной молодежи «чувства истории», актуальным становится философ-ско-эстетический анализ специфики исторического кинематографа.
Одной из граней эстетической проблематики исторического кино является организация художественного времени и пространства фильмов о прошлом. Кроме того, в ситуации увлеченности пародийно-игровыми «эффектами» постмодернизма в ущерб критериям художественной правды и убедительности бесспорную актуальность представляют собой раскрытие и эсте-
тическое осмысление образной системы исторического фильма, интегрирующей пространственно-временной континуум киноповествования о прошлом и актерское исполнение персонажей как «знаковых фигур» реконструированной эпохи.
Степень научной разработанности проблемы. На понятийном уровне художественное пространство осмыслялось начиная с Античности: и Демокрит, и Платон, и Аристотель уделяли внимание этой категории. В эпоху Возрождения «взрыв» творческой активности в различных сферах культуры и особенно искусства акцентировал внимание к понятию и проблеме художественного пространства, особенно у живописцев (Леонардо да Винчи, Мике-ланджело, А. Дюрера и др.). В эстетике Нового времени этой категорией, а также и категорией времени занимались немецкие философы Г. Лессинг, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель и Ф.Шеллинг. В XX веке, в период постклассической философии и эстетики существенный вклад в исследование художественного пространства и времени внесли в Западной Европе: А. Базен, Р. Барт, А.Бергсон, Ж. Делез, Ж. Деррида, 3. Кракауэр, Я. Мукаржовский, Ж. Садуль, М. Хайдеггер и др. В отечественной эстетике комплекс вопросов, связанных с художественным временем и пространством, был разработан М.М. Бахтиным, Г.Д. Гачевым, М.С. Каганом, А.Ф. Лосевым, Ю.М. Лотманом, А.С. Ми-гуновым, И.П. Никитиной, Б.В. Раушенбахом, Ю.С. Степановым, П.А. Флоренским и рядом других исследователей.
Как предмет специального изучения феномен художественного пространства получил концептуальную разработку в трудах представителей формальной школы и прежде всего - Ю.Н. Тынянова и Б.М. Эйхенбаума и структурной школы - К. Леви-Стросса, A.M. Пятигорского и P.O. Якобсона.
По мере развития кинематографа активизировалось внимание исследователей к проблемам организации художественного пространства и времени в новом виде искусства. В ряду авторов, исследовавших поэтику и эстетику киноискусства через призму художественного пространства и времени, видное место занимают теоретики и практики: эстетики, киноведы, кинорежиссеры. Особо стоит выделить имена С.А. Бабушкина, С.Ф. Бондарчука, Э.Ф. Володина, М.Е. Зак, С.Н. Десяева, М.Б. Капраловой, Л.К. Козлова, К.К. Огнева, В.И. Пудовкина, К.Э. Разлогова, М.И. Ромма, А.А. Тарковского, Н.А. Хренова, В.М. Шукшина, СМ. Эйзенштейна, М.Б. Ямпольского.
Проблемы пространственно-временной структуры кинофильмов нашли свое отражение в ряде специальных исследований по данной теме: СМ. Ару-тюняна, СА. Вельской, Л.П. Волковой, Е.С Добина, СВ. Дробашенко, В.Н.
Ждана, Н.М. Зоркой, Н.А. Лебедева, Е.Г. Николаевой, Н.Я. Парсаданова, Г.К. Пондопуло, Н.М. Сёминой, СИ. Фрейлих, И.Е. Хейфица.
При выявлении и осмыслении эстетических средств воплощения образа субъекта истории большую помощь оказали научные работы Б. Б. Андреева, Д.А. Давиденко, А.Л. Казина, А.В. Новикова, Н.А. Хренова. Ряд содержательных моментов эстетического анализа киноискусства отражен в кандидатских диссертациях А.Ю.Моисеева «Концепции художественного творчества в современной эстетике кино» (М., 2007 г.) и СП. Сагатчук «Феномен художественной правды в советском киноискусстве второй половины XX века: на примере творчества В.М. Шукшина» (М., 2009 г.).
Для решения задач нашего исследования основополагающее значение имели также труды последних лет: СВ. Гинзбурга, О.П. Зиборова, М.В. Ли-хушина, Л.Ю. Мальковой, К.К. Огнева, В.О. Чистякова.
В связи с проблемой исторического познания и механизма социальной памяти, а также с вопросами приобщения новых поколений к духовно-нравственному опыту прошлого и формирования у них основ этнокультурной идентичности теоретико-методологическое значение имели для нас работы Р.Г. Абдулатипова. А.И. Арнольдова, А.А. Аронова, Ю.Н. Афанасьева, А. С. Ахиезера, B.C. Библера, Г.В. Гриненко, И.В. Кондакова, И.К. Кучмае-вой, Д.С. Лихачева, И.В. Малыгиной, В.М. Межуева, М.А. Полетаевой, В.М. Розина, М. А. Ростоцкой, М.Я. Сарафа, В.А. Тихоновой, М.Б. Туровского, А.Я. Флиера, И.Г. Яковенко.
В ходе раскрытия социально-эстетического потенциала исторического кинематографа как образной формы приобщения зрителя к прошлому важно было определить место киноискусства в системе символических форм культуры в целом и в современной художественной культуре в частности. При решении данной задачи мы использовали публикации Л.Н. Воеводиной, Н.В. Гармизы, Н.И. Неженца, А.А. Пелипенко, Н.В. Романовой, Т.Н. Суминовой, М.М. Шибаевой.
Объект исследования - пространственно-временной континуум кинофильма исторического жанра.
Предмет исследования - специфика моделирования художественного пространства и времени в историческом кино.
Цель исследования - раскрыть и проанализировать эстетические особенности пространственно-временного континуума исторического кинофильма как образной модели реконструируемой эпохи.
Задачи исследования:
раскрыть генезис и эстетические характеристики исторического кинематографа с учетом феномена разнообразия его субжанров;
рассмотреть специфику понятия «хронотоп» применительно к пространственно-временному континууму киноповествования о прошлом и в соотнесении проблемы исторической правды с категорией художественной правды;
раскрыть полисемантический и полифонический характер художественного пространства и времени в игровых фильмах на историческую тематику;
выявить в соотнесении с идеями эстетической антропологии особенности воплощения в документальных и художественных фильмах проблемы субъекта истории; определить место тенденций мифологизации, демифологизации и ремифологизации исторических событий и их участников в современном киноискусстве.
Теоретико-методологические основания исследования составили исторический и диалектический подходы к объекту и предмету исследования. Для последовательного решения исследовательских задач важное значение имели такие принципы философско-эстетического анализа, как единство логического и исторического подходов, восхождение от абстрактного к конкретному, диалектика общего, особенного и единичного, а также принцип сочетания диахронного и синхронного подходов к киноискусству в целом и к историческому кинематографу в частности. При раскрытии особенностей художественного пространства и художественного времени кинофильмов о прошлом был использован ряд положений философии, семиотики, искусствознания и герменевтики.
При раскрытии ключевых понятий киноэстетики применительно к фильмам исторического жанра, а также для соотнесения учения о хронотопе с пространственно-временной определенностью изображаемой средствами экранного искусства эпохи концептуальное значение имели работы таких зарубежных ученых, как А. Базен (концепция онтологического реализма), Р. Барт (концепция о многозначности художественного текста, функционирующего в разных социокультурных контекстах), А.Бергсон (обоснование идеи «кинематографического метода как интеллекта» через понятие «образ-движение», «образ-время»), Ж. Делез (концепция трансцендентального эмпиризма), Ж. Деррида (концепция деконструктивизма), 3. Кракауэр (концепция информационно-коммуникативного потенциала игрового кино), Я. Му-каржовский (концепция об эстетической природе кино как одного из языков искусства), Ж. Садуль (концепция генезиса и эволюции киноискусства), М.
Хайдеггер (об экзистенциальном аспекте темпоральных переживаний и их воплощении в искусстве), а также отечественных исследователей: С.А. Бабушкина (концепция художественного пространства-времени, как формы существования художественного целого), М.М. Бахтина (учение о хронотопе), А.Л. Казина (эстетико-антропологический подход к художественным характеристикам кинофильма), Ю.М. Лотмана (эстетические и семиотические аспекты художественного произведения в целом и кинофильма в частности), А.С. Мигунова (концепция художественной образности), Ю.Н. Тынянова (сопоставительный анализ эстетических характеристик кино, музыки и литературы с точки зрения специфики выразительных средств), М.Б. Ям-польского (интерпретация киноискусства как «художественной археологии»). При анализе образной природы пространственно-временного континуума исторического кино были использованы теоретические идеи Б.Б. Андреева, СМ. Арутюняна, Н.М. Зоркой, М.С. Кагана, О.В. Кривцуна, А.Ю. Моисеева, И.П. Никитиной, К.К. Огнева, Т.Н. Суминовой, В.Ф. Познина, К.Э. Разлогова, Н.А. Хренова, М.М. Шибаевой, а также выдающихся деятелей отечественного кинематографа - от СМ. Эйзенштейна до А.А. Тарковского.
На основе использования концепций отмеченных исследователей и проработанного эмпирического материала в процессе просмотра киноповествований на историческую тематику были выявлены и проанализированы основные аспекты организации пространственно-временного континуума в игровых фильмах, посвященных социально-культурным проблемам, событиям и героям минувших эпох.
Методы исследования. В процессе изучения объекта и предмета исследования использовались различные виды анализа: конкретно-исторический, сопоставительный, семантический и герменевтический, а также эмпирический анализ «знаковых» исторических кинофильмов. На основе использования данных методов были выявлены направления пространственно временного континуума исторического кино и определены эстетические факторы достижения убедительности и достоверности в игровых фильмах о прошлом.
Гипотеза исследования заключается в том, что решение вопроса о достижении исторической правды средствами киноискусства возможно на основе синтеза философского анализа, эстетической антропологии и обобщения творческих достижений в сфере моделирования прошлого на экране. Поэтика и эстетика фильма исторического жанра в значительной мере обусловлены содержательным подходом его создателей к организации художественного
пространства и времени и воплощению образов субъекта отечественной истории на основе принципов объективности, достоверности и адекватной оценки.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
социально-эстетический и информационно-познавательный потенциал
исторического кинематографа рассмотрен через призму организации худо
жественного пространства и времени в фильмах о прошлом. В ходе исследо
вания такого важного направления искусства, как историческое кино, впер
вые специфика художественного пространства и времени соотнесена с поня
тием «хронотоп», что расширило возможности эстетического анализа основ
ных аспектов развития этого жанра;
параметры пространственно-временного континуума игрового фильма о прошлом соотнесены с эстетической антропологией и понятием «художественный мир» исторического кинематографа;
на основе философско-эстетического анализа определены сущностные характеристики (константы) исторического жанра киноискусства с точки зрения его назначения и особенностей художественного моделирования на экране определенной эпохи;
обосновывается идея смысловой взаимосвязи организации художественного пространства и времени в историческом кино с тремя типами мифотворчества: мифологизации, демифологизации и ремифологизации прошлого страны и народа; впервые раскрыты тенденции преодоления создателями фильма исторического жанра традиции «социального заказа» и идеологического давления на процессы реконструкции культурно-исторического контекста определенных эпох средствами экранного искусства.
Теоретическая значимость исследования состоит в определении эстетических границ проблематики исторического кинематографа как специфического фактора развития национального самосознания и культурной памяти народа, а также в анализе содержательно-стилистических параметров фильмов о прошлом через понятия «хронотоп», «художественное пространство и время», «субъект истории» и «образ эпохи». Теоретическое обоснование получил вопрос о критериях достоверности киноповествования с точки зрения «правды истории» и художественной убедительности пространственно-временного континуума фильма, посвященного определенной эпохе. Основные теоретические положения диссертационного исследования имеют существенное значение для концептуализации перспектив совершенствования исторического кино в России.
Практическая значимость исследования связана с возможностью продуктивного использования основных результатов исследования в дальнейших научных изысканиях в эстетическом «поле проблем» киноискусства, в педагогической деятельности в процессе преподавания таких дисциплин, как «Эстетика», «Семиотика» и «История кино», а также в профессиональной подготовке специалистов в области киноискусства.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационное исследование, посвященное вопросам художественного пространства и времени в историческом кинематографе, соответствует п. 11. «Виды искусства», п. 12. «Синтез искусств» паспорта специальности 09.00.04 - Эстетика (философские науки).
Основные положения, выносимые на защиту:
Социально-эстетический и информационно-познавательный потенциал киноискусства раскрывается в различных жанрах, включая и ист орический, сущность которого состоит в художественном моделировании определенной эпохи, а назначение - в активизации интереса массового зрителя к прошлому и в формировании у него чувства сопричастности к этнокультурному опыту. От степени достоверности и художественной убедительности пространственно-временного континуума и атмосферы эпохи, изображаемой на экране, зависит характер «ответной реакции» зрителя на кинообраз прошлого и ценностное отношение к истории своей страны.
Художественно-эстетическими константами любого фильма на историческую тему являются событийный ряд, (т.е. сюжетная линия, которая «разворачивается» вокруг основного конфликта и человеческих судеб в границах пространственно-временного континуума), образная структура и актерское воплощение характеров героев реконструируемой эпохи. В процессе развития исторического кинематографа доминировали различные подходы к стилю художественной реконструкции прошлого. На одном полюсе - «пафос-ные» фильмы, сочетающие реалистическую и мифологическую «картины» прошлого; а на другом - киноленты, пронизанные духом отказа от стереотипов эстетизации истории на экране, стремлением сценаристов и режиссеров создать образ минувшего во всей полноте его особенностей и наглядности «уроков» для потомков.
Образная целостность лучших фильмов на темы истории обладает пространственно-временной определенностью, обусловленной хронотопом жизненных реалий народа в конкретно-исторический период его развития. Пространственно-временному континууму лучших фильмов исторического жанра присущи такие черты, как полисемантичность (многозначность) и поли-
фоничность смыслов и значений, возникающих в контексте киноповествования о прошлом. Художественная природа кинообраза реконструируемой эпохи прошлого представляет собой тот синтез смыслового и символического начал на зрелищно-игровой основе, благодаря которому обеспечивается познавательный, нравственный и эстетический потенциал исторического фильма.
В контексте процессов мифологизации, демифологизации и ремифоло-гизации ряда эпохальных событий и знаковых фигур отечественной истории происходили изменения и в сфере исторического кинематографа. Однако при всех изменениях в развитии исторического кино сохранялась творческая установка на реконструкцию прошлого средствами экранного искусства. Содержательная глубина и эстетические характеристики исторического фильма как художественной модели определенной эпохи обуславливается рядом творческих принципов. Это - принцип хронотопического подхода к воспроизведению событий и судеб определенной эпохи, принцип соответствия идеям «эстетической антропологии», принцип концептуализации художественного мира киноповествования и принцип авторского обоснования интерпретации прошлого в фильме.
Апробация результатов исследования
Основные положения и результаты исследования нашли отражение в 14 публикациях, в том числе - 3 в изданиях, рекомендованных ВАК Минобр-науки РФ.
Материалы и результаты диссертационного исследования получили апробацию на различных научных мероприятиях: «Наука как перспективное направление деятельности молодежи»: научно-практическая конференция в рамках IV Фестиваля науки (М., 11 октября 2009 г.), IV Московская межвузовская научно-практическая конференция (М., 6-30 ноября 2009 г.), «Молодежь и будущее России: стратегии развития образования и культуры в современном мире»: международная научно-практическая конференция (М., 18-19 ноября 2009 г.), «Науки о культуре в XXI веке»: конференция-семинар молодых ученых (М., 1-2 декабря 2009 г.), «Инновационные модели и проекты культурного пространства»: научно-практическая конференция (М., 23 декабря 2009 г.), «Массовая культура: миф или реальность»: «круглый стол» (М., 9 февраля 2010 г.), «Роль духовного фактора в Великой Отечественной войне»: «круглый стол» (М., 5 мая 2010 г.), «Созидательная миссия культуры»: научно-практическая конференция молодых ученых (М., 8 октября 2010 г.).
3. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебные
процессы:
кафедры киноискусства Московского государственного университета культуры и искусств при разработке и чтении курсов «Эстетика кино и телевидения», «Основы кинопроцесса и фильмопроизводства», «История отечественного и зарубежного кино»;
кафедры прикладной культурологии и социокультурного менеджмента Международного университета в Москве при разработке и чтении курса «История кино».
4. Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на
заседании кафедры теории культуры, этики и эстетики Московского государ
ственного университета культуры и искусств (протокол № 10 от
20.04.2011г.).
Структура диссертации, обусловленная целью и задачами исследования, состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
