Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Эвристическая значимость исследования жизненного пространства и времени человека 14
1. Сущность пространства и времени как человеческих жизненных форм 14
2. Культурно-исторический анализ представлений о пространстве и времени человеческой жизни 28
3. Поиск жизненного пространства и времени человека в ситуации постмодерна 61
Глава 2. Пространственно-временные основания жизненного мира человека: диалектика социального и человеческого 83
1. Социально-культурный мир .как место проживания человека: совместность и современность людей как необходимые условия общественной жизни 83
2. Жизненный мир как родина (дом) жизненных пространств и времен 97
Глава 3. Собирание себя в человека в жизненном пространстве и времени 115
1. Автопоэзис как принцип «живой жизни» человека: феномен современности 115
2. Эон-атоп и хронотоп: два способа «прочтения» жизни человека 140
Заключение 157
Список использованных источников 161
- Сущность пространства и времени как человеческих жизненных форм
- Поиск жизненного пространства и времени человека в ситуации постмодерна
- Жизненный мир как родина (дом) жизненных пространств и времен
- Эон-атоп и хронотоп: два способа «прочтения» жизни человека
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В настоящий период наблюдается глубинное изменение характеристик пространства и времени Современную ситуацию, вслед за А В Ахутиным, можно определить как поворотное время, время концов и начал, «состояние после конца, но до начала»1 Важным критерием отличия настоящей эры «текучей современности» от предшествующей зры «тяжелой» современности 3 Бауман называет пространство и время
Пространство и время человека выстраиваются в процессе общения и, по сути, являются социальными категориями С их специфической формой связан способ включения человека в социально-культурный мир Однако сегодня людям сложно быть современниками, трудно выстраивать пространство совместности для диалога - ослабла гравитация духа времени, распалась единая картина мира Проблемой оказывается само существование, жизнь четовека Так, в наше время все труднее «родиться», «быть молодым», «стареть», «не стоять на месте» и «не отставать от жизни» Актуализируются темы одномерности, смерти человека, хроноцида (убийства времени), виртуальной реальности, потери человеком метафизического измерения вечности и бесконечности Социальность оказалась не в состоянии выполнять функцию источника совместности и современности людей Для поиска этого источника требуется обращение к первоосновным, на наш взгляд, формам пространства и времени - к пространству и времени человеческого бытия
Для человека актуальна жизнь в двух измерениях в подлинном (быйтийственном) и неподлинном Но тогда в каких формах пространства и времени человек подлинно живет, где его истинное, живое пространство-время жизни9 В связи с этим актуальна специфическая постановка проблемы жизненного пространства и времени человека
В экзистенциальном отношении проблема жизненного пространства и времени человека проявляется в феномене потерянного во времени и пространстве, ситуативного, частичного, одномерного человека, живущего «сегодняшним днем» - неистинной, мертвой жизнью, замкнутого на самом себе, утратившего связь с реальностью, не видящего в ней свое место, существа без будущего и прошлого, неспособного овладеть существующими формами пространства и времени жизненного мира и собрать их в целое
Для современности характерно усиление действия социальных сил (даже свободное время во многом не принадлежит самому человеку, а захватывается социальностью, рабочее и домашнее пространство-время сливаются в одно) Социальные институты, реклама, язык, идеология в различных своих проявлениях пытаются собрать человека извне Ему легче поддаться внешней сборке, чем противостоять ей и самому создавать себя Однако человеку, чтобы быть и оставаться человеком, необходимо самому
1 Ачутин А В Поворотные времена / А В Ахутин - СПб «Наука», 2005 - (Серия «Слово о сущем») - С 6
прикладывать усилия для собирания От него самого требуется самостоятельный интенциональный акт «заботы о себе» (М Фуко) Вероятно, той областью, где возможно самособирание человека, и является пространство и время его жизни Поэтому мы исследуем внутреннее жизненное пространство и время человека в связи с автопоэтическими способами построения самого человека как целого
Обладая большим эвристическим потенциалом, концепт жизненного пространства и времени человека заключает в себе смыслосодержащие ориентиры, позволяющие по-новому (через темпорально-спациальный анализ) взглянуть на жизнь человека и становление личности в социальности, а тематизация проблемы собирания человека в жизненном пространстве и времени - раскрыть ценностные аспекты принципов человеческого существования
Конкретизацией анализа пространства-времени человеческой жизни становится в этом плане гуссерлианское понятие жизненного мира Жизненный мир, с нашей точки зрения, продуктивно рассматривать как социальный феномен Именно в таком качестве он может стать источником конституирования внутреннего мира человека Анализ пространства и времени жизни человека через выявление социальной основы жизненного мира представляется нам наиболее перспективным способом исследования Находясь на пересечении проблемных областей социальной философии, философской антропологии и онтологии, исследование приобретает особую жизненную значимость в условиях современного обострения проблематики человеческого существования
Степень разработанности проблемы.
Долгое время в философии не фиксировалось внимание на жизненном пространстве и времени человека как на отдельной, самобытной форме пространства-времени, имеющей свои специфические особенности На наш взгляд, проблема жизненного пространства и времени человека оказалась малоразработанной прежде всего потому, что пространство и время традиционно относились к понятиям онтологического дискурса как объективные, независимые от человека внешние границы человеческого В нашей работе мы рассматриваем пространство и время еще и как имманентные формы жизни человека, как продукты человеческого конструирования Новаторским является исследование жизненного пространства-времени человека как формы и результата автопоэзиса
Пространственно-временной подход к исследованию социальных явлений приобретает все большую значимость, предоставляя обширный инструментарий исследования, способствующий раскрытию новых оттенков социальной реальности Жизненное пространство и время человека находится в методологическом поле многих областей знания, в сфере различных ценностно-целевых ориентации Однако не осуществлялись попытки синтезировать, по принципу дополнительности, различные модели
пространства-времени - не найдено их общее основание, что позволило бы показать их частными случаями универсального жизненного пространства-времени четовека
Исследование в заявленном нами аспекте опирается на рассмотрение жизни как автономного целого представителями философии жизни Но жизнь берется нами не как безличное первоначало и особая субстанция, как ее понимали, например, Ф Ницше, А Бергсон, В Дильтей, О Шпенглер, А Шопенгауэр, а жизнь как конкретная, человеческая «действующая жизнь», «смзненний мир человека (Э Гуссерль) Гуссерлианская линия осмысления нашла отражение в работах М Хайдеггера и феноменологов - М Мерло-Понти, Г Башляра, Э Левинаса и др
Понятия жизненного пространства и времени человека активно используются в социальной философии, психологии, культурологии, антропологии, геополитике и т д Проблематика пространственно-временной оценки мира и человека, социокультурной обусловленности категорий пространства и времени затрагивалась в работах 3 Баумана, М М Бахтина, Ж Бодрийяра, В И Вернадского, П П Гайденко, Ж Делеза, И Канта, К Леви-Стросса, Б В Маркова, Л А Микешиной, X Ортеги-и-Гассета, С А Смирнова, А Дж Тойнби, Н Н Трубникова, М Фуко, О Шпенглера Социальная пространственность человеческого бытия представлена в работах Г Башляра, П Бергера, П Бурдье, Э Дюркгейма, Г Зиммеля, Э Левинаса, Т Лукмана, П А Сорокина, А Филиппова Временной аспект человеческой жизни в различных его проявлениях исследовался Аврелием Августином, Аристотелем, Ф Гваттари, Ж Детезом, И Кантом, М К Мамардашвили, Платоном, О Розенштоком-Хюсси, М Фуко, М Хайдеггером, В Г Щукиным, М Эпштейном
Объект исследования - пространство и время как категории человеческой жизни
Предмет исследования - жизненное пространство и время как фактор человеческой жизни и одновременно результат самособирания человека в жизненном мире
Цель диссертационной работы - социально-философский анализ жизненного пространства и времени как фактора и формы события самособирания человека через выявление темпорально-спациального измерения жизненного чира Для реализации поставіенной цели исследования необходимо решить следующие теоретические задачи
- критически исследовать представления о пространстве и времени и рассмотреть культурно-исторический процесс овладения пространством и временем, выявив тем самым эвристическую значимость исследования жизненного пространства и времени человека,
- выявить диалектику социальной сферы и жизненного мира,
обнаружив недостаточность существующего подхода к социальности как
оторванной от жизненного мира человека,
- раскрыть значение феномена жизненного мира как «дома» всех
возможных форм пространства и времени, «родины» человеческой культуры
и места культурного рождения каждого конкретного человека,
подвергнуть анализу сущностные характеристики понятия «хронотоп» М М Бахтина, выявив границы применения данного понятия, в том числе при исследовании жизни человека,
- выявить специфику способа самособирания (автопоэзиса) человека в
жизненном пространстве и времени как формы проживания человеком
настоящей, «живой жизни» в событии совместности и современности
Методологические основания исследования На наш взгляд, в своих крайних формах традиционный социально-философский подход применительно к проблеме жизненного пространства и времени человека может быть нацелен преимущественно на исследование социального и культурно-исторического пространства и времени и тем самым выносить за скобки конкретную жизнь человека, а философско-антропологический подход при анализе может уводить от социальной реальности Мы пытались избежать этих крайностей и осмыслить жизнь человека как единство культурно-общественного и личностно-человеческого пространства-времени
В диссертации нашли применение методы и принципы топологического и темпорального анализа бытия человека в его классической (Аристотель, Платон, Августин, Р. Декарт, И Кант), феноменолого-экзистенциалистской (М Хайдеггер, М К Мамардашвили, О Розеншток-Хюсси), постструктуралистской (Ж Делез, Ф Гваттари, М Фуко) трактовках
Большую роль в исследовании сыграли идеи М К Мамардашвили психологической топологии пути жизни, «заново-рождения», «живой жизни», «утраченного времени», тавтологии, собирания человека через эстезис, у-топос, великодушие и современность и др Для формирования концептуальной основы работы оказались значимы идея «второй навигации» (Платон), анализ пространства и времени как форм субъективности, хотя и не в виде жизненного пространства и времени (И Кант2), образ дома (Г Башляр, Э Левинас, Б В Марков, Г П Меньчиков, К Ясперс), понятие хронотопа, «исторической инверсии» (М М Бахтин), анализ Зона и Хроноса (Ж Делез), идея автопоэзиса-самопроизведения (Ж Делез, Ф Гваттари, С А Смирнов), концепция современности, принцип «epimeleia» - «заботы о себе» (М Фуко), исследование проблем онтологии и метафизики человека (В Д Губин), культурно-исторический анализ
Пространство и время предстают у Канта априорными формами теоретической разработки а не практической жизни
представлений о пространстве и времени как жизненных формах (Г Д Гачев, П П Гайденко, Н Н Трубников) и др
Жизнь человека немыслимо рассматривать вне ценностных категорий
смысла и ценности жизни Поэтому в ходе работы было необходимо
социально-философский, философско-антропочогический и
экзистенциальный аспекты анализа дополнить ценностным подходом Использование указанных подходов методологически значимо на фоне логико-проблемного метода, связанного с обнаружением основных проблемных узлов жизненного пространства-времени человека, диалектического метода, рассматривающего явления и процессы в их единстве и взаиморазвитии, исторического метода, метода анализа и синтеза, компаративистского метода, основанного на сопоставлении и сравнении философских систем, подходов к проблеме жизненного пространства-времени человека
Научная новизна исследования определяется тем, что в нем
- выделен новый срез проблематики социального пространства и
времени - анализ жизненного пространства-времени человека, что впервые
позволило определить понятие «жизненный мир» как категорию социальной
философии, а сам феномен жизненного мира представить как основу и
источник жизненности социальной сферы,
- выявлена амбивалентность функционирования жизненного
пространства-времени человека в ситуации постмодерна с одной стороны,
человек теряет жизненную основу в мире в виде объективного пространства
и времени, с другой стороны, открывается возможность жизни в
непосредственном человеческом жизненном пространстве-времени (человек,
чтобы оставаться человеком, оказывается вынужденным самостоятельно
заботиться о своей человечности, а его одиночество и бесприютность могут
способствовать открытию его новой свободы),
в социально-философский анализ жизненного пространства-времени введено понятие эон-атопа для обозначения особой формы подлинного жизненного пространства-времени - настоящего как единства неделимого события, «живой жизни», чистого становления, синхронности времен (Зона) и свободы от определенного места (atopon'a), что позволило выявить событийную сущность жизненного пространства и времени человека,
установлено, что человек собирает себя в акте автопоэзиса по принципу «второго плавания», смысл которого заключается в связи времен и создании цельного личного пространства посредством внутренней проблематизации и актуализации смыслов жизненного мира Данный принцип позволит осмыслить жизненное пространство-время человека как одновременно свободную по отношению к внешнему миру форму и продукт самоконструирования человека,
форма жизненного пространства-времени человека определена как единство и взаимодополнение двух измерений - жизнепредставления
(хронотопа) и жизнепроживания (эон-атопа), что позволило выявить связь жизненного мира человека с внепространственным и вневременным «срезом» мира (бытием) через событие совместности и событие современности
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Социальная ситуация постмодерна, резюмируемая в тезисах конца человека и смерти самого социального, оказывается оторванной от жизненного мира и приводит к одиночеству, «онтологической неуверенности» человека и разрушению связи человека с социальностью и миром в целом В этой связи данное исследование вырабатывает особую философскую позицию, обращенную непосредственно к жизни человека и к самому человеку как источнику и средству «оживления» социального
-
Человеческое жизненное пространство и время, по сути, есть форма жизни человека - не нейтральная, не абстрактная по отношению к человеку субстанция, но всегда ценностно нагруженная, конкретно-жизненная форма Жизненное пространство и время связаны с сакральным измерением, неоднородны, не существуют сами по себе, а свободно выстраиваются жизнью человека через событие совместности и современности Через со-бытие трансцендирования (в ситуации «тавтологии» - совпадения сущности и существования) жизненное пространство-время может выходить в измерение «живой» вечности и бесконечности
-
Жизненный мир является многомерным смысловым единством пространства и времени - он содержит в себе все жизненные экзистенциальные возможности (все возможные пространственно-временные смысловые формы) В жизненном мире можно выделить ядро - центральные, глубинные, интимные «домашние» структуры внутреннего мира человека, для которых характерны архаичное время и закрытое, защищенное внутреннее пространство, существующие по законам души Этот «домашний» жизненный мир, поддерживая форму человека, не давая ему раствориться в себе, одновременно связывает человека с жизненным миром культуры Известная метафора дома получает в данном контексте новое определение в качестве социальной антитезы бытийственной бездомности человека
-
Хронотоп как принцип осмысления и описания мира и человека в науке и искусстве представляет собой характерное для мышления классической культуры прямое перспективное видение, мертвое «картинное» представление жизни извне, с абстрактной точки зрения Однако жизненное пространство-время человека выстраивается по принципу «пойэмы» и поэтому не может быть описано исключительно через понятие «хронотоп»
-
Жизненный мир в аспекте анализа пространства и времени представлен в проекции взаимодействия двух планов плана хронотопического - научного анализирующего, разделяющего, определяющего, разворачивающегося в измерении «мертвой жизни»,
ставших структур, и плана эон-атопического - целостного, событийного, экзистенциального измерения «живой жизни» Эон-атопический подход способен дать адекватное описание событий социальной и человеческой жизни, которые существуют по особым, неньютоновским законам души и великодушия им присуще нелинейное течение времени, сосуществование разнородных времен и неоднородное пространство Два плана жизни -хронотопичный и эоничный - существуют в режиме взаимодополнения и соединяются в жизни человека, определяя форму его самособирания в целое в автопоэзисе
Научно-практическая значимость Настоящая диссертационная работа раскрывает потенциал темпорально-топологического подхода в области постановки социально-философских проблем и их исследования Предлагается новый вариант целостного осмысления феномена жизненного пространства и времени в контексте жизненного установления человека В ходе проведенного исследования обобщен и систематизирован значительный объем концептуально разрозненных работ в различных областях знаний, посвященных проблеме пространства и времени и жизни человека
Результаты диссертации могут быть использованы при дальнейшей концептуальной разработке проблематики пространства и времени, жизни и человека, жизненного мира, а также при подготовке лекционных курсов и семинаров по социальной философии, философской антропологии, онтологии, культурологии, истории и философии науки, этике и эстетике
Апробация результатов исследования Основные положения диссертационной работы изложены в 9 пубчикациях автора (одна - в издании, рекомендованном ВАК)
Отдельные теоретические положения и результаты исследования были изложены в выступлениях на итоговых научных конференциях студентов Казанского государственного университета (Казань, 2002-2004 гг), на Международном научном симпозиуме «Время культурологии», посвященном 75-летию Российского института культурологии (Москва, 23-26 мая 2007 г)
Структура диссертации Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы
Сущность пространства и времени как человеческих жизненных форм
Для нас очевидно, что пространственно-временными качествами обладают материя и тело. Духовное же измерение человека многими исследователями (например, философскими антропологами М. Шелером, X. Плеснером, А. Геленом) полагается существующим вне пространства и времени. Но, заметим, даже исключительно идеальное явление - мысль, которая, казалось бы, ничего общего с пространством и временем не имеет, постоянно изменяясь, обладает все же своим временем и пространством. Поэтому возможны «простор мысли», «широкий охват мысли», «плавное (или бурное) течение мысли», «история становления мысли» и т.п. Другое дело, что измерить эти пространство и время нельзя так, как физические, потому что мы не можем остановиться в подобном пространстве-времени мысли, не выпав из него. Их исследование требует разработки особого метода, отличного от классических методов анализа пространства и времени.
В философском изучении пространства и времени выделяется множество различных подходов по различным позициям. Каждая отдельная область научно-философского исследования полагает свое специфическое пространство и время.
Пространство и время могут быть схвачены как категории и проблема онтологии или гносеологии. В основе данного рассмотрения, на наш взгляд, лежит представление о соотношении «я» и «мира», связанное с проблемой соотношений сознания и бытия (основной вопрос философии). С точки зрения онтологии (Платон, Аристотель, Р. Декарт, И. Ньютон, марксизм, научная парадигма), «я» находится в мире и именно реальность мира дает основу существованию «я». Здесь «я» вневременно, неизменно, его можно лишь очистить, чтобы прийти к очевидности мира как такового. Пространство и время существуют до «я» и мыслятся ноуменально, как объективные характеристики материального бытия.
Напротив, в гносеологии (главным образом идеализм, И. Кант, Э. Гуссерль, А. Бергсон) основа существования мира находится в изменчивом «я». Время-пространство оказывается формой синтеза сознания, идеей разума, интерпретацией, одним из множества возможных определений мира, феноменом, возникающим при течении множества мыслей в одном «я» -субъективным способом и формой восприятия мира, перцептуальным пространством-временем индивида. Разные формы сознания задают разное течение времени и представление пространства. Здесь «я» само устраивает мир в живом взгляде, который помещается в душе, в сознании человека: основа существования мира находится в «я», а основа существования «я» - в самом «я» как тавтология. Иначе пространство и время оказываются мертвыми статичными формами. Пространство и время здесь феноменальны, важна их явленность человеку. Как феномены разума они оказываются интенциональными, «заинтересованными», и тем самым связанными со смыслами-ценностями. В этом ключе возможно определение времени и пространства как особых форм познания и понимания.
Существует третий, срединный подход, разделяющий природу пространства и времени, где пространство понимается объективно, а время -субъективно.
В случае, если признается объективность пространства и времени, выделяются две точки зрения на способ отношения пространства и времени к материи (движению, изменению):
1. субстанциальная концепция (механика Ньютона, геометрия Евклида, теория эфира) - полагает пространство и время, наряду с материей, субстанциями, самостоятельными сущностями. Отсюда делается вывод о независимости свойств пространства и времени от характера протекающих материальных процессов. Основные свойства пространства - протяженность, однородность, изотропность, трехмерность. Основные свойства времени -длительность, одномерность, необратимость, однородность. Эти свойства полагаются неизменными. Подобное абстрактное время и пространство, оказываясь мерой, способно просчитываться, измеряться, назначаться и распределяться. Время обозначается как астрономическая длительность и измеряется в секундах, минутах, часах и т.д., а пространство выявляется как протяженность и измеряется в расстояниях, площадях и объемах. Пространство и время здесь способны схватываться механизмами и приборами и могут быть наглядными (часы, линейка).
Представление о времени как равномерном течении, на наш взгляд, также может быть рассмотрено как вид времени-субстанции, так как оно не полагает обязательной связь с предметами внутри своего потока. Так, представитель философии жизни А. Бергсон полагает весь мир как длительность, течение «безличного всеобщего» реального времени-длительности (duree), где любое представление о мире как объект нашего внимания является результатом искусственной «остановки» этого течения нашим сознанием. Его время цельно, непрерывно и бесконечно продолжается из прошлого в будущее. Течение времени человек испытывает и констатирует в созерцании и переживании как данность, однако сам в нем не участвует - он пассивен. Время, являясь объективным, течет словно через субъект и независимо от него. Поэтому у А. Бергсона жизнь представлена только настоящим, но не будущим, и «всем человеческим сознаниям свойственна одна и та же природа, все они воспринимают одинаковым способом, текут с одной и той же скоростью и переживают одну и туже длительность. Ритм длительностей рассматриваемых сознаний одинаков». Время - «единое и универсальное материальное время»3. В этом случае понятие субъективного человеческого времени жизни теряет смысл.
С нашей точки зрения, субстанциально определяемые пространство и время лежат вне истории и не связаны с человеком и его жизнью, поэтому дух, душу и жизнь человека невозможно исследовать посредством подобных категорий. Как таковое, установление единственной абсолютной формы пространства и времени содержит в себе противоречие - мы сами оказываемся вне этого абсолютного пространства-времени - где-то в другом времени и пространстве или вообще вне какого либо пространства-времени. Тогда существующими оказываются две формы пространства-времени, и ни одна из них не является абсолютной4.
2. реляционная концепция (теория относительности А.Эйнштейна) мыслит пространство и время не абстрактными величинами, а единым континуумом с метрической структурой5, внутренним способом и формой существования материи. Такие время и пространство не существуют сами по себе. Они находятся в диалектическом взаимодействии друг с другом и с материей: свойства пространства и времени зависят , от характера взаимодействия материальных систем. Причем длина, временной интервал, понятие одновременности зависят от взаимного движения материальных объектов. Пространство и время оказываются изменчивыми, зависимыми от «истории» изменения материи. Так, у времени появляется свойство плотности.
Пространство и время здесь неконтинуальные, дискретные, неоднородные, анизотропные, многомерные.
Г.Д. Гачев6, анализируя культуру и язык германцев и англо-французскую традицию, предлагает, на наш взгляд, оригинальную концепцию, которую можно использовать для этимологического объяснения субстанциального и реляционного представления пространства и времени. Корни субстанциального мышления полагаются в германской культуре, где время-«2еИ» понимается как пустота, физическая величина, мера в духе Ньютона, некий логический срез настоящего, время-срок, сумма мигов, рубленых отрезков, время-стрела, как «рельсы», по которым все движется в заданном направлении. Пространство-«Raum» ощущается как пустота для вмещения, размещения и перемещения тел, как «по-мещение», «от-странство», «у-странение» со значением «пусто», «чисто»7. Это пространство невозможно растянуть или сжать, оно должно заполняться и разграничиваться.
Поиск жизненного пространства и времени человека в ситуации постмодерна
Современная эпоха61 в техническом плане представляет собой жизнь в виртуальном режиме информационного общества, в мобильных помещениях-модулях, связанных лишь с инфраструктурой (теперешней «второй природой» человека), вне связи с культурой и почвой, и потому - без памяти и истории. По мысли Б.В. Маркова, в современности «топологическая рефлексивность сменяется информационной», в такой ситуации человек вынужден быть кочевником, «пассажиром» . Информационное общество подразумевает тотальное течение, всеобщий поток, постоянное изменение информации (бесконечная трансляция кадров, переключение каналов), потому затруднена какая-либо позиция, установка, постоянная форма человека. В потоке информации событие, вообще любое смысловое оформление постоянно отсрочивается, забывается, заменяется другим информационным потоком (подобно освещению событий в новостях). Мир предстает бесконечным, безостановочным течением бессвязных фрагментов. Как следствие, постмодерн ознаменован распадом слова и истории (логоса, логики, линейного течения времени), нивелируются и значения абстрактного, всеобщего пространства и линейного последовательного времени. Устойчивого пространства нет ни вовне, ни внутри человека, поэтому указывают как на характерное для современности чувство утраты пространства — мы лишь желаем возвращения устойчивого пространства-фундамента в нашу жизнь. Но, может, такая ситуация, образно говоря, окажется «первичным бульоном», из которого зародится новая жизнь?
С точки зрения 3. Баумана, современная реальность «...оставляет в стороне Lebensvvelt, то есть обитаемый мир: она впускает в себя отдельные части этого мира, только когда они уже соответствующим образом раздроблены и тем самым подготовлены к обработке; [впоследствии] она возвращает их обратно в переработанной и абстрактной форме»63. Это значит, на наш взгляд, что реальность, в которой человек живет, оказывается мертва сама по себе.
Мобильность упраздняет иерархию мира — отвергает центр, утверждая, на первый взгляд, равноправие, но главным образом - всеуправляемость, всеоткрытость для познания и контроля (Интернет, фирмы и общественные организации, действующие по принципу «сети» и т.п.). Однако исчезла скрепляющая сверху, центрирующая мир трансцендентная сфера метасмыслов (идея бога, исторического прогресса и т.п.), что сделало невозможной работу единой для всего мира системы законов, мир стал непрозрачным для объективного взгляда извне. Современное пространство эклектично, локально, и в каждом локусе работают свои законы. Бинарные оппозиции уже не действуют - вместо контрадикторных отношений утверждается, подобное восточному символу «тай цзи», взаимопроникновение противоречий.
В ситуации постмодерна оказывается проблемным существование гравитации «духа времени», эпохи, истории. Кажется, что вообще нет единого потока исторического времени. Не ощущается большая родовая память, способная связать современников друг с другом и с прошлыми поколениями. Поэтому постмодерн называют эпохой «безвременья», «поствременья», «послевременья» (М. Эпштейн, П. Козловски). Жизненное течение времени убито, и история переведена в пространственный регистр. Утрачивается качество многомерности мира, он становится одномерным и кажется плоскостным, поверхностным. Так, вместо принципа иерархии идеалом становятся сетевые отношения64. А вместо идеологии долгосрочных проектов устанавливается краткосрочная менталыюсть.
Вследствие этого исчезает модернистская тематика времени - и вместе с тем происходит размывание таких экзистенциальных человеческих феноменов, как память, ностальгия, забота, тоска, воображение, проект. Они даже осмысляются как душевная травма и предмет работы психолога. Высказывается мысль о конце истории (Ф. Фукуяма) и потере чувства историчности65 (Ф. Джеймисон). Оказывается невозможным выстраивание истории ни из будущего (идея прогресса не действует), ни из прошлого (прошлое - лишь интерпретация с позиции настоящего).
Установка модерна отразить жизнь реально, «как она есть», через тотальный всеобщий поток, постоянное изменение всего в мире расценивается постмодерном как принципиально утопичная, динамичная, прогрессивная и агрессивная (в худшей своей форме - это бег «в никуда»). Действительно, стремление к прогрессу лежало в основе тоталитарных режимов, привело к экологическим катастрофам. Поэтому временная политика постмодерна повернута к консерватизму (внимание к прошлому, цитатничество). Становится актуальным поиск фундамента, устойчивой формы, которых эпоха лишилась, осознается необходимость постоянства, застоя, смерти, возврата, регресса, а также наличия «дома», «своего места в жизни». Однако, на наш взгляд, данный консерватизм не бескорыстно, а достаточно прагматично относится к историческому прошлому: постмодерн не живет в прошлом, не проживает прошлое, а использует его для жизни в настоящем, в том числе для игры (как ее понимал Й. Хейзинга). Но возврат к старому невозможен, доверие к истории потеряно - фундамент следует искать в другом месте.
На наш взгляд, господство науки привело к разложению мира модерна на ясные, простые, тотально объяснимые части, что выключило трансцендентное измерение, ранее собиравшее мир в целое, растворило его в земном измерении. Впоследствии мир постмодерна неизбежно выродился, словами Ж. Бодрийяра, в одномерную «плоскость игры знаков», пространство симулякров - видимостей, подобий, иллюзий без глубины, что сопровождается уничтожением культуры, знания, власти, социального66 - ключевых ценностей модерна. ,
Устанавливается особый механизм дления моментов реальности через отсрочку, «выжидание» (М. Эпштейн, П. Козловски, 3. Бауман) - искусственное установление промежутка для мысли через операцию «дифферанса»-«различания» (Ж. Деррида). Такая отсрочка искусственно раздвигает два момента, оттягивает, откладывает завершение, разносит начало и конец все дальше - до бесконечности, и тем самым как бы надстраивает над материальной реальностью дополнительную сверхреальность: из точки выстраивает мир, из мгновения — время. Этот механизм работает, скорее, на виртуальном уровне, первоначально конституируя в нем матрицу времени и пространства для последующего размещения смыслов.
Мы полагаем механизм отсрочки67 сущностным свойством человека, отличающим его от животного, характерным для него на протяжении всей истории. Например, рефлексия предстает формой отсрочки, выпадения из естественного течения времени. Так, Э. Чоран пишет: «Если каким бесом я и одержим, так это бесом отсрочки» . Отсрочка работала в социальности и раньше, но преимущественно в области культуры (как условие мышления, эстетство и эротизм). Однако современность делает отсрочку всеобщим способом бытия во времени, уводя человека от реальности настоящего: теперь отсрочка функционирует на всех уровнях человеческого бытия: ее формами являются кредит69 (на социально-экономическом уровне), история как ожидание апокалипсиса (на историческом, политическом) и т.д. Возможно, это следствие проникновения мышления (в символичности), эстетики и эротизма во все социальные сферы — ярче всего это видно в рекламе, где соединяются философия, эротика и красота.
Отсрочка вращивает будущее в настоящее. Она создает напряжение чувств, тем самым появляется ощущение жизни. Однако у отсрочки есть и другой полюс - она мертвит время, стопорит жизнь, когда время тратится на пассивное ожидание чего-то одного, и другое дело «не делается». Таким образом, отсрочка через возбуждение желания оказывается способна управлять человеком.
Жизненный мир как родина (дом) жизненных пространств и времен
Для исследования феномена пространства и времени жизни человека фундаментальным является, на наш взгляд, понятие мира. Представитель школы философской антропологии М. Шелер пишет, что «лишь у человека... на функциях выражения (свойственного животной и растительной жизни - Ю.Х.) и извещения (присущего животной жизни - Ю.Х.) строится еще функция изображения и именования знаков»101. Первая функция указывает на то, что только человек способен выделять себя из мира, поэтому живет лицом к лицу с миром, вторая функция - на то, что человек живет в поименованном мире, то есть мир для человека раскрывается в терминах значения, ценности, которые одновременно являются терминами культуры. Поэтому мир человека определяется как культура - жизнь человека проходит в мире как культуре.
На наш взгляд, не только «я» расположено в мире (позиция Р. Декарта), но и мир располагается в «я» (точка зрения Э. Гуссерля) - в силу представления мира как значимого, ценного, когда человек находит в себе мир как воспринятый, осмысленный, пережитый. Человек - это, по сути, двунаправленное существо, С одной стороны, по утверждению экзистенциалистов, он живет в недружелюбном, чуждом ему мире, существование в котором выворачивает человека наизнанку, мешает ему существовать в себе . Тогда истинное бытие человека - это бытие через осознание бытия мира, через ответный акт выворачивания мира наизнанку. Человек принципиально одинок в так понимаемом мире, он существует в эксцентричности (X. Плеснер), экстатичности (М. Хайдеггер), свободе, заброшенности (Ж.-П. Сартр), безместности и впевременности, осмысляется как проект самого себя (экзистенциализм), существо, которое всегда существует в утопическом месте (X. Плеснер), обладает безграничными возможностями.
С другой стороны, человек всегда живет в мире, осмысляет себя через мир, поэтому мир — это дом, родина человека, место его культурного рождения, опора, фундамент его жизни.
Опоры, связывающие мир и человека, находятся в культуре. В мире-доме человек всегда уместен, привязан к миру (например, к любимым людям и местам), существует в совместности и современности, что указывает на изначальное не-одинокое существование человека. Таким образом, человек парадоксальным образом одновременно безместен и укоренен в мире - не только «заброшен», но и укоренен в совместности и современности в мире.
Западная рациональная культура, акцентируя потусторонность, внемирность человека, полагала истинное «место» человека вне мира, где протекает земная жизнь. Двунаправленность человека обернулась его разъятостыо — полагается, что человек не должен жить во всем мире, а только в его части - в «подлинном месте», «доме». В современности, с утратой чувства доверия к трансцендентной реальности, человек оказался одиноким существом без мира, без своего онтологического дома в земной жизни. Теперь поиск «дома», «родины» человека перемещается в посюсторонний мир.
Наряду с утверждениями о том, что истинно человеческое живет не в этом, а в ином мире - в вечном и бесконечном, высказывается її другая позиция в вопросе, где же именно живет человек, а именно: человек не распят между двумя мирами, но живет в одном едином мире, расположенном по эту сторону, здесь и сейчас. Тогда возникают понятия повседневного, обыденного мира и, особо, понятие «жизненного мира» Э. Гуссерля как особой скобки, включающей в себя все эти измерения человеческого бытия сразу.
Жизненный мир — особая тема и понятие позднего Э. Гуссерля. Если представители философии жизни (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, А. Бергсон, О. Шпенглер и др.) полагали саму жизнь безличной первоосновой мира, то Гуссерль совершает поворот к жизни человеческой, к жизненному миру человека. Жизненный мир Э. Гуссерля - это область докатегориального, «исконно человеческих «смысловых формаций», «коммуникативная и смысловая интенциональность», истинно конкретная жизнь, в отличие от абстрактного мира науки103. Жизненный мир - это наш непосредственный, очевидный, повседневный жизненный мир, исходный универсальный мир «всех известных и неизвестных реальностей» ; это «горизонт, определяющий все возможности действия субъективности»; «универсум жизненно-мировых объектов, объединяющихся в жизненные миры различных социальных групп», то есть в жизненный мир человечества в целом105, «мир в бесконечно открытом горизонте»106, мир человеческого опыта. Здесь постоянно присутствует мое живое тело, в отличие от просто тела; «мы, каждый я-человек и все мы вместе, как живущие в мире рядом друг с другом, как раз принадлежим миру, который именно в этой «совместной жизни» есть наш мир в меру осознанности сущий и значительный для нас»107.
Э. Гуссерль особо отмечает родство жизненного мира с живым организмом, его единством и целокупностыо. Человека, на наш взгляд, тоже можно назвать жизненным миром. Так, персоналисты говорят о личности как о «личностном универсуме». Отсюда, с нашей точки зрения, следует говорить о двух формах жизненного мира: в широком смысле - наружный для человека социально-культурный мир, и, в узком смысле, — внутриличностный интимный, приватный жизненный мир человека. Жизненный мир оказывается сквозной, общей категорией для общества и человека, как части общества. Соединяя человека и мир в одно целое и определяя их как подобные друг другу, мы, в некотором смысле, возвращаемся к античной идее макрокосма и микрокосма. Действительно, жизнь человека и сам человек - это целый жизненный мир «в миниатюре», живое неразделимое целое.
Так как жизненный мир предельно конкретен (то есть чувственен, а не интеллигибелен), то, следовательно, это уже пространственно-временной мир, он содержит, подобно миру И. Канта, «универсальные априори»: пространственный гештальт, движение, чувственные качества и т.п.108 Больше того, из наличия этих априори следует, что в жизненном мире есть инвариантные структуры, на которые можно опереться в жизни; например, есть некоторая «почва», фундамент. Таким образом, жизненный мир, его «фундаментальность» не дает человеку повода для сомнений в существовании самого себя и мира вокруг; поэтому «жить - значит всегда жить-в-достоверности мира»1 9. Все действия и мысли человека, все вещи и события в мире, все люди - все сущее и мыслимое, реальное и нереальное «лежат в нормальном единстве жизненного горизонта «мир», в «универсальном поле»»110. Жизненный мир - это, по сути, «вот-бытие», «живой горизонт», «постоянно наличествующая текучая горизонтальность, единственная неразрывная жизненная взаимосвязь»111.
3. Бауман замечает, что граница, определяющая контуры карты пространства жизненного мира (Lebenswelt) и, косвенно, траектории жизненных путей - есть рубеж между «фоном» и «действием», «структурой» и «институтами», где «воображаемое» и «здравый смысл» выстраивают «запретную для перехода линию»112. Это значит, на наш взгляд, что жизненный мир устанавливает границу значимого для человека, которая всегда исторична, постоянно перемещается, последний ее предел пролегает внутри человека. Поэтому горизонт жизненного мира не устанавливается априори, не задан извне, это не сумма мертвых смыслов - живые смыслы жизненного мира учреждаются через свое бытие актуальными, жизненными для конкретных людей. Жизненный мир, по определению, не может быть оторван от жизни, не может быть мертвым.
Эон-атоп и хронотоп: два способа «прочтения» жизни человека
Человек, живущий «живой жизнью», на наш взгляд, живет настоящей жизнью, сосредоточивает свою жизнь в настоящем времени, обладает чувством настоящего. Э. Левинас точно замечает: «иметь время и историю значит иметь будущее и прошлое. У нас нет настоящего. Оно ускользает из наших рук. Тем не менее, мы живем и можем иметь прошлое и будущее именно в настоящем. Этот парадокс настоящего - все и ничего - стар, как человеческая мысль»179. Человек хотя и может обладать прошлым бытием и быть направленным в будущее, однако как всякое существо (от «сущее» и «существующее») он необходимо присутствует, живет в настоящем. Прошлое и будущее в нем появляются в настоящем — как «настоящее прошедшего» и «настоящее будущего» (Августин). Поэтому единственное реальное время для человека -это настоящее, только в нем он и существует по-настоящему. Поиск живого жизненного пространства-времени человека закономерно выводит к проблеме истинного, настоящего для человека пространства и времени. Необходимо рассмотреть, как возможно исследование жизни человека через настоящее.
Причем настоящее мы понимаем не только как исключительно временное понятие (то есть временное настоящее, «сейчас») - оно включает и представление настоящего в пространстве («здесь»). Настоящее - это пелостное измерение, пространственно-временное единство.
Я.Ф. Аскин, далее, справедливо высказывается о настоящем, что «это переход между состоянием существования и несуществования, акт осуществления, когда возможность превращается в действительность. Настоящее выражает собой относительную устойчивость в процессе вечного изменения» . По мнению автора, настоящее - это одновременно переход, изменение и устойчивость. Но ведь здесь, на первый взгляд, содержится противоречие! Аскин продолжает: «настоящее всегда соотнесено к какому-либо наличному состоянию, событию, и длительность этого события, состояния определяет «размеры» настоящего, причем в каждом конкретном ряду событий это определение специфично». «Разная длительность настоящего - это одна из характерных черт проявления специфики времени». Так, биологическое настоящее человека, начиная с кроманьонца, примерно 50 тысяч лет, а самое «мелкое» настоящее частицы - это 10"21 секунд181. Отсюда, на наш взгляд, настоящее не сводится к мгновению-точке, напротив, у настоящего есть объем.
Ж. Делез высказывает оригинальное видение проблемы настоящего. Он отмечает, что у греков было два смысла понятия настоящего. Уже Платон, с его слов, предлагает различать два измерения времени-настоящего: 1). «измерение ограниченных и обладающих мерой вещей, измерение фиксированных качеств - постоянных или временных, - всегда предполагающих паузы и остановки, фиксацию настоящего и указывания на предмет: выделенный предмет со свойственной ему величиной - большой или маленькой - в данный момент времени» и 2). «чистое становление вне какой-либо меры... пребывающее сразу в двух смыслах. Оно всегда избегает настоящего и заставляет будущее и прошлое, большее и меньшее... слиться в одновременности непокорной материи»182. Например, при нагревании теплое - это ни горячее, ни холодное.
Ж. Делез добавляет, что для первого измерения мир представляет собой тела и положения вещей, существующие в пространстве и объединенные единством в отношении причинно-следственных связей - судьбой. Это мир Хроноса. Для второго же измерения тот же мир предстает как «неограниченный Эон, становление, бесконечно разделяющее себя на прошлое и будущее и всегда избегающее настоящего», «как момент, бесконечно делимый на прошлое и будущее»183. Итак, с одной стороны, «только настоящее существует во времени, собирает и поглощает прошлое и будущее (Хронос). Но только прошлое и будущее присущи времени и бесконечно разделяют каждое настоящее (Эон). Нет трех последовательных измерений, есть лишь два одновременных прочтения времени» , причем каждое из прочтений полноценно и исключает другое.
На наш взгляд, обнаруживается амбивалентность настоящего: оно может быть как протяженным, так и дискретным. Его смысл во многом связан с пониманием события.
Об зоне говорит и О. Розеншток-Хюсси. По его мнению, область бытия есть всегда конкретная область вечности-настоящего - зона. В зоне мы оказываемся затронутыми историей, собирая у мимолетного чувственного мира все времена и пространства, придавая длительность мгновению, освящая время и пространство и сохраняя их священный статус185. Самобытная идея зона у Розенштока-Хюсси перекликается с концептом духовного настоящего, основанного на различении автором духа и души. Он пишет: «усмотреть самое далекое призван в нас дух: он понимает. Но ближайшему мгновению должна служить душа: что-то влечет ее»186. Таким образом, человек «просматривает» пространство: далекое и издалека - духом, ближайшее мгновение - душой. В этом - принципиальное функциональное различие духа и души. Дух способен «видеть» далекое пространство и большие периоды времени - он действует в истории, обществе. Душа, напротив, способна «видеть» близкое окружение и мгновения; ее сфера - межличностные отношения и мимолетные состояния души. Но дух и душа, близкое и далекое, могут находиться в разладе, противоречить друг другу.
Собственно, духовное настоящее Розеншток-Хюсси оригинально определяет как особое состояние слиянности духа и души: «...истина духовного настоящего - это акт любви между рассудком и разумом, это заключение брачного союза между духом и душой»187. Духовное настоящее - это истинное знание, в ладу с совестью, не-ложное, это синкрезис жизни, истины и нравственности. Духовное настоящее не абстрактно - это взгляд изнутри, страстный, совестливый, истина души и истории. Это истина, которая «работает» «здесь и сейчас», но может быть истиной всегда. Поэтому духовное настоящее - это не любая простая точка во времени, но совпадение мгновения и вечности. Обращаясь к вечности, духовное настоящее связывает времена, устанавливает, восстанавливает, воссоединяет времена в историю, достигая и воплощая истину. Вечность-настоящее зона устанавливается духовным настоящим, в согласии духа и души. Поэтому, действительно, настоящее-эон -это феномен души и духа и его исследование должно исходить из рассмотрения проявлений «живой жизни» человека.
Эон — это то, что протяжено из прошлого в будущее, миг, вытягивающийся в вечность, точка, которую невозможно схватить и зафиксировать. В рамках отдельной жизненной биографии такое настоящее схватывается памятью: схватывается метафизическое в жизни, то, что перевернуло ее течение - моменты «вдруг». С точки зрения Делеза, эон -бестелесен, событиен, возникает на поверхности «вдруг», неожиданно; это «время, которому не нужно быть бесконечным, а только «бесконечно делимым»» . В зоне, по мысли Делеза, происходит «нечто такое, начиная с чего происходит изменение»189, чистое становление без фиксированных моментов и остановок. Это «atopon» - настоящее чистого действия «вдруг», то, что лишено места, случайность, нонсенс, парадокс190. Поэтому события живого эоничного настоящего не могут быть «прочитаны» с помощью логики, в них невозможно проследить причинно-следственные связи, здесь не за что зацепиться, нет понятий. В этом смысле эоничное событие парит над реальностью материальных форм.
Настоящее, с другой стороны, может рассматриваться как Хронос -момент-срок, вбирающий в себя более «мелкие» настоящие, которые, в свою очередь, вбирают в себя каждое свое прошлое и будущее через отношения причинности мира вещей. Это измерение настоящего обозначается как «теперь» и «здесь». Хронос собирает существование, событие, состояние в рамку. Мы можем уловить и определить настоящее только как Хронос, зафиксировать его хронологически. В Эоне, напротив, человек не способен определять и именовать. Ведь, точными словами В.Д. Губина, «имя именует только то, что уже находится во времени, а не образует его»191. А Эон именно участвует в образовании времени в событии «живой жизни».
Эон - это единое вечное Событие жизни, то, что не может быть разделено на части, неделимое и неограниченное в силу своей неопределенности (нет пределов). Хронос же - это время, пожирающее своих детей, членящее их на неприродные, механические части-«секунды». Истинная «живая жизнь» человека - это жизнь в событии, которая измеряется только вечностью-Эоном.
