Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сущность человека как предмет социально-философского исследования 16
1.1. Проблема познавательного образа человека в философско-историческом контексте 16
1.2. Родовая сущность человека: объем и содержание понятия 44
1.3. Специфика человека как конкретно-исторического существа 64
Глава II. Своеобразие сущности человека в различных исторических эпохах 88
2.1. Сущность человека в античном рабовладельческом мире 88
2.2. Сущностное изменение человека в эпоху феодализма и капитализма 104
2.3. Особенности сущности человека в современную эпоху и возможные пути ее изменения 122
Заключение 146
Список использованной литературы 154
- Проблема познавательного образа человека в философско-историческом контексте
- Специфика человека как конкретно-исторического существа
- Сущность человека в античном рабовладельческом мире
Введение к работе
Актуальность исследования. Во все времена мыслители, так или иначе, обращались к человеку, определяя смысл его бытия. Однако, на наш взгляд, без раскрытия сущности; человека невозможно вообще вестиь речь об его
существовании. В зависимости от понимания: человека и его места в мире
создавались разные философские теории о человеке, политические и
экономические доктрины. Иначе говоря, человека в недостаточной мере видели
собственно в качестве человека. По нашему мнению, феномен человека сегодня
переживает новый.этап и;требует переосмысления с позиций современного
понимания уникальности человеческой сущности. И с этой точки зрения слова
Бердяева Н; А., звучат как, нельзя злободневно: проблема человека является
центральной для сознания каждой эпохи, «переживая; агонию, человек хочет
щ: знать, кто он, откуда он пришел, куда идет и к чему предназначен»1.
Сущность человека крайне сложна; неисчерпаема ит неоднозначна. На наш взгляд, сущность состоит, с одной стороны, в противоречии.человека - она не может быть сведена только лишь к его социальной природе или; объяснима его исключительными биологическими свойствами, с другой стороны, также в і-возможности человека развиваться, изменяться. Исходя из того, что «сущность человека не является субстанцией, характеризующей индивида во - все времена на- протяжении истории» , мы видим особую- актуальность исследования в
рассмотрении человеческой сущности в; зависимости от культурно-
исторического контекста. Человеческая' сущность обречена быть историчной;
Это; означает, что она никогда не выражается во всей своей-полноте в форме
актуального бытия, - она всегда пребывает в непрерывном самостановлении, -
она стремится обрести.не только свое действительное бытие, но и стать «мерой-
всех вещей», - не сама по себе, а благодаря человеческой деятельности,
1 Бердяев Н. А. О человеке, его свободе и духовности. — М., 1999: С.21.
2 Фромм Э. Душа человека. -М., 1992. G. 370.
соприкасающейся с этими вещами. В связи с этим, на наш взгляд, целесообразно: говорить и о трансформации! сущности человека с течением-истории. Поэтому, по-нашему мнению, понять сущность человека вне исторического процесса невозможно. Вместе с тем, нельзя; сводить ее только к меняющемуся историческому процессу. Момент вечности, на, наш взгляд, каким-то образом вкрапляется в человеческую ткань жизни и не оставляет сомнения, что людей объединяет определенный комплекс неизменных качеств в один вид живой материи.
Проблемная; ситуация, В современный период- в философии, по-нашему мнению, нет однозначного ответа на такие вопросы: что же представляет собой сущность человека? что понимается под природой человека? как различать эти два философских понятия? и самое главное - каким образом трансформируется человеческая сущность с течением времени?
Каждый человек есть существо, включающее в себя то, что заложено! природой и; социальной, средой, а= также индивидуальные особенности и конкретные характеристики, возникающие только в определенную* историческую эпоху. На наш взгляд, важно подчеркнуть, что, с одной стороны, человек разных эпох сохраняет родовые качества, а с другой — он пластичен, чувствителен к переменам, может преображать себя, именно поэтому, он не просто; продукт определенного типа общества, биологическая машина: или демиург, ной результат воздействия, конкретной і исторической эпохи. Человек в каждую историческую эпоху активен и неповторим. В этом аспекте он; выступает как субъект общественных отношений или как творец исторического процесса.
Гипотеза. В і рамках определившийся проблемной ситуации была сформулирована гипотеза - во-первых, сущность человека и его природа - это разные понятия, требующие подробного разъяснения, во-вторых, важно учитывать, на наш взгляд,, что каждая историческая эпоха воздействует на человеческую сущность, и по этой причине она своеобразна в зависимости от культурно-исторического пространства.
Мы живем в противоречивое время и, почти в каждой области научного знания специалисты настаивают на своем видении человеческой сущности и роли человека в истории, но параллельно развивается тенденция к выработке нового понимания человека и его сущности — постижения человека как человека, а значит он «не есть самое умное животное», человек изначально есть другое - культурное и историческое существо. Обусловлено это, по-нашему мнению, рядом обстоятельств практического и теоретического характера.
Во-первых, в настоящее: время назрела необходимость изучения сущности человека в различные исторические эпохи,, опираясь на принципиально новый подход, где каждый человек уникален во вселенной; он есть историческое существо, чья жизнь является ценностью, сама по себе. Человек — это не рефлексивное животное,, не марионетка в руках социума или инстинктов, это, прежде всего, историческое существо, сознающее себя ответственным за жизнь в качестве человека и никакого другого создания. Человек как родовое и самобытное явление включает в себя как специфические качества; так и характеристики, отличающие его > поведение от людей иных эпох.
Во-вторых, важно преодолеть абсолютизирующие какое-то одно качество (разум, воля, сознание) подходы к человеческой сущности, то релятивизм, то биоцентрические,* социоцентрические и другие позиции. Человеческая сущность — это не только социальная сторона' индивида. При всем том «человек,, рассматриваемый' вне тех- общественных отношений, продуктом и творцом; которых; он* является — фикция, схема»1. Сущность человека> проявляется не только в зависимости от социального мира, но ив развитииего отношения к природе, к самому себе, зависящие от духа эпохи. «Как существо, принадлежащее двум мирам и способное преодолевать себя, человек есть существо противоречивое и парадоксальное, совмещающее в себе полярные
Лебедев А. Б. Духовное производство: сущность и функционирование. — Казань, 1999. С. 13.
6 противоположности»'.
Конец XX — начало XXI веков, по мнению многих ученых, характеризуется кризисом человека и общества — это, с нашей точки зрения, с необходимостью требует исследования человека как социально-природного, духовного существа, выявления его сути, места и значения, как в целостном! мире, так ив историческом измерении. Представленное исследование позволит, как нам думается, в определенной степени проследить трансформирование сущности человека с античного периода до современности, анализируя процесс формирования определенных качеств индивида в каждую историческую эпоху и их зависимость от типа общества, следовательно, от доминирующего способа производства, обусловливающего способ общения, способ отношения человека к человеку, к природе и к самому себе. В данной работе автор - стремится восстановить сущность человека, иными словами\ показать: каким образом она проявлялась у европейского человека прошлых эпох, каким она видится сейчас и, каким человеческое создание примерно представляется в будущем. Для реализации: этого, рассматривается и вопрос о том, как можно реконструировать исторические особенности эпохи; обосновывая ее влияние на формирование и; развитие сущности человека. Процесс «конструирования» познавательного образа человека и; его сущности в историческом контексте во многом основывается на реставрации прошлого, представленном в настоящем в виде осколков (текстов, произведений культуры, памятников, предметов материальной культуры, нуждающихся в расшифровке).
Различные сведения < конкретных наук о человеке, с точки; зрения і исследователя, дают; лишь фрагментарную картину человеческой сущности в различные исторические эпохи и не позволяют создать определенное представление о человеческой сущности по эпохам. Сложность, динамичность сущности человека говорит о важности ее воссоздания в целостности и полноте
Бердяев Н. А. О назначении человека. — М., 1993. С. 55. 2 Агапов О. Д: Очерки по социальной философии: философия истории. -Нижнекамск, 2002: С. 33.
проявлений в каждую историческую эпоху. Необходимо проанализировать, каким образом человеческое существо включается в систему отношений* с природой, обществом и своим внутренним миром и как это воздействует на формирование и развитие сущности человека в анализируемую историческую эпоху.
Степень научной разработанности проблемы. Настоящая работа представляет собой исследование феномена человека; проделанное на стыке таких наук, как философская антропология, история, психология и культурология. Каждое из названных научных направлений считает проблему сущности человека важной. Затрагивается данная проблема и во многих социально-философских произведениях, и в современный период количество работ, посвященных философскому изучению человека, значительно увеличилось.
Не подлежит никакому сомнению то,, что проблема человека во всех областях научного знания всегда признавалась актуальной в независимости от аспектов ее изучения; Традиционно в философской литературе человек трактуется с различных позиций, часто < оппозиционных друг другу1. Однако вопрос создания познавательного образа человека и рассмотрения на его основе неповторимой человеческой сущности в каждую историческую эпоху в философии остается на сегодняшний день, по-нашему мнению, исследованной* в неполной мере. Важно подчеркнуть, что анализ своеобразия сущности восточного типа человека выходит за рамки представленного исследования, и поэтому эта проблема представляет интерес для нового научного изыскания. Мыслителями в различные периоды истории создавался идеальный* тип человека своего времени, - их объединяет единый подход: к пониманию человеческой сущности: человек в любом случае - средство какого-то
1 Аристотель. Политика. Афинская полития/ Под ред. Е. И. Темнова. — М.: Мысль, 1997; Бердяев Н.А. О назначении человека// Мир философии. Человек. Общество. Культура. - М., 1991; Камю. А. Бунтующий человек. - М., 1990; Ницше Ф. Так говорил Заратустра. -М:, 1990. Франкл В. Человек в поисках смысла. - М., 1990.
абсолюта, а не есть он сам, даже при наличии свободы, но не воссоздавалась
сама сущность, человека как в какой-то степени результат воздействия
культурно-исторической эпохи. Все многообразие учений о человеке, на наш
взгляд, можно; свести к разновидностям классических и неклассических
(постмодернизм) определений сущности человека, к; неоклассическому
видению сущности, выделяя отдельно социально-философский взгляд на
человека. В зарубежной и российской: философии. чаще всего рассматриваются
концепции о- человеке тех. мыслителей, которые жили и творили в
интересующую исследователя эпоху, однако вопрос, каким- образом эпоха
влияет на человеческую сущность, оставался открытым: Тем не менее, по-
нашему мнению, можно назвать отечественных философов, в особенности
современных социально-философских исследователей; историков,
представителей; исторической психологии, труды которых, несомненно, составили вклад в дальнейшее развитие проблематики о сущности человека. Например, важные аспекты для * раскрытия поставленной темы содержатся в работах, А.Н. Дюранова, М.А. Барга, А.Я. Гуревича, И.С. Кона, И.Д. Рожанского, а также таких авторов как Э. Агацци, Л:М: Баткина '.В некоторых исследованиях предприняты попытки дать анализ различных учений о человеке (П. С. Гуревич, Б. Т. Григорьян), развить теорию о человеке как духовном, гуманном существе (И. Т. Фролов), показать понимание сущности.человека как внефункциональное явление (F. П; Меньчиков), сформулировать основные
См.: Дюранов А.Н. Абсолютное и относительное в древних учениях о человеке // Человек в зеркале наук: Сб. статей. - СПб, 1993; Барг М;А. Эпохи и идеи.. Становление историзма. - М:, 1987; Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура; безмолвствующего большинства. - М., 1990; Баткин Лі М; Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. — М., 1978; Агацци Э. Человек как предмет философского анализа // О человеческом в человеке. - М:, 1991; Рожанский И.Д. Античный человек. - М;, 1991; Кон И.С. Открытие «я». -Мі, 1978.
постулаты философской антропологии; в том, числе и ее вида — социально-философской антропологии (В. С. Барулин; А; Г. Сабиров)1.
Однако, на наш взгляд, большинство современных отечественных исследователей (B.C. Барулин; А.Н: Дюранов, М.К.. Мамардашвили и др.) воссоздают сущность человека; на основании; свидетельств изучаемой' эпохи, взглядов мыслителей-современников и>рассматривают ее как некое неизменное человеческое качество на протяжении столетий. В' представленном* же исследовании человек, прежде всего, видится как результат влияния-культурно-исторической эпохи, чьи основные характеристики модифицируются со сменой эпох. В этом контексте наиболее ценными і для: раскрытия проблемы являются труды И.С. Кона, П;П. Гнедича, И.Д1 Рожанского, И.А. Сафронова, Б. Т. Григорьяна, А. М. Ковалева, В: Е. Кемерова, П.С. Гуревича, М. Барга, В.* А. Шкуратова, Р. Гвардини, О. Н. Крутовой, Пі.Пі Гнедича и др.
Попытки философского изучения природы и сущности человека начинаются со времен древних греков < (Платон, Аристотель, Демокрит),. продолжаются в средние века (Августин), в эпоху Возрождения (Н. Кузанский), в трудах немецкой философии (Ф. Ницше, Ф. Гегель, И: Кант), в сочинениях К. Маркса и Ф. Энгельса, постмодернистов (Ж. Бодрийар), экзистенциалистов (А. Камю, К. Ясперс), неомарксистов (Э. Фромм), представителей неоклассической философии (Ві Франкл), философских антропологов (А. Гелен), отечественных философов как рубежа XIX.— XXвв. (Н. А. Бердяев), так и і более современных
1 См.: Гуревич П. С. Человек и его ценности. В 2 ч. - Мі, 1989; Фролов И.Т. О
человеке и гуманизме. - М., 1989; Сабиров А. Г. Человековедение (основы
социально-философской антропологии). — Елабуга, 1991; Меньчиков Г. П;
Духовная* реальность,человека (анализ философско-онтологических основ); —
Казань,^ 1999;- Барулин В;, С. Социально-философская; антропология: общие
начала социально-философской антропологии. - М., 1994; Григорьян Б.Т.
Человек. Его положение и призвание в современном мире. — Мі, 1986.
2 См.: Ковалев^ А; М. Человек- продукт природы; и< основа социума. Идеи,
размышления;, гипотезы.. — Мі, 2000; Кемерові В.Е. Введение в социальную
философию. - М., 2001; Гвардини Р. Конец нового времени // Феномен
человека.. Антология. - Мі, 1993; Гнедич П.Пі Всемирная история искусств. -
Мі, 1997; Крутова О. Н. Человек в истории; - М., 1982; Шкуратов В. А.
Историческая психология. - М., 1997.
(В. Е. Кемеров, И. С. Кон)1. Тем не менее, несмотря на. разработку различных аспектов проблемы сущности человека, систематические научные труды по вопросу своеобразия человеческой сущности в историческом контексте практически не представлены на сегодняшний день.
Однако важно подчеркнуть, что в неоклассическской философии, в, философской антропологии и в социальной философии в 70-80-е гг. XX века происходит принципиально иной подход к пониманию сущности человека; а именно как к своеобразной, неповторимой, уникальной; в своих проявлениях. Если: раньше человек рассматривался; как средство,. орудие чего-то, то теперь человек-это, прежде всего, уникальное существо и в том, что он есть человек заключается его ценность . Подобный подход к человеческой сущности, на наш взгляд,, позволяет в полной: мере изучить вопрос своеобразия сущности человека в различных исторических эпохах.
Учитывая; социально-философский характер проблемы понимания сущности человека, в целом, в* представленном исследовании- сущность человека видится как результат воздействия * культурно-исторической эпохи, при; этом основные качества человека модифицируются со сменой исторических эпох. Изучение сущности человека в социальной философии неразрывно связано с фиксированием многокачественности,. многомерности
1 См.: Платон. Сочинения: В Зт. Т.21 - М., 1970; Кузанский Н. Об-ученом;
незнании// Антология, мировой-философии. В 4 т.— Mi, 1970; Гегель F..B. Ф.
Философия религии: В 2 т...— М;, 1977; Кант И. Сочинения: В 6 т. - Ml, 1970;
Ницше Ф. Так говорил Заратустра...— М., 1990; Гелен А..О. О систематике
антропологии // Проблема человека в западной философии: - М., 1988; Маркс
К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т.46.. Ч. Г. - М;,.1968; Франкл BI Человек в поисках
смысла. - М., 1990; Фромм Э. Бегство от свободы. — Ml, 1990; Бодрийар Ж. В~
тени> молчаливого большинства, или конец социального//См.:
.; Ясперс К. Смысл и назначение
истории. - М., 1994. Бердяев'Hi А. О человеке, его свободе и духовности. - Ml,
1999.
2 См.: Франкл В. Человек в поисках смысла. - М;, 1990; Фромм Э. Бегство от
свободы. - М., 1990; МамардашвилиМ.К. Проблема: человека в философии. -
Ml, 1991;. Барулин B.C. Социально-философская; антропология: общие начала
социально-философской антропологии. - М., 19941
человека, с выявлением этих его качеств и измерений, определяемые не только обществом, но и историческим процессом. В социально-философском аспекте человек, исследуемый в контексте различных эпох, это существо, соединяющее в себе как особенности, присущие каждой исторической эпохе, так и устойчивые типичные признаки, где социальность и духовность признаются основополагающими чертами человека любого исторического времени:
По причине незавершенности, недостаточной степени < разработанности проблемы сущности человека в различных исторических эпохах, одновременно и ее актуальности на фоне общего роста интереса к антропологической проблематике определяются? объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.
Объектом исследования выступает сущность человека в культурно-историческом пространстве.
Предметом исследования является механизм формирования, развития и проявления» сущности человека; как единства его социальных и духовных сторон, в которой отражается специфика рассматриваемой культурно-исторической эпохи.
С учетом степени разработанности проблемы цель диссертационной работы состоит в составлении социального портрета, т.е. познавательного образа человека, исходя из* своеобразия человеческой сущности для* каждой, исторической эпохи:. Познавательный образ человека концентрирует, объединяет наиболее характерные черты человека определенной эпохи. Достижение названной цели предполагает решение следующих конкретных задач:
- рассмотреть историю развития основных социально-философских. представлений о сущности человека в различных исторических эпохах;.
проанализировать современное состояние данного вопроса и систематизировать всю информацию по рассматриваемой, проблеме из различных исследований, учитывая роль других научных направлений (исторической науки, философии истории, философской; антропологии,
истории философии и т.д.);
- реконструировать особенности каждой исторической эпохи и исследовать ее влияние на сущность человека через призму условий материального существованиям человека, социальных отношений, его повседневной жизни, духовного облика эпохи, которой он принадлежал;
показать диалектику сущности человека в рамках культурно-исторического пространства, начиная с человека античности и завершая познавательным образом человека будущего на примере европейских стран;
Научная новизна диссертации заключается; в том, что < в ней проведен ^ социально-философский > анализ сущности человека в различных исторических эпохах. Решение: представленной в диссертации проблемы своеобразия сущности; человека в культурно-историческом пространстве показано следующими научными результатами:
Г. осуществлена попытка реализовать, новый взгляд к пониманию человеческою сущности в историческом контексте на^ основе ее уникальности и неповторимости; 2. аргументирована необходимость отличия в постижении человека таких философских понятий как «природа человека» и его «сущность», где первое понимается - как высшая > ступень развития живых организмов на Земле, это объект и субъект общественной, исторической деятельности и культуры, а второе - рассматривается* через призму духовности, неповторимости человеческого существа, его стремления быть человеком и никем иным; 3; доказано, что человеческая сущность определяется не только обществом, природой, но и духовной стороной; человеческого бытия, проявления, которых непосредственно зависят от культурно-исторической эпохи. Историческая эпоха накладывает неповторимость на сущность человека, при этом неизменными остаются его родовые качества; 4:. исследован процесс формирования основных составляющих сущности европейского человека в рамках парадигмы «личная зависимость^ -
вещественная зависимость — свободная индивидуальность», на базе чего проанализировано то, как трансформируется сущность с течением времени;
сформулированы единые критерии анализа сущности человека в конкретное историческое время - это отношение человека к природе, к духовной стороне бытия, отношение к социуму, и, наконец, к самому себе;
составлены на основе анализа типовых черт, присущих человеку той или иной эпохи, обобщенные портреты или познавательные образы человека для древнегреческого периода истории, средних веков, Возрождения,, капитализма и современности.
Теоретическая и* практическая значимость исследования работы s состоит в создании социального- портрета человека для определенного исторического периода; Исходя из того, что сегодня особенно актуальным в развитии социально-философской мысли является < возврат от вопросов социально-экономического характера к проблеме самого человека, в диссертации реализован: подход к его сущностт как к уникальному, безмерно сложному явлению, чем просто природному или социальному существу.. В реализации данной идеи и заключается теоретическая ценность исследования. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы в і качестве дополнительного материала при изучении различных философских дисциплин, в ї частности, социальной философии, философской антропологии, социально-философской антропологии.
Методологические основания исследования обусловлены спецификой исследовательской проблемы, целью и задачами работы; Методологической основой» исследования является диалектический і подход к изучению поставленной проблемы, образованный на принципах историзма, детерминизма и системности. Принцип1 системности нацелен на всестороннее познание предмета исследования, как он существует в тот или иной момент времени; он нацелен на воспроизведение человеческой сущности, а также разнообразие
аспектов, проявлений этой сущности в культурно-историческом пространстве. Принцип историзма предполагает рассмотрение сущности человека в динамике, развитии. Этот принцип позволяет проследить формирование специфических характерных для определенной исторической эпохи качеств человека, а также помогает реконструировать в общих чертах образ человека в различные исторические эпохи через призму общественного отношений, исторических особенностей в прошлом и будущем. Принцип детерминизма предусматривает раскрытие закономерных взаимосвязей человека и эпохи, его сущности и различных доминатов как природа, Бог, воля, социум, инстинкты и т.п. Для придания диссертации целостности и логичности автор стремился трактовать и использовать все частные методы с общих позиций и принципов диалектического мировоззрения.
Апробация работы осуществлялась посредством публикации основных идей диссертации в печати, во время выступлений на научно-теоретических конференциях. Основные идеи и результаты исследования отражены в следующих публикациях и выступлениях соискателя:
Человек в і различных исторических эпохах (социально-философский і аспект) // Проблема человека в свете современных социально-философских наук: Сб. ст. -Вып. 1. - Елабуга, 2000. С. 9-20.
Человек в различных исторических эпохах (историко-философский аспект) // Человек, культура, цивилизация на рубеже II — III тысячелетий: Труды Международной научной-конференции. - Т. Г. - Волгоград: Изд-во ВГТУ, 2000. G. 11-13;
3. Человек в современном мире // Перспективы развития современного
общества: Материалы Всероссийской научной конференции / Под. ред.- Ы. В-
Лузгина; - Часть 3, - Казань: Изд-во КГТУ, 2002. С. 137 - 139.
4. К вопросу о сущности человека в культурно-историческом пространстве //
Проблема человека в свете современных социально-философских наук: Сб. ст.
- Вып. 2. - Елабуга, 2004. - С. 8 - 15.
Основные идеи диссертации были доложены на следующих конференциях:
Международная научная конференция «Человек, культура, цивилизация на рубеже II - III тысячелетий» (Волгоград, 14-15 сентября 2000).
Всероссийская конференция «Перспективы развития современного общества» (Казань, 21-22 декабря 2001).
Всероссийская конференция «Перспективы развития современного общества» (Казань, 20-21 декабря 2002).
Научно-практическая VI региональная конференция «Профессиональные знания как фактор развития личности и общества» (Нижнекамск, 11-12 сентября 2003).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых разделена на три параграфа, заключения и библиофафического списка использованной литературы.
Проблема познавательного образа человека в философско-историческом контексте
Сегодня стало очевидным, что общество перешло на качественно новую стадию своего развития — вначале постиндустриальную, затем информационную чтобы понять человека нашего времени, каковы его отличия от человека предыдущих эпох, важно, на наш взгляд, обратиться как к философскому анализу сущности человека в историческом измерении, так ив современном контексте вернее прийти к иному осмыслению сущности человека, в целом. Традиционно в философии человека доминируют подходы, не позволяющие в полной мере постичь влияние культурно-исторической эпохи на сущность человека. Поэтому вызывает возражение то, что человека либо идеализируют, либо понимают его как разумное животное или представляют его в качестве «твари божьей». Сущность человека не может, быть раскрыта полностью без; изучения исторических, социальных, культурных, духовных и экономических условий общества и эпохи, которым принадлежит исследуемый человек. Чтобы постичь человеческую сущность в каждую историческую эпоху, ее своеобразие необходимо предварительно; изучить: как рассматривали данную проблему в предыдущих отечественных и зарубежных философских исследованиях. Разумеется, мы не должны забывать» о том, что философы во все времена, говоря о человеческой сущности, имеют дело не с сущностью отдельного живого человека, а применяют понятие познавательного образа человека. Очевидно, что; познавательный образ-человека в историческом контексте выражен в системе взаимодействия субъекта и объекта исторического процесса, с этой позиции, познавательный образ человека является активным отражением окружающей действительности, своеобразным концентрирующим началом основных характеристик человека в каждую эпоху. Сложность, многоструктурность, динамичность образа позволяет не только в дальнейшем воссоздать нам своеобразие сущности человека в} различных исторических эпохах, но и-попытаться представить содержание познавательных образов человека у разных мыслителей прошлых эпох. Представления мыслителей о человеке зависели от мировоззренческих установок,и от особенностей эпохи, к которой они принадлежали. Философ всегда несет на себе печать культуры конкретной исторической эпохи. При г рассмотрении вопроса о том, что есть, человек на самом деле и что он-. представлял собой5 в различные исторические эпохи, в философии выделялись отдельные аспекты человеческой сущности как. основополагающие. Например,, «быть политическим животным», «обладать разумом, речью», «быть творцом истории» идр., но в данных формулировках, где сущность человека сводится к какому-то одному неизменному, единому для всех людей качеству, отсутствует диалектика сущности, интегрирующей в себе особенности; эпохи и общества. Кроме того, необходимо отметить, что к проблеме познания человека в различные исторические периоды философы уделяли важное, но не главное место в своих исследованиях..
Проблема анализа сущности человека затрагивается в той или? иной степени во многих философских работах. По сути, вся область философского познания развивается І как рассмотрение в различных ракурсах проблемы человека, начиная с Вавилона, Китая; античности и до наших дней. В то время как вопрос своеобразия сущности человека, изменяющейся со сменой эпох, всецело, на наш взгляд, не изучен. Философы пытались создать «идеальный тип человека» в различные периоды истории: человечества, опираясь главным образом на высказывания и идеи мыслителей, которые жили в то время. До XIX века, лишь единицы из исследователей отводили место в своих трудах, осмыслению самого человека в конкретные исторические эпохи, учитывая, что человеческое существо — это,. в первую очередь, продукт своего времени и общества. Представленный далее анализ- познавательного образа человека позволит систематизировать информацию о человеческой сущности, ее социокультурного аспекта в диалектике, имеющей» место в предшествующие эпохи.
Рассмотрение философских идей о сущности; человека логично начать с философской мысли- древности. Уже на. первом этапе мирового развития в древней; философии (китайской, индийской, греческой) вопрос о человеке, его происхождении, взаимодействии с окружающим миром; играл важную роль. Однако, вызывает возражение то, что философы древности, не выделяли человека из окружающего мира и, напротив, одушевляли последний, очеловечивая его..
Специфика человека как конкретно-исторического существа
Известно, что человек как особая форма жизни может развиваться и оставаться самим собой только при определенных условиях, без которых он погибает. К таким условиям относятся не только физические, химические и биологические условия (пища, вода, собственно тело человека и т.п.), но и социальные, связанные с его социализацией и аккультурацией, выражающих дух самой эпохи. Вне последних обстоятельств человек, безусловно, может существовать как. один из представителей живой природы, но не может полноценно жить, реализовывать себя; найти свое призвание, ибо это будет, не человек в подлинном смысле этого слова. При чем необходимо подчеркнуть, что условия истинного человеческого существования зависят от степени влияния эпохи на развитие основных характеристик человека. И в связи с этим возникает вопрос: в чем собственно специфика человека как конкретно-исторического существа?
Во все времена возникали теории и.учения, выдвигающие на первый план либо- телесность, либо разумность человека, выводя его сущность» из абсолютизации какой-либо человеческой черты, определяя его преимущества и недостатки в сравнении с другими животными. Как справедливо считает Э. Фромм, «человек представляет собой разрыв в природном мире - он зависит от природы, но в нем есть элемент, превышающий і природный мир»1, т.е. то, что делает его надприродным существом. В тоже время,: выражаясь словами; К. Ясперса, «человек не может быть понят только как; «развившийся» из животных»2 или просто как средство.
Итак, на наш взгляд, сущность человека — это не только то, что делает его человеком, т.е. его духовность и социальность, но»и то, что определяет его принадлежность к конкретной исторической эпохе. Необходимо подчеркнуть, что человек посредством труда создал гибкую систему социальных практик, позволяющих ему быть пластичным и восприимчивым к переменам, способным менять собственную сущность под влиянием исторической эпохи, другими словами; «человек находится, в историческом; и историческое находится в человеке» . Можно сказать, что «человек; есть то, чем он должен стать, следовательно, человеческая сущность — это становление человеческого».
Содержание сущности І человека, оставаясь, в большей степени, социальным и духовным, изменяется в зависимости от конкретного содержания эпохи, социально-культурного. и культурно-бытового,- духовного и природного контекста, т.е. человек есть существо, открытое к переменам. Другими словами, сущность человека в каждую историческую эпоху проявляет себя по-разному: в виде совокупности типовых человеческих качеств, определяющих данный? субъект (человека) именно этим, а не другим в каждую историческую эпоху.
Кроме того, понимание современного развития? общества оказывается невозможным без учета специфик взаимосвязи культурно-исторических, социально-экономических условий эпохи и человека на каждой из ступеней - исторического процесса; Раскрытие человека, формирующегося под влиянием современного развития техники; и науки, его отношение к миру и самому себе, не будет достоверным без изучения своеобразия человеческой сущности в каждую историческую- эпоху, ведьч человеческий тип включает В: СВОЮ жизнедеятельность весь опыт предыдущих поколений;
Неоднозначные последствия техногенных воззрений и подходов, резкое изменение" расстановки; сил на международной! арене, модификация образа; жизни- людей выдвигают на первый план социально-философские проблемы, связанные с сущностным- изменением человека в; различные исторические эпохи, с. прошлым возникновением культур, религий; социальных систем? и, наконец, самим смыслом существования человека и общества.
«Человек», «индивид» и «личность» представляют собой единство общего, особенного и индивидуального. Между тем: человек активное, деятельное существо и его основные, характеристики находятся в динамике. Исходя из этого, анализ человека по; эпохам представляется, на наш . взгляд, возможным через; раскрытие его сущности как единства его природной основы, социальных, духовных, индивидуальных и типичных качеств, формирующихся под влиянием исторической действительности. Другими словами, «исторически сложившаяся; среда является одним из факторов, влияющих на формирование человека» , на его типовые признаки и особенности.
Сущность человека в античном рабовладельческом мире
Эра античности, продолжалась, больше- тысячи лет и прошла несколько; разных- эпох. Вслед за; микенскош (ІГ. тысячелетие: до н.э.) шла героическая; эпоха (VIII — VII вв.. до? н.э.), потом; классическая (V — IV вв: до н.э.), потом; эллинистическая (IV-I вв. до н.э.), затем - в первых веках нашей эры - поздняя? античность. О5 том; как жил человек, в . это время, чем v он » занимался;, во что к верил,, рассказывают в какой-то степени многочисленные археологические раскопки. Постепенно составлялось исчерпывающее представление о человеке, егокультуре и «образе жизни в; античную эпоху. Однако; не имеет смысла, наї наш взгляд, говорить.об античном:человеке; как:неизменном на протяжении тысячелетия. Как верно отмечает ИЩ: Рожанский, слишком «велика разницам между человеком так называемой архаичнойГреции и Греции развитого полиса или эллинистическим; человеком»1. Поэтому обрисуем: в- общих чертах некоторые качества древнего грека; в; особенности, афинянина; в; которых проявляется человеческая сущность.
Человеку того времени, в целом, еще характерно подчинение «враждебно противостоящей и непонятной ему окружающей природе» . Античный і человек архаичной і Греции не мыслил себя вне родаине отделял себя от других людей. «Семьяшфод — основы жизни; человека. Ради труда и роста семьи снисходит и до «многоженства. Он ценит детей?— продолжателей; его творческой: жизни. Он живет самі по себе, ради; себя творит и украшает. Человек: уже стал царем природы.. .»3. Он;находился.в естественной гармонии с греческой!общиной, в неразрывной органической связи» с нею, - это не могло не наложить отпечаток на формирование его образа жизни, представлений о мире и собственной; природе. Bt общине или через общину проходит вся его жизнь. Будучи совокупностью семей, она: выполняет функции не только приспособления к суровой действительности, но и воспроизводства, продолжения самой жизни. Она опосредствует его отношение не только к земле, к природе в целом, но; и к социальным и; идеологическим? институтам: Родовые: учреждения были, священны и неприкосновенны в архаичный период Греции, были той данной от природы высшей властью, которой отдельная личность оставалась, безусловно, подчиненной в своих чувствах, мыслях и поступках».
В-целом, в специфике архаичного?мышления человека можно выделить следующие моменты: во-первых, высокаж степень слияния индивида с окружающей» его природой (анимизм); во-вторых, высокий уровень» эмоциональной чувствительности и5аффективной,напряженности общения; в-третьих, весьма значительная интеграция индивида и естественного первичного коллектива - рода. В этих первичных коллективах, «власть осуществляет лицо, которое по всеобщему признанию является компетентным для выполнения этой задачи. То; какими, качествами должен обладать этот человек, в большой і степени зависит от конкретных обстоятельств. Как правило, это качества включают жизненный» опыт, мудрость, храбрость, великодушие, мастерство, «внешность». Одновременно с распространениемt земледелия и зачатков; ремесла «росли имущественные различия, а вместе с ними и аристократический элемент...»2. Дальнейшее разделение труда между земледелием и ремеслом; развитие судоходства и торговля; ведение борьбы за лучшие земли, рост купли-продажи і обусловило рождение и становление античной рабовладельческой
С повышением І уровня жизнедеятельности человека численность населения увеличивалась, вместе с тем, по выражению«Ф. Энгельса, этот рост народонаследия является производной роста стада домашних животных и темпов развития земледелия. Согласно К. Марксу, это время функционирования формы личной зависимости в условиях сословно-корпоративных структур — примерно период рабовладения, феодального общества, т.е. в Европе где-то начиная со II-I тысячелетия до н.э. вплоть до XVI века.
Постепенно менялись люди, другим делался уклад их жизни,, их психология, а значит и сущность человека стала иной. В греческом роде героической эпохи родовая организация была еще в полной силе, но;.вместе с тем, началось ее разрушение. Как писал К. Маркс, «отдельный индивидуум еще столь же крепко привязан пуповиной к роду или общине, как отдельная пчела к пчелиному улью» . Человек тогда не противостоял роду,. он был его частью и не осознавал,, что он больше,, чем просто часть. Индивид не осознавал и дихотомию тела и души.
