Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Пространство человека как объект социально-философского анализа 17
1.1. Парадигмальные основания пространства человека 18
1.2. Структуры пространства человека 49
Глава 2. Коммуникативные структуры жизненного пространства человека 73
2.1. Роль коммуникации в структурировании жизненного пространства человека 75
2.2. Коммуникативные структуры жизненного пространства постнеклассического мира человека 101
Заключение 131
Библиография 139
- Парадигмальные основания пространства человека
- Структуры пространства человека
- Роль коммуникации в структурировании жизненного пространства человека
- Коммуникативные структуры жизненного пространства постнеклассического мира человека
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Многие проблемы человечества, обострившиеся на рубеже третьего тысячелетия, содержат общую основу -они возникают, доминируют или частично разрешаются в жизненном пространстве социума современной цивилизации. Под влиянием научно-технических революций, развития информационных систем расширяется сфера социума, в которую вписан человек. В поисках разумных оснований формирования современного социального пространства многие исследователи широко используют и анализируют понятие «пространство человека» и его содержание. Изучение этого пространства ведется на пересечении основных подходов естественнонаучных концепций и гуманитарных наук.
Пространственные отношения человека становятся все более объемными, многосторонними и, в тоже время, дифференцированными. Современный человек превращается в существо планетарное. «Многомерность жизненного пространства человека выражает множество самых неожиданных оттенков человеческой жизни, представляющих обостренный интерес для современного философского сознания», — отмечает В.Б. Устьянцев1. Фактически на наших глазах происходит радикальная трансформация пространства и времени, фундаментальных измерений человеческой жизни2.
В философской картине социального пространства упорядочивание пространственных структур цивилизации, превращение их в жизненное
1 Устьянцев В.Б. Антропология жизненного пространства // Жизненное пространство
человека и общества. Саратов, 1996. С. 5.
2 См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.
С.353.
пространство человека вытекает из целостной природы человека, его биопсихосоциальной сущности, поэтому связь цивилизационного пространства и пространства человека всегда была и остается актуальнейшей проблемой теории жизненного пространства. Сегодня уже нельзя ограничиваться простой констатацией наличия пространства человека как всеобщей формы его бытия. Существование многообразных взаимосвязей и взаимообусловленностей в пространстве человека делает возможным наличие различных подходов к его изучению.
С одной стороны, категория пространства человека обладает высочайшей степенью абстракции. «Метафора пространства связана с базовой образностью ориентационных метафор (Lacoff and Johnson). С ее помощью удобно концептуализировать вполне деперсонализированные структуры и их конфигурации, а также тенденции (направления) развертывания процессов, их исходные и последующие фазы»3. С другой стороны, современная наука редуцирует категорию «пространство человека» до таких содержательно-конкретизированных понятий, как, например, «личностное пространство», «пространство стрессов», «пространство риска». В свою очередь, каждое из этих пространств, будучи персонализированным, включает в себя множество подпространств различной природы, целый спектр пространственных реальностей.
Различные формы жизненного пространства человека не только дополняют друг друга, составляя общую многомерную картину мира современного человека, но и обусловливают друг друга, благодаря существованию взаимных связей. Это позволяет обнаружить в пространстве человека некоторые относительно константные образования, структурирующие его. Вместе с тем, данная совокупность относительно устойчивых связей не является неизменной, а эволюционирует вместе с развитием самого человека. В полной мере это относится и к такому особому
3 Ильин М.В. Моделирование // Полис. 2000. № 2. С. 88.
виду пространственных структур мира человека, как коммуникативные структуры. Глобализация основных системообразующих факторов развития цивилизации - экономических, технологических, экологических, информационных - наполняет понятие «пространство человека» новым цививилизационным содержанием. В современных условиях идет трудный процесс поиска эффективных, прогрессивных и эмерджентных коммуникативных структур, связей, отношений, которые способствовали бы обращенности цивилизационного пространства к человеку.
С одной стороны, все подпространства жизненного мира человека обладают коммуникативными свойствами. С другой стороны, коммуникативные структуры связывают в единую многомерную реальность все возможные пространства человека. В совокупности эти два обстоятельства образуют ту проблемную ситуацию, которая стала основанием для постановки вопроса о необходимости исследования коммуникативных структур пространства человека как самостоятельной проблемы. Данное обстоятельство способствует более глубокому и всестороннему изучению коммуникативных структур и как объекта научного анализа, и как реальной ценности для индивида, и как важнейшей составляющей социокультурного процесса.
Актуальность темы продиктована необходимостью исследования категории пространства сквозь призму разнообразных форм коммуникативной деятельности человека и способов раскрытия его сущностных качеств. На разработку проблемы нацеливают широкие перспективы освоения новых пространств как в космическом и планетарном, так и во внутриличностном масштабах. Наконец, актуальность проблематики обретения современным человеком своего устойчивого жизненного пространства требует дальнейшей разработки новой междисциплинарной концепции - духовной гармонизации жизненного пространства социума в целом и российского социума, в частности.
Степень научной разработанности проблемы. В поле зрения исследователей, занимавшихся изучением различных структур пространства человека, находились географические, геологические, экологические, экономические, социальные, политические, культурно-духовные и другие аспекты, которые анализировались с позиций разнообразных научных школ и в рамках целого ряда дисциплинарных и междисциплинарных подходов. Проблематика пространственных структур мира человека была поднята на уровень социально-философской рефлексии благодаря работам Н.А. Бердяева, Ф. Броделя, В.И. Вернадского, И. Канта, А.Ф. Лосева, Н.Н. Моисеева, И. Пригожина, П.А. Флоренского, Ю. Хабермаса, М. Хайдеггера, О. Шпенглера, К. Ясперса.
Анализ подходов к изучению пространства общества и человека в отечественной философской литературе 60-80 гг. XX века показывает, что они были направлены на:
исследование проблем множественности пространства и времени, специфики пространственно-временных параметров различных форм движения материи4;
анализ социального пространства через его специфические свойства и характеристики ;
выявление общей структуры социального пространства6.
В 90-е годы наметился повышенный интерес к проблематике жизненного пространства общества, цивилизации, человека и стремление
Аскин Я.Ф. Принцип единства мира: многообразие аспектов // Принцип единства. Саратов, 1980; Жог В.И., Канке В.А. Проблема множественности форм пространства и времени // Диалектический материализм и проблемы современного естествознания. М., 1980; Владимиров Ю.С. Пространство - время: явные и скрытые размерности. М., 1989. 5 Лой А.Н. Социально-историческое содержание категорий «Время» и «Пространство». Киев, 1978; Ковальзон М.Я., Эпштейн Р.И. О специфике пространства и времени как категорий социально-философской теории // Философские науки. 1988. № 8.
Черников В.Г. Пространство как объект социально-философского исследования: Автореф. дис....д-ра филос. наук. М., 1987; Виноградский В.Г. Социальная организация пространства. М, 1988; Потемкин В.К., Симанов А.Л. Пространство в структуре мира. Новосибирск, 1990.
использовать выводы современных зарубежных исследователей в конструировании моделей и социально-философской теории пространства-времени человека. Эти проблемы нашли свое отражение в работах Р.Ф. Абдеева, В.В. Вальковской, В.Н. Гасилина, В.А. Кутырева, Е.В. Листвиной, Б.В. Маркова, А.Г. Маслеева, А.А. Миголатьева, А.С. Панарина, В.Т. Пуляева, С.Г. Спасибенко, B.C. Степина, В.Б. Устьянцева, В.Г. Федотовой, И.Т. Фролова, В.А. Шабалина, А.Ю. Шеховцева, Л.С. Яковлева, В.Н. Ярской. Причем, если в философской литературе начала 90-х годов нередко наблюдалась произвольная трактовка понятия «жизненное пространство», то в последние годы в основном выявлено его смысловое философское содержание, нетождественность социальному пространству7. Смысловая структура жизненного пространства раскрывается в предельно общих социально-экологических понятиях, в базовых человеческих ценностях, в категориях культуры. Оно представляет собой жизненную среду родового человека, обустроенную им на основе сложившихся технологий, социокультурных стандартов, ментальных структур. С другой стороны, практически и духовно освоенное людьми природное и социальное пространство становится жизненным пространством общества. В отличие от социального пространства, пространство жизни родового человека более динамично, связано с ритмами деятельности различных общностей людей, может претерпевать значительные трансформации и деформации. Человек непрерывно структурирует пространство малых групп, образуя микроструктуры жизненного пространства8.
Социально-гуманитарные исследования коммуникативных структур пространства человека до последнего времени велись в рамках теории коммуникации и ее прикладных отраслей. При этом в отечественной
7 См.: Жизненное пространство человека и общества. Саратов, 1996; Филимонова О.Ф.
Жизненное пространство человека: Дис....канд. филос. наук. Саратов, 1998; Спасибенко
С.Г. Человек, социосфера, социум // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 5.
8 См.: Устьянцев В.Б. Жизненное пространство России: на перепутье цивилизаций //
Жизненное пространство России. Саратов, 1999. С. 4-5.
литературе основное внимание уделялось социальной коммуникации9, средствам массовой коммуникации10. В последние годы как зарубежные, так и российские ученые все больший акцент делают на специфике переходного периода развития цивилизации в сторону информационного общества, на особенностях современных коммуникационных стратегий, на месте и роли человека в системах массовой коммуникации11.
Таким образом, нельзя утверждать, что коммуникативные структуры пространства человека не попали в область исследовательских интересов ведущих представителей социально-гуманитарных наук. Достаточно сказать, что один из фундаментальных вопросов социологии, который проанализирован с достаточной продуктивностью, - это вопрос о роли массовых коммуникаций в жизни общества (Р. Барбрук, В.Ю. Борев, П. Брук, П. Бурдье, Ю.М. Власов, А. Калабрезе, М. Кастельс, А.В. Коваленко, В.П. Конецкая, М. Маклюэн, О.Т. Манаев, Н.Д. Саркитов, А. Турен). Значительное место занимают проблемы коммуникации в психологии, где они рассматриваются, прежде всего, как смысловой аспект социального взаимодействия (А.А. Бодалев, Б.С. Братусь., П.Я. Гальперин., М. Коул, В.Ф. Ломов, С. Милграм, В.И. Слободчиков, Т. Шибутани). В отечественной политологии проблемы коммуникативных структур исследуются с точки
9 Родионов Б. А. Диалектико-материалистическая концепция социальной коммуникации и
ее основные проблемы: Автореф. дис... д-ра филос. наук. Свердловск, 1988; Васина Н.Н.
Общение и его конкретно-исторические формы: Автореф. дис...канд. филос. наук. М.,
1988; Каган М.С. Мир общения. М., 1988; Ракитов АИ. Новый подход к взаимосвязи
истории, информации и культуры // Вопросы философии. 1994. № 4.
10 Фирсов Б.М. Пути развития средств массовой коммуникации. Л., 1977; Буданцев Ю.П.
Системность в изучении массовых информационных процессов. М., 1986; Терин В.П.
Основные направления исследования теории массовой коммуникации // Социологические
исследования. 1997. №11.
11 Васильева И.В. Коммуникативная ситуация в контексте переходного периода к
информационному обществу: Автореф. дис... канд. филос. наук. Н.Новгород, 1996;
Глинская И.Ю. Человек в системе массовых коммуникаций: Социально-философский
анализ: Дис... канд. филос. наук. М., 1998; Назаров М.М. Массовая коммуникация в
современном мире. М., 1999; Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.,
2000; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000;
Федотова В.Г. Неклассические модернизации и альтернативы модернизационной теории //
Вопросы философии. 2002. № 12.
зрения функционирования политической системы, политического развития, политических технологий (Е.В. Богатин, К.С. Гаджиев, Л.Я. Гозман, А.И. Демидов, Г.Г. Дилигенский, B.C. Егоров, В.В. Ильин, Б.И. Кретов, О.Ю. Рыбаков, А.И. Соловьев, А.Л. Стризое). В рамках паблик рилейшнз анализируются информационно-коммуникативные потоки с целью эффективного решения задач организаций (Е.А. Блажнов, Р. Блакар, С. Блэк, Ф. Джефкинс, А.Б. Зверинцев, Г.Г. Почепцов, Э. Роджерс, Г.Л. Тульчинский, Р. Фишер, У. Юри). Наконец, нельзя не упомянуть такие современные направления анализа коммуникации, как исследования языка тела, проблем невербальной коммуникации (Р. Бердуайстел, Г. Калеро, Дж. Ниренберг, А. Пиз, X. Рюкле, Дж. Фаст), виртуалистика (Ж. Бодрийяр, А. Гидденс, Н.А. Носов, Д. Харвей, С.С. Хоружий).
Вместе с тем, проблемы коммуникативных структур чаще всего сводятся к достаточно прикладным аспектам - коммуникативные средства, технологии, коммуникативное поведение. Нередко должное внимание не уделяется анализу социокультурной природы коммуникативных структур, их ценностному содержанию. Выделение различных типов, видов, форм коммуникативных структур по разным основаниям отрывает их друг от друга и не дает возможности рассмотреть их в рамках целостной системы, выявить области (сферы) их пересечения, универсальные свойства и характеристики. При кажущейся разработанности проблемы еще недостаточно глубоко раскрыта роль коммуникативных структур в освоении человеком новых областей личностного жизненного пространства, особенно в постнеклассическую эпоху. Наконец, при достаточно большом количестве работ, посвященных коммуникации в пространстве человека, пока не сформировалась интегративная теория с высокой степенью обобщения, обладающая весомым объяснительным потенциалом и возможностью структурирования накопленного материала.
В диссертационном исследовании предпринята попытка обосновать ведущую роль коммуникативных структур в формировании пространства человека, их интегрирующее значение в становлении жизненного мира личности. При этом отметим, что систематическое использование категории пространства человека при анализе различных социальных явлений и процессов, а также категории «коммуникативные структуры» при исследовании специфики этого пространства является следствием инновационного порождения междисциплинарных категорий и понятий как составной части процесса интеграции наук, выраженного в дальнейшем обогащении основных понятий, а также в использовании междисциплинарных концепций. В связи с этим, на наш взгляд, представляется возможным выделить четыре основные парадигмы осмысления феномена пространства человека и, в том числе, его коммуникативных структур в процессе становления и развития цивилизации. Это - доклассическая, классическая, неклассическая и постнеклассическая парадигмы. При смене парадигмы меняется содержание и структура пространства человека. Такой подход, как представляется, дает возможность преодолеть фрагментарность в исследовании проблемы пространства человека, выйти на новый уровень анализа пространственных связей и отношений, которые обнаруживаются на современной фазе цивилизационного развития.
Суть социально-философского исследования пространства человека, на наш взгляд, не может быть раскрыта до конца без глубокого видения всего многообразия как устойчивых, так и неустойчивых связей между людьми, видов их общения, способов и средств их коммуникации. Особенно эффективным и плодотворным предлагаемый подход может оказаться в рамках постнеклассической (информационной) парадигмы. Одним из концептуальных оснований исследования пространства современного человека может стать следующая логико-познавательная структурная схема:
многомерность социального пространства —* многоликость пространства человека —> множественность его жизненных пространств —> многообразие коммуникативных структур этих пространств —> их ценностное наполнение. Исходя из этого, междисциплинарный подход может явиться важным инструментом анализа жизненного пространства современного человека и цивилизации. Особое внимание в настоящем исследовании обращено на теоретическое и практическое значение проблемы анализа коммуникативных структур пространства человека для изучения общественно-политической жизни и социального управления.
Методологическая база исследования. Теоретико-методологическую основу диссертации составляют фундаментальные идеи онтологии, теории познания, аксиологии, социальной философии, философской и социальной антропологии, структурно-функционального анализа, теории сложных систем (М. Вебер, Н. Винер, Э. Дюркгейм, Э. Кассирер, К. Леви-Стросс, Т. Парсонс, К. Поппер, П.А. Сорокин, B.C. Степин, П. Тейяр де Шарден, Э. Тоффлер, И.Т. Фролов, М. Хайдеггер, М. Шелер). В работе использованы труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам человека, пространства, коммуникации (Б.Г. Ананьев, X. Арендт, М.Д. Ахундов, А.П. Бесшапошникова, М. Бубер, Ю.Г. Волков, В.Н. Гасилин, Ю.М. Лотман, М.М. Назаров, О.С. Ро, С.Г. Спасибенко, В.Н. Топоров, В.Б. Устьянцев, Ю. Хабермас, В.Г. Черников, К. Ясперс). В использовании междисциплинарных концепций применительно к теме работы автор опирается на методологический опыт, накопленный в трудах Т. Куна, В.А. Кутырева, И. Лакатоса, Ст. Тулмина, М. Фуко, В.Л. Храмовой.
При анализе особенностей пространства человека и его структур на этапе постнеклассического развития в работе использованы принципы универсального эволюционизма, коэволюционной стратегии, ноосферологии (А.К. Адамов, В.И. Вернадский, Н.Н. Моисеев, А.И. Ракитов, Е.Г. Туркина, А.Д. Урсул, А.Н. Чумаков), идея множественности и многоуровневости
пространств человека (Ф. Бродель), идея многовекторности коммуникативной деятельности (Р. Барт, Р. Даль), пространства потоков (М. Кастельс), теорий модернизации (В.Г. Федотова), принципы синергетики эволюционного процесса (В.П. Бранский, К.Х. Делокаров, Е.Н. Князева, СП. Курдюмов, Э. Ласло, К. Майнцер, И. Пригожий, И. Стенгерс, Г. Хакен, В.П. Шалаев), принципы латерального мышления (Дж. Бернал, Э. де Боно, В.Е. Кемеров, Дж. Холтон), концепция информационной парадигмы (Э.А. Аэроянц, В.М. Димов, B.C. Егоров, В.Л. Иноземцев, А.В. Кезин, А.С. Панарин, В.И. Пантин, А.Ю. Шеховцев, Ю.В. Яковец).
В связи с междисциплинарным характером рассматриваемых проблем методологические установки онтологии, теории познания и социальной философии были дополнены теоретико-методологическими положениями о пространстве и коммуникации в социологии, политологии, культурологии, психологии, теории управления, коммуникативистике.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является выделение, разработка и анализ понятия «коммуникативные структуры пространства человека», его категориальное, онтологическое, гносеологическое, аксиологическое обоснование; выявление эвристических функций концепции коммуникативных структур жизненного пространства в исследовании мира современного человека.
Для реализации общей цели сформулированы следующие задачи:
исследовать основные философские подходы к изучению пространственных характеристик мира человека с точки зрения изменения парадигмальных и социокультурных оснований;
проанализировать способы структурирования и виды структур пространства человека;
выявить особую системообразующую роль коммуникации в структурировании жизненного пространства человека;
изучить связь коммуникативных и пространственных форм мира человека;
определить особенности коммуникативных структур жизненного пространства человека в постнеклассическую эпоху.
Объект исследования - пространство человека. Специфика объекта определяется пространственными формами организации социума. Сложность объекта детерминируется переплетением процессов макро- и микроуровня, а также наличием сознательной целеполагающей деятельности человека и ее ценностно - смысловой составляющей.
Предмет исследования - коммуникативные структуры пространства человека. Анализируется роль коммуникации в формировании пространства человека и в его трансформации на этапах цивилизационного развития, а также обратное воздействие освоенного человеком жизненного пространства на функционирование и развитие коммуникативных структур социума.
Научная новизна диссертационного исследования определяется разработкой авторской концепции жизненного пространства человека в его коммуникативной проекции и состоит в следующем:
По-новому эксплицируются и систематизируются парадигмальные основания пространственных характеристик мира человека.
Установлено, что способы структурирования пространства человека и виды возникающих структур меняются в зависимости от типа парадигмальных оснований.
С новых теоретических позиций проанализирована роль коммуникации в процессе структурирования жизненного пространства человека. Особым срезом этого пространства является коммуникативное пространство человека, представляющее собой онтологическое основание всех видов человеческой жизнедеятельности.
Выявлено, что в рамках основных анализируемых парадигм (доклассической, классической, неклассической, постнеклассической) можно выделить ряд основных типов коммуникативных структур, что позволяет проводить их типологизацию и систематизацию.
Обоснована необходимость учета множественности жизненных пространств человека и многовекторности его коммуникативной деятельности в свете постнеклассической парадигмы.
Исходя из особенностей информационной парадигмы постнеклассического типа, определены факторы повышения коммуникативной культуры и коммуникативной компетентности личности и общества, гуманизации информационно-коммуникативного пространства социума.
Положения, выносимые на защиту.
Понятие «пространство человека», изначально выступая как сфера его жизнедеятельности, в процессе становления и развития цивилизации наполняется смысложизненным, качественным, ценностным содержанием. В типологии исследуемых парадигм - от доклассической до постнеклассической - пространство человека проявляет свою универсальную значимость, делая возможным пространственный анализ любой сферы бытия человека.
Выявление и анализ структур пространства человека, их видов в типологии рассматриваемых парадигм позволяет исследовать сущностные характеристики этого пространства как развивающегося феномена.
Особая роль коммуникативных структур пространства человека определяется местом коммуникации в жизни цивилизации и отдельной личности на всех этапах социально-исторического развития. Именно
коммуникативные структуры играют универсально-интегрирующую роль в расширении, усложнении пространства человека, появлении у него свойств многоуровневости, нелинейности, неоднородности.
При исследовании любых структур современного социального пространства необходим обязательный учет множественности пространств человека в контексте постнеклассическои парадигмы и наличия в жизненном пространстве цивилизации особого многомерного среза в виде коммуникативного пространства человека.
Коммуникативные структуры постнеклассического мира человека обладают комплексом инвариантных и вариативных характеристик, сочетание которых может как ослаблять, так и усиливать ценностную доминанту и гуманистическое содержание современных коммуникативных форм, особенно систем средств массовой коммуникации.
Дальнейшее развитие и совершенствование коммуникативных структур информационной цивилизации должно осуществляться с учетом необходимости повышения коммуникативной культуры личности и общества, гуманизации глобального информационно-коммуникативного пространства.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования имеют методологическое значение для интерпретации категории «пространство человека», ее функций и места в системе философского знания.
Данное исследование позволяет подойти к онтологическому, гносеологическому и аксиологическому рассмотрению коммуникативных структур пространства человека с учетом междисциплинарной концепции с целью более глубокого и всестороннего определения их сущности.
Положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов социальной философии, философской антропологии, в
подготовке спецкурсов по проблематике «пространство-социум-человек», «общество-коммуникация-информация», «теория массовой коммуникации -управление общественными отношениями - паблик рилейшнз» и других.
Материалы исследования могут оказаться полезными в практической деятельности специалистов и руководителей СМИ и СМК, политических лидеров и политических консультантов для выработки оптимальных и эффективных коммуникативных стратегий и технологий.
Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследования были представлены на Международной научной конференции «Россия и Восток. Философские проблемы геополитических процессов: Каспийский регион на рубеже III тысячелетия» (Астрахань, апрель 2001 г.), межвузовских научно-практических конференциях «Реформы и укрепление государственности в России» (Саратов, декабрь 2000 г.), «Профессиональная направленность, пути активизации и повышения качества подготовки кадров государственного и муниципального управления» (Саратов, март 2002 г.). Результаты исследования обсуждены на заседании кафедры философии Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина (январь 2003 г.), а также отражены в публикациях автора.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (в каждой главе по два параграфа), заключения и библиографии.
Парадигмальные основания пространства человека
Исследование пространства как всеобщей формы общественного бытия и пространства человека как особой формы социального пространства является опытом анализа общего и особенного, внешнего и внутреннего в социально-пространственной организации общества, что может послужить одним из вариантов обоснования методологии изучения этой важной стороны общественного развития. Так, уже в конце 80-х гг. XX века исследователями было отмечено: «"Пространство" общества - это собственно социальность в ее полноте и целостности, в ее над-вещественности, в ее не-вещественности, в ее несводимости к вещественности. Она есть не что иное, как специфически социальная форма общественного движения, которая с необходимостью выражает момент его относительной устойчивости, упорядоченности, структурности, придает этому движению необходимую историческую определенность и конкретность»1 .
Человечеством по-прежнему ведутся поиски новых форм организации основных жизненных процессов. Это является следствием неполной удовлетворенности людей сложившимися пространственными связями и отношениями. На протяжении всей истории науки перед исследователями постоянно возникала проблема единства, систематизации, интегративности все возрастающего массива знаний о пространстве. Каждая из конкретных социальных наук, имея дело с пространственными характеристиками изучаемой группы общественных явлений, естественно, включает их в предмет своего анализа. Пространственная проблематика заставила в конкретных исследованиях «отойти» от общезначимого образа пространства «вообще» и в качестве ориентиров избрать «образцы» неметафорических пространственных систем с присущими им режимами функционирования (правовое пространство, экономическое пространство, информационное пространство).
Однако само по себе обращение к пространственным свойствам общества еще недостаточно для выработки общетеоретического, философского понимания структуры и организации пространства человека. Более того, попытки определения пространства человека с позиций частной, узко специализированной области знания ведет к заведомо одностороннему результату. Поэтому расхождения между исследованиями в определении феномена пространства человека вызывают необходимость выработки социально-философского представления о нем, требующего выхода за рамки любой частной дисциплины. Необходимость создания социально-философской концепции пространства человека постоянно ощущают историки, этнографы, экономисты, юристы, урбоэкологи, географы. Столь же остро эта потребность ощущается и в дисциплинах, осуществляющих прикладные исследования тех или иных пространственных характеристик общества (например, в эргономике).
Изучение пространства человека может вестись средствами ряда наук на различных уровнях исследовательской деятельности - конкретно-научном, конкретно-социологическом,социологическом,философско-антропологическом, социально-философском. Однако именно в социальной философии вырабатываются те общие подходы к пространству объекта, которые служат затем теоретической и методологической базой для его изучения в частных науках. В свою очередь, сама социальная философия нуждается в разработанной концепции пространства человека, дающей возможность решать собственные философско-теоретические и философско-методологические проблемы. Поэтому исследование пространственных аспектов человеческого бытия способствует конкретизации действия социологических законов, раскрытию их механизмов.
Существование многообразных взаимосвязей и взаимообусловленностей в пространстве человека делает возможным наличие различных социально-философских подходов к его изучению, так как в рамках одной концепции весьма сложно рассмотреть и описать все это многообразие. Исследователь, выбирая подход к изучению пространства человека, встречается с рядом субъективных и объективных факторов. К субъективным могут быть отнесены возможности наших органов чувств и особенности нашего сознания, а к объективным - все свойства и особенности окружающего мира.
Следует отметить, что категория «пространство человека» нередко выступает в качестве иной словесной оболочки таких конкретно-научных понятий, как социальное пространство, социум, антропосфера, социосфера, «вторая природа», среда жизнедеятельности и тому подобное13. Отсюда вытекает потребность в анализе внутренних взаимосвязей этих феноменов, что позволит увидеть единство и различие пространства и среды обитания человека.
В ряде случаев понятие «пространство человека» обозначает особые проекции таких социальных реалий, как межгрупповые, межнациональные, международные отношения, фиксирует результаты осознания субъектом своей включенности в определенную социальную, демографическую, региональную, профессиональную группу, круг общения14.
В последние годы проводятся исследования пространственных механизмов идентификации человека. «Идентичность человека, кроме прочих факторов, определяется также местом, которое он занимает в пространстве. Это очевидно из того, что процесс идентификации - процесс отождествления себя с чем-то или с кем-то - есть одновременно процесс выделения себя из мира. А значит, в том числе выделения себя из мира как пространственной среды. Такого рода выделение предполагает определение места человека в пространстве мира»15. Изучаются онтологический, гносеологический, аксиологический аспекты процесса идентификации, факторы, влияющие на этот процесс и на его результаты16.
Структуры пространства человека
Как социально-философская категория «пространство человека» выражает собой существование и взаимодействие различных сторон и моментов бытия человека, характеризует их протяженность, объем и структуру. Необходимость исследования структур пространства человеческого бытия обусловлена исторически и логически. Во-первых, определяющей чертой современности, поставившей перед человечеством ряд неотложных задач, является настоятельная потребность в осмыслении оснований, условий, средств, целей, перспектив деятельности, которая не может быть осуществлена в полной мере без учета пространственных структур и их измерений. Во-вторых, пространственные формы и процессы формируются динамикой общей социальной структуры, включающей самые разнообразные и противоречивые тенденции8 .
Структурной основой пространства человека является непрерывный процесс освоения и приспособления человеком природного и своего внутреннего мира к разнообразным потребностям. А так как пространство человека «в широком смысле слова - это жизненная среда родового человека, обустроенная им на основе сложившихся технологий, социокультурных стандартов и ментальных структур» , то технологическое освоение реальности выступает в качестве ведущего элемента социальной формы движения и проявляет себя в пространственных и временных атрибутах.
Понятие пространства человека оказалось способным охватывать и включать в себя явления и процессы не только физического, но и иного плана. Это дало возможность исследователям раскрывать и анализировать содержание и структуру пространства человека на разных уровнях, образовывать «иерархию» пространств, каждое из которых можно рассматривать как самостоятельную систему. Более того, «из объекта исследования пространство становится его методом, с помощью которого вычленяемые из реальности феномены, такие как информация, культура, социум, предстают как организованные определенным образом онтологические и гносеологические единицы, наделенные атрибутами "пространственности" и "системности"»91. В данном контексте перед исследователем встает задача поиска границ пространства, областей пересечения пространств различных индивидов и групп, изучения структур и способов функционирования элементов этих пространств.
Пространство человека как целостная многоуровневая система раскрывается прежде всего через свою структуру. Познать структуру системы -значит связать выявленные ее элементы некоторой закономерной связью, вскрыть совокупность отношении, существующих между этими элементами .
Исследуя пространство человека, необходимо, прежде всего, признать факт существования в этом пространстве природного и социального, объективного и субъективного, материального и духовного, общественного и индивидуального, действительного и возможного, реально достижимого и желаемого. Все эти аспекты составляют сложную композиционную структуру пространства человека, являясь компонентами этой сферы универсума. «Для каждого человека характерна своя внутренняя структура, которая зависит как от внешних условий и сложившихся обстоятельств, так и от него самого, его субъективности, индивидуальности, неповторимости, его физических, психических, нравственных, творческих, интеллектуальных, социально значимых свойств»93.
Современное философское понимание структуры объекта исследования сводится к следующему: - это «совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность» ; - это совокупность инвариантных отношении в динамике различных систем ;
- это «совокупность устойчивых связей, обеспечивающих целостность и тождественность системы, то есть сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях», «способ связи элементов системы» .
Понятие структуры в современной науке соотносится с понятиями системы и организации. Хотя единой точки зрения на соотношение этих понятий нет, однако в большинстве случаев в качестве наиболее широкого из них рассматривают понятие системы, характеризующее все множество проявлений некоторого сложного объекта (его элементы, связи, строение, функции). Структура выражает лишь то, что остается устойчивым, относительно неизмененным при различных преобразованиях системы. Организация же включает в себя как структурные, так и динамические характеристики системы, обеспечивающие ее направленное функционирование. Применительно к пространству человека следует отметить, что это пространство и его структуры существуют не в физическом и географическом, а на фоне физического и географического пространств, выступающих внешним необходимым условием. Вследствие этого такие свойства, как однородность, изотропность, трехмерность нельзя отнести к основным свойствам пространства человека, так как они описывают конкретные структуры пространства лишь в самом общем виде. «Основные свойства пространства -его всеобщность, протяженность и координированность его частей. Координированность частей пространства определяет его структуру, 97 -г- протяженность - топологию» . В данном случае к самому понятию структуры подводит признание того, что пространство абсолютно в атрибутивном смысле: нет объектов без пространственных характеристик.
Как подчеркивает А.Л. Самсонов, «установление связи между людьми, на которые потом наращиваются все новые и новые связи, стягивающиеся в тугой клубок отношений, структурированных вокруг "стержней", удерживающих общество, - это и есть тот процесс, который выделил человека как существо, поддерживающее свое пребывание в человеческом состоянии (и само свое существование) включенностью в систему общественных связей»98.
Описание общества как некоторого узора, в котором переплетены стержни регламентации его бытия, логически подводит к вопросу о том, каким образом этот узор меняется, преобразуется из одного общественного устройства в другое. Связующие свойства узора должны выступать как некий инвариант, сохраняющийся во всех процессах преобразования общественных узоров. Возможно, этот инвариант характеризует устойчивость общества, и достижение некоторого предела его изменения приводит либо к смене общественного узора, либо к полному его распаду".
Исследование различных структур пространства человека может вестись с использованием многообразных подходов и методик. Нами избрано изучение структур пространства человека в рамках междисциплинарной концепции.
Особенностью мифологического пространства является то, что это развертывающееся вовне, свободное пространство. Тем не менее, оно «организовано, расчленено, состоит из частей и, следовательно, предполагает две противоположные по смыслу операции, удостоверяющее, однако, единое содержание - составность пространства. Речь идет об осуществляемых мифологическим мышлением и действием операциях членения (анализ) и соединения (синтез) пространства»100.
Ю.М. Лотман отмечает, что одним из существенных признаков всякой культуры является разграничение всеобщего пространства (универсума) на внутреннюю (культурную, «свою») и внешнюю (внекультурную, «чужую») сферы. «С самых древних времен замкнутая «культурная» сфера отождествляется с упорядоченностью, организованностью (космической, религиозной, социальной и политической), а внешняя - с миром зла, дезорганизации, хаоса, враждебных культовых и политических сил»101. Поэтому создаваемые человеком «внутренние пространства» - пещера, дом, городская площадь или пространство города становились объектом особых культурных переживаний. Не случайно одним из наиболее почитаемых римских богов был Терминус - бог границы отцовской земли, а в верованиях многих народов общеизвестна магическая и покровительственная роль порога дома.
Роль коммуникации в структурировании жизненного пространства человека
В сложнейшем комплексе разнообразных структур, существующих в жизненном пространстве человека, можно выделить особый тип -коммуникативные структуры. «Жизненное пространство человека предстает как сфера, где актуализируются человеческие потенции сознательного и автономного существования, свободного в выборе собственного типа связи с социальным миром»156. В этом пространстве универсальная родовая сущность человека существует не сама по себе, а проявляется в общении между людьми, в отношениях между ними, в обмене их деятельностью и способностями, то есть в коммуникации157.
Понятие «коммуникативные структуры пространства человека» употребляется в научной литературе пока довольно редко и обычно лишь в одном, вполне определенном значении. К его помощи прибегают, пытаясь обобщить ряд эмпирических представлений, относящихся к оценке уровня системности и связности непосредственной жизненной среды человека, фиксирующих реальные либо потенциальные возможности общения и обмена информацией между людьми. Отметим также, что термин «коммуникативные» в применяемой нами формулировке выполняет вполне определенную смысловую нагрузку. В самом общем плане он указывает на специфические особенности тех структур пространства человека, которые позволяют реализовать социально-культурные взаимодействия людей, групп, организаций, государств посредством информационных связей. Специальные работы монографического характера, посвященные коммуникативным структурам пространства человека, в философской литературе пока отсутствуют. Нет отдельных фундаментальных исследований и о пространственных характеристиках коммуникации. О тех или иных аспектах взаимосвязи пространства человека и коммуникации пишут авторы, изучающие проблемы структур социального пространства, вопросы теории коммуникации, теории социального общения, информационно-коммуникативных процессов158.
Учитывая специфику коммуникативных структур, в данной главе определено следующее проблемное поле анализа:
- какова роль коммуникации в структурировании жизненного пространства человека в типологии исследуемых парадигм;
- каково содержание понятийной конструкции «коммуникативное пространство»;
- в чем состоят особенности становления, функционирования и развития коммуникативных структур пространства человека в рамках постнеклассической парадигмы;
- каковы основные проблемы и перспективы развития современных коммуникативных структур;
- каково ценностное наполнение и гуманистический смысл философской интерпретации категории «пространство человека» в его особой, коммуникативной проекции. Возникновение коммуникации уходит своими корнями в глубь истории человечества. Любой из этапов становления социума связан с определенным уровнем развития коммуникации. Само появление последней обусловлено конкретными социальными детерминантами жизненного пространства человека.
В предельно широком смысле коммуникация - это средство связи любых объектов мира. До начала XX в. термин «коммуникация» в философских исследованиях практически не употреблялся, речь шла лишь об одном из ее элементов - социальном общении. Это объясняется тем, что, во-первых, коммуникация и общение близки по содержанию, а, во-вторых, массовая коммуникация как один из важнейших видов коммуникации окончательно сложилась только в середине XX в.
Проблемам социального общения уделяли большое внимание Сократ, Платон, Аристотель, Т. Гоббс, Б. Спиноза, К. Гельвеций, П. Гольбах, Ж.Ж. Руссо, Ш. Фурье. Важную роль вопросам социального общения отводили в своих трудах Г. Гегель, Л. Фейербах, К. Маркс, Ф. Энгельс, русские мыслители А.Н. Радищев, Д.И. Писарев, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Бердяев. В XX в. проблема общения почти совсем вытесняется проблемой коммуникации. Создаются теории коммуникации в рамках бихевиоризма (Д. Уотсон, Б. Скиннер), символического интеракционизма (Дж. Мид, Т. Шибутани), экзистенционализма (К. Ясперс), персонализма (Э. Мунье), «понимающей социологии» (А. Шюц), трансцендентально-прагматического подхода (К.- О. Апель), технологического детерминизма (концепции «информационного общества» Д. Белла, 3. Бжезинского, Э. Тоффлера, «эры Гутенберга» и «глобальной деревни» М. Маклюэна). Достигнуты существенные результаты в изучении таких функций коммуникации, как информационная, командная, интегрирующая, инструктивная, влияния, убеждения. Показано влияние социальной структуры общества на интенсивность и глубину человеческих
контактов.
В современных исследованиях понятие коммуникации в конкретных науках употребляется с существенными различиями в его содержании и объеме: от математически строгих способов определения ее длины (протяженности в пространстве) до множества вариаций смысла термина «коммуникация». В этом обстоятельстве, с одной стороны, выражается гибкость общенаучных понятий, с другой стороны, такая гибкость, применяемая без определенных ограничений, может вести к ситуации лишь видимости объяснения.
Выделяются два общепринятых значения понятия «коммуникация»:
1) пути сообщения, транспорта, связи, сети подземного хозяйства населенных пунктов;
2) общение.
При этом второе из приведенных значений раскрывается более подробно как передача информации от человека к человеку, то есть специфическая форма взаимодействия людей в процессе их познавательно-трудовой деятельности, осуществляющаяся главным образом при помощи языка (реже при помощи других знаковых систем)
Коммуникативные структуры жизненного пространства постнеклассического мира человека
Формирование современной парадигмы коммуникативных структур пространства человека связано с объективной необходимостью более широкого понимания коммуникативного пространства цивилизации, что подразумевает переосмысление самого феномена коммуникации как в личностном, так и в социокультурном аспектах. В постнеклассическом мире человека существует огромное число разнообразных структур, при этом структура понимается не как застывшая конфигурация, а как динамическое целое, обладающее эмерджентным характером.
В процессе структурирования пространства современного человека «внутренняя связь человека и общества состоит в том, что благодаря ей образуется как сама индивидуальность, так и интерсубъективные правила и нормы коммуникации» . Объективное расширение границ жизненного пространства человека актуализирует проблему синергетики коммуникативных структур для развития всех сфер общества.
Синергетическое представление об открытости Мира вносит существенные коррективы в понимание бытия. Мир не есть нечто состоявшееся и неизменное в своих структурах и процессах. Его бытие - это непрерывный процесс самотворения. Ресурсы самотворения неисчерпаемы, поскольку являются продуктами самоорганизации. Таким образом, бытие Мира предстает в нашем сознании безначальным и бесконечным, неисчерпаемым в творчестве новых форм и их становлении214. Такое представление о мире современного человека, по мнению В.Л. Романова, всегда сопряжено с разрушением параметров порядка, потерявших или теряющих свою целесообразность, а происходящие при этом события отпечатываются в социальной памяти и составляют каркас будущего Именно поэтому роль и значение коммуникации в контексте постнеклассической парадигмы трудно переоценить.
Возможность и продуктивность экстраполяции коммуникативной проблематики на культурно-духовный план бытия представляется в рамках постнеклассического подхода вполне естественной и закономерной в силу того, что культура неотделима от цивилизации, а цивилизация, в том числе современная, в свою очередь, не может существовать вне социокультурного контекста. С другой стороны, возможность постановки проблемы духовных компонент коммуникации связана с их объективной социальной востребованностью, с возрастанием роли культуры, с развитием структуры информационного пространства, проявляющего новые грани и возможности человека и, в то же время, не отрицающего опыта и ценностей предыдущих поколений. Информатизация социума не подрывает сложившиеся пространственные структуры, а изменяет формы социальной детерминации человеческой деятельности в пространстве.
Акцент, который был сделан представителями теорий модернизации на технологическом прогрессе и кодификации теоретического знания как определяющих факторах формирования нового общества, закономерно привел к становлению концепций, в которых именно эти факторы подчеркивались еще более явно и переходили в разряд не только системообразующих, но и единственно достойных внимания черт современного общества, мира человека, его пространства216.
Среди подобных теорий наиболее заметной стала концепция информационного общества (3. Бжезинский, П. Дракер, Р. Катц, Й. Масуда, Т. Сакайя, Э. Тоффлер). В середине 70-х - 80-х гг. XX века ими были сформулированы выводы, что в новых условиях культура, психология, социально-духовная жизнь и экономика формируются под воздействием техники, электроники, сверхновых технологий, особенно компьютеров и коммуникаций, а производственный процесс более не является основным решающим фактором структурных перемен, влияющим на нравы, социальный строй и ценности общества. В те же годы стала укореняться позиция, согласно которой знания способны обеспечивать создание и самовозрастание стоимости, а так как информация является не чем иным, как быстрым замещением труда знаниями, термин «информационное общество» многими исследователями стал рассматриваться как адекватное обозначение формирующегося нового строя К основным идеям доктрины информационного общества относятся:
- решающая роль информационных демассифицированных средств связи;
- ведущее значение компьютерных систем как основы экономики;
- сосредоточение трудовой деятельности в «электронных коттеджах»;
- превращение информации из товара в стимулятор и регулятор творческих сил и поисков
Теория информационного общества существенно обогатила представления об особенностях разных структур постнеклассического мира человека, однако большая часть предложенных в ее рамках тезисов носила весьма частный характер. По мнению В.Л. Иноземцева, наибольшим значением обладает проведенный ее сторонниками анализ роли информации в экономическом развитии западных стран. Результатом его стала трактовка информации как специфического ресурса, не обладающего большинством характеристик, свойственных традиционным факторам производства и коммуникации
Вместе с тем, был выявлен тот факт, что торжество информационной парадигмы может трансформировать общество в социотехническую систему, где непосредственное общение его членов заменено массовой коммуникацией. «Связывая людей информационно, коммуникация разделяет их эмоционально.
Искусство, религия, мораль, философия, культура в целом переживают тот же этап - рационализируются и интеллектуализируются, становятся беспочвенными, из них выхолащивается спонтанное, чувственное, интуитивное, метафорическое и метафизическое содержание»220.
