Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-философский анализ жизненного пространства человека: проблема оснований 18
1. Жизненное пространство человека в структуре социального пространства 20
2. Пространственное измерение социальной динамики 49
Глава 2. Социальные изменения жизненного пространства человека 77
1. Жизненное пространство человека как социокультурная система 78
2. Модели социальных изменений жизненного пространства человека
Заключение
Библиография
- Жизненное пространство человека в структуре социального пространства
- Пространственное измерение социальной динамики
- Жизненное пространство человека как социокультурная система
Введение к работе
Реальності, текуча. Это не значит, что нее движется,
меняется, возникает. Об этом говорят нам естественные
науки и повседневный опыт. 1-ю это значит, что движение,
изменение, возникновение - это и есть все. Ьолее
ничего нет; все есть движение, изменение. Время,
каким мы его обычно знаем, не есть реальное время,
но лишь картина пространства.
Анри Бергсон
Динамика современного общественного развития, влияющая на жизнь каждого конкретного человека, появление новых измерений хода общественных процессов обуславливают необходимость исследования проблемы пространства. Существенные перемены и качественные общественные сдвиги, происходящие в России, требуют от человека умения не только адекватно реагировать на происходящее, но и мобилизовать ресурсы, чтобы занять свою нишу в мире. Проблема бытия человека каждый раз открывается с новых сторон. Стремительные социальные изменения способствуют этому, заставляя снова и снова возвращаться к осознанию места человека в мире.
Пространственный подход к исследованию социальных феноменов и настоящее время прочно входит в методологическую базу современных социальных наук. Проблема пространственного подхода стала предметом специального внимания для психологов, историков, культурологов, политологов, архитекторов. В этой связи возникла настоятельная потребность в социально-философском осмыслении и обобщении ее множеством конкретных научных данных. Исследование бытия человека и тенденций развития этого исследования способствуют углублению
4
социально-философской категории пространства. Более того,
пространственное измерение позволяет нагляднее показать динамик) социального бытия человека и выявить детерминирующие ею факторы.
В связи с этим в рамках социальной философии важным выступает вопрос об онтологическом статусе понятия жизненного пространства, отражает ли оно реальные стороны бытия человека в социуме или же представляет собой в отличие от физического пространства только мыслительную конструкцию.
Для выявления специфики жизненного пространства человека имеет значение анализ его структуры. Совокупность взаимодействий, отношений, различных типов связей элементов определенной системы образуем пространство данной системы. Процессы, происходящие в жизненном пространстве и формирующие его структуру, первичны по отношению к этому пространству. Поэтому поиски новых форм пространственной организации основных витальных процессов всегда будут одной из серьезных задач, как в настоящем, так и в будущем.
Актуальность исследования жизненного пространства человека, его социально-онтологических оснований и динамики обусловлена наличием множества нерешенных проблем в гуманитарном знании, связанных с бытием человека. В начале третьего тысячелетия социальное пространство меняется с невиданной скоростью. Глобализация экономического, информационного, культурного пространства, стирая массу границ, вовлекает человека в мировое жизненное пространство, однако, несмотря на данные процессы проблема жизненного пространства человека не исчезает, более того, приобретает новое звучание. Диалектическая связь процессов интеграции и дифференциации присутствует всегда. Все это ставит перед социальными науками непростые задачи осмысления происходящего, создания концепции устойчивого развития, построения альтернативных моделей трансформации общества, но ни одна наука не в состоянии будет этого сделать без обращения к человеку.
В 20 веке вследствие осознания многоуровпевости, сложной горизонтальной и вертикальной иерархической структуры реального пространства различными отраслями знания было выделено множество видов и форм пространства. Наряду с понятием «физическое пространство» в естественных науках, гуманитарные исследователи оперируют понятиями «социальное пространство», «культурное пространство», «экономическое пространство», «политическое пространство»1.
В современной научной литературе интерес к применению пространственного подхода для исследования различных социальных явлений значительно возрос. В частности этот подход применяется для анализа вопросов власти, разрешения конфликтных ситуаций, осмысления хода социально-политических и экономических реформ, трансформаций современного общества и процессов воспроизводства личности и социума.
Предыстория развития категории жизненное пространство связана с развитием представлений о содержании понятий «жизнь», «жизненный мир», «жизненная среда». Так, в философском постижении жизни обнаруживается множество различных подходов и традиций. Жизнь рассматривается в естественно-научном и метафизическом значении, историко-культурном, биографическом и психологическом смысле. Различные варианты обоснования самоценности жизни были представлены в рамках такого направления как философия жизни. В работах А. Шопенгауэра, Ф.Ницше, В.Дильтея, Г.Зиммеля, О.Шпенглера, М.Шелера, А.Бергсона, Ф.Степуна" осуществлялись попытки понять жизнь из самой себя, оставаясь на стороне чувств, инстинкта, защищая иррационализм и мистицизм от рационализма.
1 Раскин В.Г. Деятельностный подход как метод исследования социалыю-жологического пространства ;" Проблемы социальной экологии. Кемерово. 1993. С. 6-13; Урбанизация в формировании социокультурного пространства / РАН. Науч. совет по истории мировой культуры; Отв. ред. Сайко r).B. М.: Наука. 1999; Баркова Э.В. К проблеме культурного пространства // Искусство, образование, наука в преддверии III тысячелетия. Волгоград. 1999. С. 138-143; Богдан В.В., Иванов В.И. Информатизация и тсхиологігкннія социального пространства: проблемы предотвращения катастроф, взрывов и напряжении // Информатизация и технологизация социального пространства. М.. Ниж. Новгород. 1994. С. 5-20; Гаврплюк В.Л. Интеграционные функции социального пространства и времени / Крамат. ннлустр. ин-т. Краматорск. 1989. ' Дильтей В. Собрание сочинений. Т. I: Введение в науки о духе: Опыт иолагания основ для изучения общества и истории. Пер. с нем. / Михайлов А.В., Плотников СИ. (общ. ред.). М: Дом интеллект. Кинги. 2000. 763 с; Риккерт Г.Философия жизни. - К.: Ника-Центр. -1998. -512 с; Шпенглер О. Закат Гвропы Очерки морфологии мировой истории. I. Геиггалы и действительность. - М.: Мысль. 1993. - 663 с.
В 20 веке О.Шпенглер сделал пространство одной из опорных категорий своего исследования. Он обратил внимание на то, что ценностный статус пространства более значим для цивилизации, ценностное переживание времени - для культуры. Примат пространственной оценки мира и человека, по Шпенглеру, есть свидетельство угасания культуры и перехода ее в стадию цивилизации.
Идеи, разработанные в рамках «философии жизни», легли в основ) формирования активного мировоззрения, способного увлечь широкие социальные слои населения в борьбу за «жизненные интересы» и «жизненное пространство». Это ярко проявилось в рамках такого направления как геополитика. Понятие «жизненное пространство» появилось в науке в конце 19 века и связано с именем немецкого географа Ф.Ратцеля.4 Дальнейшее развитие и применение оно получило в различных областях знания: в экологии, политологии, психологии, культурологии. У истоков этого направления находились Р.Челлен, Х.Дж. Макиндер и К.Хаусхоффер5.
Восприятие жизни на психологическом уровне связано с формированием представлений об окружающем пространстве, жизненной среде. Разработка категории «жизненная среда» проводилась в рамках психологического и социально-психологического подходов к анализу человеческой жизни и основывалась на представлении о том, что социальная действительность обусловлена психически и может быть поняла исключительно из его природы. Эти подходы получили свое интенсивное развитие во второй половине 20 века в аспектах изучения пространственного познания, пространственного поведения, восприятия качества среды и реакций человека на взаимодействие с окружающей средой. В 60-е гиды и науке сформировалось особое направление - психология жизненной среды', предметом которой стало средовое поведение. В конце 80-х - начале 90-х
1 Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии миропой истории. I. Геипап.т и действительное і ь. - М.: Мысль, 1993.-663 с.
4 Ратиель Ф. Земля и жизнь. Сраниитслыюе землевладение: В 2 т. Т.2. Вып. I. Спб.. 1905.
5 Маккнндер Х.Дж. Географическая ось истории// Полис. 1995. № 4; Хаусхофер К. О ісоиоліппке. РаГюты
разных лет. М.: Мысль, 2001.
" Черноушек М. Психология жизненной среды. М., 1989.
7 годов появились географическая и -экологическая психологии, изучающие воздействие географических и экологических факторов па психику человека7.
Отечественные исследователи в рамках экспериментальной психологии пытались выработать методы исследования пространства человека. Русский философ Г.Г. Шпет в 20-е годы XX века предпринял попытку создания этнической психологии путем соотношения личности с миром культуры. Причем общее он понимал не как усредненное, не как совокупность конкретных сходств, а как особый «тип» той или иной общности людей, например, тип китайца, японца или тип мещанина8. По мнению Г.Г.Шпста, человечество в процессе своего развития создает новый социокультурный мир, а человек впитывает культуру этого мира не на уровне мышления (логики), а на уровне чувств и переживаний (эмоций). В процессе эмоционального приобщения к культуре своего народа и осуществляется эмоциональное отождествление с народом.
В начале 20 века в рамках феноменологии было разработано понятие «жизненный мир». Впервые оно было введено основоположником феноменологии Э.Гуссерлем, пытавшимся переосмыслить существующее отношение к миру и открыть сферу так называемого дотеоретического опыта. Жизненный мир - это мир донаучной жизни с ее хаосом неупорядоченных созерцаний, с ее первичными обыденными структурами пространствепиости и временности, догадками, суевериями и предвосхищениями. Жизненный мир - это ценностная основа всех идеальных образований и теоретических конструкций науки. У каждого общества свой жизненный мир, свое изначальное видение действительности, природы. Исторически, окружающий общество мир - это не объективная реальность, в нашем смысле, а представления о мире, их собственная субъективная ценность со всеми принадлежащими сюда смыслами и значениями.
' Голд Дж. Психология и география: Основы поведенческой географии. М., 1990; Душков И. А. География и психология. Подход к проблемам. М., 1987; Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному иоспрпяипо М.. 1988.
" История становления и развития экспериментально-психологических исследовании в ['осени. - М.. 1990 С. 34.
Жизненный мир, как определяет его Э. Гуссерль9, -- это «глухая скрытая атмосфера» основополагающих ценностей, горизонт всех смыслов и возможностей сознания, априорных структур до-предикативного опыта, из которых вырастают ценности культуры, научные конструкции, философские установки. Жизненный мир имеет объективность, которая раньше игнорировалась и не принималась в расчет позитивными науками как нечто субъективное, аморфное, подлежащее преодолению. В частности, центральной проблемой жизненного мира становится проблема живого осмысленного созерцания, рассматриваемого современной наукой как-неопределенное и смутное понятие, как нечто малоцепное по сравнению с общезначимостью логического.
В рамках социальной философии и социологии развитие представлений о пространстве и жизненном мире привело к разработке категории «жизненное пространство» . Пространство как научная категория является чуждым жизненному миру. Тот факт, что социальные факторы в процессе исторического развития меняли восприятие человеком пространства, подтверждает конституированный характер данной категории. Пространство как чувственная и логическая форма познания действительности не есть врожденная, априорно данная, она следствие обучения и воспитания человека в процессе его деятельности. С этим связана трансформация во времени оценок пространства человеком.
Получившая свое широкое развитие во второй половине 20 века экологическая парадигма также стимулировала интерес к жизненному пространству человека. Усилия большинства ученых, работающих в рамках этой парадигмы и изучающих взаимодействия человека с окружающей средой, направлены на выработку особого экологического сознания человека.
4 Гуссерль Э. Кризис енропейского человечества и философия // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994.
10 Жизненное пространство человека и общества. Саратов. 1996; Личность в пространстве России. Саратов 2000; Панков В.Д. Пространственное человеческого бытия / Тамб. гос. ун-т им. Г.1\ Державина. Тамбов 1996; Пнсачкпн В.А. Социология жизненного пространства. Саранск: Изл-во Морд, ун-та. 1997.
В философии эти тенденции ' особенно ярко проявились в рамках инвайронментального направления".
В настоящее время в отечественной философской литературе достаточно широко разработана проблема жизненного пространства человека. Вопросы становления жизненного пространства анализируются в трудах В.И. Вернадского, В.Н. Гасилина, Л.Н. Гумилева, Э.А. Орловой. O.IO. Рыбакова, М.Черноушека12.
Исследование категории жизненного пространства в смысле не только бытия социального, но и в смысле бытия человека, личности характерны для философско-антропологических теорий, где категория пространства выступает в качестве одного из предельных оснований, мировоззренческих, смысловых ориентиров, определяющих границы и перспективы человеческого существования (Х.Плесснер, А.Гелен, В.Б.Устьянцев, В.П. Барышков, Д.В.Михель, О.Ф. Филимонова)13.
Исследования в области философии политики и политологии (В.В. Ильин, А.С. Панарин, Д.В. Доленко)14, конфликтологии (А.Г. Здравомыслов. Э.И. Скакунов)15, регионологии (В.Л. Каганский, А.И. Сухарев)16, а также г. других направлениях концентрируют внимание на категории «пространство» в системе различных характеристик жизни социума.
Понятие «социальное пространство» одним из первых ввел в научный обиход П. Сорокин17 и использовал его для создания теории социальной
11 Баньконская СП. Инвайронментальная социология. Рига. 1991. - 129 с: Урбанизация в формировании социокультурного пространства / РАН. Науч. совет по истории мировой культуры; Отв. ред. Сайко ").В. М. Наука. 1999.
'" Вернадский В.И. Избранные сочинения: В 6 т. М.. 1954. Т.І; Гасилин . Становление че.ювемі и проблемы ндентпфикации//Человек. Культура. История. Саратов. 1993; Гумилев Л.II. Этносфсра: история людей и история природы. М.І993; Орлова Э.Л. Введение в социальную и культурную антропологию. М.. 1994; Рыбаков О.Ю. Человек в политике. М., 1995; Чсрноушек М. Психология жизненной среды. М,. 1989; п - Михель Д.В. Тело в западной культуре. Саратов. 2000; Устьяпцев В.Ь. Антропология жизненного пространства // Жизненное пространство .человека и общества. Саратов. 1996. С. 5-16; Сироткппа С; Филимонова О.Ф. Человек в жизненном пространстве: поиски смысла // Жизненное пространство человека и общества. Саратов. 1996. С. 28-35.
14 - Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики. М., 1994; Доленко Д.В. Территориальное устройство
общества и политическая власть. М., 1996.
15 Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.. 1986.
"' Каганский В.Л. Рамки региональной аналитики//Рационалі.ньп'і регионализм: -экспертные суждения и опенки. М.. 1995; Сухарев А.И. Основы регионологии. Саранск. 1996. "Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.. 1992.
стратификации и социальной мобильности. Такие акторы как П.Бурдье. Э.Гидденс, Р.Коллинз, Дж. Тернер, а также российские авторы А.Г. Здравомыслов, В.И. Ильин, А.Ф. Филиппов, В.II. Ковалев18 обоснованно включают категорию «социальное пространство» в разработку своих теоретических систем. Появление таких направлений в рамках пауки' как «социальная топология», «социология пространства» убедительно демонстрируют аналитические возможности категории «социальное пространство». Как отмечает В.Г. Виноградский: «...исходный уровень истолкования социального пространства, рассматриваемый с точки зрения его способностей охарактеризовать общественные отношения в особом ракурсе позволяет оценить масштабы разнообразных социальных связей то і-о или иного общественного субъекта, выразить факт нарастания их плотности и сгущенности, измерить степень их взаимопересечения, усложнения и богатства»19.
В современной философии мы отчетливо наблюдаем социально пространственную тенденцию при описании различных проблем философии. В западной философии - это М. Фуко, Ж. Бодрийар, Ж. Деррида, Ж. /(слез, П. Бурдье, Н. Элиас и др., а в нашей отечественной философии - это В. Подорога, М. Ямпольский, В. Петровская, М. Эпштейп, Н. Козлова, Б. Марков21 и др.
Таким образом, проблемы жизненного пространства анализировались преимущественно в этологии, геополитике, социологии, социальной психологии, социальной философии и других смежных науках, в рамках
'* Бурлье П. Социология политики. M., 1993; Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии//Thesis.
1993. Т. I. Вып. I. С. 57-82; Тернер Дж. Структури социологической теории. М.. 1985; Филиппов Л.Ф. О
понятии социального пространства // Кула идет Россия?.. Социальная трансформация постсонетского
пространства. М.. 1995.
14 Виноградский В.Г. Социальная организация пространства: Философско-социологпческиП аиаліп. М..
1988. С.24.
:" Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994; Ж.Ьодрннар. Символический обмен и
смерть. - М.: Добросвет, 2000; Жак Деррида в Москве: деконструкция путешествия. М., 1993; Деле і Ж.
Логика смысла. Академия. Москва. 1995; Ьурдье П. Социальное пространство и символическая власть./
Начала. М„ 1994; Элиас И. Проект теории цивилнзанииЮлнас II. О процессе цивилизации. Т. 2. М.; СПб..
2001.
:| Подорога 13. Выражение и смысл. Ландшафтные миры философии. М.. Ad Margini-m. 1995; Ямііолі.скніі
М. Демои н лабиринт М., Новое литературное обозрение. 1996; Петровская Е. Части снега. М., Ad Manrincm.
1995.
которых были осуществлены отдельные философские" обобщения. Философское осмысление переводит изучение жизненного пространства с описательного уровня на более глубокий, объяснительный уровень, способствуя раскрытию сущностных характеристик жизненного пространства человека. В то же время целостная социально-философская концепция жизненного пространства человека требует современной интерпретации, выявления его онтологических оснований. В последние годы появилось несколько исследований жизненного пространства, содержащих новые гипотезы и нетрадиционные подходы23. Однако теория жизненного пространства нуждается в дальнейшем обогащении новейшими достижениями социальной философии и других научных дисциплин, осмыслении важных концептуальных проблем, прежде всего связанных с социальной динамикой жизненного пространства.
Междисциплинарный характер исследования проблемы жизненного пространства человека демонстрирует необходимость в философской систематизации и обобщении результатов этих исследований. Анализ изученной литературы показывает, что жизненное пространство человека как-единая теоретическая модель находится в процессе своего становления. И это неудивительно, так как проблема жизненного пространства была (и остается) как мы уже отмечали выше междисциплинарным объектом исследования.
Объектом исследования данной работы является жизненное пространство человека как форма освоения пространственных структур социума.
Предметом исследования диссертации выступила социальная динамика жизненного пространства человека. Понимание жизненного пространства в контексте индивидуально-личностного и социально-организованного бытия человека позволяет обнаружить социальные свойства пространства, влияющие на характер поведения людей, их образ жизни и строй мысли.
22 Жизненное пространство человека и общества. Саратов. 1996; Личность в пространстве России. Саратов.
2000.
:' Панков В.Д. Пространственность человеческого бытия /Тамб. гос. >н-т им. Г.1\ Державина. Тамбов. 1996:
Писачкин В.Л. Социология жизненного пространства. Саранск: Итл-во Морл. >н-та. 1997.
Структура жизненного пространства человека обеспечивает многообразие его общественных отношений (политических, экономических, этнических и т.д.), сопрягая их, несмотря на различное содержание.
Целью данной работы является разработка теоретической модели жизненного пространства человека и выявление его эвристических функции в исследовании социальных процессов.
Достижение этой цели обеспечивается решением следующих задач:
Проанализировать пространственный категориальный ряд социально-философского знания и выявить место в нем категории жизненного пространства;
Рассмотреть категорию «жизненное пространство» в соотношении с категорией «социальное пространство», дать определение понятия жизненное пространство человека;
Выявить исходные элементы и структуру жизненного пространства человека;
Раскрыть динамику жизненного пространства человека, выявив ее социальный характер;
Провести анализ жизненного пространства человека как социокультурной системы;
Выделить модели социальной динамики жизненного пространства человека.
Методологический подход, при котором пространственпость трактуется как способ обоснования бытия человека, задающий масштабы этого бытия, представляется наиболее перспективным для данного исследования с точки зрения эвристического потенциала. Он позволил провести анализ пространственного измерения социальной динамики. С помощью методов социокультурного анализа и теоретического моделирования были выделены модели социальной динамики жизненного пространства человека.
Теоретическую и методологическую базу исследования составляют принципы системно-структурного подхода, методы социокультурного анализа. С позиции системно-структурного рассмотрения жизненное пространство человека было определено как социокультурная система, выявлены механизмы поддержания данной системы (ресурсный, ценностный), а также обнаружены тенденции развития жизненного пространства человека.
Анализ механизма формирования жизненного пространства человека был осуществлен на основе методологического принципа постижения взаимосвязи жизни как целого и метода понимания-переживания, разработанных в рамках «философии жизни» (В.Дильтей, Г.Зиммель).
Методологическим основанием системно-структурного исследования жизненного пространства человека автор выдвигает дуалистический принцип Ю. Хабермаса «системный мир — жизненный мир». В применении к анализ} пространства человека данный методологический прием позволяет определить жизненное пространство человека как конструируемое, структурированное и организуемое системным миром пространство.
Также в диссертации были использованы общие методы философскою исследования, такие как: анализ, синтез, систематизация, сравнительный подход.
Значимость проблемы и ее важная роль во многих социальных, экономических и политических процессах уже осознана многими науками (социология, экономика, геополитика и т.д.). Они используют жизненное пространство не только в качестве объекта исследования, по и в качестве фактора, который необходимо учитывать при прогнозировании важных социальных процессов. Как отмечает В.Б. Устьянцев: «Широкий спектр проблем, возникающих при исследовании жизненного пространства человека не может получить удовлетворительного решения без ответа на вопрос о его системообразующем факторе. Исходный элемент, исследуемого вида социального пространства должен отражать самодостаточность
14 пространственных структур, связанных с человеком, способных к интеграции с пространством социума»24.
Новизна диссертационного исследования определилась в соответствиг с его результатами:
Разработана модель жизненного пространства человека, в которой оме» представлено как система конституирования социальной реальности; определена его структура. Жизненное пространство человека представляет собой систему, формируемую природными, социальными и ценностными элементами;
Социальная динамика представлена в ее пространственном измерении. Для этого автор использует категорию социального поля, которое определяется как объективная ситуация социального взаимодействия между позициями индивидов, порождающая новое социальное качество, имеющее надындивидуальный характер;
Предложена схема взаимодействия социальной динамики и динамики жизненного пространства человека. Включение людей в социальное поле происходит через механизмы индивидуально-личностного поля. Индивид влияет на состояние того участка социального пространства, м котором он действует;
В результате анализа жизненного пространства человека как социокультурной системы зафиксировано взаимодействие социального, природного и культурного измерений бытия человека на пространственном уровне;
Выявлены системообразующие факторы жизненного пространства человека как социокультурной системы;
На основе пространственного подхода выделены модели социальной динамики жизненного пространства человека.
Проблема жизненного пространства в современной науке исследуется многими дисциплинами (социология, психология, социальная философия,
24 Личность в пространстве России. Саратов. 2000. С. 7.
15 геополитика и т.д.), что не позволяет увидеть и понять жизненное пространство как целостную социокультурную систему. В данной работе эту ограниченность преодолевается разработкой единой теоретической модели жизненного пространства человека путем анализа двух теоретических вопросов: 1) социально-философской характеристикой жизненного пространства человека и 2) специфики жизненного пространства как динамичного социокультурного феномена.
Понятие «жизненное пространство» мы рассматриваем ь социокультурном аспекте, как социокультурный феномен. При таком понимании жизненного пространства подчеркивается его многоаспектный характер, влияющий на развитие человека, это: архитектура, культура, традиции, язык, социальные установки и т.д., т.е. все элементы, составляющие материальные и духовные стороны жизнедеятельности человека. Кроме объективных элементов социокультурной среды, формирующих жизненное пространство человека, мы показываем и огромную роль субъективной стороны этого феномена, разных способов познания людьми своего бытия, своих норм и ценностей, которые усваиваются и признаются как ценности свои собственные, что и объединяет их в единое целое. Все вышесказанное, безусловно, отражается в содержании понятия «жизненное пространство», специфике которого посвящено данное исследование.
В связи с этим определяются следующие положения, выносимые на защиту:
1. Жизненное пространство человека — это форма освоения пространственных структур социума на основе сложившихся поведенческих практик, социокультурных стандартов и ментальных установок. Структурными элементами жизненного пространства человека выступают:
а) природные поля, представленные территорией разворачивания потенциальных возможностей человека,
социальные поля, образующие заданные условия формирования социально значимых жизненных стратегий,
ценностные поля, необходимые для целенаправленного освоения человеком социоприродной и социокультурной среды;
2. Социальные изменения имеют пространственное измерение,
поскольку всякая структура объекта является пространственным феноменом.
Социальная динамика определяется как совокупность процессов
функционирования, взаимодействия и развития социальных структур,
ведущих к их трансформации. Важнейшим механизмом пространственного
регулирования социальной динамики выступают нормы. Социальная
динамика жизненного пространства человека определяется как совокупность
процессов изменения его структуры посредством нормативного механизма;
3. Социальная динамика жизненного пространства человека пост
сложный, нелинейный характер вследствие разнообразного воздействия на
него социальной, природной и культурной среды и дифференциации целей и
интересов самого человека. Будучи связующим звеном разных социальных
полей, в которые вовлечен человек, жизненное пространство является
механизмом налаживания их взаимодействия посредством норм и ценностей,
убеждений, мировоззрения человека. Жизненное пространство человека
многомерно, что определяется включением в его структуру социальных
полей, при этом, оно не сводимо ни к какой позиции, ни в каком поле.
4. Социокультурные измерения бытия человека (символическое,
коммуникативное, ценностное) являются системообразующими по
отношению к жизненному пространству человека. Выступая в качестве
социокультурной системы, жизненное пространство человека обладает
свойствами самоорганизации, оно смыслоориентированно, способно к
интеграции, воспроизводству структуры и снятию напряжения.
5. В качестве системообразующих факторов жизненного пространства
человека выделяются, во-первых, ресурсный (все многообразие жизненных
ресурсов человека, которые формируются на основе внутреннего потенциала
17 и посредством внешних факторов социальной среды), во-вторых, ценностно-смысловой фактор (ценностно-смысловое отношение к жизни понимается как основа самореализации и самоутверждения человека).
6. Социальная динамика жизненного пространства человека может быть представлена тремя моделями, характерными для развития современного общества - это массовидиая, продукт динамики индустриального общества, ризоматичная, как результат общества потребления и сетевая, отражающая бытие человека в информационном обществе.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется попыткой целостного осмысления феномена жизненное пространство человека, выявления его категориальных оснований. Данное исследование может быть использовано как при дальнейшей разработке концепции жизненного пространства человека, так и в преподавательской деятельности.
Основные положения и выводы диссертации апробировались на аспирантском семинаре (март - декабрь 2003 г.) и следующих научных и научно-практических конференциях: «Разум и культура» (Саратов, октябрь 2001 г.); «Интеграционные процессы в современном обществе» (Саратов, ноябрь 2002 г.); «Проблема нормы и патологии: современные дискурсивные практики» (Саратов, март 2002 г.); «Окружающая среда и здоровье» (Саратов, март 2002 г.); 64 Конференция молодых ученых СГМУ (Саратов, апрель 2002 г.); «Образование для всех: пути интеграции» (Саратов, январь 2003 г.); «Современное российское общество: власть -экспертизы» (Саратов, май 2003 г.); «Актуальные проблемы социального и производственного менеджмента» (Саратов, апрель 2003); «Саратов: формула идентичности и успеха» (Саратов, февраль 2004), а также отражены в семи публикациях автора.
Структура диссертационной работы представлена введением, двумя главами, в каждой главе по два параграфа, заключением и библиографией.
Жизненное пространство человека в структуре социального пространства
В социально-гуманитарных науках в последнее время достаточно четко прослеживается интерес к проблеме пространства. И это закономерно. Рефлектирующий субъект обречен на выбор собственного пути познания из того множества методов, которое предлагают современные науки Мышление в категориях пространства является весьма плодотворным, поскольку открывает широкие перспективы для исследования различных феноменов.
Пространство, как известно, есть форма бытия, характеризующая порядок сосуществования и рядоположенность материальных образований, их структурность и протяженность. Как форма статической связи тел. пространство определяет их взаимное положение, протяженность и направление сил взаимодействия. Интерес к категории пространства стал причиной возникновения некоторых общественных наук в XX веке, г; частности геополитики. «Возникновение геополитики как политической практики связано со сжатием исторического, а вслед за ним и географического пространства по мере роста народонаселения, возникновения национальных государств, установления взаимоотношений между ними. Она возникла лишь тогда, когда пространство для людей сталі» представлять какую-то ценность, что было не изначально, поскольку человечество пространственно, экономически, культурно и политически было разрозненным, и не представляло собой единого целого»" . Кроме того, как в России, так и на Западе можно наблюдать возникновение в последние десятилетия отдельных дисциплин на стыке традиционных направлений исследовательской работы - амтропогеография, теософия, география культуры, пространственная география, экзистенциальная география, этногеография и др.
Но возможна ли выработка адекватных методов познания социальной реальности и в частности «жизненного пространства человека» / Общеизвестно, что знание - это продукт общественной материальной и духовной деятельности людей; идеальное выражение в знаковой форме объективных свойств и связей мира, природного и человеческого. Знания человека не только отражают объективную реальность, они являются результатом преображающего понимания действительности, поскольку сознание человека вносит свой вклад в формирование этой действительности. В каждый момент времени наше индивидуальное знание выражает наш жизненный опыт, точно также как и любое понятие общественных наук выражает конкретно-исторический опыт, накопленный в рамках определенных социально-культурных практик.
Определение знания как преображающего понимания действительности в первую очередь относится к знанию социальному, а потому в данном случае необходим поиск верного метода анализа и репрезентации социальной реальности. Дуальность человеческого бытия, его телесная и духовная природа подразумевают и предполагают многомерное проявление человеческой жизни, способность человека одновременно присутствовать как минимум в двух пространствах, точно также как и время человеческой жизни может быть измерено с точки зрения его субъективного и объективного течения. Как считает С.Петров, «понятие объективного по существованию, естественно, распадается на два более частных понятия объективности: физически (природно) объективное, которое означает независимость от субъекта в смысле подчиненности собственным законам п существование вне и без психики субъекта, и социально объективное, которое означает независимость от субъекта в смысле подчиненности собственным законам и существование вне, но не без психики субъекта»" .
В качестве примера социально объективного может выступить социальное пространство. Анри Лефевр, размышляя о природе пространства социального задается вопросом: «Является ли это пространство абстрактным? Да, но оно также «реально», как товар и деньги, зги конкретные абстракции. Является ли оно конкретным? Да, но не так как какой-либо объект или продукт. Инструментально ли оно? Конечно, но как познание, оно выходит за пределы инструментальностп. Сводится ли оно к проекции - к «объективации» знания? Да и нет: знание, объективированное в продукте, не тождественно теоретическому познанию. Пространство содержит социальные отношения...Отсюда потребность в кропотливом анализе...»-8.
Но точкой отсчета в исследовании всех форм динамики социального пространства является повседневная жизнь человека. Область повседневной жизни, жизненное пространство человека могут быть приняты как «изначальная» реальность, исходная область социальных значений, фундаментальная в отношении всех прочих сфер человеческого опыта. Категория «жизненное пространство» обозначает в широком смысле жизненную среду родового человека, обустроенную им на основе сложившихся социокультурных стандартов и ментальных структур" . В узком смысле - это способ и форма бытия человека.
Как пишут В.К.Потемкин и А.Л. Симанов: «Когда мы говорим, что пространство - это та арена, на которой разворачиваются все события человеческой жизни, мы невольно забываем, что эта арена не является индифферентным вместилищем происходящего. Пространство не только делает возможным фабулу нашей повседневности, зачастую оно само становится непосредственным участником нашей жизни, задавая ее ход. детерминируя направление событий»"".
Пространственное измерение социальной динамики
На каждом этапе развития общества жизненное пространство человека трансформируется, подчиняясь тенденциям изменения социального пространства. Поэтому, для того, чтобы в последующей главе выделить модели жизненного пространства человека необходимо обратиться к анализ} социальной динамики.
Но, прежде всего, определим рабочие понятия данного параграфа. В философском энциклопедическом словаре термин социальная динамика определяется как процесс изменения социальных явлений . Исследование процесса социальных изменений предполагает определение его обусловленности, направленности и последствий, а также изучение факторов, влияющих на эти изменения, закономерности приспособление индивидуума к системе общественных отношений или общества к новых: условиям. В сопоставлении с категорией развития, которая обозначает необратимые, направленные, закономерные изменения материальных и идеальных объектов, процесс изменения социальных явлений может характеризоваться обратимостью (циклическое воспроизведение постоянной системы функций), отсутствием закономерности (случайные процессы катастрофического типа), отсутствием направленности, когда изменения не могут накапливаться и поэтому процесс лишается характерной для развития единой внутренне взаимосвязанной линии.
Впервые понятие социальная динамика ввел в научный оборот французский социолог О. Конт', анализируя социальные системы и связи. Соотношение категорий «социальная статика» и «социальная динамика» отражает в его теории момент изменчивости и момент стабильности в социальной практике, помогая достичь диалектической глубины в рассмотрении общественных изменений.
Для любой социальной системы характерны как устойчивость, стремление сохранить свое состояние, так и изменчивость. При лом моменты изменения системы проявляются в изменении типов связей ее элементов. Надо отметить, что в существовании социальных явлений момент изменения является абсолютным, определяющим по отношению К МОМЄІІІЛ покоя. Когда мы говорим о динамике, мы имеем в виду совокупность процессов функционирования, взаимодействия и развития общества и его социальных структур, ведущих к их трансформации.
Но всякая социальная структура представляет собой пространственную структуру, и она имеет свои границы, изменение которых, в свою очередь, приводит к изменению самого объекта. Точнее говоря, социальная структура проявляет себя в определенном смысле как пространство. Поскольку в связи элементов системы могут проявляться те или иные пространственные закономерности, постольку они выражают структурное единство всех элементов и свойств в каждой целостной системе (это внутренняя характеристика системы), а также бесконечно разнообразные связи и отношения данной системы с другими окружающими ее системами (внешняя характеристика).
Представление о структурности пространства основывается на материалистическом представлении о том, что любое явление имеет внутреннее строение, которое существует столь же реально, как и само явление. Пространственные структуры - это формы существования структурно организованной материи. Основываясь на положении диалектики о движении как атрибуте материи и идее соответствия структуры и функции, можно сказать, что в процессе развития материи каждому типу материальной структуры соответствует определенная пространственная структура.
Авторский интерес в данной части диссертации будет направлен на анализ пространственного измерения социальной динамики. Говорить о возникновении любого вида пространства мы можем только при наличии тех объектов, которые его наполняют (предметов, процессов, взаимодействий).
«Мы не можем обнаружить никакого пространства, которое было бы самостоятельным пространством, оно есть всегда наполненное пространство и нигде оно не отлично от своего наполнения»''1. Социальные изменения, протекая в пространстве, могут быть зафиксированы в пространственных измерениях - горизонтальном (как вариант - социальная мобильность), вертикальном (социальная стратификация), структурном.
Значение пространственного фактора для социальных процессов показывает Маркс при анализе обращения капитала. Интересно, что для капиталистического общества пространственная сфера обращения является одной из главных наряду со сферой производства капитала. Обращение капитала происходит одновременно в пространстве и во времени. Раскрывая сущность движения капитала в пространстве, Маркс отмечает его стремление к ломке установленных границ: чем более капитал расширяется пространственно, тем активнее он становится. С другой стороны, на процесс дальнейшего накопления капитала большое влияние оказывает и скорость обращения. В процессе накопления капитала пространство и время имеют противоположные тенденции: чем больше получает капитал пространства для обращения, тем меньше времени он стремится на это затратить.
Рассматривая пространство как "сферу обращения", Маркс1- не отождествляет его ни с физическим, ни с географическим пространством, а трактует в особом, нефизическом смысле. Под пространством Маркс в данном случае понимает "сферу", "границы", "протяженность", формы связи и организации, в которых происходит движение капитала, при пом пространство зависит от своего содержания. Существует взаимосвязь между уровнем развития производительных сил и определенной территорией, на которой развертывается социальная жизнь. И эта взаимосвязь должна находить свое проявление в соответствующей пространственной организации общественных процессов, которая определяется той или ином общественной системой.
Жизненное пространство человека как социокультурная система
Пространство играет роль наиболее общего системообразующего условия, с помощью которого жизненный процесс можно представить как явление со своими качественными этапами, стадиями, другими словами со своей специфической метрикой. Жизненное пространство человека имеет свои координаты. Масштабом его измерения служат иерархичность, симметричность или асимметричность частей, составляющих его целое. Любая часть жизненного пространства имеет три измерения в соответствии со структурными уровнями жизненного пространства - это физическое (территориальное), социальное и ценностное (последние два измерения можно объединить в одно - социокультурное). Так, например рождение человека связано не только с локализацией в физическом пространстве, по и с фиксацией данного факта в пространстве социальном (семья, социальное происхождение) и впоследствии данный факт, а также его отражение на указанных уровнях приобретает определенное ценностно-смысловое значение для этого человека.
Природный уровень жизненного пространства человека включает в себя физические, климатические условия жизни человека, непосредственное окружение, жизненное пространство на данном уровне имеет свою локализацию в физическом, природном пространстве. Социальный уровень представлен социальными связями и отношениями и, прежде всего, социальной позицией человека. И, наконец, ценностный уровень - это область наделенных смыслом и значимых для человека точек физического и социального пространства. Любая часть жизненного пространства имеет ценностное измерение, так как все, что становится частью жизненного пространства, обладает для человека смыслом и значимостью.
В исследовании факторов, детерминирующих жизненное пространство, ответственных за его становление и конституирование, можно выделить два подхода. Первый подход связан с поиском таких факторов во внешнем мире (природная среда обитания, социальное окружение и т.д.). То есть в социуме, в его культурно-смысловых, ценностных и пространственных структурах раскрывается сущность пространственных измерений человеческой жизни, формируются основания жизненного пространства, точно также как и сама природная среда является основанием для разворачивания жизненного пространства человека.
Второй подход связан с постулированием оснований жизненного пространства в самом человеке. То есть человек является носителем некоторого набора существенных признаков, они не одинаково проявляются в различных условиях, обеспечивая многообразие жизненных пространств. Простой ход мысли, направленный на преодоление крайностей указанных подходов, должен состоять в попытке их синтеза. Очевидно, что в этом синтезе противоположные стороны (условно говоря, объективный мир II человек) должны быть органически "сплавлены" и вместе с тем не ликвидировали бы само их противопоставление, а значит, методологически эффективные результаты следует искать не в изучении их противоположных сторон в отдельности, а в самом взаимодействии человека и мира.
В современных гуманитарных и естественных науках прослеживается явный интерес к такой фундаментальной категории как категория жизни. Совершенствование технологий манипуляций жизнью как биологическим явлением способствует консолидации наук на пути прогнозирования последствий этих действий. Поэтому не случайно, например, формирование в конце 20 века ряда дисциплин, занимающихся этикой научных исследований жизни - биоэтики, инвайронменталыюй этики. В социальной философии в рамках различных методологических течений происходи! смещение исследовательского интереса с изучения «объективной» социальной реальности на жизнь конкретного человека, так как человек живет не в «объективном» мире, а в мире, субъективно создаваемом каждый раз заново.
В этом контексте интерес представляет проблема соотношения жизни как целостного, интерсубъективного, стихийного и иррационального потока и социума как совокупности организованных социальных систем, являющихся, с одной стороны, продуктом жизни, но с другой, ограничивающих жизненный поток определенными социальными рамками.
Результатом данного соотношения является формирование жизненного пространства человека, которое представляет собой «обжитую» часть социума. Впервые о соотношении мира системного и жизненного мира заговорил Ю. Хабермас, современный немецкий социолог, который попытался синтезировать классическую и неклассическую традиции в социальной философии. Представителями классической традиции (позитивизм, структурный функционализм, марксизм) изучалась «объективная» социальная реальность, рассматривались социальные системы, их элементы и функции. Неклассическая традиция (начиная с «философии жизни») поставила в центр научного внимания и интереса изучение субъективно значимого жизненного опыта, субъективных (интерсубъективных) конструкций жизненного мира.
