Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ
1.1. Теоретико-методологические аспекты анализа феномена состязательности
1.2. Социокультурный контекст развития идеи состязательности
1.3. Состязательность в формах человеческой деятельности
ГЛАВА II. СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ КАК ФОРМА СОЦИАЛЬНОГО ПОРЯДКА
2.1. Игровая форма состязательности и ее роль в процессе социализации личности
2.2. Состязательность и социальный конфликт
2.3. Состязательность как устойчивость социального порядка
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- Теоретико-методологические аспекты анализа феномена состязательности
- Состязательность в формах человеческой деятельности
- Игровая форма состязательности и ее роль в процессе социализации личности
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Актуальность исследуемой темы вызвана имманентной включенностью феномена состязательности в человеческую жизнь во всех ее проявлениях. С самого рождения человек вынужден состязаться как с подобными себе, так и с самим собой, находить баланс между должным и сущим. Проблема состязательности актуализируется во всех сферах человеческой деятельности, будь то состязательность в ходе судебного процесса или спортивная состязательность, состязательность в мире нравственных ценностей человека или борьба за выживание в экстремальной ситуации. Масштаб исследуемой проблемы позволяет считать ее одной из значимых проблем человечества.
Широкий спектр человеческих проблем современности можно выразить через идею состязательности. Будучи имманентной, во все времена она порождает весьма разнообразные проблемы на уровне социума: экологические как результат состязательности человека и природы, цивилизации и культуры, техники и ручного труда; демографические проблемы как вариант состязательности между социальными слоями за лучшие условия своего существования.
В этой связи уместно вспомнить дарвиновскую идею естественного отбора, являющуюся ярчайшим примером борьбы за выживание, свойственную также и жизнедеятельности человека. В сложно структурированном обществе, обладающем развитой социальной структурой и мощной сетью социальных институтов, она реализуется в более мягких формах. Теория общественного договора, в частности Т. Гоббса, как нельзя лучше демонстрирует переход общества от состояния «войны всех против всех», выступающего в качестве непосредственной реализации естественного отбора, к новому (договорному) состоянию социума. На данной стадии все асоциальные формы поведения человека оказались реорганизованы в социально упорядоченные мероприятия. Что касается разнообразных
4 поединков, то для их регламентации и упорядоченности сформировался социальный институт спорта. Следовательно, состязательность характерна почти для всех видов человеческой активности, как духовной, так и физической. Наиболее ярким ее примером в упорядоченном социально организованном обществе является игра. Именно человек играющий выступает как субъектом, так и объектом состязательности, выражающей идею социальной самоорганизации.
Это обстоятельство основательно отражено в концепции современного олимпизма, сформулированной П. де Кубертеном. Он выступал за поддержку стремления олимпийцев к высшим достижениям в спорте, возражал против «чрезмерного сдерживания» результатов, видя в их постоянном росте «притягательность» спорта и его «право на существование». Вместе с тем он подчеркивал, что существует определенная граница, которую нельзя переходить в рамках олимпийских соревнований, как бы ни была желанна победа или установление рекорда. Такой границей П. де Кубертен считал прежде всего этические принципы.1 Для выражения набора этих принципов, на которые должны ориентироваться спортсмены, тренеры, болельщики и другие лица, связанные со спортом, и используется английское выражение «Fair play», которое переводится как «честная (или справедливая) игра».
Несомненным является факт, что состязательность в системе форм бытия человека должна исследоваться как социальный феномен. Только с таких позиций можно сделать достаточно четкие выводы о месте и роли данного феномена в повседневности человеческого существования.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема состязательности как формы социального бытия человека достаточно многогранна, однако исследована весьма фрагментарно. Комплексного анализа данной проблемы на всех уровнях проявления состязательности не существует. Поэтому представляется целесообразным выделить тот круг
1 Цит. по: Столяров В.И. Гуманистическая теория спорта и проблема ее практического использования в спортивном и олимпийском движении // Международный журнал спортивной информации Спорт для всех. 1999. № 4. С, 10,
5 аспектов форм состязательности, которые достаточно успешно изучены в современной научной мысли.
Во-первых, следует отметить философское направление, рассматривающее состязательность с онтологических позиций, прежде всего, борьбу принципов добра и зла, духа и материи. Состязательность в философском контексте обращена к диалектике — одному из основных методов философии в изучении и познании мира, его сущности и феноменов. Диалектический принцип единства и борьбы противоположностей является ярким примером онтологического статуса состязательности, подчеркивает актуальность поставленной проблемы. Среди работ, исследовавших причины движения и развития мироздания, а также этические аспекты выбора как духовно-нравственной формы состязательности, выделяются следующие подходы: синергетический, социальный, коэволюционный, педагогический, психолого-педагогический.
В рамках, в частности, синергетического подхода к исследованию проблемы состязательность рассматривается как борьба системы с рожденными в ней новыми процессами в результате флуктуации, максимальным проявлением которой является точка бифуркации, после которой система либо распадается, либо переходит в новое качество. Состязательность свойственна исключительно системным объектам, причем открытым, которые свободно обмениваются веществом и энергией. Синергетический аспект состязательности наиболее основательно представлен в работах Ю.А. Данилова, Б.Б. Кадомцева, Е.Н. Князевой, Л.Т. Кузина, Л.А. Петрушенко, И. Пригожина, И. Стенгерса, Г. Хакена.3
2 См. Асмус В.Ф. История античной философии. М, 1965.; Драч Г.В. Рождение античной
философии и начало антропологической проблематики. М., 2003; Гегель Г.В.Ф.
Энциклопедия философских наук. Т.2. Философия природы. М., 1975.
3 См. Данилов Ю.А., Кадомцев Б.Б. Что такое синергетика // Нелинейные волны,
самоорганизация. М., 1983; Князева Е.Н. Курдгомов СП. Синергетика как новое
мировидение: диалог с ИПригожиным // Вопросы философии. 1992; Пригожин И.,
Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994; Хакен Г. Синергетика. М., 1980.; Кузин Л.Т.
Основы кибернетики. Т. 1. М., 1994; Петрушенко Л.А. Самодвижение материи в свете
кибернетики. М., 1971.
Другое направление рассматривает феномен состязательности через призму социальных дисциплин, таких как социальная философия, социальная экология, экология человека. В рамках данного направления проблема исследуется через социальный конфликт, который представлен не только как борьба человека за условия своего существования с себе подобными, но и со своим жизненным пространством. Состязательность это одновременно и диалектическая борьба, и конфликт между техногенной цивилизацией и духовными ценностями культуры. К авторам, исследовавшим социальные аспекты состязательности, относятся Р. Арон, Д. Бэлл, Э. Гидденс, Р. Дарендорф, И.С. Кон, Л. Козер, Т.Р. Мальтус, К. Маркс, Р.К. Мертон, X. Ортега-и-Гассет, Р. Парк, Т. Парсонс, А. Печчеи, П.А. Сорокин, Н. Смелзер, Э. Тоффлер, В.А. Ядов.4
Особое место в исследовании данной проблемы заслуживает теория культурного отбора, рассматривающая состязательность как столкновение и взаимовлияние различных культур, следствием которого является ассимиляция, деградация или исчезновение каких-либо культурных ценностей, традиций и норм. Культурный отбор теснейшим образом связан с отбором естественным, влияет на него, находясь, в свою очередь, под его влиянием. Сущностью взаимовлияния культур занимается теория коэволюции как идея устойчивого развития. Среди авторов - исследователей данного аспекта состязательности можно отметить И.А. Аршавского, Р. Бенедикта, В.И. Вернадского, Д. Гранта, Л.Н. Гумилева, А. Гушурста,
4 См.: Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М„ 1999.; Гидденс Э. Социология. М., 1999.; Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта// Социологические исследования. 1994. № 5. С. 142-146.; Козер Л. Функции социального конфликта. М.,2000.; Кон И.С. Социологическая психология. М.,1999.; Мальтус Т. Опыт закона о народонаселении. Петрозаводск., 1999.; Мертон Р.К. Фрагменты из воспоминаний // Социологические исследования. 1992. № 10. С. 128-133.; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. Дегуманизация искусства // Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. М., 1991; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.; Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980; Смелзер П. Социология. М., 1994; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. Мм 1992; Тоффлер Э, Третья волна. Минск, 1999;
7 В.И. Иванова, В.П. Казначеева, Ч. Ламсдена, Ю.М. Лотмана, Н.Н, Моисеева,
М.К. Петрова, С.Н. Родина, Ю.М. Свирежева, Б.С. Соколова,
Ю.В. Чайковского.5
В рамках психолого-педагогического аспекта исследования анализируются такие моменты состязательности, как мотивация в принятии решений, состязательность в малой социальной группе, состязательность подсознательного с культурными нормами за овладение сферой человеческого сознания. Данный аспект представлен трудами Г.М. Андреевой, Э. Берна, Н.Н. Богомоловой, Ф.М. Бородкина, А.А. Брудного, Л.П. Буевой, И.П. Волкова, Л.С. Выготского, Ю.М. Жукова, Я.Л. Коломинского, Е.С. Кузьмина, СВ. Кудрявцева, Д. Кэмпбелла, А.Н. Леонтьева, Б.Ф. Ломова, Дж.Л. Морено, Л.А. Петровской, М.А. Рейснера, Т. Шибутани, М.Г. Ярошевскго.6 Собственно же
5 См.: Аршавский И.А. Некоторые методологические и теоретические аспекты анализа
индивидуального развития организмов. // Вопросы философии. 1986. № 11. С. 102-107.;
Бенедикт Р. Психологические типы в культурах Юго-Запада США // Онтология
исследований культуры, Том 1: Интерпритации культуры. СПб., 1997.; Вернадский В.И.
Проблемы биохимии // Тр. гидрохимической лаборатории. Вып. XVI. М., 1980. С.137-154.;
Грант Д. Эволюционный процесс. Критический обзор эволюционной теории. М., 1991.;
Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М., 1993.; Иванов В.И. Об
эволюционном подходе к культуре // Тыняновский сборник: Вторые Тыняновские чтения.
Рига, 1986. С. 174-177.; Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен
человека. Новосибирск, 1991.; ЛамсденЧ., ГушурстА. Генно-культурная коэволюция:
человеческий род в становлении // Человек. 1991. № 3. С. 11-13.; Моисеев Н.Н. Человек и
ноосфера. М, 1990.; Петров М,К. Язык, знак, культура. М., 1991.; Родин С.Н. Идея
коэволюции. Новосибирск, 1991.; Свирежев Ю.М. Коэволюция человека и биосфера.
Современная глобалистика и концепция русской классической школы. // Онтогенез,
эволюция, биосфера. М., 1989. С. 254-264.; Чайковский Ю. В. Элементы эволюционной
диатропики, М., 1990.
6 См.: Андреева Г.М. Социальная психология. М„ 1999.; Берн Э. Игры, в которые играют
люди. Люди, которые играют в игры. М., 1988,; Богомолова Н.Н., Петровская Л.А.
Современная социальная психология на Западе: Теоретическое направление. М., 1978.;
Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления. // СОЦИС.
М., 1997. № з. С. 19-22.; БруднойАА., Уткин А.В., ЯцутаЕ.И. Понимание: Опыт
мультидисциплинарного исследования. М-, 2006.; БуеваяЛ.П., Волков И.П. Основы
социальной психологии. М., 2003,; Выготский Л.С. Исторический смысл психологического
кризиса. Собр. соч. М., 1982. Т. 1.; Жуков Ю.М. Позиция психолога-практика // Введение в
практическую социальную психологию. М., 1999.; КоломинскийЯ.Л, Социальная
педагогическая психология. СПб., 1999.; Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность.
М., 1975; РейснерМ.А. Проблемы социальной психологии. Ростов-на-Дону, 1925;
Шибутани Т. Психология. М., 1967.; Ярошевский М.Г. История психологии. М., 1985.
8 педагогический блок представлен трудами Ш.А. Амонашвили, И.Ф. Гербарта, А. Дистервега, Я.А. Коменского, П.Ф. Лесгафта, А.С. Макаренко, И. Песталоцци, В.А. Сухомлинского, К.Д. Ушинского, Н.Г. Чернышевского, В.Ф. Шаталова.7
Особо следует отметить такое направление психолого-педагогического подхода, которое исследует состязательность как спортивную деятельность. Спорт как формализованная состязательность, имеющая легитимный статус, является актуализацией онтологической сущности состязательности в социальном и культурном бытии. Он представляет собой возможность для каждого человека в прямом смысле прикоснуться к таким фундаментальным основам сущего, как движение и развитие. Спортивная состязательность способствует не только увеличению физиологических показателей тела, но и развивает полноценную личность, способную контролировать борьбу своих страстей и желаний. Спортивный аспект исследования состязательности представлен работами В.К. Бальсевича, Н.Н. Визитея, В.М. Выдрина, СИ. Курило, Ю.А. Лебедева, Г. Ленка, Л.И. Лубышевой, Ю.В. Манько, Г.Г. Наталова, Ю.М. Николаева, Г.Ф. Петлеваного, Р.А. Пилояна, Н.И. Пономарева, В.А. Пономарчука, О.И. Самусенковой, М.Я. Сарафа, Ю.П. Сегала, П.С. Стеновой, В.И. Столярова, И.Г. Тышковской,
С.С. Филиппова, Ю.А. Фомина.
7 См.: Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике. М,, 1995.; ГербартИ.Ф.
Общая педагогика, выведенная из целей воспитания. М., 1996.; ДистервегА. Избранные
педагогические сочинения. М., 1956.; Коменский Я.А. Мир чувственных вещей в
картинках, М„ 1957.; ЛесгафтП.Ф. Избранные педагог, соч. М., 1988.; Макаренко А.С. О
воспитании. М., 1988; Песталоцци Г. Как Гертруда учит своих детей. М., 1909.;
Сухомлинский В.А. О воспитании, М,, 1973.; УшинскийК.Д. Избранные педагогеские
сочинения М., 1963.; Чернышевский Н.Г. Литературная критика: в 2 т. М., 1981.;
Шаталов В.Ф. Куда и как исчезли тройки. М., 1979.
8 См.: Бальсевич В.К. Физическая активность человека. М., 1994.; Визитей Н.Н.
Физическая культура личности. Кишинев, 1989.; Курило СИ. социально-философский
анализ международного спорта в концепции современного олимпизма // Бюллетень
Центральной Олимпийской академии, 2000. № 6. С. 66-76.; Ленк Г Собственное
достижение: социально-философский анализ и «академическая» защита позитивной
культуры достижений. // Спорт, духовные ценности, культура. М„ 1997. Вып. 4. С. 6-24.;
ЛубышеваЛ.И, Десять лекций по социологии физической культуры. М., 2000.;
НаталовГ.Г. Введение в физическую культуру. Краснодар, 1995.; Николаев Ю.М. К
Объектом диссертационного исследования являются процессы функционирования состязательности как специфической формы самоорганизации общества.
Предметом исследования выступает состязательность человека, реализующаяся в широком социально-культурном контексте.
Цель диссертационной работы — социально-философский анализ состязательности как формы социального бытия человека.
Для достижения цели определены следующие исследовательские задачи:
анализ места и роли состязательности в системе форм социального бытия человека;
выявление теоретических оснований анализа состязательности;
исследование онтологических основ состязательности;
определение идеи состязательности через понятия социального порядка и социального конфликта, посредством которого состязательность обеспечивает устойчивость системы, повышает ее сопротивляемость и ресурсоемкость;
обоснование роли игры как одной из форм социальной состязательности в процессе социализации личности.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются философские концепции, учитывающие единство
проблеме развития физической культуры // Теория и практика физ. культуры. 2001, № 8, С. 2-Ю.; Петлеванный Г.Ф. Система олимпийского образования в многопрофильной школе-комплексе. М, 1986.; ПилоянР.А. Деятельностпый подход при подготовке специалистов в сфере физической культуры //ТиПФК. 1996. № 7. С.5-9.; Пономарев Н.И. Спорт, интернационализм, мир и дружба между народами // Всемирный научный конгресс «Спорт в современном обществе»: Сборник научных материалов. М,, 1974, С. 28-34.; Самусепкова О.И. Спортивио-гуманистическое воспитание учащихся спортивных школ (на примере футбола): Дисс...[канд. пед. наук]. Малаховка, 1989.; СарафМ.Я. Профессионализация спорта и спортивная этика // Теория и практика физической культуры. 2001. № 7. С.33-34.; СегалЮ.П. Идеалы и ценности олимпизма как средство повышения эффективности работы по коммунистическому воспитанию школьников старших классов: Дисс...[канд. пед. наук]. М., 1989.; Столяров В.И. Философско-культурологический анализ физической культуры // Вопросы философии. 1988. № 4. С.82. Филлипов С.С. Управление физической культурой. СПб., 1996, с. 13-15.
10 онтологического, методологического, аксиологического подходов в научном анализе социальных отношений. В качестве методов исследования применяются сравнительный анализ, научное обобщение и теоретическое моделирование. В ходе подготовки диссертации были также использованы социально-философский подход с элементами антропологического и культурологического подходов, которые позволили решить вышеуказанные исследовательские задачи. В выявлении иерархии категориальных форм исследуемой проблемы, их взаимосвязи, а также онтологических оснований состязательности в ее социокультурном контексте сыграл значимую роль субъектно-объектный подход, рассматривающий элементы живой и социальной природы как взаимодействующие субъекты и объекты.
Осмыслению феномена состязательности в историко-философском контексте способствовали труды Гесиода, Б. Гетца, Г. В. Драча, В. Иегера, Ф. X. Кессиди, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Платона, И. Г. Песталоцци, Ж.-Ж. Руссо.
В основу диссертационного исследования были положены методологические концепции, используемые в социальной философии, прежде всего базирующиеся на трудах К. Маркса, Т. Парсонса, Э. Тоффлера.
Существенную роль в разработке проблем, поднятых в работе, сыграли идеи основоположников современной теории конфликта и конфликтологии Р. Дарендорфа, Г. Зиммеля, Л. Козера.
Были использованы также результаты исследований в области современного олимпизма и спорта как феноменов состязательности, представленные трудами СИ. Курило, Г. Ленка, В.И. Столярова.
Научная новизна диссертации обусловлена как особенностями самого подхода к предмету исследования, так и некоторыми исследовательскими результатами, обладающими теоретической и практической значимостью:
осуществлена попытка рассмотреть состязательность в качестве имманентного свойства социального бытия, выявлена сущность этого феномена;
дано авторское определение состязательности и проанализированы онтологические основания спортивной состязательности как варианта социальной состязательности;
установлено, что состязательность является условием достижения устойчивости социального порядка, поскольку различные колебания в социальной системе способствуют выработке со стороны системы стабилизирующих механизмов, ведущих к ее дальнейшему укреплению и повышающих ее устойчивость;
обоснована главная функция состязательности, заключающаяся в предотвращении стагнации в системе форм социального бытия человека;
показана роль состязательности и социального конфликта в процессе социализации личности, по отношению к которой состязательность выступает важнейшим онтологическим условием полноценной социализации.
С учетом общих теоретических результатов на защиту выносятся следующие основные положения:
Состязательность является неотъемлемым атрибутом социального бытия в социально-историческом проявлении. Онтологическая сущность состязательности детерминирует ее частные проявления: «соперничество», «соревновательность», «стремление к лидерству», «конкуренция», «игра».
Определение феномена состязательности выражается идеей столкновения и последующего соперничества двух или более сторон, процессов, явлений, результатом которого может стать либо возникновение новой формы соперничества, либо взаимообмен между ними и, как следствие, переход системы «сторона один - сторона два» на новое качество.
Состязательность характеризуется системными качествами и присуща только открытым социальным системам, поскольку происходит
12 между подобными объектами. В социокультурной системе состязательность представлена культурным отбором и сопутствующими процессами социального упорядочивания, устойчивости и стабилизации.
В процессе социализации личности состязательность является основным фактором игровой адаптации индивида к социальному бытию и выражается соперничеством его биологического и социального начал, с одной стороны, и соперничеством социального начала со сверх - социальным (нормами и ценностями культуры), с другой стороны.
Состязательность в форме социального конфликта является движущей силой трансформации социальных систем, результатом которой является изменение их структуры и генерирование новых свойств повышающих их устойчивость.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Материалы и выводы диссертации могут быть использованы как в дальнейшей научно-исследовательской, так и преподавательской деятельности, при исследовании проблем становления социального порядка, социального конфликта, социализации личности, спорта и физического воспитания как состязательных социальных процессов, при разработке методологии исследования оснований конфликтологии, а также учебных материалов по социально-философским и гуманитарным проблемам игры и физического воспитания, в практической работе, связанной с внедрением направленной состязательности в повседневную жизнь общества.
Исследование имеет теоретическое значение для таких областей знаний, как философия (формы социального бытия человека, связанные с его состязательной деятельностью), культурология (исторические формы проявления состязательности), социология (спорт как социальный институт состязательности), педагогика (роль состязательности в процессе социализации). Результаты исследования могут также использоваться в учебных курсах и спецкурсах по философии, культурологи, социологии и
13 социальной психологии для студентов, аспирантов и всех, интересующихся данной проблематикой.
Практическое значение работы определяется тем, что полученные результаты и обобщающие выводы, могут быть использованы для решения широкого круга актуальных проблем нормативности поведения, социального порядка, повышения социальной ответственности.
Апробация диссертационного исследования.
Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, были представлены в процессе неоднократных выступлений автора с докладами на заседаниях кафедры философии Педагогического института Саратовского государственного университета, на научно-методических и научно-практических конференциях Саратова. Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в виде публикаций в сборниках научных трудов, а также непосредственно на занятиях со студентами.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих по три параграфа. В заключении диссертации представлены основные итоги работы, указано ее теоретическое и практическое значение. Список использованной литературы включает 284 наименований работ, из которых 20 работ зарубежных авторов.
Теоретико-методологические аспекты анализа феномена состязательности
Состязательность настолько органично вписывается в круг повседневных проблем, что человек почти не придает ему значения, считая это привычным ходом вещей. Для осмысления глобальности исследуемой проблемы достаточно выделить ряд опосредующих понятий состязательности. К ним относятся: конкуренция, конфликт, соперничество, стремление к лидерству, игра, спор как метод выявления истины и установления справедливости. Среди множества уровней проявления состязательности можно выделить два наиболее значимых: онтологический и социальный. В качестве самостоятельного можно выделить духовно-нравственный уровень проявления состязательности, который, являясь разновидностью социальной состязательности, достаточно автономен. На каждом из этих уровней выступают многообразные формы данного универсального свойства жизни. На онтологическом уровне речь идет, прежде всего, об извечном философском вопросе, касающемся первоначала всего сущего. Между собой состязаются духовное и материальное начала. Состязательность духа и материи рождает движение, которое, в свою очередь, лежит в основе развития всего сущего. Более того, на данном уровне состязательность проявляется в виде нелинейных процессов-флуктуаций в системе. Их наличие не только дестабилизирует ее, но и приводит к новому качеству, к новому порядку, более организованному, чем прежний. Онтологическая состязательность представляет собой имманентное свойство бытия, процесс соперничества материи и формы, идеи и телесности, системы и колебаний в системе. Социальный уровень проявления состязательности предполагает не только борьбу индивидов за лучшие условия своего существования, но и борьбу человека с природой, которая является для него одновременно и праматерью, и чуждым враждебным началом. Соответственно, здесь мы сталкиваемся с биосоциальными факторами состязательности. На данном уровне они наиболее ярко представлены естественным и социальным отбором. Социальная состязательность — соперничество индивидов и социальных общностей, целью которого является получение от общества (или социально значимой в контексте соперничества группы) одной из противоборствующих сторон формальных и неформальных позитивных санкций. Особо следует отметить игровой аспект социальной состязательности. Игра есть состязательность в самом непосредственном наглядном виде. Наиболее ярким и зрелищным проявлением данного аспекта является гуманистически ориентированная спортивная состязательность. Следует отметить, что во всякой игре есть момент состязательности, но состязательность проявляется и в иных формах человеческой деятельности. Любая игра, будь то футбол, «брейн-ринг», компьютерная игра или игра в кубики есть проявление состязательности: в первом и во втором случаях -это состязательность двух команд, ярко выраженная форма социальной состязательности; в двух последних это варианты следующего самостоятельного аспекта состязательности - духовно-нравственного или идеологического, так как соперничество происходит не снаружи, а внутри - в сознании человека. Человек и компьютерная игра - интеллектуальное соперничество естественного и искусственного интеллекта; человек (в данном случае ребенок) и кубики - соперничество с самим собой с собственной ленью, слабостью, вырабатывание упорства, сообразительности. Стоит лишь добавить, что под игрой в кубики понимается развивающая игра, а не простое катание деревянных костей по полу, что равносильно безделию. Таким образом, мы уже определили в качестве следующего значимого аспекта социальной состязательности духовно-нравственный (идеологический) аспект. Данный аспект прежде всего реализуется в многообразии этических концепций. Он связан с ответом на вопрос о добре и зле, пользе и вреде, хорошем и плохом. Данные нравственные универсалии, подобно духу и материи, постоянно борются между собой в сознании человека, склоняя его то к хорошему, то к плохому. На данном уровне состязательность проявляется в форме выбора между нормативным и ненормативным действием, конформным и девиантным поведением. Идеологическая состязательность — соперничество различных систем ценностей в душе отдельно взятого индивида, состязательность между нормами, ценностями и идеологиями различных социальных общностей (больших: христианство и ислам, например; малых: пацифисты и неофашисты). Еще одним проявлением духовно-нравственного аспекта состязательности, о котором мы вкратце уже упомянули, выступают головоломки, развивающие игры, интеллектуальные задачи и прочее. Состязательность проявляется в виде вызова (задача, головоломка, интеллектуальная игра) и ответа на вызов (решение или его попытка). В целом, данный уровень проявления состязательности немыслим без предыдущего, поэтому является аспектом социальной состязательности. Таким образом, многоплановость и многополярность исследуемого феномена предполагает тщательный анализ каждого из этих направлений. Для прояснения сущности состязательности мы используем метод опосредованного определения понятий, что позволяет нам наметить эвристическое осмысление этого термина.
Состязательность в формах человеческой деятельности
Человеческой деятельности изначально присуще стремление к конкуренции и соперничеству. Это было представлено в виде описаний естественного и культурного отборов, взаимовлияния культур и ценностных систем. Цель данного параграфа — рассмотреть реализацию состязательности человеком в повседневности социального бытия в различных формах деятельности таких как: гносеология, эпистемология, а так же коммуникативной и аналитической формах. Для объективности и адекватности анализа поставленной проблемы будем исходить из того, что человеческая деятельность реализуется в духовной и материальной сферах. В связи с этим, речь пойдет об обозначенных выше идеологическом и игровом аспектах социальной состязательности. К первому относятся: соперничество научных гипотез и теорий, повседневный бытовой спор, конкуренция идеологий и религиозных догм, столкновение различных ценностей в душе человека, борьба человека с самим собой, своими комплексами и пороками. Второй аспект представлен войнами, спортивными поединками, драками, дуэлями, судебными тяжбами, бытовой состязательностью (кто быстрее успеет добежать до отходящего переполненного троллейбуса и вскочить в него), конкурсами, тематическими играми, викторинами, игровыми шоу-программами, кинофестивалями, эстафетами, физически активными и интеллектуальными играми.
Анализ состязательности в разнообразии форм человеческой деятельности целесообразно начать с момента противопоставления человеком себя окружающему миру и институционализации состязательности. Исходя из того, что всю человеческую деятельность мы разделили на материальную и духовную, начнем анализ понятия «состязательность» с его проявлений в материальной человеческой деятельности.
Существует несколько позиций при обсуждении проблемы возникновения материальных форм состязательности. Надо отметить, что все они непосредственным образом связаны с игровой деятельностью, так как именно этот социокультурный феномен является наиболее ярким воплощением социальной состязательности.
В конце XIX - начале XX в, немецкий философ Шиллер выдвинул теорию игры. Сторонниками его теории были философы Бюхер и Гросс, Спенсер, Летурно. Согласно этой теории, человек развивался физически и умственно благодаря труду, а трудовой процесс возник из игры. Таким образом, по мнению ученых, в жизни общества игра старше труда, а труд есть дитя игры.34
Теория магии впервые изложена английским ученым Рейнаком. Сторонники этой теории - К. Дим и В. Кербе, Б. Жиллет выдвигают более современную теорию: физические упражнения, спорт и игры имеют культовое и животнообразное происхождение.35
Теория излишней биологической энергии выдвинута Спенсером. Основное положение его теории в том, что состязательность — это инстинкт, но, по мнению других ученых, если это инстинкт, то общество не несет ответственности за те пороки, которые оно порождает.36
Материалистическая, марксистско-ленинская теория, изложена в работах Г.В. Плеханова, Н.И. Пономарева. Согласно их теории, в основе возникновения спорта лежат два фактора - объективный и субъективный. К объективному фактору относится то, что в процессе трудовой деятельности (охота, рыболовство, собирательство) человек постоянно вынужден был развивать свои навыки. Упражняясь, он совершенствовал свои физические качества (ловкость, выносливость, быстроту, силу). К субъективному фактору относится собственно сознание человека, который придумывал упражнения для подготовки к трудовой деятельности, устанавливал связь между предварительной подготовкой и результатами охоты, а также организовывал передачу опыта полученных навыков, т.е. воспитывал.
Поскольку в самом раннем периоде своего становления человек занимался охотой и именно она была серьезным физическим испытанием, связанным с необходимостью подолгу бегать, метать, плавать, переносить тяжелые туши убитых животных. Но эти действия еще нельзя считать физическими упражнениями, так как они применялись с целью воздействия на окружающий мир, на природу ради добывания пищи, одежды и других материальных благ.
Физическими упражнениями эти действия стали лишь тогда, когда человек начал сознательно использовать их в целях развития собственных физических качеств, выделив из трудовых действий в относительно самостоятельный вид деятельности. Например, перед охотой многократно повторять наиболее важные охотничьи действия, образно выражаясь «играть в охоту». Превращение трудовых действий в физические упражнения позволило эффективно влиять, с одной стороны, на физическое совершенствование человека, а с другой — на повышение его трудоспособности.
Ранней формой физического воспитания были коллективные игры, носившие натуралистический, подражательный характер. Они почти полностью повторяли трудовой процесс. Играя, первобытные люди учились охотиться, подражая действиям охотников. В этих играх использовались предметы охотничьего инвентаря и живые цели.
Игровая форма состязательности и ее роль в процессе социализации личности
Выявленная нами онтологическая сущность феномена состязательности подчеркивает его универсальность и говорит о его повсеместном бытийствовании. Наиболее ценным с позиций социальной философии представляется рассмотрение проявлений данного феномена в социальном бытии. Именно человек с его страстями и амбициями, желаниями и стремлениями — склонен намеренно осуществлять акты соперничества и социальной конкуренции, самоутверждаясь таким образом в постоянно меняющемся мире.
Понятие социализации впервые было введено в научный оборот Э.А. Россом в 1896 г. в статье «Социальный контроль» в первом номере «Американского социологического журнала» В ней рассматриваются два механизма, с помощью которых общество решает нелегкую проблему «формирования таких чувств и желаний индивида, которые соответствовали бы потребностям социальной группы». Ими являются социальный контроль и социализация.
Весь процесс социализации человека сопряжен с его встраиванием в окружающий его социальный порядок. Он привычен для него. В процессе первичной и последующих социализации, усваивая и воспроизводя социальные практики, он, тем самым, укрепляет социальный порядок, свое место в нем и свою убежденность в его незыблемости. Результат - жесткость социального порядка - создает, как правило, ощущение комфорта, а сам социальный порядок видится стабильным и незыблемым.
В связи с этим, значимым представляется анализ процесса социализации личности с позиций выявления роли состязательности в нем. Ведь именно благодаря факторам и формам протекания социализации индивид представляет из себя то, что представляет.
Особое значение в процессе социализации личности имеет игра, хотя она не редко «в нашем сознании противостоит серьезному».49 Игра — это деятельность, обусловленная совокупностью определенных правил, приемов, служащая для заполнения досуга, для развлечения. Она присуща индивиду на протяжении всей его жизни, но наиболее значима и продуктивна в детском возрасте. Играя, индивид осуществляет освоение и покорение своего жизненного пространства, преодолевает отчуждение от агрессивного взрослого мира. Игровая форма состязательности во многом предопределяет дальнейший путь развития личности, позволяя уже на ранних стадиях конкуренции в детском коллективе определить перспективы и варианты социальной коммуникации соперничающих меж собою ребят во взрослой жизни.
Первый из главных признаков игры, пишет И. Хейзинга, заключается в том, что игра свободна,50 Играя, ребенок познает свободу. Более того в игре находит свое высшее выражение красота движений человеческого тела.51 В более высокоразвитых формах игра пронизана ритмом и гармонией, этими благороднейшими ларами эстетической способности. Которых удостоен человек. Узы связующие игру и красоту, тесны и многообразны. Играя в активные физические игры, ребенок приобщается к прекрасному, совершенствуя ловкость и тренированность своего тела. Открытым остается следующий вопрос. Й. Хейзинга указывает на то, что игра ни в коем случае не терпит детерминизма, иначе она потеряет свою свободу.5
Есть основание предположить, что необходимость игрового поведения связана с таким периодом в развитии индивида, в течение которого он должен подготовиться ко взрослой жизнедеятельности. Значение игры и состоит в том, что в процессе ее вырабатываются и совершенствуются различные способности, в том числе способность психической регуляции своей деятельности. Тренировочный характер игровой деятельности несомненен. Чувство удовольствия, вызываемое ею, — основной ее стимулятор. Такая стимуляция в высшей степени целесообразна, так как без игры не смогли бы сформироваться навыки деятельности и поведения, необходимые для самого существования.
В сущности, то, что человек не может не пройти стадию детства, объясняет и значение игры в его развитии. Не случайно игра является, по словам Л.С. Выготского, ведущей линией развития в дошкольном возрасте.54 По единодушному мнению психологов, игра — ведущая деятельность ребенка и основа всего последующего его развития, ибо именно в игре он первоначально обретает опыт для жизни в обществе и развивает все те физические и духовные силы и способности, которые ему для этого необходимы. Различие между игрой индивида и игрой животного такое же, как различие между биологической жизнедеятельностью животного и социальным бытием человека.
Детская игра — это и есть модель игры как таковой. Здесь ее сущность выражена в наибольшей степени. Это та форма игровой деятельности, по отношению к которой то, что ей предшествует, — ее генетические предпосылки (игры животных), а то, что за ней следует (спортивные игры, спорт, искусство), — ее модификации.
Сюжет игры — это то непосредственное действие, которое производится в игре, действие, воспроизводящее житейские отношения или почерпнутое из прослушанной сказки. Содержание же игры — взаимоотношения во "взрослом" мире. Благодаря этому и реализуется основная функция игры — подготовка к серьезной жизни в этом мире.
