Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЯВЛЕНИЯ ОПЫТА 11
1.1. Понятие опыта 11
1.2.Определения опыта 31
1.3. Определенности социального опыта 51
ГЛАВА II СОЦИАЛЬНЫЙ ОПЫТ ЕГО АТРИБУТЫ 75
2.1. Понятие социального опыта 75
2.2.Способы существования социального опыта 94
2.3. Формы бытия социального опыта 112
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 129
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 132
Введение к работе
Актуальность темы исследования вызывается
необходимостью жизнеутверждения российского общества в условиях многолетнего реформирования общественной жизни и осуществления непрерывной чреды общественных экспериментов, которые осуществляются, как правило, вне связи с социальным опытом народа, страны.
В тоже время в той мере, в которой социальный опыт каждой страны и каждого народа индивидуален, в такой же мере он позволяет выявить, например, какой тип экономики адекватен общественной жизни страны; какая форма политического правления является наиболее благоприятной для страны, лучше и легче воспринимается обществом, характер каких перемен приемлем для социальной и духовной сфер общественной жизни страны и т.д.
Все это требует знания специфики социального опыта, систем его теоретизирования, использования познавательных средств общественных и естественных наук для постижения социального опыта вообще и опыта отдельных социальных субъектов, в частности, опыта исторических эпох и опыта отдельных личностей, опыта в различных областях человеческой деятельности, как в плане отношений между людьми, так и в плане отношений между природой и обществом и т.д.
Актуальность темы исследования определяется также необходимостью всестороннего изучения общественной жизни, где социальный опыт имеет во многих случаях ключевое значение для принятия управленческих решений, выбора и предпочтения стратегии управления, познания и коммуникации.
Степень разработанности темы исследования. Научный интерес к явлению опыт возрастал в ходе исследований в
фундаментальных науках при постижении сущности явлений и соответствующих законов.
Изучению различных сторон явления опыта отводится место в работах исследователей различных эпох, в том числе в работах Платона, Ф.Бэкона, Т.Гоббса, Р.Декарта, Б. Спинозы, Дж. Локка, Дж. Беркли, Д.Юма, Д.Дидро, И.Канта, И.Фихте, Г.Гегеля, Э.Маха, Дж. Дьюи, Э.Гуссерля, Л.Витгенштейна, К. Поппера, и др.
Существенным идейным богатством для изучения определений опыта стали работы Б.Паскаля, Г.Лейбница, Ф.Шеллинга, Б.Больцано, У.Джемса, Р.Авенариуса, А.Уайтхеда, К.Ясперса и др.
Для анализа понятия опыта особое значение имеют работы представителей диалектического материализма, К.Маркса Ф.Энгельса, В.ИЛешша, М.И.Калинина, В.И. Кузьмина, В.А. Погудина, К.Н.Суворова, Б.М.Царева и др.
Опыт исследован в качестве вида или совокупности видов практики В.П.Бранским, И.П.Емельяненко, В.В.Павловым, И.Г.Петровым, М.К.Скударем, М.Н.Руткевичем. Как форму постижения единства мира опыт исследуют Ю.А. Кимелев, С.П.Никаноров, B.C. Соловьев, Е.П.Прохаров, А.К.Уледов, Ю.А.Урманцев и др.
Понятие «опыт» широко используется во многих областях научного знания; психологии - А.Бандура, Дж. Кольман, В.Вундт, Р.Вале, З.Фрейд, А.Адлер, социологии - Э.Дюрктейм, Г.Спенсер, антропологии - Э.Притчард и др.
Определения как особые качества, свойства, функции, состояния явления опыт в своей мере нашли отражение в своих работах Дж. Локка, Г. Лейбница, Дж. Беркли, Д. Юма, И. Канта, Б. Больцано, Г.Гегеля, И.Фихте, И.Гёте, Р.Авенариуса, Э.Гуссерля и других исследователей.
Исследование социального опыта представлено в работах Ф.Аквинского, Ф.Брентано, О.Ф.Хопко, М.Элпаде, Г.Леува, Р.Паникара, С.Ратхакришнана, В.Дильтея, Г.Риккерта, Г.Шпета, Х.Вольфа, Дж. Милля, И.Гербата, Д.Виттиха, А.Щюца, Ф.Я.Флиера, К.Лоренса, Н.А. Бердяева, А.А. Богданова, М.В.Лашиной, В.С.Барулина, М.С.Кагана и др.
Изучение взаимосвязи действия общих закономерностей социального опыта разрабатывается в работах С.С.Батенина, Л.П.Буева, Э.А.Баллера, Н.П.Дубинина и др.
В целях изучения способов существования социального опыта актуальны работы Д.Скота, У.Куайна, Б.Рассела, А. Майнонга, Д.Мичи, А.Тойнби, М.К.Петрова, А.Н.Леонтьева, Н.Е.Покровского, Г.Иолова, Р.Мертона, Дж. Гэлбрейта, У.Растоу, П.Сорокина, Ж.Фурастье, С.Хантингтона, Э.А.Баллера, Ж.Кондосэ, З.А.Мукашова, Дж. Раду и др.
Намечено изучение способов изучения социального опыта в работах B.C.Батурина, Х.Ортега-и-Гассета, Ш.И.Ганелина, С.Л.Рубинштейна, М.Лавабре и др.
Постижение форм бытия социального опыта намечено в работах М.Хайдеггера, Г.Плеханова, П.Шульца, М.Шелера, К.Юнга, У.Шрамма, Ю.П.Трусова, Е.И.Жаркоского, В.П.Козырькова,
В.А.Тузикова, В.Н.Черепанова, И.П.Шмелева и др.
Однако, несмотря на значительное количество работ, посвященных изучению социального опыта, в том числе определениям опыта и определенностям социального опыта, остаются слабо изученными способы существования и формы бытия социального опыта.
Объектом диссертационного исследования выступает социальный опыт.
В качестве предмета исследования выступают формы бытия и способы существования социального опыта.
Целью диссертационного исследования является изучение социального опыта его форм бытия и способов существования.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
1. Дать концептуальный анализ исследований явления опыта.
2. Выявить определения опыта, т.е. характерные черты, состояния, функции, свойства и качества явления опыта.
3. Показать определенности социального опыта.
4. Раскрыть содержание понятия «социальный опыт».
5. Изучить способы существования социального опыта.
6. Изучить формы бытия социального опыта. Методология исследования. Методологической основой
диссертационного исследования являются философские методы и принципы познания. Решение изучаемых проблем осуществляется также на основе общенаучных исследовательских подходов: системного, структурно-функционального, деятельностного,
ценностного, информационного, а также общенаучных методов синтеза, дедукции, индукции, исторического и логического II т.д.
В работе нашли отражение положения и выводы по исследуемой проблеме, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных авторов.
Новизна исследования.
- Выявлено, что изучение опыта ведется в трех основных направлениях: субъективно-идеалистическом, объективно-идеалистическом и диалектико-материалистическом.
- Установлено, что согласно субъективно-идеалистическому направлению исследований основой опыта являются чувства,
ощущения и восприятия, подлежащие произвольному описанию, а данные описания престают как описание опыта.
Показано, что согласно объективно-идеалистическому направлению исследования основой опыта являются постижение воплощенной в содержании мира абсолютной идеи, имевшей место до всякого опыта.
- Выявлено, что диалектико-материалистическому направлению изучения опыта, последний обладает объективным содержанием, зависящим от развития практической и познавательной деятельности субъектов социального опыта.
- Показаны характерные черты, состояния, функции, свойства и качества опыта и в субъективно-идеалистическом плане имеются в виду репрезентация данных органов чувств, т.е. описания страстей, ощущения, восприятия, представлений и т.д.
- Установлено, что в объективно-идеалистическом плане под определениями опыта имеется в виду логические свойства и функции репрезентаций абсолютной идеи.
- Выявлено, что в диалектико-материалистическом плане под определениями опыта имеется в виду определения объективного содержания практической и познавательной деятельности людей, в соответствии с которым опыт и предполагает определения знаний, умений, навыков субъектов социального опыта.
Выявлено, что определенности социального опыта раскрываются в соответствии с основными системами философского познания мира: метафизической и диалектической.
В системе метафизической методологии теоретизирования основное значение имеют:
а) субъективно-идеалистический контекст исследования опыта, согласно которому описываются духовный опыт, опыт тела,
нравственный опыт как определенности социального опыта.
б) объективно-идеалистический контекст исследования социального опыта, согласно которому раскрываются опыт выявления логики репрезентаций абсолютной идеи, заключенной в предметах внешнего мира как определенности социального опыта.
В системе диалектико-материалистической методологии изучаются определенности опыта: обыденный опыт, индивидуальный и коллективный опыт, жизненный опыт, положительный и отрицательный опыт, духовный опыт как широкий диапазон человеческой деятельности.
- Социальный опыт - это опыт, накопленный за всю историю человечества и закрепленный в обществе. Он состоит из знаний, умений, навыков, чувств, эмоций, рефлексов, языков, ориентиров, систем мировоззрений, точек зрения, взглядов и из многого другого, что приобрел и сохранил с течением времени человек, социальная группа, социум то или иное общество.
- Выявлены основные направления развития социального опыта:
а) социализация, как процесс и результат усвоения и активного воспроизводства социального опыта, осуществляемого в общении и деятельности.
б) теоретическое и практическое направление в различных сферах общественной жизни: духовной, социальной, материально- производственной, политической.
в) управленческое, коммуникативное и познавательное направления развития социального опыта.
- Введено понятие субъекта социального опыта - это отдельный человек, социум или общество в целом.
- Введено понятие способа существования социального опыта для обозначения явлений приема, хранения, кодирования,
раскодирования, воспроизводства, передачи, использования социального опыта и т.д.
- Установлено, что способы существования социального опыта взаимодействуют между собой так, что один способ становится условием другого, раскрывают их причинно-следственные связи и отношения, и взятые вместе образуют некоторую процессуальную совокупность, присущую тому или иному субъекту социального опыта.
Показано, что из состава совокупности способов существования социального опыта в тот или иной период времени в целях разрешения соответствующих теоретических или практических задач в каждом отдельном случае актуализируется необходимый контур способов существования социального опыта.
- Ведено понятие формы бытия социального опыта для обозначения знаний, умений, навыков, традиций, привычек, стиля и образа жизни, церемониалов, архетипов и т.д., присущих субъекту социального опыта.
- Выявлено, что формы бытия социального опыта взятые вместе образуют определенный пространственно-временной континуум субъекта социального опыта.
- Установлено, что пространственно-временной континуум форм бытия социального опыта предполагает возникновение и исчезновение, прогресс или регресс тех или иных форм бытия социального опыта в зависимости от характера жизнедеятельности субъекта социального опыта.
Теоретическое и практическое значение состоит в том, что результаты, положения и выводы диссертации могут использоваться в дальнейших теоретических исследованиях.
Изучение социального опыта, многообразие определенностей опыта, способов его существования и форм бытия могут быть использованы в спецкурсах «Опыт в социальной сфере», «Социальный опыт и практика», а также применяться в качестве научно-творческого задания в преподавании курсов «Культурология», «Социальная философия», «История», «Социология», «Логика», «Антропология» и др.
Апробация работы. Основные идеи диссертационного исследования обсуждались на теоретическом семинаре кафедры социальной работы и социологии Сибирского государственного технологического университета, на заседании кафедры философии и социальных наук Сибирского аэрокосмического университета имени академика М.Ф.Решетнева.
Материалы обсуждались на научной конференции «Диалог цивилизаций: Восток-Запад» Российского университета дружбы народов г. Москва, и на научных конференциях в высших учебных заведениях г. Красноярска, итогом которых стало написание 12 публикаций.
Структура работы. Структура диссертации определяется целью работы, последовательностью решения поставленных задач состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа, заключения и библиографического списка.
Понятие опыта
Опыт это основанное на практике чувственно-эмпирическое познание действительности. На протяжении веков явление опыта изучалось в контексте реализации актуальных направлений развития философского знания. В том числе получили широкое распространение изучения опыта в системах сенсуализма и эмпиризма, согласно которым чувственные данные являются единственно надежным источником знания, и поэтому в знании нет ничего такого, чего раньше не было в чувствах.
В то же время в ходе изучения опыта формировались различные направления развития опыта. Опыт изучался как основа синтеза чувственной и рассудочной познавательной деятельности, как итог самодвижения и самопознания сознания, как фрагмент деятельности субъекта познания, в котором идеальное и материальное «снимают» друг друга как результат практической деятельности как содержание внутреннего мира субъекта.
Представители эмпиризма Дж. Беркли, Д.Юм ограничивали опыт, совокупностью ощущений, отрицая, что в его основе лежит объективная реальность. Эмпиризм Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Дж.Локк, Д.Дидро формировался на том основании, что источником опыта является материальный мир.
В противоположность эмпиризму, представители рационализма Р.Декарт, Б.Спиноза полагали, что логическое мышление не может базироваться на опыте, так как он дает неясное, смутное знание, приводящее к заблуждениям, и считали, что разум обладает способностью к интеллектуальной интуиции - постижению истины непосредственно, минуя чувственно-эмпирический уровень познания.
Глубоко проблема опыта была изучена в немецкой классической философии. И.Кант подверг критике как положение рационалистов об интеллектуальной интуиции, так и попытки сенсуалистов вывести общие понятия из простой совокупности чувственных данных. Согласно И.Канту, «люди обладают априорными формами рассудка», соответственно благодаря им осуществляется синтез ощущений, их категориальное упорядочение по схеме, производимой продуктивным воображением [59; 121].
В XX веке получили распространение субъективно-идеалистические концепции, нередко выдвигающие понятие опыт в гносеологическом отношении на первый план. Разновидностями субъективно-идеалистического анализа феномена опыта являются прагматизм и инструментализм - опыт как внутренний мир непосредственных переживаний субъекта, неопозитивизм - опыт как-различные состояния сознания субъекта, изучение вопроса об объективном содержании знания псевдовопроса.
С точки зрения субъективного идеализма объективный мир, есть порождение субъективных познавательных способностей человека, его ощущений, восприятия. Основная идея субъективного идеализма: «вещи существуют как комплексы ощущений» (Дж.Беркли, Э.Мах), и существовать, быть - значит быть воспринимаемым органами чувств человека. Субъективные идеалисты утверждают, что усилия человека выйти за пределы сознания тщетны, и поэтому признание бытия внешнего мира, независимого от сознания, недопустимо.
Ответ на вопрос "каково основание системы представлений, сопровождающихся чувством необходимости", И.Фихте отнес к числу важнейших задач философии. Назвав систему этих представлений "опытом", И.Фихте пишет, "философия должна показать основания всякого опыта". Таким образом стать основой всех социальных связей и процессов в обществе. [144;324]
Дж. Локк, хотя и признает способность ума осуществлять некоторые действия, не зависящие от опыта, тем не менее выводит все человеческие знания о действительности из показания органов чувств.
«Последней сущностью» в исследовании Дж. Дыои является опыт. Опыт - одно из самых многозначных слов человеческого языка. Обычно говорится, отмечал Дж. Дьюи, что человек «тем ближе к реальности, чем дальше от любого опыта, который когда-либо имел». В противовес этому направлению развития опыта, Дж. Дыои выдвинул «еретический» тезис: «Опыт - не занавес, скрывающий от человека природу». В опыте воспринимается природа: камни, растения, животные, температура, преданность, благочестие, любовь, красота, тайна, т.е., «опыт» обозначает все на свете. Ошибки людей проистекают «из отсутствия доверия к направляющим силам, внутренне присущим опыту, следовать которым могут только смелые и мужественные люди»[45;102].
Согласно Дж. Дьюи, опыт есть сложное переплетение событий, каждое из которых имеет свою природу и историю. Одни из этих событий происходят, подчиняясь некой регулярности, другие представляют собой игру случая; одни полезны для человека, другие наносят ему вред. Важнейшая задача человека - научиться ими управлять. Для этого мы проводим эксперименты, с помощью которых находим причины происходящих событий. Сложное переплетение событий, в которые вовлечен человек, дает ему возможность сочетать реализм и идеализм, объединять неизбежный практицизм с лелеемыми идеалами. С точки зрения Дж. Дьюи, существует лишь один надежный способ достижения этой цели -«интеллект», открытое и экспериментальное мышление[45;110].
В отличие от процедур чистого разума, где главную роль играет ощущение их рациональной правильности, работу интеллекта можно наблюдать со стороны и сопоставлять с требованиями ситуации, которая и привела его в действие. Например, когда возникает проблема, прежде всего, высказывается догадка о том, как ее можно разрешить. Эта гипотеза подвергается проверке и оказывается правильной или неправильной.
В первом случае акт мышления можно считать завершенным, в последнем он остается незавершенным, и от решения проблемы либо отказываются, либо пробуют ее решить еще раз. Тогда мышление начинается заново. Существенно важным отличием разума от интеллекта является то, что в первом случае «ум овладевает объектами или постигает их, находясь как бы вне мира вещей, физических и социальных», а во втором он занимает позицию «участника, взаимодействующего с другими вещами и познающего их в соответствии с определенными правилами». Различные процедуры приводят к разным результатам. Благодаря разуму человек достигает теоретически достоверного знания о неизменной реальности; благодаря интеллекту он способен управлять постоянно изменяющейся действительностью, состоящей из разнообразных событий.
Д.Юм, полагал, «что наши идеи извлекаются из опыта, а индуктивные выводы из опыта несостоятельны», это значит, что теории, которые не сводимы к опыту, являются бессмысленными и что наше научное знание о мире основано на следовании обычаю и привычке[187;35]. И. Кант пишет, что «наше апостериорное знание о мире основано на априорных интуициях, априорных понятиях и априорно истинных принципах». Однако Л. Витгенштейн и логические позитивисты вновь вернулись к эмпиризму Д.Юма, когда кантовские образцы априорно истинных наук - эвклидова геометрия и ньютоновская механика — пошатнулись в ходе дальнейшего развития науки [57;474].
Согласно Д.Юму, «между причиной и следствием не существует логической связи, каузальная связь обнаруживается только в опыте». До опыта все может быть причиной всего, однако опыт обнаруживает три обстоятельства, неизменно соединяющих данную причину с данным следствием: смежность во времени и пространстве, первичность во времени, постоянство связи. Веру в единообразный порядок природы, причинно-следственный процесс нельзя доказать, однако благодаря ней становится возможным само рациональное мышление.
Определенности социального опыта
Человеческий опыт столь многообразен, что даже перечисление всех его видов едва ли возможно. Однако существуют определенные, устойчивые, основные типы опыта и взаимосвязи между ними, которые уже многократно были объектом философских, психологических, социологических и других исследований.
Многообразие определенностей опыта исследуется в рамках теоретических концепций, метафизической: субъективный идеализм, объективный идеализм и диалектической: диалектический материализм.
В системе субъективного идеализма опыт исследуется таким образом, что раскрываются следующие его определенности.
В этом отношении, попытки Э. Гуссерля описать жизненный мир как подпочву всех видов опыта, весьма поучительны. В описаниях Э. Гуссерля жизненный мир уже нельзя отличить от трансцендентальной субъективности или, по крайней мере, от первичных ее слоев, связанных с первичными модусами сознания. Иначе говоря, в том, что является основой не только научных абстракций, но и всего человеческого опыта, Э.Гуссерль открыл первичный опыт сознания [38; 136-176].
Многообразный опыт сознания. В традиционной православной антропологии выделяется "дух" как отдельное измерение человеческой личности. Разделение на тело-душу-дух воспринято православной антропологией через греческих отцов Церкви и восходит к Платону. В западной антропологии, после Ф. Аквинского и его концепцией энтелехии, идущей от Аристотеля, трихотомическое деление было забыто. Возвращение интереса к нему произошло лишь в XIX веке. Современный синтез западных психологических и теологических взглядов на трихотомическое деление личности, где душа определяется как "жизненный принцип", а дух как "единство нашего существования, утверждение подлинного "Я" или уникальности" [6;78-80].
Попытка психологизирующего подхода к феномену духовности прослеживается в работах А. Декмана, предлагающего концепцию "бимодального сознания". Согласно его теории мистического опыта, последний означает лишь осознание присутствия Бога (в то время как другие психологи обозначают подобные переживания как трансцендентальные, или опыт пика, или экстатические состояния и т.п.). А. Декман различает два модуса сознания - объективный (активный) и рецептивный (воспринимающий). В монографии "Наблюдающее Я. Мистицизм и психотерапия" он указывает, что "при рождении доминирует рецептивный модус, но по мере достижения зрелости он подавляется, потому что выживание требует манипулирования объектами".
У. Холмес в книге "История христианской духовности" практически отождествляет духовность с молитвой. В главе "Феноменология молитвы" он приводит схему, согласно которой можно сравнивать определенные типы духовного опыта.
В то же время не существует общепринятого подхода к феномену духовности. В сборнике "Исследование духовности" признается, что духовность - термин без ясного содержания. Им можно обозначить то, что отличается от материи, или, иными словами, то, что не эмпирично. Так же, О.Ф.Хопко отмечает, что термин "духовность" неизвестен в классической православной традиции. В статье "Духовность сегодняшнего дня" Т. Легере обозначает различие между духовностью и религией: «Духовность имеет дело с опытом, в то время как религия концептуализирует этот опыт»[72;232].
Духовность фокусирована на сердце, религия удерживает откровение в системе. В идеальном случае религиозная система должна приводить к тому, чтобы ее последователь испытывал тот же опыт. Религия - система убеждений, продукт рационального разума. Духовности нечего бояться психологии или физики. Истина одна, хотя может рассматриваться под разными углами. "Все что поднимается - соединяется" пишет Тейяр де Шарден [72; 182].
Об отношении к духовности в современной гуманистической психологии свидетельствует материал Дж. Шеа о взглядах В. Франкла: "Экзистенциальный анализ фокусирован на духовном измерении человека. Здесь свобода, ответственность и воля к смыслу. Внутри духовного измерения - пути трансцендентні, которые обнаруживают религиозность: как врожденную, так и репрессированную".
В статье "Разногласия между психологией и теологией: антропологическое разрешение проблемы" X. Ванде Кемп отмечает, что "определенные открытия в глубинно-психологическом бессознательном указывают на необходимость различения души и духа". Далее автор отстаивает трихотомическую антропологию для клинических и пастырских целей.
Религиозный опыт как определенность опыта.
В отличие оттого, что в религиях переживается чисто формально, осознается вовне или анализируется при помощи сугубо рациональных методов, религиозный опыт реализуется непосредственно, переживается изнутри при полном отсутствии любого анализа и всякого разумного объяснения. Это неосознанный ответ конкретного человека, который находится - в силу принадлежности к той или иной религии - перед лицом тайны или таинственной силы.
В сущности, нельзя говорить об одном религиозном опыте, поскольку их существует множество. Каждый религиозный феномен представляет собой опыт sui generis (лат. — своего рода), рожденный встречей человека религиозного с сакральным. Каждая религия поощряет один или несколько видов религиозного опыта, одновременно скрывая или запрещая другие.
Понятие социального опыта
Социальный опыт — важнейшая содержательная компонента культуры, представляющая собой исторически селектированные и аккумулированные в общественном сознании общества, формы осуществления любой социально значимой деятельности и взаимодействия людей, показавшие свою приемлемость не только с точки зрения непосредственной утилитарной эффективности, но и в поддержании требуемого в существующих условиях уровня социальной консолидированности общества и его функциональных сегментов и подсистем, устойчивости организационных форм и эффективности процессов регуляции коллективной жизнедеятельности.
Существует множество направлений развития социального опыта раскрываемых исследователями, в том числе направление социализации, философско-социологический подход, деятельностный подход и др.
Для обозначения отдельного человека, социальной группы, общности, социума или общества в целом, как субъектов, обладающих социальным опытом, мы вводим понятие субъект социального опыта.
Социальный опыт накапливается в процессе реальной совместной деятельности людей для удовлетворения их групповых и индивидуальных интересов и потребностей. В ходе которой происходит постоянная отбраковка тех форм их действий, поступков, коммуникативных актов, применяемых при этом средств, идейных и ценностных оснований, признающихся вредными или потенциально опасными для существующего уровня социальной интегрированности коллектива, оказывающихся неприемлемыми по своей социальной цене и последствиям. Некоторые из этих нежелательных форм со временем попадают под институциональное табуирование (законодательные, религиозные и иные запреты, санкции), другие остаются осуждаемыми в рамках обычаев (морали, нравственности). В условиях реализации социального опыта происходит процесс социализации, в частности подрастающего поколения.
Социализация — процесс и результат усвоения и активного воспроизводства индивидом социального опыта, осуществляемый в общении и деятельности.
Социализация может происходить как в условиях стихийного воздействия на личность различных обстоятельств жизни, имеющих иногда характер разнонаправленных факторов, так и в условиях образования и воспитания целенаправленного, педагогически организованного, планомерного процесса и результата развития человека, осуществляемого в интересах его и (или) общества, к которому он принадлежит. Воспитание является ведущим и определяющим началом социализации.
Понятие социализация было введено в науку в 40-50-е годы в работах А. Бандуры, Дж. Кольмана. В разных научных школах это понятие получило различную интерпретацию: в необихевиоризме оно формулируется как социальное научение; в школе символического интеракционизма — как результат социального взаимодействия, в «гуманистической психологии» — как самоактуализация Я.
Явление социализации многоаспектное, и каждое из указанных направлений акцентирует внимание на одной из сторон изучаемого феномена. В отечественной науке проблема усвоения и активного воспроизводства субъектом социального опыта разрабатывалась в рамках диспозиционной концепции регуляции социального поведения, в которой представлена иерархия диспозиций, синтезирующих систему регуляции социального поведения, в зависимости от степени включенности в общественные отношения.
Воздействие социального опыта на все стороны жизни субъекта социального опыта обусловило неодинаковость подходов в интерпретации его сущности и его значимости в поступательном движении историй. Остановимся на этих подходах подробнее.
Философско-социологический подход предполагает изучение взаимосвязи действия общих закономерностей и процесса воспроизводства социального опыта. В общефилософском плане проблема изучена в работах Н. П. Дубинина, Л.П. Буевой, С. С. Батенина, Э. А. Баллера и других.
В ряде работ социальный опыт стал предметом специального изучения. Среди них - монография Д. Виттиха "О социальном опыте" и кандидатская диссертация Б. Царева "Исторический опыт как проблема социального познания".
Изучение социального опыта и его роли в общественном развитии находит отражение при исследовании аспектов преемственности поколений, которая трактуется как необходимость передачи одним поколением другому уже накопленного материального и духовного наследия, социального опыта, форм организации.
Приходится констатировать, что частные аспекты проблемы получили более широкое освещение, на уровне функционирования общества и человечества. Это положение вызвано спецификой познания сложных научных объектов. "Хорошо известно из истории науки, - пишет Б. Кедров - что, прежде чем начать синтезировать ...ученые сначала довольно долго, многими десятилетиями, а то и целыми веками, учились правильно анализировать вещи и явления, т. е. развязывать связанное, разделять целое на его части, вычленять отдельные стороны из предмета исследования".
Исследователи раскрывают социальный опыт как результат практического взаимодействия человека с внешним миром. Так, А. Соковин характеризует социальный опыт как более или менее полное воспроизведение объективного, реального, конкретного, исторического прогресса, существующего вне и помимо нашего сознания.
Отмечается, что опыт фиксирует взаимодействие человека с объективным миром в двух связанных, отличных друг от друга формах: практической, материальной форме преобразования мира и познавательной, идеальной, форме отражения его в человеческом сознании.
