Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Многообразие миграционных процессов 16
1.1. Методологические принципы исследования миграции как способа существования общества 16
1.2. Миграция как способ существования общества, совершенствование общественных отношений 35
1.3. Концептуальное оформление и классификация миграционных процессов 63
Глава 2. Целостность Евразийского пространства как результат миграционных процессов
2.1 . Евразийская идея симфоничности, единения, межэтнических коммуникаций
2.2. Отношения «свой» - «чужой» как социальное последствие миграции 110
2.3. Цивилизационная идентичность и миграция 140
Заключение 164
Список использованной литературы 167-182
Приложения
- Методологические принципы исследования миграции как способа существования общества
- Концептуальное оформление и классификация миграционных процессов
- Евразийская идея симфоничности, единения, межэтнических коммуникаций
Введение к работе
Одной из глобальных проблем современности является миграция. Масштабность миграционных процессов и значимость тех социальных, экономических, демографических и др. перемен, которые они привносят в жизнь стран и народов, требует усиления внимания к всестороннему исследованию этого феномена.
В различные исторические периоды в обществе возникали проблемы и вызовы, сопровождавшиеся миграцией населения. При обычных, стабильных условиях мирного сосуществования человека в обществе и природе, нормальных национальных отношениях миграция, как правило, не имеют массового характера. Миграция принимает массовый характер в периоды межнациональных конфликтов, войн, революций, при формировании или распаде империй, а также - в периоды экологических кризисов, освоения новых территорий. Бедность, нищета, неприемлемые условия для нормальной жизни сопровождают беженцев и вынужденных мигрантов на всем протяжении существования миграции этого типа.
Неуправляемая, бесконтрольно осуществляемая в современный период миграция приводит к росту нелегалов, нарушению в размещении производительных сил, недоразвитию транспортных связей, снижению уровня жизни, возникновению социальных конфликтов и межнациональной напряженности. Миграция населения стала важным фактором выживания людей в ухудшающихся условиях существования.
Поскольку миграционные процессы происходили всегда и сопровождались стремлением найти лучшие условия для жизни, возникает дилемма - мучительное положение, в которое попадает каждый человек, которому предстоит сделать выбор между тем, чтобы жить в плохом государстве или эмигрировать в лучшее государство. Для решения этой дилеммы необходимо уяснить, какое государство или политическое
4 устройство можно считать подходящим для счастливой жизни людей и есть ли в реальности такое совершенное государство. Россия в этой связи является как принимающим, так и отдающим своих граждан государством. Исследованиями миграционных процессов в России занимаются специалисты разных отраслей знания. В отличие от миграции зарубежья, в РФ существует проблема возвращения на историческую родину соотечественников после распада СССР, которая требует особого внимания. Актуальность диссертационного исследования социально-философской направленности для России по миграционной тематике обусловлена рядом факторов:
современное состояние российского общества, характеризующееся экономической, демографической, социальной, политической нестабильностью, невозможно нормализовать без упорядочивания миграционных процессов, связанных с проблемой возвращения соотечественников из ближнего зарубежья и сохранения в связи с этим авторитета страны на мировой арене;
государственная миграционная политика России представляет собой экспериментальное поле деятельности, связанное с принятием ошибочных решений и их исправлением, тактикой «латания дыр», финансовой необеспеченностью обустройства мигрантов-соотечественников, отсутствием объективных информационно-статистических данных о мигрантах, их нуждах и реальном положении в российском обществе;
в практической деятельности сотрудники миграционных служб сталкиваются с отсутствием опыта, навыков работы, специального образования, что влияет на принятие тех или иных решений, не всегда имеющих научно-обоснованную методологическую базу;
для преодоления обострившейся напряженности в межнациональных отношениях, ксенофобии, связанных с мигрирующим населением, особую значимость для практического применения имеют специально разработанные методы в различных областях знаний (этносоциологии, этнопсихологии,
5 межкультурных коммуникаций и т.д.), а также анализ количественных (демография) и качественных характеристик этнической составляющей миграционных процессов;
- вследствие напряженной и неустойчивой обстановки в обществе
миграция, имевшая раньше меньшее распространение и иное сущностное
проявление, переросла в криминальное, преступное, плохо управляемое
явление;
- рост апатии населения, социальная незащищенность граждан
характеризуются расширением «группы риска», в которую вошли: россияне-
соотечественники, ставшие вынужденными переселенцами;
военнослужащие, уволенные в запас в ходе реформирования российской
армии; беженцы; лица, лишенные постоянного места работы и т. д.
Вместе с тем, эти же факторы, наряду с негативным их характером, сопровождаются позитивными процессами в обществе, к которым относятся: политическая активность населения, экономическая предприимчивость, усиление гражданской позиции, что ведет к самоопределению, духовному росту, патриотичности, толерантности, гармонизации во взаимоотношениях, решению демографических проблем и возможности осуществления синтеза культур через единение и взаимопроникновение. Исследование миграции как способа существования общества в России диктуется необходимостью разрешения политического, социально-экономического, демографического кризиса, охватившего на современном этапе все сферы жизнедеятельности российского общества.
Эти проблемы ждут своего решения на основе практического применения научно обоснованных выводов и рекомендаций. Данные обстоятельства и определили выбор темы исследования в приложении к проблемам соотечественников на постсоветском пространстве, а также к миграции как способу существования общества в коллективистском и индивидуалистическом типе социальности.
Степень разработанности темы исследования
За сравнительно небольшой исторический период изучения миграции возникли различные научные теории, разработанные в рамках географического, исторического, политического, экономического, демографического и др. научных подходов. В существующих концепциях ми фации отражается мировоззрение авторов, их политические ориентиры и предпочтения, которые довольно часто содержат теоретико-методологические тезисы о миграции в целях обоснования «одномерных», «линейных» практических решений. В современном обществе пока еще не сложилась единая социологическая теория миграционных процессов, основанная на философском анализе этого феномена. Продуцируются отдельные наработки исследователей по некоторым вопросам миграционного движения, актуальным проблемам массовых перемещений тех или иных народов и социальных общностей. Одно из первых теоретических исследований миграционных процессов принадлежит Е.Г. Равенштейну.
В современной науке существуют различные миграционные теории и научные подходы: неоклассические макро- и микроуровневая теории (Lewis, W.E; Ranis Gustav, J. С. H. Fei., Harris, J.R., Todaro Michael P.); теории «новой экономической миграции» (Stark, О.) и «двойной трудовой рыночной» (Piore, M.J).; теория «мировой системы»; сетевая теория; теория «совокупной причинной обусловленности» (Wallerstein, I.) и др.
Исследованиями миграционных процессов в России занимаются ведущие ученые и специалисты: О.Д. Воробьева, Ж. А. Зайончковская, Т.И. Заславская, В.А. Ионцев, А.И. Куропятник, Е.А. Назарова, В.И. Переведенцев, Л.Л. Рыбаковский, И.А. Сосунова, Т.Н. Юдина и др. Проблемам регулирования демографических процессов посвящены работы отечественных ученых: К.Я. Кондратьева, А.П. Назаретяна, А.В. Сахно, Б.С. Хорева. В обосновании терминологии и классификации определений миграции участвовали В.И. Староверов, А.У. Хомра, Б.С. Хорев и многие
7 другие. Все определения миграции населения распределяются на основании подходов к включению в миграцию различных видов территориального движения населения. Наиболее полная классификация разработана В. А. Ионцевым и включает 17 различных подходов к изучению миграции населения, которые объединили по его оценке 45 научных направлений, теорий и концепций. Из них: на экономический подход приходится 15 теорий, на социологический - 5, на чисто миграционный - 4, на демографический - 3, на исторический - 2.
В философском направлении исследований достаточно подробно отражена следующая проблематика:
миграция как проявление социальной формы движения материи;
детерминированность миграционных процессов объективными законами общественной жизни, содержанием и структурой общественных отношений, уровнем развития материального производства и т. д.
Масштабность миграционных процессов связана с необходимостью проведения всестороннего комплексного изучения этого явления, что включает анализ деятельной сущности человека, системы и структуры человеческой деятельности, понимание таких важных проблем общественной жизни, как специфика способа социального бытия, функционирование и развитие основных сфер жизнедеятельности общества. Важные стороны деятельностного подхода раскрыты в работах отечественных философов и социологов (Г.М. Андреевой, B.C. Барулина, М.С. Каган, М.В. Лашиной, А.В. Маргулиса, Э.С. Маркаряна, В.Г. Немировского, В.Н. Сагатовского, Н.М. Чуринова и др.), представителей общей и социальной психологии (Г.М. Андреевой, Н.М. Лебедевой, П.Н. Шихирева, Г.Г. Шпета и др.).
Цели и средства деятельности, проблему насилия в истории анализировали философы разных периодов: Г. Гегель, Ф.М. Достоевский, В.И. Ленин, К. Маркс, Н. Макиавелли, Л.Н. Толстой и др. Анализом революции в России занимались участники миграционных процессов, философы-евразийцы зарубежья 20-30 гг., в их числе: Л.П. Карсавин, Н.С.
8 Трубецкой, П.Н. Савицкий, их последователь Я.А. Бромберг., а также оппоненты: Н.А. Бердяев, Г.В. Флоровский и др.
Древнейшие этапы становления культуры как результат миграционных процессов на территории Сибири исследовали археологи: А.Н. Алексеев, А.П. Деревянко, Н.И. Дроздов, Н.П. Макаров, Ю.А. Мочанов, В.И. Молодин, А.П. Окладников и др. Из зарубежных исследований в области антропогенеза и расоведения, связанных с проблемой «миграционизма», широкую известность приобрели работы: О. Абеля, М. Буля, Ф. Вейденрейха, В. Кларка, А. Монтагю, С. Серджи, Г. Швальбе, А. Шульца; в области расоведения - Р. Биасутти, Ф. Боаса, К. Куна; в той и другой областях — А. Грдлички.
В обосновании миграции как способа существования общества важное место занимает характеристика социальных общностей, субъектов как основной силы функционирования и изменения системности общества, прогресса и регресса, духовного начала как фактора общественного развития. Это нашло отражение в трудах мыслителей XIX-XX вв.: Н. А. Бердяева, С.Н. Булгакова, Г.В.Ф. Гегеля, Н.Я. Данилевского, И. В. Киреевского, О. Конта, К. Маркса, Ф.Ницше, Ортега-и-Гассета, П.А. Сорокина, B.C. Соловьева, Г. Спенсера, А. Тойнби, С.Л. Франка, 3. Фрейда, А.С. Хомякова, О. Шпенглера, Ф. Энгельса и др., а также современных философов - В.Д. Губина, А.А. Ивина, М.С. Кагана, А.И. Кравченко, К.Х. Момджяна, М.К. Мамардашвили, А.А. Радугина, Ж. Тощенко, Н.М. Чуринова и др. Общие проблемы культуры и цивилизации, актуализирующиеся в миграционной проблематике, поднимали в своих работах: Н.А Бердяев, Е.М. Бабосов, A.M. Горький, Б.С. Ерасов, И.А. Василенко, Н. О. Лосский, П.Н. Савицкий, А.И. Солженицын, П.А. Сорокин, А. Тойнби, С.Л. Франк, 3. Фрейд, М. Хайдеггер, С. Хантингтон, Л.И. Шестов, О. Шпенглер, А. Шопенгауэр, К. Ясперс и др.
Обоснованием и разработкой проблематики защиты прав беженцев и вынужденных переселенцев занимались: Л.Ф. Евменов, Б.С. Ерасов, В.А.
9 Карташкин, А.А. Кончало Триндаде, Ю.И. Малевич, Б.Г. Манов, Ю.М. Мельников, И. Новгородцев, Ф. Фабрициус, СВ. Черниченко и др.
В миграционных процессах особую значимость приобретают национально-психологические факторы, этнографический компонент. Обоснованию сущности и содержания национальной психологии как явления общественного сознания посвящены работы социальных психологов (Э.А. Баграмова, А.Х. Гаджиева, Л.Н Гумилева, А.Г. Здравомыслова, В.В. Кочеткова и др.), этнологов (Ю.В. Арутюняна, Ю.В. Бромлея, Б.Е. Винера, Т.Г. Грушевицкой, Л.М. Дробижевой, В.И. Козлова, Н.М. Лебедевой, А.П. Садохина, Г.У. Солдатовой, Д.Г. Суворовой, В..А. Тишкова и др.), специалистов в области социологии наций (Р.Г. Абдулатипова, Ю.А. Арутюняна, С.А. Арутюнова, Э.А. Баграмова, Л.М. Дробижевой, Н.В. Исаковой, Н.Р. Машковой, А.Н. Мельниковой, Л.С. Перепелкина, А.А. Сусоколова, З.В. Сикевич, Ж.Т. Тощенко, О.И. Шкаратан, и др.
Изучение миграционных процессов невозможно в отрыве от учета влияния демографического фактора. Исследованиями в этой области знаний занимались: А.Г. Вишневский, М.Б. Денисенко, СП. Ермаков, В.А. Ионцев, Г.Н. Карелова, СП. Капица, А.Я. Кваша, В.М. Медков, Л.Л. Рыбаковский, Б.С. Хорев, Д.К. Шелестов, В.А. Ядов и др.
Миграционная проблематика в большинстве случаев опосредована различными видами конфликтов. Разработкой теории конфликта занимались Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Н. Смелзер, К. Маркс, М. Вебер и др. Изучением этнополитических конфликтов на территории бывшего СССР занимались: В.А. Авксентьев, А.Г. Здравомыслов, Д.П. Зеркин, Г.С Котанджян и др.
В современных условиях существования миграции актуализируется проблема социального предвидения и прогнозирования различных процессов в обществе. Разработкой этой проблематики занимались В.Г. Виноградов, A.M. Гендин, К.В. Рубчевский, Л.Л. Рыбаковский и др.
Миграция как социальное явление вписывается в определенные основания общества, в определенные типы его существования, в
10 определенные стандарты теоретизирования. В данной связи необходимо констатировать, что недостаточно исследовано:
Обоснование или раскрытие сущности миграционных процессов в зависимости от типов общества (индивидуалистического и коллективистского);
Миграция в аспекте двух основных стандартов теоретизирования (объективной диалектики и метафизического удвоения мира).
В связи с этим актуализируется проблема философского исследования миграции как способа существования общества, представленного двумя его основными типами (коллективистским и индивидуалистическим).
Объект и предмет исследования
Объект исследования - миграционные процессы в коллективистском и индивидуалистическом типах общества.
Предмет исследования - миграция как способ существования общества в аспекте метафизической и диалектической системах теоретизирования.
Цели и задачи исследования
Цель исследования в данной работе: провести социально-философский анализ миграции как способа существования общества. Задачами исследования являются:
1) определить философско-методологические принципы исследования
миграции как способа существования общества;
2) раскрыть философские основания миграции как способа
существования общества, совершенствования общественных отношений;
3) провести анализ концептуального оформления и классификации
миграционных процессов на уровне объективной диалектики и
метафизического удвоения мира;
4) провести историософский анализ евразийской идеи симфоничности,
единения, межэтнических коммуникаций как отражение целостности
Евразийского пространства, сложившегося в результате миграционных процессов;
исследовать в аспекте объективной диалектики и метафизического метода отношения «свой» - «чужой», возникающие как социальное последствие миграции;
актуализировать и раскрыть с позиции объективной диалектики и метафизики сущность цивилизационной идентичности и ее взаимосвязи с цивилизационной идентификацией мигрантов.
Научная новизна исследования.
В итоге проведенного социально-философского анализа в рамках поставленных задач получены следующие научные результаты:
определено, что на эмпирическом уровне классификация миграционных процессов отражает различные виды перемещения населения (мобильность, подвижность, переселение, перераспределение, численность). С позиции объективной диалектики миграционные процессы содержат деятельностное совершенство, направленное на самореализацию соборного субъекта (подвижничество, странничество, миссионерство, торговое, купеческое дело, межкультурные коммуникации, научные, информационные, образовательные и др. взаимосвязи). С позиции диалектического единства теории и практики миграция предстает как упорядоченность и системность сопровождающих ее процессов, которые находят свое выражение в совершенствовании политической, социальной, духовной, экономической, международной жизнедеятельности общества, а также установление гармонических связей между мигрантами и принимающей стороной, ведущие к созданию совершенной целостности;
- показано, что в контексте метафизического (репрезентативистского) метода исследования концептуальное оформление миграции как способа существования общества выступает как примышленное и приписываемое
12 науке, что отрицательно влияет на миграционную политику, которая в России отличается фрагментарностью, тактикой «латания дыр», ресурсной необеспеченностью. Для метафизического же проекта науки, существенным в понимании и практической реализации миграции являются плюралистические концепции и абсолютизация разделения социального мира на население страны и прибывающих в нее мигрантов;
установлено, что с позиции диалектического исследовательского метода миграция реализуется в условиях всеобщей связи явлений и процессов по принципу соотнесения с типами социальности. С позиции сущностного подхода миграция представлена мигрирующими людьми, перемещающимися из одного типа социальности (коллективистского или индивидуалистического) в другой с целью осуществления своего совершенства. Россия - особый тип социальности, основанный на коллективистских отношениях взаимовыручки, добрососедства. Распад СССР и его последствие - вынужденная миграция - это отражение разгармонизации взаимоотношений между людьми на уровне личностных, групповых, общественных отношений;
установлено, что миграция как одно из проявлений многообразия социальной формы движения материи имеет свою, только ей присущую разновидность бытия — кочевничество. Миграция и кочевничество детерминированы диалектикой причинно-следственных связей. Миграция и кочевничество начинаются с нарушения равновесия и гармонии в природе (природные катаклизмы), сферах жизнедеятельности общества, разгармонизации отношений между людьми, утраты ими своего собственного способа самоутверждения и заканчивается восстановлением равновесия. С точки зрения объективной диалектики вынужденная миграция и кочевничество предстают как обреченные на вырождение. В данном аспекте вырожденность вынужденной миграции и кочевничества обусловлены: природными явлениями (катаклизмами, обезвоживанием, изменением климата и др.), требующими ноосферного уровня осмысления;
13 энтропией, проблемами в сосуществовании народов, ведущими к необходимости их устранения;
- выявлена сущность евразийской идеи симфоничности, единения,
межэтнических коммуникаций, отражающая потребности современной
России, необходимость упрочения геополитических императивов в связи с
последствиями постсоветской действительности. С диалектической точки
зрения евразийская идея симфоничности, единения, межэтнических
коммуникаций предстает как образец совершенного государственного
объединения, геополитического, этнокультурного пространства,
образовавшегося в результате добровольной миграции и населенного
совершенными людьми с совместимыми способами самоутверждения;
Российское «пространство» не есть нагромождение территорий и племен, а
представляет собой живой, исторически выросший и культурно оправдавший
себя организм, не подлежащий произвольному расчленению.
доказано, что на уровне объективной диалектики «постмиграционный» синтез возникает при взаимопроникновении культур, преодолении имеющихся противоречий, когда мигрирующий индивид и принимающий индивид в своем осуществлении, руководствуются императивами совершенства, гармонии, красоты во взаимоотношениях друг с другом и устремлены к рождению соборного субъекта. С точки же зрения метафизического удвоения мира, отношения «свой» - «чужой» - это репрезентация неразрешимых противоречий, которые предполагают обособленное друг от друга существование мигрантов и принимающего населения в неизменном состоянии, что не приводит к «синтезу»;
- доказано, что цивилизационная идентичность России предполагает
евразийскую культурную диффузию, несовместимую ни с тоталитаризмом,
ни с индивидуализмом. С позиции диалектического метода проблема
цивилизационной идентификации мигрантов сопровождается процессами
непрерывного развития, становления, поиска тождества с данным типом
цивилизации. Цивилизационная идентичность на уровне «Я» (мигрант,
14 личность) в своем цивилизационном соотнесении сопровождается синтезом, при этом большинство противоречий и противоположностей сглаживаюся, снимаются, что свидетельствует о детерминации взаимосвязей, свойственных диалектике. Цивилизационная идентификация с позиции метафизического метода (раскрывающего предметы как существующие обособленно друг от друга и в неизменном состоянии) - это тождественность, одинаковость, полное совпадение индивида (мигранта) с типом цивилизации. Однако, осуществление такого тождества невозможно в принципе
Методология исследования
Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический (основанный на принципе всеобщей связи явлений) и метафизический (основанный на принципе удвоения мира) методы познания; субстанциональный и деятельностный подходы. Решение изучаемых проблем осуществляется на основе общенаучных исследовательских подходов: системного и функционального; общенаучных методов: анализа и синтеза, методов логического и исторического анализа. В работе нашли отражение положения и выводы по исследуемой проблеме, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных авторов.
Научно - практическая значимость исследования
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения феномена миграции, а также для решения проблем, возникающих в обществе в связи с миграцией населения. Полученные теоретико-методологические результаты позволяют более детально и глубоко изучать проблемы этого явления, как в масштабах отдельной страны, так и в масштабах цивилизации.
Практическая значимость заключается в возможности использовать материалы исследования в преподавании общественных дисциплин,
15 учитывать выводы проведенного исследования для дальнейшей разработки концепции миграционной политики в России, принимать поправки к закону о гражданстве, совершенствовать другие механизмы, призванные нормализовать миграционные процессы в стране и за рубежом.
Апробация работы
Отдельные, наиболее важные аспекты исследования, изложены автором в выступлениях на научно-практических конференциях, в том числе: научно-практической конференции «Народы Приенисейской Сибири: история и современность» (Красноярск, 2000); международной научно-практической конференции «Внутривузовские системы обеспечения качества подготовки специалистов» (Красноярск, 2003); V краеведческих чтениях «Красноярский край - 70 лет исторического пути» (Красноярск, 2005) и др. Проблемы миграции обсуждались в ряде статей в научных сборниках, газетах и журналах. В рамках праксеологии были внесены предложения в закон о гражданстве РФ и принято участие в работе Гражданского Форума в ноябре 2001 г. (г. Москва). В 2000-2003 гг. проводились акции и выступления в СМИ по защите прав вынужденных переселенцев г. Красноярска.
Вопросы диссертационного исследования заслушивались на заседаниях кафедры философии и истории ГУЦМ и 3 и кафедры философии и социальных наук Сиб ГАУ имени академика М. Ф. Решетнева.
Структура и объем диссертации
Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из трех параграфов каждая, заключения, трех приложений, библиографического списка.
Методологические принципы исследования миграции как способа существования общества
Способ существования общества - это способ, которым люди, в процессе совместной деятельности воспроизводят материальные и духовные основы своей жизни, поддерживают коренные принципы общественных отношений. Способ существования общества выражается через социальное взаимодействие, существенные стороны которого определяются:
1) коллективистским или индивидуалистическим типом социальности;
2) различными уровнями совершенства взаимоотношений между людьми;
3) принципами самоутверждения людей в обществе;
4) образом жизни людей (оседлость и кочевничество);
5) миграционными процессами и др.
В связи с этим миграция выступает как определенный способ существования общества, как возможность людей осуществлять жизнедеятельность в тех или иных формах изменения своего местожительства. Под современной миграцией населения понимается любое его территориальное перемещение, связанное с пересечением как внешних, так и внутренних границ административно-территориальных образований с целью смены места жительства или временного пребывания на новой территории для учебы или работы.
Таким образом, миграция означает перемещение людей в целях участия их в процессе производства и воспроизводства общественной жизни на новом месте. Ф. Энгельс в свое время подчеркивал, что определяющим моментом в истории является, в конечном счете, производство и воспроизводство непосредственной жизни. Но само оно двоякого рода. С одной стороны - это производство средств существования: продуктов питания, одежды, жилья и необходимых приспособлений, с другой -производство самого человека, продолжение рода (см. [202]). Содержательным признаком способа существования общества является определенная форма общения, раскрывающаяся в деятельностном подходе, важные стороны которого нами учитываются и рассматриваются.
Мы считаем, что полнота проявления и определенность миграционных процессов задается конкретными историческими условиями, социальной средой и в итоге тем типом общества, в котором они осуществляются. Существуют два основных типа общества: коллективистское и индивидуалистическое. Каждому из них присущ свой способ воспроизводства материальных основ жизни, общественных отношений, культурно-исторических и национальных традиций, т.е. того, что составляет сущность способа существования общества. Тому или иному способу существования общества присущ свой тип общественной жизни, стандарт социальности, в условиях которого осуществляются миграционные процессы. Под философским содержанием социальности мы имеем в виду социальное движение материи.
Познание социального движения во многом связано с открытием форм движения материи и классификацией их К. Марксом и Ф. Энгельсом. Мы согласны с общепринятой точкой зрения о социальном движении материи как содержательно оформленном движении. Различается внутренняя и внешняя оформленность социального движения материи. Под внутренней оформленностью мы понимаем внутреннюю организацию, обеспечивающую единство человеческого мира, под внешней - соотношение различных форм движения материи и их единство в движении как способе существования материи (см. [60]). Миграция является способом существования общества, опосредованным тем или иным типом социальности, она сама является социальным движением материи.
Идея социальности как концентрированного выражения внешних по отношению к человеческим индивидам форм (норм, стандартов, эталонов) общественной жизни, получила широкое распространение и разрабатывалась различными направлениями и школами социальной и философской мысли. Многие исследователи обращали внимание на зависимость типа общества от его социальности: Жан Боден («О республике», 1577 г.), Шарль Монтескье («Дух Законов», 1748 г.), Франсуа Вольтер («Опыт о нравах и духе народов», 1758 г.), Иоанн Гердер и др. В XIX-XX вв. этой проблемой занимались как зарубежные исследователи, так и российские ученые. Наиболее существенный вклад в изучение коллективистского и индивидуалистического типов социальности внесли отечественные исследователи: А.А. Ивин, В.Л. Иноземцев, В.Д. Калашников A.M. Ковалев, А.В. Лубский, Л.Г. Олех, А.И. Ракитов, B.C. Степин, Н.М. Чуринов и др.
Мы придерживаемся классификации, согласно которой общество, являющееся воплощением совершенства общественных отношений - это коллективистское общество, а общество, в котором индивид выступает как носитель свободной воли (эгоист), посвящающий свою жизнь заботам об удовлетворении своих потребностей, является индивидуалистическим обществом. Для участников миграционных процессов, отдающей и принимающей сторон, тип социальности общества - не пустой звук или метафизическая абстракция. Констатация факта по принципу соотнесения общества к тому или иному типу социальности - это условие принятия адекватного решения относительно того, уезжать (мигрировать) или нет.
К сожалению, принятие решений относительно миграции не всегда соотносится с данной проблематикой, что ведет к нежелательным последствиям, разочарованиям, а зачастую и к трагедиям в личной жизни мигрантов, т.к. эмиграционные (эмиграция - выезд из страны) процессы современности, как известно, направлены в страны индивидуалистического типа социальности, где императивы коллективизма не работают. Коллективистский тип социальности в своем совершенстве является образцом гармоничных отношений между всеми членами общества. В качестве отношений между людьми в таком обществе выступают императивы добра, справедливости, взаимного уважения, терпимости и т.д., являющиеся ценностями любого общества и ведущие это общество к совершенству. Мы считаем, что осуществление гармонизации взаимоотношений в обществе, - независимо от того, многонационально или многоконфессионально оно, кочевой или оседлый образ жизни свойствен этому обществу, - ведет к улучшению не только самого общества, но и живущих в нем людей.
Концептуальное оформление и классификация миграционных процессов
В соответствии с принятыми нами оформлениями способов существования общества и миграции как одного из них в категориях совершенства, свойственных диалектическому проекту науки, мы рассматриваем миграционные процессы как различные проявления социального движения материи. В этой связи следует подчеркнуть, что существующие классификации миграционных процессов многообразны и их концептуальное оформление до сих пор проводились вне анализа на уровне объективной диалектики и метафизического удвоения мира. В само понятие «миграция населения» различные исследователи вкладывают самый разнообразный смысл, определяющий их приверженность той или иной частной концепции и классификации миграции. Количество определений «миграции населения» В.А. Ионцев насчитал только в отечественных публикациях около 36, а также 17 различных подходов, которые объединили по его оценке 45 научных направлений, теорий и концепций миграции. Из них: на экономический подход приходится 15 теорий, на социологический -5, на чисто миграционный - 4, на демографический - 3, на исторический - 2. (см..[67. С.19]).
Современное значение термина «миграция населения» чрезвычайно широкое. На наш взгляд, принципиальные различия в толковании этого понятия объясняются следующим:
учитывается ли при фиксировании факта территориального перемещения людей фактор расстояния; учитывается ли фактор времени пребывания на территории прибытия и регулярности перемещений в различных направлениях;
рассматривается ли фактор пересечения каких-либо официально установленных рубежей.
По мнению О.Д. Воробьевой, не умаляющей достоинств каждой из имеющихся трактовок понятия «миграция населения», наиболее точным и полным, отвечающим решению задач разработки методологии миграционной политики, является следующее определение: «миграция населения - это любое территориальное перемещение населения, связанное с пересечением как внешних, так и внутренних границ административно-территориальных образований с целью смены постоянного места жительства или временного пребывания на территории для осуществления учебы или трудовой деятельности независимо от того, под превалирующим воздействием каких факторов оно происходит - притягивающих или выталкивающих» [30]. Нам представляется, что данное определение уместно с позиции праксиологии миграционных процессов, но в аспекте диалектического осмысления неприемлемо, т.к. имеет отношение только к современности. В реальном современном, экономически развитом и сильно интегрированном обществе, ни один воспроизводственный процесс не протекает без воздействия на него тех изменений, которые происходят в.населении в связи с миграционными процессами. Это умозаключение справедливо и для других исторических периодов существования миграции, начиная с древности. В этой связи наиболее объективна и диалектически обоснована, на наш взгляд, классификация П.А. Косинцева, который выделяет три типа миграций, исходя из пространственно-временной динамики хозяйственного коллектива:
«1. Первоначальные миграции (миграции, в результате которых сформировалась ойкумена, при этом, человеческие коллективы осваивали незаселенные территории до исчезновения покровных ледников в раннем голоцене). Первоначальные миграции получили в научной литературе название «миграции в древности» и рассматриваются палеоантропологами.
2. Миграции в пределах известных территорий. Здесь можно выделить несколько классов, как это предлагает М.Ф. Косарев (см.[84]).
2А. Регулярные миграции связаны с хозяйственными циклами. Их причины - периодические изменения распределения в пространстве используемых природных ресурсов или иных значимых факторов среды (изменяться может как количество, так и доступность ресурсов).
2Б. Нерегулярные миграции могут быть вызваны как внеэкономическими, так и экономическими факторами:
2Б.1. Нерегулярные миграции, связанные с экономическими причинами: миграции хозяйственных коллективов с присваивающим типом экономики в условиях с относительно равномерным распределением используемых ресурсов по территории (напр., племена собирателей во влажных тропических лесах), или - с непериодической динамикой их распределения (собиратели пустынь или полупустынь), а также миграции, связанные или с истощением невозобновляемых ресурсов (напр., рудных месторождений) или - с многолетним неблагоприятным изменением природной среды (напр., в результате лесных пожаров);
2Б.2. Нерегулярные миграции, связанные с внеэкономическими причинами: идеологическими (кровная месть, смерть родственников и т.д.) и политическими (военные действия).
3. Миграции на новые территории. Основная причина этого типа миграций - относительная перенаселенность территорий. Возможны два основных механизма этих миграций. Первый - это движение вслед за изменением границ адаптивной зоны, в которой обитает человеческий коллектив. Примеры: андроновское население, образовавшееся вслед за увеличением площадей открытых пространств на севере лесостепной зоны Западной Сибири во второй половине II тысячелетия до н.э. или движение кочевников центрально-азиатских степей вслед за изменением границ сухих степей. Второй. механизм — миграция за счет культурных инноваций. Примеры: освоение европейских степей в ямное время за счет появления колесного транспорта или расселение носителей «крестовой» керамики в лесостепной зоне Западной Сибири за счет освоения животноводства. Возможно также выделение третьего механизма миграций на новые территории - вытеснение в результате военных действий. В этом случае будущее вытесненных групп будет зависеть от их способности адаптироваться к новым условиям за счет инноваций. Сами военные походы можно считать миграциями третьего типа, но только в том случае, если они сопровождаются переселением целостных хозяйственных коллективов» [85.. С.10-12].
Евразийская идея симфоничности, единения, межэтнических коммуникаций
Евразийская идея симфоничности, единения, межэтнических коммуникаций взаимосвязана с особенностями исторического развития России-Евразии. Россия-Евразия в своем сущностном содержании -полиэтничное общество. Поэтому проблема межэтнических коммуникаций существовала всегда и являлась важнейшим компонентом в сохранении целостности Евразийского пространства, опосредованного миграционными процессами. Исследователь евразийства Т.Н. Очирова отмечает наличие пограничных зон со смешанной культурой: «Евразийство предполагало наличие в них устойчивой культурной диффузии, роль которой выполняли колоссальные миграционные волны с Запада на Восток и с Востока на Запад, сотрясавшие Евразийский континент» [123. С.137].
В 20-х годах XX века, вне всякой между собой связи, в эмиграции возникло несколько очагов, состоявших из людей, что-то почувствовавших, людей, стремившихся почувствованное осознать, осознанное претворить в действие, вдруг понявших смысл давно забытых давних пророчеств. Это были: устряловцы - в Харбине, евразийцы - в Софии, национал-максималисты - в Берлине, «неонародники» - в Париже. Ю. Ширинский 85 Шахматов писал: «В особо благоприятных условиях оказалось евразийство: ему одному удалось до сих пор разработать и сделать достоянием гласности стройную, прекрасно обоснованную, систему идей» [53. С.27]. Мы с этой точкой зрения согласны.
Организаторами евразийского движения и его интеллектуальными вождями были известные философы, ученые, юристы и богословы: известный филолог - князь Н.С. Трубецкой; юристы и правоведы - Н.Н. Алексеев, В.Н. Ильин; философы - Л.П. Карсавин, Н.О. Лосский, Б.В. Вышеславцев; богословы - Г.В. Флоровский, Г.П. Федотов, В.В. Зеньковский; экономисты - П.Н. Савицкий, П.П. Сувчинский; географ Г.В. Вернадский; историк М.В. Шахматов и др.
Основоположники евразийства считают, что само существо русско-евразийской идеи оставалось неосознанным внутри правящего слоя Российской Империи. Европейский элемент вызвал в евразийском мышлении значительные сдвиги. Евразийцы писали: «Национальная идея Москвы, как наследницы Византии и оплота христианства в борьбе с азиатским язычеством и западной еретической культурой, утратила свой религиозный смысл и была заменена позитивно-политической идеей империи и империализма. Культурная задача стала формулироваться обеднено и чисто эмпирически как рост государственной территории и государственной мощи» (см.[111. С.372]).
Евразийство было по существу модернизацией концепции «русской идеи» применительно к революционной фазе развития России в XX в. Не случайно некоторые моменты этой обновленной концепции созрели у Н.С. Трубецкого в период между 1905 и 1917 годами. Неправомерно отождествляя общественную жизнь с культурой-цивилизацией, он в книге «Европа и человечество» (София, 1920) показывает, что западноевропейскую, романо-германскую культуру-цивилизацию неправомерно отождествлять с общечеловеческой культурой. Европеизация гибельна для национальных своеобразных культур, ибо неизбежно заканчивается поглощением одного народа другим (западноевропейским). Н.С. Трубецкой подчеркивал: «Весь восемнадцатый век прошел для России в недостойном поверхностном обезъяничании с Европы. К концу этого века умы верхов русского общества уже пропитались романо-германскими предрассудками и весь девятнадцатый и начало двадцатого века прошли в стремлении к полной европеизации всех сторон русской жизни» [174. С.78].
Столь явное противопоставление России-Евразии Западной Европе повлекло за собой иную крайность - идентификацию русской культуры, русской цивилизации как преимущественно азиатской. Так, радикальное, «азийское» течение в евразийстве отрицало какое бы то ни было европейское культурное влияние в процессе формирования русского этноса. В связи с этим, неоевразиец А.Г. Дугин подчеркивает: «Россия-Евразия не сводится целиком к Турану. Она — нечто большее. Но в отношении Европы, которая все выходящее за рамки своего "берегового" сознания считает "варварством", стремление евразийцев идентифицировать русских как "носителей монгольского духа" является сознательной провокацией, попыткой утвердить качественную инаковость и осознанное на ней историческое и духовное превосходство евразийского менталитета» (см.[49]).
Следует подчеркнуть, что евразийцы не смешивают единство культурно-материковое с национально-государственным; поэтому сопоставление «России-Евразии» с любым из федеративных (конфедеративных) государств Европы, с их точки зрения, неправомерно.
Главная суть евразийской идеи сводилась к тому, что Россия-Евразия -это особый географический и социокультурный мир. В силу своего географического положения Россия, лежащая на границе двух миров -восточного и западного, исторически и геополитически выполняет роль некоего синтезирующего начала, органично объединяющего в себе и Восток и Запад. Они писали: «Весь пафос наших утверждений сводится к тому, что мы осознаем и провозглашаем существование особой евразийско-русской культуры и особого ее субъекта как симфонической личности» [55. С.ЗЗ]. Важно подчеркнуть, что в своем учении о личности (просопологии) евразийцы полагают под полноценной личностью - не индивидуум (как «самодостаточную и суверенную индивидуальность»), но живое и органическое единство многообразия, - личность соборную или симфоническую. В этом аспекте одной из важнейших концепций евразийства выступает концепция «симфонической (соборной) личности», основанная на разработанном древнерусской философией понятии «соборность». Примечательно в этом отношении философствование И.А. Ильина, сосредоточившего весь свой научно-теоретический потенциал на центральной проблеме религиозно-нравственного направления отечественной философии - на деле формирования и воспитания в новом обществе высоконравственного человека, духовным образцом которого является «симфоническая личность» (Л.П. Карсавин). В этом же плане он развивает идеи о смысле жизни, используя в духе религиозно-нравственной традиции достижения научной теории ценностей. При этом философ убежден, что все проблемы поиска смысла жизни могут быть полностью решены только в духе христианской антропологии.
