Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основания концепции информационного общества 13
1.1. Общественное развитие как предмет философии и науки 13
1.2. Природа информации и информатизация общества 35
1.3. Информатизация и глобализация 49
Глава 2. Статус концепции информационного общества 68
2.1.Информационное общество как развитие идей постидустриализма 68
2.2. От информационного общества к обществу знаний 78
2.3. Информатизация в интересах устойчивого развития 100
Заключение 139
Список основной использованной литературы 142
- Природа информации и информатизация общества
- Информатизация и глобализация
- От информационного общества к обществу знаний
- Информатизация в интересах устойчивого развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования. История человечества во многих отношениях связана с развитием средств коммуникации. Необходимой предпосылкой становления человека, социогенеза были формирование языка, различных способов и средств общения. Появление письменности, книгопечатания оправданно считаются эпохальными событиями, по которым можно судить об уровне развития культуры.
Между тем только после открытия феномена информации (Дж.К.Максвелл) и создания теории информации (К. Шеннон), обоснования кибернетики и теории оптимального управления (Н.Винер, К.Эшби, А.Колмогоров, Р. Беллман, Л. Понтрягин) стал понятен подлинный смысл и подлинное значение коммуникативных, информационных процессов в социальной и природной действительности. Бурное развитие технологий, обеспечивающих получение и переработку информации в системах различной сложности, инициировало многогранную тенденцию информатизации науки, образования, экономики, привело к интенсификации, повышению эффективности различных сфер человеческой деятельности, изменению образа жизни людей. Новые информационные системы открыли беспрецедентные возможности для научных и культурных коммуникаций. Изменились и дополнились традиционные формы получения образования, появились дистанционные методы обучения, снявшие ряд ограничений в усвоении знаний, связанных с отдаленностью от научных, культурных центров. Благодаря информационным технологиям далеко продвинулись исследования в области генетики, генной инженерии, нанотехнологий, космонавтики и других отраслях науки и техники.
В целом в начале XXI века информационные, технологические, социально-политические изменения в мире оказались тесно взаимосвязанными. С развитием информационных технологий, телекоммуникационных сетей, спутниковой связи стали устраняться многие препятствия во взаимодействии различных стран. Произошло беспрецедентное взаимодействие, кооперация национальных культур. Человечество оказалось вписанным в гигантскую систему глобальных трансформаций в области экономики, политики, культуры.
Вместе с тем стали проявляться непредвиденные последствия развития информационных технологий, ускорения социально-экономического и технологического развития. Началось осознание глобальной информационной, экологической, техногенной опасности, возможной деградации классических культурных ценностей и традиций. Все это привело к необходимости модернизации, дополнения концепции информационного общества в последние годы.
Степень разработанности проблемы. Понятие информации обстоятельно рассматривалось в философской и научной литературе в связи с появлением кибернетики и распространением ее принципов и подходов в различные области науки (Н. Винер, К. Эшби, К. Шеннон, В.Глушков, Н. Ващекин, Е. Пасхин, Б. Украинцев, А. Урсул и др.). Новый импульс этим обсуждениям придало появление синергетики (Г. Хакен, С. Капица, И.Пригожин, Л. Кондрашов, Е.Н. Князева, С. Курдюмов, Н.Моисеев, и др.).
Понятие «информационное общество» появилось в 60-е годы прошлого столетия в Японии и США (Ю. Хаяши, Й. Масуда, М. Маклуэн, Дж. Стиглер и др.). Но подлинное значение это понятие приобрело с развитием теории постиндустриального общества. Не случайно информатизацию общества рассматривают как одно из направлений постиндустриализма. Постиндустриальное общество, согласно Д.Беллу, «общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни; в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений... все в большей степени стало зависеть от достижений теоретического знания...»
Начиная с 70-х годов прошлого столетия, стали появляться специальные исследования, раскрывающие особенности информационного общества (Д. Белл, З. Бжезинский, Ж. Бодрийяр, Э. Гидденс, Ф. Лиотар, М. Кастельс, Й. Масуда, Г. Маркузе, У. Ростоу, Э. Тоффлер Ж. Эллюль и др.)
Особый вклад в развитие концепции информационного общества внес Он, в частности, обосновал три стадии (волны) развития человечества - аграрная, индустриальная, постиндустриальная. Волна у Тоффлера - это рывок в науке и технике, который приводит к глубинным сдвигам в жизни общества. Таким рывком для первой волны стало внедрение , для второй - . Периоды между волнами постепенно сокращаются: тысячелетия для первой волны, 300 лет для второй. Третья, информационная волна, по оценке Тоффлера, сменит вторую к .
Концепция информационного общества, ее соответствие реальным социальным процессам и тенденциям стали предметом исследования также отечественных философов, социологов, культурологов (А. Авдулов, И. Алексеева, Э. Араб-Оглы, В. Аршинов, В. Егоров, С. Кравченко, Н. Мамедов, И. Мелюхин, Л. Микешина, Е. Пасхин, А.И. Ракитов и др).
Однако, несмотря на обширную литературу посвященную информационному обществу, вопросы связанные с особенностями проявления гуманитарных, экологических, в целом аксиологических факторов в становящемся информационном обществе, не нашли должного освешения. Именно эти обстоятельства сейчас определяют генезис концепции информационного общества.
Гипотеза исследования. Концепция информационного общества исторически и логически является преемником концепций технологического детерминизма, индустриального и постиндустриального общества, в которых развитие техники и технологии считаются основными факторами общественного развития. Вместе с тем в данной концепции уточняются идеи Д.Белла о постиндустриальном обществе, обращается особое внимание на роль коммуникативных факторов, информационных процессов в общественном развитии. Это обстоятельство позволяет считать возможным ее развитие и обобщение, поскольку информацию можно представлять не только в абстрактном, количественном измерении, но и в качественном измерении, отражающем аксиологические факторы, гуманистические и экологические ценности.
Объектом исследования является концепция информационного общества.
Предметом исследования – основания генезиса информационного общества.
Цель диссертационного исследования - философский анализ оснований генезиса концепции информационного общества.
Для реализации данной цели поставлены и решены следующие задачи:
- определить предпосылки становления концепции информационного общества;
- раскрыть факторы, обуславливающие генезис концепции информационного общества;
- уточнить взаимосвязь и взаимоотношение концепций информационного общества и общества знаний;
- обосновать интегративную роль информационных технологий в конвергенции высоких технологий;
- показать значение информационных технологий в решении проблем перехода современного общества к устойчивому развитию;
Теоретико-методологическую основу исследования составили философские принципы всесторонности и развития, системный, синергетический, исторический и логический подходы, положения социальной философии, данные современной науки. Исследование основывается на трудах по социальной информатике, теории устойчивого развития, на докладах Римского Клуба, материалах ООН, ЮНЕСКО, Всероссийских конференций, а также других источниках, посвященных вопросам информатизации общества, становления информационно-экологического общества и общества знаний.
Научная новизна диссертационного исследования определяется целостным подходом к общественному развитию, позволяющим раскрыть в этом процессе системообразующую и синергидную роль коммуникативных факторов. В диссертации, в частности:
- определены социальные, научно-теоретические и технологические основания становления концепции информационного общества;
- раскрыты гуманитарные и экологические факторы, обусловившие генезис концепции информационного общества, в частности, ее трансформацию в концепцию информационно-экологического общества;
- уточнена взаимосвязь и взаимоотношение концепций информационного общества и общества знаний на основе сопоставительного анализа, с одной стороны, понятий «информация», «информационная емкость», «информационный ресурс» и, с другой, - понятий «знание», «личностное знание», «экономика знаний».
- обосновано формирование новой информационно-технологической парадигмы, содействующей конвергенции высоких технологий в высоко интегрированные системы, позволяющей практически осваивать атомный уровень организации вещества.
- показано значение информационных технологий в формировании социальных сетей, ориентированных на гармонизацию общественных отношений, решении проблем экологии и экономики в интересах устойчивого развития.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В конце 60-х – начале 70-х годов прошлого столетия в промышленно развитых странах стали проявляться новые социально-экономические и технологические тенденции, которые обусловили появление теории постиндустриального обществ. Идея постиндустриального преобразования общества дала начало целому направлению социальной философии, занявшейся конструированием «иного» общественного строя. Попытка создания новой картины социальной реальности получила выражение в конкретных версиях постиндустриального развития: информационного и экологического общества. Представляется, что разработка методологических основ концепции информационного общества должна вестись с учетом данных современной научной картины мира, закономерностей саморазвивающихся систем, выявляемых современным естествознанием. Стало очевидным, что познание природной и социальной действительности характеризуется многогранными глубинными связями, которые определяют все более усиливающуюся тенденцию к взаимодействию естественных и общественных наук, интеграции знаний о природе и обществе. В этих связях, с одной стороны проявляется единство материального мира, с другой, инвариантные черты методологии современной эпохи, ее способа мышления.
2. Внутренняя логика социально-экономического, технологического развития и осознание подлинной ценности естественных предпосылок социального развития определили постановку вопроса об информационно-экологическом обществе, основные положения которого можно считать предтечей концепции устойчивого развития. Сама по себе информатизация не имеет однозначного аксиологического смысла, соответственно, не означает обеспечение общества гуманистической или экологической информацией, не ведет к усвоению ценностей экологической культуры, к изменению мировосприятия людей. Только в соединении с гуманизацией и экологизацией информатизация может предотвратить экологическую катастрофу.
3. Информационные технологии и информационные общества являются предпосылками формирования обществ знания. «Общества знаний» - это содержательная, аксиологическая трансформация «информационных обществ». Бурный рост информационных сетей необходимое, но недостаточное условие, чтобы привести к обществу знаний. Информация - это то, что существует объективно и является в той или иной степени доступным. Знание по своей сути это - идея или совокупность идей. Новое первоначально возникает в виде той или иной идеи, только впоследствии оно может обрамляться в информационную форму, объективироваться в материальные системы. Знание – информация пережитая, освоенная, связанная с реальной жизнью конкретного человека, ставшая частью его личности. Возникшая из желания обмениваться знаниями и делая более эффективной их передачу, информация остается формой знаний, точной и стабилизированной, индексированной по времени. В обществах знания каждый человек должен будет уметь свободно ориентироваться в потоке информации и развивать когнитивные способности, чтобы отличать «полезную» информацию от бесполезной.
4. Информатизация является предпосылкой становления и развития высоких, конвергентных технологий. Эти технологии определяются через указание на явление так называемой NBIC-конвергенции (по первым буквам предметных областей: N-нано; B-био; I-инфо; C-когно). Благодаря нанотехнологиям человечество вступает в эпоху управления процессами микромира. Концепция конвергирующих технологий – это, в конечном счете, концепция грядущей трансформации человека и общества. И эта трансформация несет в себе не только большие надежды на решение насущных экономических проблем, но и не менее большие риски потери траектории устойчивой социокультурной эволюции. Конвергирующие технологии задают новую стратегию развития цивилизации и нуждаются во всестороннем социально - гуманитарном осмыслении.
5. Важнейшим историческим событием ХХ века можно считать обоснование и принятие конференцией ООН по проблемам окружающей среды и развитию в 1992 году в Рио-де-Жанейро концепции устойчивого развития. Данная концепция предопределяет новую эру во взаимоотношении общества и природы. Речь идет о переходе к эпохе цивилизованного развития, на основе существенного изменения ценностей и целей современного общества, переориентации содержания различных сфер человеческой деятельности, образа жизни людей. Сущность концепции устойчивого развития сводится к определению предпосылок и условий неопределенно длительного существования человечества. Согласно данной концепции, каждое поколение людей должно таким образом жить и удовлетворять свои потребности, чтобы не нарушались меры природных, биосферных процессов, не ставились под угрозу предпосылки и условия жизни будущих поколений. Устойчивое развитие — это также стабильность в развитии политической, социальной и других областей жизни общества.
В глобальном измерении идиллия между биосферой и обществом противоречит закону сохранения материи. Общество вписано в биосферу, оно не может пользоваться ресурсами биосферы, не нарушая в той или иной степени ее состояние. Разрешение данного противоречия в стратегическом отношении возможно благодаря освоению космоса, расширения пространственных масштабов освоения природы за пределы биосферы, в тактическом отношении на основе оптимизации конкретных форм практического освоения природы, поиска сценариев развития, оказывающих минимальное воздействие на биосферу на региональном уровне. Все это предполагает развитость информационных технологий, новых коммуникативных связей.
Теоретическое значение исследования связано с выявлением особенностей общественного развития, обусловленных интенсификацией коммуникативных процессов, получения и переработки разнообразной информации, внедрением в социальную практику принципов оптимального управления, установок социальной экологии и высоких технологий. Полученные результаты способствуют раскрытию новых моментов в становлении постиндустриального, информационно-экологического общества.
Практическое значение диссертации определяется методологической ролью ее выводов в понимании значения информатизации общества, становления общества знаний и перехода к устойчивому развитию. Диссертация может служить основой для подготовки спецкурсов по вопросам социальной философии, социальной информатики и глобалистики. Материалы исследования могут быть использованы при разработке исследовательских программ в области социальной информатики.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были апробированы: на научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и студентов Московской государственной академии делового администрирования «Образование в условиях мегаполиса», Москва-Зеленоград (апрель,2009г.); YI Всероссийской научно-практической конференции «Экологическое образование и просвещение в интересах устойчивого развития», Ханты-Мансийск (апрель,2011г.); семинарах кафедры философии и общественно-правовых дисциплин Московской государственной академии делового администрирования (сентябрь, 2010г., октябрь, 2011г.), а также в научных публикациях общим объемом 1,8 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка основной использованной литературы.
Природа информации и информатизация общества
Феномен информации представляет собой фундаментальное свойство мироздания. В отечественной и зарубежной литературе продолжают существовать различные подходы к определению этого понятия. Современное состояние методологии исследования понятия информация и представлений о ней характеризуется, с одной стороны, попытками перейти на уровень системных исследований информации. С другой, разобщенностью представлений о ней. В науке функционирует пока множество аспектов понятия информация, характерна потребность в понимании сущности и места этого понятия и явления в современной науке. Исторический анализ понятия информация показывает, что формирование представления о ней идет как по пути рассмотрения отдельных аспектов понятия информация, так и рассмотрение информации как целого с единых научных позиций. Информация стоит у истоков развития. На всех своих стадиях развития человечество неразрывно связано с информацией, причем с информацией различного рода. Информация - это не просто некоторое возмущение, внешний сигнал, действующий на систему, но и внутренняя оценка этого возмущения (сигнала) субъектом принятия решений, обусловленная активностью сознания. Именно тогда, когда существует цель, полностью раскрываются значение, ценность и смысл информации. Качество информации оценивается, прежде всего, тем, насколько знания, полученные о предмете и обстановке, помогают субъекту в принятии решений. Иными словами, информация и ее оценка возникают и могут быть понятыми лишь в контексте отношений субъект - объект. Изучая природу информации, многие исследователи считают информацию всеобщим свойством материи, связанным с отражением, которое определяется объективным развитием материи и существует в природе, обществе и в самом человеке . Несмотря на качественные различия между автоматизированными системами, растениями и животными, а также мышлением и социальными процессами у них имеется принципиальное сходство - общий принцип информационной организации и самоорганизации.
Процесс развития науки подтвердил важное методологическое положение атрибутивной информации: в природе нет рубежа, отмечающего начало информационных процессов, как нет абсолютной границы между структурно связанной и свободно циркулирующей информацией. Исходя из принципа единства мира, всеобщности отражения как передачи и воспроизведения структурной упорядоченности, природа в информационном отношении не рассечена на две несвязанные части. И в живом, и в неживом оба вида информации не только неразрывны, но диалектически взаимопредполагают наличие друг друга.
Информация выражает одно из фундаментальных свойств материальных объектов (систем), характеризующих:!) их внутреннее состояние, степень организованности, упорядоченности (структурная, или внутренняя информация - как отрицательная энтропия, негэтропия); 2) некоторые особенности их взаимодействия (взаимоотношения) относительная, или внешняя информация - как взаимное воспроизведение свойств взаимодействующих объектов, как мера отражения. В этом своем качестве информация существует объективно, независимо от ее познания и использования, что и лежит в основе атрибутивной концепции информации. Другими словами, информация, рассматривается как атрибутивная характеристика систем любого типа, любого уровня организации и сложности. Эту позицию академик В. М. Глушков представляет следующим образом: «Информация в самом- общем ее понимании представляет собой меру неоднородности распределения энергии в пространстве и во времени, а также меру изменений, которыми сопровождаются все протекающие в мире процессы... Информацию, несут в себе не только испещренные буквами листы книги или человеческая речь, но и солнечный свет, складки горного хребта, шум водопада, шелест листвы и тому подобное ».
Положение об извлечении и использовании информации для построения определенных программ поведения и действия принципиально. Именно оно является основой функциональной концепции информации, связывая ее с процессами управления. Н. И. Жуков отмечает, что « информация является не субстанциональным свойством всей материи, а функциональным свойством систем управления, связью управляющих систем с управляемыми ». Системы неорганической природы, простейшие механические системы не являются информационными в том смысле, что не используют информацию для управления. Подход к информации с позиций категории разнообразия в той или иной мере разделяется В. М. Глушковым, С. Биром, И. Зееманом, В. С. Тюхтиным, В. В. Ахлибининским. Но особенно основательно этот подход был развит в работах А. Д. Урсула .
Разнообразие рассматривается не только как количественная характеристика системы, как это имеет место у У. Р. Эшби, не только как число различных элементов, входящих в состав системы, а гораздо шире. Разнообразие свойств элементов, связей и отношений более всего отвечает содержанию философской категории многообразия, или различия. Понятия разнообразия и различия не совпадают полностью, поскольку «различие воспринимается скорее как определенное отношение любых двух объектов, а разнообразие как совокупность различий одного и того же объекта», они взаимно дополняют и обогащают друг друга.
Связь информации и отражения, безусловно, имеет место, однако и здесь возникают проблемы. «Отражательная» концепция информации имеет явно выраженное субъективное начало и лишь ограниченно применима к описанию естественных природных процессов, протекающих без участия человека.
Характер вышеизложенных трудностей заключается в понимании сущности информации. Значение (смысл) достигается только тогда, когда обретенная информация помещается в определенный контекст, то есть становится значимой лишь после анализа, сравнения и интеграции с другой, уже существующей в воспринимающей системе информацией. По отношению к последней уместно употребить понятие «интеллект».
Интеллект как свойство развитых информационных систем представляет собой свойство любой системы обработки информации, которая может анализировать свое окружение, и затем на основе этого анализа действовать таким образом, чтобы увеличить свои шансы на выживание и воспроизводство. Т. Стониер различает в этой связи протоинтеллект, представленный некоторыми кристаллическими системами и различными формами машинного интеллекта, и истинный интеллект по способности к обучению.1 Наиболее развитой формой интеллекта представляется коллективный интеллект человеческого общества.
Информатизация и глобализация
В 1990-х гг. в научный оборот вошло понятие «глобализация» и его стали использовать не только ученые, но и все от политиков и средств массовой информации до обывателей. Это слово заключает в себе целую парадигму, отражая понимание происходящих в мире процессов, эпохальных изменений, подсознательно увязываемых с концом века и тысячелетия. Понятие глобализации — это краткое обозначение совокупности сложных процессов, суть которых в том, что они как бы «сжимают» мир во времени и пространстве и делают условными и проницаемыми все существующие территориальные границы.
Глобализация — это исторический процесс превращения мира в единую систему, обладающую едиными характеристиками. Исторически такую систему порождает действие факторов глобализации:об электронных средств коммуникации, способных «сжимать» до минимума разделяющие людей время и пространство; о технологических изменениях, позволяющих распространять по всему миру производимую продукцию; о формировании глобальных идеологий, например экологического или правозащитного движений. Существует достаточно много теоретических интерпретаций процесса глобализации. К примеру, И. Валлерстайн предлагает объяснение, согласно которой глобализация представляет собой прежде всего экономическое явление, основанное на мировом разделении труда. В соответствии со сложившейся системой разделения труда в мире обрисовались четкие структурные деления на экономическое ядро, полупериферию и периферию. Все это в совокупности образует единую систему мировой капиталистической экономики. По мысли Валлерстайна, наличие в этой системе неразрешимых противоречий приведет к ее трансформации в мировой социализм.
Согласно Э. Гидденсу, глобализация неразрывно связана с модернизацией и имеет две стороны — экономическую (процессы экономической систематизации межгосударственных связей) и культурную (формирование глобальной культуры сознания).
Как утверждает М.А. Чешков, понятие глобализации относится к совокупности глобальных процессов взаимопроникновения самых разных элементов мирового сообщества. По мнению венгерского ученого М. Шиман, главным следствием этого процесса наряду с усилением взаимозависимости государств стала пространственная и институциональная интеграция рынков. Интернационализация выступает стимулом дальнейшего экономического прогресса и представляет собой позитивное явление в той мере, в которой способствует расширению международного обмена материальными и интеллектуальными ценностями и в целом социальных контактов. Тем не менее, считает Шиман, многие результаты глобализации благоприятны лишь для определенных групп стран, поскольку она сопряжена с процессом транснационализации, в ходе которой определенная доля производства, потребления, экспорта, импорта и дохода страны попадает в зависимость от решений международных центров. В качестве ведущих сил здесь выступают транснациональные корпорации, которые сами являются одновременно и результатом, и главными действующими лицами интернационализации.
Реально результаты процесса глобализации можно видеть в том, что границы становятся все более прозрачными для экономической, культурной и даже политической деятельности. Транслокальные и транснациональные сети — промышленные корпорации, Интернет, обмен студентами и профессиональными кадрами, сфера услуг, организации «зеленых» и движение в защиту прав человека — способствуют созданию поистине глобальной культурной и экономической системы. В силу действия всех этих факторов поколебалось традиционное для XX в. восприятие мира разделенным на пространственные, территориальные и идеологические блоки. Глобализация влечет за собой формирование новой геополитики и нового видения мира, все более приобретающего образ единого целого, состоящего из потоков и сетей.
Глобализация — это не просто продолжение процесса интернационализации, это качественно иной процесс, несводимый к новой фазе долгосрочного цикла открытий и закрытий свободного рынка и протекционистской политики в мировой экономике. Главное различие состоит в комбинированном эффекте быстрого роста коммуникационных и информационных технологий (компьютеров, телекоммуникаций и телевидения) и возрастающей власти транснациональных экономических и финансовых акторов. Все больше видов деятельности — не просто производство и распределение товаров и услуг, но расширение материальных и символических коммуникаций — организуется на мировом уровне. Жизни индивидов и судьбы общин во все большей степени зависят от того, что происходит в отдаленных местах.
Конечно, в повседневной реальности границы, структуры и регулярности все еще очевидны. Глобальное общество пока существует только в форме транснациональных корпораций, транснациональных обществ и структур. Его не следует представлять как нечто совершенно однородное, хотя глобализация и порождает некое «сущностное единство» во внешнем облике глобальной социально-политической жизни. Отношения между локализованными акторами и глобализирующими силами, живыми локальностями и виртуальными общностями редко бывают таковы, чтобы глобализирующее давление абсолютно превалировало. Обычно мы наблюдаем глобальную систему, имеющую множество обликов. На уровне «привычных значений» мы воспринимаем глобальный мир как пересечение локальных возможностей с глобальными.
Глобальное сознание может какие-то аспекты глобализации принимать, а против каких-то протестовать. Неприятие глобализации может быть обусловлено и чувством, что гибридная культура вытесняет или дискредитирует традиционные верования и нравственность.
Таким образом, единого понимания феномена «глобального» не существует. В процессе глобализации проявляются противоположные тенденции: с одной стороны, к возрастанию взаимосвязей в глобальном масштабе, а с другой — к дальнейшей фрагментации. Глобализация устанавливает разнообразные типы связей, создавая, по словам У. Ханнерца, «глобальную ойкумену», совершенно лишенную границ. Системность или единство этого глобального образования представляет собой результат взаимодействия локальных субъектов с глобальными структурами.
От информационного общества к обществу знаний
В 1990-х гг. в научный оборот вошло понятие «глобализация» и его стали использовать не только ученые, но и все от политиков и средств массовой информации до обывателей. Это слово заключает в себе целую парадигму, отражая понимание происходящих в мире процессов, эпохальных изменений, подсознательно увязываемых с концом века и тысячелетия. Понятие глобализации — это краткое обозначение совокупности сложных процессов, суть которых в том, что они как бы «сжимают» мир во времени и пространстве и делают условными и проницаемыми все существующие территориальные границы.
Глобализация — это исторический процесс превращения мира в единую систему, обладающую едиными характеристиками. Исторически такую систему порождает действие факторов глобализации:об электронных средств коммуникации, способных «сжимать» до минимума разделяющие людей время и пространство; о технологических изменениях, позволяющих распространять по всему миру производимую продукцию; о формировании глобальных идеологий, например экологического или правозащитного движений. Существует достаточно много теоретических интерпретаций процесса глобализации. К примеру, И. Валлерстайн предлагает объяснение, согласно которой глобализация представляет собой прежде всего экономическое явление, основанное на мировом разделении труда. В соответствии со сложившейся системой разделения труда в мире обрисовались четкие структурные деления на экономическое ядро, полупериферию и периферию. Все это в совокупности образует единую систему мировой капиталистической экономики. По мысли Валлерстайна, наличие в этой системе неразрешимых противоречий приведет к ее трансформации в мировой социализм.
Согласно Э. Гидденсу, глобализация неразрывно связана с модернизацией и имеет две стороны — экономическую (процессы экономической систематизации межгосударственных связей) и культурную (формирование глобальной культуры сознания).
Как утверждает М.А. Чешков, понятие глобализации относится к совокупности глобальных процессов взаимопроникновения самых разных элементов мирового сообщества. По мнению венгерского ученого М. Шиман, главным следствием этого процесса наряду с усилением взаимозависимости государств стала пространственная и институциональная интеграция рынков. Интернационализация выступает стимулом дальнейшего экономического прогресса и представляет собой позитивное явление в той мере, в которой способствует расширению международного обмена материальными и интеллектуальными ценностями и в целом социальных контактов. Тем не менее, считает Шиман, многие результаты глобализации благоприятны лишь для определенных групп стран, поскольку она сопряжена с процессом транснационализации, в ходе которой определенная доля производства, потребления, экспорта, импорта и дохода страны попадает в зависимость от решений международных центров. В качестве ведущих сил здесь выступают транснациональные корпорации, которые сами являются одновременно и результатом, и главными действующими лицами интернационализации.
Реально результаты процесса глобализации можно видеть в том, что границы становятся все более прозрачными для экономической, культурной и даже политической деятельности. Транслокальные и транснациональные сети — промышленные корпорации, Интернет, обмен студентами и профессиональными кадрами, сфера услуг, организации «зеленых» и движение в защиту прав человека — способствуют созданию поистине глобальной культурной и экономической системы. В силу действия всех этих факторов поколебалось традиционное для XX в. восприятие мира разделенным на пространственные, территориальные и идеологические блоки. Глобализация влечет за собой формирование новой геополитики и нового видения мира, все более приобретающего образ единого целого, состоящего из потоков и сетей.
Глобализация — это не просто продолжение процесса интернационализации, это качественно иной процесс, несводимый к новой фазе долгосрочного цикла открытий и закрытий свободного рынка и протекционистской политики в мировой экономике. Главное различие состоит в комбинированном эффекте быстрого роста коммуникационных и информационных технологий (компьютеров, телекоммуникаций и телевидения) и возрастающей власти транснациональных экономических и финансовых акторов. Все больше видов деятельности — не просто производство и распределение товаров и услуг, но расширение материальных и символических коммуникаций — организуется на мировом уровне. Жизни индивидов и судьбы общин во все большей степени зависят от того, что происходит в отдаленных местах.
Конечно, в повседневной реальности границы, структуры и регулярности все еще очевидны. Глобальное общество пока существует только в форме транснациональных корпораций, транснациональных обществ и структур. Его не следует представлять как нечто совершенно однородное, хотя глобализация и порождает некое «сущностное единство» во внешнем облике глобальной социально-политической жизни. Отношения между локализованными акторами и глобализирующими силами, живыми локальностями и виртуальными общностями редко бывают таковы, чтобы глобализирующее давление абсолютно превалировало. Обычно мы наблюдаем глобальную систему, имеющую множество обликов. На уровне «привычных значений» мы воспринимаем глобальный мир как пересечение локальных возможностей с глобальными.
Глобальное сознание может какие-то аспекты глобализации принимать, а против каких-то протестовать. Неприятие глобализации может быть обусловлено и чувством, что гибридная культура вытесняет или дискредитирует традиционные верования и нравственность.
Таким образом, единого понимания феномена «глобального» не существует. В процессе глобализации проявляются противоположные тенденции: с одной стороны, к возрастанию взаимосвязей в глобальном масштабе, а с другой — к дальнейшей фрагментации. Глобализация устанавливает разнообразные типы связей, создавая, по словам У. Ханнерца, «глобальную ойкумену», совершенно лишенную границ. Системность или единство этого глобального образования представляет собой результат взаимодействия локальных субъектов с глобальными структурами.
Информатизация в интересах устойчивого развития
Сейчас становится понятным утверждение М. Кастельса о возникновении социальной структуры, ассоциируемой «с возникновением нового способа развития - информационализма, исторически сформированного перестройкой капиталистического способа производства к концу XX века»1. При этом не всегда осознается тот факт, что новому способу цивилизацион-ного развития должен соответствовать также и новый способ мышления, новое осмысление реальности. Представляется, что новым реалиям отвечают парадигмы «общества знаний» и «устойчивого развития».
Можно сказать, что концепция устойчивого развития больше претендует на теорию исторического процесса, она носит в этом отношении стратегический характер. Однако возможность перехода к устойчивому развитию всецело определяется развитостью социального капитала, социальных сетей, интеллектуальным уровнем населения и другими факторами, которые связаны с показателями информационного общества и общества знаний. Диссертант обращает внимание на то, что социальный капитал в целостном виде характеризует меру нравственного состояния общества, раскрывает различные субъективные грани социальной действительности. Состояние социального капитала определяет характер развития экономики, политики, науки, образования и других сфер человеческой деятельности на каждой стадии развития общества. Связь между социальным капиталом, экономическим и общественным развитием в целом носит диалектический характер и требует конкретно-исторического подхода, учета реалий времени. В диссертации показывается, что человечество сейчас оказалось перед альтернативой: либо сохранить сложившийся тип мышления и деятельности - и погибнуть в экологической катастрофе, - либо кардинально изменить способ мышления и сохранить природу для жизни последующих поколений. Поскольку второй вариант единственно приемлем, постольку человечеству предстоит на основе осознания новых реалий преобразовать не только сформировавшийся преимущественно разрушительный тип деятельности и технологий, но и всю систему ценностей. Для достижения устойчивого развития по меньшей мере требуются1: политическая система, содействующая участию широких масс населения в принятии решений, касающихся в том числе природопреобразующей деятельности; правовая система, основанная на принципах правового государства; экономическая система, ориентированная на менее энерго- и ресурсоемкое производство и справедливое распределение; социальная система, обеспечивающая снятие конфликтных ситуаций; международная система, способствующая устойчивости коммуникативных, торговых и финансовых связей; информационная система, обеспечивающая получение новой научной информации; образовательная система, формирующая индивидуальное и общественное экологическое сознание; технологическая система, ориентированная на высокие и биосферосовместимые технологии; и др. Эти требования носят преимущественно характер целей, которые должны лежать в основе региональных и глобальных действий в области социально 102 экономического развития. 1 В широком смысле эти требования - условия трансформации культуры современного общества, ее перехода к качественно новому состоянию. От того, насколько успешно будет идти аксиологизация культуры устойчивого развития, ее гуманизация и экологизация, зависит - быть или не быть человечеству. В этом состоит особенность сознательно осуществляемого, ноосферо-ориентированного устойчивого развития в отличие от стихийно происходящего, каким оно было до сих пор. Современное общество, оказавшееся на пороге экологического кризиса, порожденного стремительным ростом могущества цивилизации, перенаселенением планеты и исчерпанием природных ресурсов, преодоление которого требует нового технологического фундамента, утверждения новой системы ценностей. В этих условиях необходимо перестроить сознание человека на новую технологическую основу, где идет упор не только на достижения компьютерной техники и средства связи, но и во многом изменение структуры общественных институтов. Становится необходимым изучение условий развития социоприродной системы, которая обладает бесконечным многообразием свойств. Существует проблема выявления репрезентативности индикаторов состояния социоприродных систем и способов получения о них информации. В эволюционном развитии общества основополагающее значение приобретает мониторинг окружающей среды и всесторонняя оценка природопреобразующей, техногенной деятельности общества.
В этом случае самостоятельное значение имеет информационный фактор. Без эффективных способов получения разнообразной информации о состоянии окружающей природной и социальной среды бессмысленно говорить о возможностях решения экологических проблем. В этом параграфе речь пойдет о значении этнэкологической информации в функционировании социоприродных систем.
Изучение информационных последствий преобразования природной среды, получение всесторонней информации о состоянии окружающей среды, поиски новой научной и технологической информации для обеспечения устойчивого развития социоприродных систем, организация информационной системы мониторинга окружающей среды для обеспечения биосферных, экологических, социально-экологических исследований в целях рационализации природопользования - все это дает возможность оценить состояние социоприродных систем.
Активное вступление общества в его информационную фазу, набирающие темпы процессы информатизации побуждают к более глубокому философскому осмыслению самого феномена информации. Важнейшим элементом в процессе организации людей и объединения социокультурных, профессиональных общностей всегда была информация, и революция в области хранения, обработки и передачи информации имеет далеко идущие последствия в плане социальной организации. Ноосфера имеет духовно-информационную и рационально-нравственную сущность, где идет осознание приоритета информации как ресурса развития над веществом и энергией, а также опережающее развитие интеллектуальных процессов по сравнению с материальными. Переход к ноосфере возможен лишь в ходе грядущей гуманистической трансформации всей цивилизации как единого целого, именуется как третья цивилизационная революция1.
