Введение к работе
з І.
Актуальность темы исследования. Одной из наиболее заметных отличительных черт, характеризующих современное общество, является конвергенция идеологий, создающая самые необычные идеологические конструкты, а также девальвация идеологических дискурсов. Данное обстоятельство во многом обусловило размывание прагматических ориентиров, что заставляет по-новому взглянуть на проблемное поле социальной философии с целью обнаружения новых смыслов, призванных оптимизировать жизненные стратегии.
Между тем, интеллектуальное освоение любого общественного пространства по-прежнему является одной из важнейших задач теоретического сознания и одновременным условием продуктивного социального действия.
Эмпирически очевиден тот факт, что изменение общественного ландшафта всегда сопровождается сменой социальных онтологии, разрушением ценностных иерархий, утратой привычных смыслов, контекстов и ориентиров. Оказавшись в ситуации постмодерна, социум столкнулся с необходимостью существовать и действовать в непривычной для себя обстановке единственно возможным способом проб и ошибок. Хаотизации общественного сознания не в последнюю очередь способствовала постмодернистская проповедь тотального релятивизма, волюнтаризма и аксиологического эгалитаризма. Продекларированная «апостолами» постмодерна борьба с «диктатом условностей» на деле обернулась кризисом смыслообразования и реабилитацией социокультурных симулякров.
Философское сообщество, призванное быть толкователем и интерпретатором логики цивилизационного развития, столкнулось с необходимостью переосмыслить уже существующие ответы на ключевые вопросы общественного бытия и ответить на новые вызовы, брошенные современностью. Принципиально важно прояснить то словоупотребление, которое используется при анализе современного общества и в частности осуществить экспликацию понятий идеала и интереса как глубинных причин формирования идеологического и прагматического аспектов социальной жизни. Крайне противоречивым видится существующее на сегодняшний день описание функционирования прагматики и идеологии в их диалектическом взаимодействии. Необходимо достичь определенности в способах теоретической идентификации современного социума: оставаться в
концептуальном пространстве модерна или переориентироваться на постмодернистскую дискурсивность.
Дополнительную актуальность теме диссертационного исследования придают неизменно ускоряющиеся процессы глобализации с их амбивалентными для духовной сферы общества последствиями. Разноуровневые социумы оказываются в ситуации неизбежности перманентного выбора, вынужденные выбирать между сохранением собственной идентичности и планетарным интегративизмом, между идеологией и прагматикой, между гедонистическими устремлениями и социальной ответственностью и т.п. Нерешенной остается дилемма исторически апробированного, традиционного и инновационного в социальных структурах с точки зрения обнаружения их баланса в современной социальной практике.
В завершение обоснования актуальности темы диссертации, следует обратить внимание на необходимость осуществления мыслительного эксперимента, оптимизирующего выбор идеолого-прагматических приоритетов социальных стратегий.
Степень научной разработанности проблемы. Философский анализ взаимодействия идеологии и прагматики в рамках развивающегося общества делает необходимым определение модерна как философской категории. Проблематика, связанная с выявлением сущности и значения идеологии, так или иначе присутствовала в философской мысли Нового времени.
Но только к XX веку, периоду становления информационного общества, рефлексия над основаниями социального процесса оформляется в относительно самостоятельную область знания. Данная проблема в социальной философии и общественных науках разрабатывалась в двух основных кластерах: первый кластер связан с философией истории, а второй с фундаментальной теорией общества.
Выявлением соотношения идеалов и интересов в философско-историческом ключе занимались Гер дер И., Гвардини Р., Дильтей В., Карлейль Т., Кьеркегор С, Ницше Ф., Хайдеггер М., Февр Л.1
Социально-теоретическая и даже социологическая линия исследования идеологии прослеживается в работах Арона Р., Бергера Б., Бергера П., Вебера М., Коллинза Р., Конта О.
1 Дильтей, В. Введение в науки о духе. Опыт построения основ для изучения общества и истории / В. Дильтей //
Зарубежная эстетика и теория литературы ХІХ-ХХ вв.: трактаты, статьи, эссе. - М., 1987;
Хайдеггер, М. Время и бытие. / М. Хайдеггер - М., 1993; Февр, Л. Бои за историю. / Л. Февр - Сретенск, 2000.
2 Арон, Р. Введение в философию истории: избранное / Р. Арон - М. - СПб., 2000;
Бергер, Б., Личностно - ориентированная социология / Б. Бергер, П. Бергер, Р. Коллинз. - М., 2004.
Собственно культурологический подход в философии
демонстрировали Хейзинга И., Швейцер А. , Шпенглер О., Геллнер Э. в зарубежной литературе. Среди отечественных философов, ставивших проблему социальной и социокультурной детерминации идеалов и интересов, необходимо отметить Леонтьева К. Н., Ильина И. А., Соловьева В. С, Сорокина П. А.
Конфликтологический контекст рассмотрения данной проблемы анализируется в работах Авксеньтьева В. А., Гриценко Г. Д., Дмитриева А.В., Батунского М. А., Библера В. С. Социокультурные системы как источники взаимодействия идеалов и интересов в аспекте идеологии изучали Бирюков Б. В., Грицанов А. А., Гуссейнов А. А., Давыдов Ю. Н., Пржиленский В. И. 4, Эджубов Л. Г.
Социально-антропологические аспекты идеологии в эпоху глобализации и постмодерна были разработаны Бодрийяром Ж., Вальденфельсом Б., Гиртцем К., Глюксманом А., Козловски П., Малиновским Б. Ситуация постмодернизма как особое пространство социокультурной детерминации идеологии изучалась Маньковской Н. Б., Межуевым Б. В., Михайловым А. В. , Степиным B.C.
Этико-аксиологическую составляющую систем целеполагания и действия в широком социальном и экзистенциальном контексте анализировали Камю А., Лингис А., Луман Н., Макинтайр А.
Динамика социальных систем стала основанием для сбора и
интерпретации фактов взаимодействия аксиологических и
праксеологических систем в работах таких исследователей как Парсонс Т., Патнэм X., Поппер К., Рорти Р., Смелзер Н., Томпсон Дж. Б., Тоффлер А., Турен А., Фридман Т., Фуку яма Ф., Хабермас Ю.8
Хейзинг, И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. / И. Хейзинг. - М., 1992; Швейцер, А. Благоговение перед жизнью / А. Швейцер. - М., 1992. 2 Ильин, И. А. Пути России / И. А. Ильин - М., 2007; Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. - М., 1992.
Батунский, М. А. К проблеме взаимоотношения религиозной и политической элит на мусульманском Востоке / М. А. Батунский // Общество, элита и бюрократия в развивающихся странах Востока. - М., 1974;
Библер, В. С. От наукоучения к логике культуры: два филос. введения в двадцать первый век /B.C. Библер. - М., 1990. 4 Грицанов, А. А. Идеология /А. А. Грицанов // Всемирная энциклопедия: Философия XX век. - М., 2002; Гуссейнов, А. А. Философия: между знанием и ценностью / А. А. Гуссейнов // Субъект, познание, деятельность. - М., 2002; Давыдов, Ю. Н. Этика любви и метафизика своеволия / Ю. Н. Давыдов. - М., 1982; Пржиленский, В. И. И академичность и свобода / В. И Пржиленский // Эпистемология и философия науки. - 2007. - № 1.
Глюксман, А. Философия ненависти /А. Глюксман. - М., 2006; Козловски, П. Культура постмодерна / П. Козловски. - М., 1997; Малиновский, Б. Динамика культуры: избранное / Б. Малиновский. - М., 2004.
6 Маньковская, Н. Б. Париж со змеями. Введение в эстетику постмодернизма / Н. Б. Маньковская. - М., 1995;
Межуев, Б. В. Восточный экспресс из модерна в Постмодерн и обратно / Б.В. Межуев // Политический класс. - 2008. - № 7; Михайлов, А. В. Терминологические исследования А. Ф. Лосева и историзация нашего знания / А. В. Михайлов // А. Ф. Лосев и культура XX века: Лосевские чтения. - М., 1991.
7 Луман, Н. Общество как социальная система / Н. Луман. - М., 2004;
Макинтайр, А. После добродетели: Исследования теории морали /А. Макинтайр. - М., 2000.
Рорти, Р. Обретая нашу страну: политика левых в Америке 20 века / Р. Рорти. - М., 1998; Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер. - М.;
Ильенков Э. В., Кукаркин А. В., Хесле В., Хобсбоум Э. Дж., Элиас Н. изучали кризис индивидуальной и коллективной идентичности, а связали эту проблематику с развитием исторического сознания Моисеев Н. Н., Мотрошилова Н. В., Осина О. Н., Родионов С. Н., Скворцов В. Н., Савельева И. М., Полетаев А. В., Сидорина Т. Ю.1, Свасьян К. А.
Марков Б. В., Сетницкий Н. А., Уколова В. И., Фарман И. П., Фуре В. Н. занимались проблемой интереса в контексте соотношения целей и ценностей.
Объектом настоящего исследования выступает причинно-детерминационный комплекс, влияющий на социальную динамику современности.
Предметом исследования являются идеология и прагматика как детерминанты социальной динамики современности.
Цель исследования - выявление взаимодействия и взаимной
обусловленности идеологического и прагматического элементов в структуре
причинно-детерминационного комплекса социальной динамики
современности.
Для реализации поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:
эксплицировать методологические принципы философского анализа понятия социального развития;
проанализировать концептуальные положения теории модерна применительно к исследованию социальной динамики;
выявить и описать детерминирующую роль идеалов и интересов в онтологии социокультурного процесса;
определить специфику процессов социального развития в условиях глобализации;
проследить основные линии взаимодействия общественно значимых ценностей и идеологии в эпоху постмодерна;
выявить регулятивную роль исторического сознания в процессе социального развития на основе обращения к сфере его смысловой эволюции.
Тоффлер, А. Футурошок/А. Тоффлер. -С.-Петербург, 1997.
1 Моисеев, Н. Н. Человек и ноосфера / Н. Н. Моисеев. - М., 1990;
Мотрошилова, Н. В. Рождение и развитие философских идей: ист.-филос. очерки и портреты / Н. В. Мотрошилова. - М.,
1991;
Савельева, И. М. В. История и время: В поисках утраченного / И. М. Савельева, А. В. Полетаев. - М., 1997;
Сидорина, Т. Ю. Философия кризиса/ Т. Ю. Сидорина. - М., 2003.
Уколова, В. И. Античное наследие и культура раннего средневековья (конец V - начало VII века) / В. И. Уколова, - М., 1989; Фуре, В. Н. Контуры современной критической теории / В. Н. Фуре. - Минск, 2002.
Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составляет классический системный анализ, соединяющий философские и общенаучные методы. Кроме того, в работе находят применение диалектический, феноменологический, герменевтический и социально-критический методы.
Теоретическую основу диссертации составили подходы, принятые в области современной критической теории, социальной и культурной антропологии, философии культуры. Использование конкретно-исторического, историко-ретроспективного и сравнительно-исторического методов позволило установить трансформацию воздействия идеологических дискурсивных практик и прагматических установок на формирование социально-философских парадигм.
Анализ основных концептов современных теорий общества осуществлен с учетом тенденций, школ и направлений, доминирующих в современной отечественной и зарубежной философской литературе.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
определено, что философский анализ социального развития строится на выявлении содержательной эволюции концептов, отношений, ценностей и правил исследуемого социума;
показано, что в философской теории модерна вводится в анализ социальных изменений фактор темпоральности в качестве источника смыслообразования и смыслопорождения, что, в свою очередь, детерминирует диалектику идеалов и интересов как основных источников идеологии и прагматики;
установлено, что усложнение структуры социального целеполагания обуславливает радикальный рост влияния процессов взаимодействия идеологии и прагматики на базовые элементы современного общества и на его сущностные характеристики;
обосновано, что любая разновидность современного социума коррелируется с некой предписанной идентичностью, в большей степени, согласуется с личностным или групповым мироощущением, теми или иными формами интериоризации;
доказано, что в эпоху постмодерна идеология, испытывающая зависимость от универсальных, внеэмпирических ценностей и одновременно осознающая собственную прагматическую детерминированность, сохранила свой инструментальный характер;
выявлено, что многомерность феномена исторической памяти в контексте ее влияния на общество, подразумевающая разницу ценностных систем,
социальных нормативов и поведенческих установок отдельных носителей, обусловила особую регулятивную роль исторического сознания. Положения, выносимые на защиту:
Основным объектом анализа изменений в обществе является эволюция концептов, отношений, ценностей и правил, выступающих в качестве главной детерминанты социокультурного процесса в стационарных условиях. В этом случае они развиваются благодаря индивидуальному и коллективному творчеству: здесь проявляется феномен само детерминации социального развития. Если же человек и общество подвергаются внешнему воздействию со стороны природы или другого общества, изменения в социальных системах также подвергаются внешней детерминации, определить виды которой заранее невозможно. Также важна способность социальных акторов к межиндивидуальному взаимодействию с другими акторами и взаимному обогащению за счет расширения собственных возможностей - усложнения собственной структуры и углубления ее содержания.
Философская теория модерна вводит в анализ общества фактор темпоральности как источник смыслообразования и смыслопорождения. В теории модерна общество рассматривается не только как система отношений, институтов и ценностей, но и как определенный способ рационализации действительности, выраженный в когнитивных и ценностных практиках. Эти практики позволяют участникам коммуникации приходить к взаимопониманию, строить взаимодействие с признанием единых оснований, и эти основания признаются рациональными. Усложнение целеполагания приводит к необходимости соотнесения идеологии и прагматики как двух неразрывно связанных друг с другом систем.
Современное общество выполняет все более сложные и дифференцированные функции и его структура должна предоставлять в распоряжение «человеку действующему» все более сложные и многообразные способы гармонизации соотношения идеалов и интересов, идеологии и прагматики. Инструментализация идеологии и идеологизация прагматики обусловлены регуляцией и саморегуляцией современного социального процесса, предопределяющего меру соответствия идеалов и интересов, целей и ценностей, сущего и должного. Посредством идеологии изменяются линии взаимодействия соотношения идеалов и интересов, что находит свое отражение в преобразовании пространства социокультурного бытия.
В эпоху глобализации человек оказывается в лабиринте социокультурных идентично стей. Идентичность в той или иной общественной cpeflt не может быть выведена теоретически или обретена целенаправленными усилиями индивида или общества. Любая разновидность современного общества коррелируется с некой предписанной идентичностью, в большей степени, согласуется с личностным или групповым мироощущением, теми или иными формами интериоризации. Тем более, лозунг сохранения социокультурной идентичности не должен стать фактором социального экспериментаторства, политических спекуляций или любой другой директивности. Философская рефлексия применительно к обществу способна построить вероятностную модель, содержащую некое описание наличной социокультурной ситуации, но не в состоянии интерпретировать последнюю посредством оценочных суждений.
Постмодерн не создал оснований для конвергенции прагматики и идеологии, не раскрыл диалектику этики и прагматики в идеологических дискурсивных практиках, не устранил, хотя бы и на теоретическом уровне, дуализм идеалов и интересов. Более того, отрицание постмодернизмом историчности общественного бытия породило опасную иллюзию абсолютной свободы от созданных историей объективных социокультурных предпосылок, императивов и требований, воплощающих в себе доминантную основу любого социума. Концептуальный «тупик», в котором оказались идеологии в эпоху постмодерна не есть следствие только понятийной неэксплицированности или трудностей логического анализа. В современном обществе идеологический контент оценивается с позиций выгоды или её отсутствия. Сохраняя свою зависимость от универсальных, внеэмпирических ценностей и одновременно осознавая собственную прагматическую детерминированность, идеология оказалась вовлечённой в хаотическое «броуновское движение» постмодернистского хаоса.
Историческое сознание существует как одно из измерений общественного сознания, выступая сублимированным выражением отношения к тем или иным социальным реалиям или связанным с последними проблемами, явно или латентно отражая идеологические и праксеологические предпочтения различных групп и слоев общества. Оно многомерно и полисубъектно в отношении к социокультурному процессу, поскольку его носителями выступают как все общество в целом, так и отдельные этносы, референтные группы, конкретные индивиды. Многомерность феномена исторической памяти в контексте ее влияния на общественную практику, подразумевающая разницу ценностных систем,
социальных нормативов и поведенческих установок отдельных носителей исторического сознания, обусловили необходимость выявления различных механизмов и способов воздействия исторически заданного на социальную эмпирию. Роль исторического сознания определяется тем, что содержание его влияния на социум является избирательным и ситуативным. Но при этом оно во всех случаях остается основной детерминантой общественного бытия. Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что обобщенные результаты и выводы работы предполагают новое понимание логики развития современного общества и его взаимодействие с другими составляющими культурной жизни. Выводы исследования синтезируют общетеоретический и конкретно-исторический подход к проблеме. Они могут быть использованы как теоретический материал для дальнейших исследований в этой области, а также для разработки и корректировки социальной политики. Материалы диссертации будут весьма полезны и в процессе преподавания философии и социологии в вузе, а также при подготовке учебно-методических материалов и пособий, при разработке факультативных курсов и учебных программ для аспирантов по социальной философии.
Апробация диссертации. Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории и философии науки Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 09.00.11-Социальная философия. Результаты исследования докладывались на всероссийских, региональных, межвузовских, внутривузовских научных конференциях, собраниях и симпозиумах. Отдельные положения исследования докладывались на Всероссийской конференции «Современные проблемы истории и философии науки» (Ставрополь, 2008), на XV Годичном научном собрании профессорско-преподавательского состава Северо-Кавказского социального института «Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития» (Ставрополь, 2008), на региональной научной конференции «История науки и техники в Северо-Кавказском регионе: становление и перспективы развития» (Ставрополь, 2009), на II Международной научно-практической конференции «Общество и личность: интеграция, партнерство, социальная защита» (Ставрополь, 2009).
Результаты исследований по теме диссертации отражены 9 публикациях общим объемом 4,7 п.л., в том числе в 2-х статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.
Структура работы. Исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии, состоящей из 159 источников. Общий объем работы 162 машинописных листа.
Похожие диссертации на Идеологические и прагматические детерминанты развития современного общества: философский анализ
