Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Философские и методологические основания теории социального времени 14
1. Социальное время: концептуальные и семантические аспекты 14
2. Социальная деятельность и особенности структуры социального времени 34
3. Фактор времени в интерпретации социально-исторических событий в трансформациях социальной реальности 54
ГЛАВА 2 . Социальное время и альтернативы развития общества: особенности системного анализа 7 9
1. Специфика системного подхода к соотношению социального и исторического времени 7 9
2. Темпоральные референты в анализе структуры развития социума 10
3. Роль социального времени в определении альтернатив и тенденций общественного развития 12
Заключение 15
Литература
- Социальная деятельность и особенности структуры социального времени
- Фактор времени в интерпретации социально-исторических событий в трансформациях социальной реальности
- Темпоральные референты в анализе структуры развития социума
- Роль социального времени в определении альтернатив и тенденций общественного развития
Введение к работе
з
Актуальность темы исследования. Современные философские исследования фактора времени в развитии социума обозначили круг понятий, которые образуют необходимый концептуальный аппарат, адекватный для системного анализа социального времени. Философы различных направлений обозначили свои позиции в отношении теоретических и методологических оснований рассмотрения особенностей сущности и структуры социального времени. Однако ограниченность исследований относительно динамических концепций времени не позволила сформировать на современном этапе развития философии систематическую теорию социального времени.
Основу большинства существующих подходов к концептуальным аспектам социального времени составляет представление о том, что социальное время выступает как время существования, функционирования и развития социума и социальных систем различного уровня, начиная с уровня индивида и заканчивая уровнем глобальных проблем общества. При этом социальное время является временем, связанным с реальной человеческой деятельностью.
Рациональный аспект деятельности субъекта с позиций социального времени непосредственно связан с изучением и рассмотрением тех социальных событий с точки зрения альтернативных действий, которые приведут не только к правильному и адекватному истолкованию социальной действительности, но и к определённому процессу действий социального субъекта, ведущих к наиболее рациональному и эффективному результату.
Различные учёные выделяют определённые области социального времени. В этой связи наиболее интересным является выделение «модификаций» социального времени, связанных с историческим, структурным и интегральным временем социальной системы. Указанные модификации связаны с тем, что в настоящее время определилась тенденция
4 расширения влияния комплекса глобальных процессов на социокультурную сферу и историческое развитие современного общества.
Исходя из различных подходов к социальному времени, особое внимание уделяется роли социального времени в контексте аналитического и функционального подходов к современной социальной структуре общества, причём подобные подходы наиболее характерны для методологии социальной философии, а не в плане решения локальных задач теоретической или прикладной социологии.
В современной социально-философской литературе проблема корреляции социальных процессов и социальной реальности как сферы длящегося настоящего не получила практически никакого развития. Подобный анализ весьма важен как с концептуальных, так и с методологических позиций. С концептуальных позиций предполагается, что социальное время не только получает структурное оформление, но и в рамках этой структуры происходит соотнесение сегментов времени с базисными характеристиками социального времени.
Структурно-функциональный подход к исследованию социального времени показывает, что в настоящее время отсутствуют системные исследования, связанные с выявлением онтологических аспектов социального времени, направленных на выработку методологических и концептуально-семантических подходов, позволяющих адекватно представить не только концепцию социального времени, но и рассмотреть его роль в динамической картине мира. Этот аспект не получил должного развития в социально-философской литературе. В этой связи возникают различные исследовательские задачи, непосредственно связанные с альтернативностью рассмотрения социальных процессов, длящихся в настоящем.
Актуальность определяется и тем, что в современной философской литературе использование концепции социального времени очень часто связывается с построением сценариев будущего. В работе показывается, что
5 вопросы рассмотрения сценариев будущего имеют место в отечественной литературе. Однако отмечается, что ситуация во многом сводится к определению сегмента настоящего времени, из которого имплицитно следуют тенденции развития социума.
Альтернативность в социальном времени ассоциируется с пониманием будущего времени как различных сценариев развития общества и предполагает, что в современной науке своеобразным дополнением к подобному представлению сегмента будущего в рамках проблемы альтернативности следует уделить теориям оценки. Аналитический подход к альтернативности развития реальных процессов всегда сталкивается с необходимостью их адекватной интерпретации. В современных научных исследованиях нередко аналитический подход к альтернативности тенденций развития социума противопоставляется вероятностному подходу. В исследовании возникают различные варианты рассмотрения социальных и исторических процессов по отношению их направленности в будущее.
Фундаментальные результаты в области методологии научного исследования, теоретические разработки в сфере корреляции темпоральной референции с социальными процессами, проведение концептуально-семантического анализа в отношении понятий «интервал», «период», «длящееся настоящее», «тенденция», «альтернатива», рассмотрение социально-философских оснований построения целостной теории социального времени создали реальные условия для возможности последующего конструирования и моделирования трансформаций социальной реальности. Малоисследованным в современной социально-философской литературе является соотношение вероятностной и альтернативной концепций развития общества. При этом практически не разработанными остаются вопросы соотнесения социального времени с формированием системы социальных оценок.
Степень разработанности темы исследования. Историко-философское наследие и современные теоретические источники показывают, что исследование проблемы социального времени в систематической форме развития не получило. Несмотря на это, нельзя не отметить тот факт, что учёные-философы, обращавшиеся к изучению категории времени, нередко использовали фактор темпоральности при исследовании различных общефилософских и социально-философских проблем. Укажем на то, что реально понятие социального времени вошло в науку в 60-х годах XX века и рассматривалось в достаточно широком диапазоне: от социального инварианта физического времени до временной формы социального бытия. Интерес к данному понятию определился в сфере различных наук. Однако наибольший резонанс получили исследования в рамках социальной философии и социологии. На приоритетные роли вышли междисциплинарные исследования, в которых социальное время в той или иной мере соотносилось с социальными изменениями, социальными действиями и социальными событиями. В этой связи ряд учёных использовал понятие социального времени в качестве обобщения многообразных значений термина времени применительно к социуму.
Теоретические источники, повлиявшие на формирование концепции социального времени, связаны с именами М. А. Барга, М. Беллони,
A. Бергсона, Ф. Броделя, Э. Вайгерта, И. Гурвича, К. Дэпине, Э. Дюркгейма,
Г. Зиммеля, П. Ласлета, Д. Льюиса, В. Н. Муравьёва, Р. Мертона,
К. Проновоста, П. А. Сорокина, Д. Хассарда,
Особенностям роли параметра времени в системном анализе структуры социально-исторических процессов большое внимание уделяли Р. Арон, Е. П. Аксенова, И. В. Бестужев-Лада, В. Виндельбанд, И. А. Гобозов, И. Н. Данилевский, Н. Я. Данилевский, В. Дильтей, И. Т. Касавин,
B. А. Лекторский, Г. Г. Малинецкий, В. И. Пернацкий, Н.С. Розов.
Методологические аспекты данной проблемы нашли отражение в работах
Л. Витгенштейна, Г. фон Вригта, X. Г. Гадамера, И. Гердера, М. С. Кагана,
7
В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзона, Р. Коллингвуда, К. Манхейма,
К. X. Момджяна, К. Поппера, X. Раппопорта.
Исследованием соотношения социального и исторического времени занимались В. В. Алексеев, А. Б. Бочаров, И. Валлерстайн, Т. Зелдин, Г. Зиммель, Т. X. Керимов, Р. Козелек, А. С. Кустарев, Е. В. Соколова, Л. А. Штомпель, Б. С. Щеглов.
Фактору оценки в контексте формирования теории социального времени уделили внимание следующие мыслители: Н.С. Автономова, С.Ф. Анисимов. A.M. Анисов, А.П. Вардомацкий, М. Вебер, К. Гемпель, А.А. Гусейнов, СИ. Дудник, Э. Дюркгейм, А.А. Ивин, Р. Инглхарт, О.А. Музыка, А.А. Родин, Ю.Н. Солонин, А. Уайтхед, К. Ясперс.
Рассмотрением специфики социального времени в определении альтернатив и тенденций общественного развития занимались Л. И. Бородкин, А. Б. Бочаров, С. Ф. Гребениченко, Л. Н. Гумилев, И. Н. Данилевский, И. Н. Ионов, А. В. Коротаев, Б. Г. Могильницкий, А. В. Оболонский, Ю. В. Павленко, С. Б. Переслегин, А. Тоффлер, Э. Трельч, Ф. Фукуяма, Д. Э. Харитонович, Г. В. Эрлих.
Фактор темпоральности в рамках анализа структуры развития социума исследовался в работах следующих учёных: 3. Аугустинек, А.С. Карпенко, В.Е. Кемеров, М. Крессвелл, Я. Лукасевич, В. Ньютон-Смит, X. Патнэм, В.В. Попов, Л. Стоун, Р. Томасон, Н. Н. Трубников, П. Турчин, М. Хайдеггер, К.В. Хвостова, Ч. Хемблин, А. Хемберстоун, В. П. Яковлев.
Представленное исследование является значимым в современной литературе с позиции изучения роли социального времени в системном анализе развития общества с применением аппарата современной философии времени. Литература, представленная в диссертационной работе, отражает спектр и результаты современного развития конструктивного подхода к формированию концепции социального времени с использованием последних достижений по теории времени.
Объект исследования - социальное время как форма бытия социума.
Предмет исследования - рассмотрение структурных и функциональных особенностей социального времени в контексте системного анализа развития общества.
Цель исследования - раскрыть роль социального времени в комплексном анализе общества как динамической системы.
В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании решаются следующие основные задачи:
представить концептуальные и семантические аспекты концепции социального времени;
исследовать деятельность социального субъекта с позиций социального времени;
рассмотреть взаимозависимость интенсивности социального времени и наполненности социальными событиями стабильных и нестабильных периодов развития общества;
изучить соотношение исторического и социального времени в контексте системного анализа трансформаций социума;
определить теоретико-познавательные возможности концепта «длительное настоящее» в структуре социального времени;
проанализировать влияние социального времени на поиск альтернатив и тенденций развития общества.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют общефилософские методы и принципы исследования: системности, историзма, всесторонности, конкретности, единства абстрактного и конкретного, исторического и логического в социальном познании, а также такие социально-философские методы, как сравнительно-исторический, историко-ретроспективный и конкретно-исторический. В соответствии с задачами исследования используются системный и компаративистский анализ и междисциплинарный синтез; активно применяются методы концептуально-семантического анализа. Общая программа исследования основывается на концепции социально-философского анализа развития и
9 функционирования общества с учетом фактора темпоральности, локализованного в теории социального времени. Существенное влияние на качественное содержание работы оказали труды зарубежных авторов -Р.Арона, Ф. Броделя, И. Валлерстайна, В. Виндельбанда, Г. фонВригта, А. Данто, Э. Дюркгейма, Р. Козелека. В диссертации использованы материалы, принадлежащие Г.Г. Малинецкому, А.В. Полетаеву, В.В. Попову, Е.М. Сергейчику, И.М. Савельевой, Б.С. Щеглову.
Научная новизна исследования.
Диссертация представляет собой многоплановое исследование, включающее историко-философские, концептуально-семантические, теоретические и методологические вопросы. Исследование выполнено в познавательном поле социальной философии, аналитической философии истории и философии времени. Научная новизна определяется результатами, которые были получены в ходе решения поставленных задач:
Выявлены философские основания и теоретико-познавательные возможности социального времени.
Представлена корреляция структуры социального времени с синхронизацией, последовательностью и интенсивностью социальных событий.
Установлены приоритетные моменты соотнесения исторического и социального времени.
Продемонстрирована специфика социального времени в исследовании социальной структуры общества и его институтов.
Рассмотрена роль параметра длительного настоящего в социальном времени, показано его значение при определении хронологии социальных событий и перспектив конструирования сценариев будущего.
Исследованы особенности реализации альтернативных тенденций и перспектив развития современного социума в контексте социального времени.
10 Основные положения диссертационного исследования, выносимые на публичную защиту, можно резюмировать в следующих тезисах:
Рассмотрение социального времени предполагает обращение к моделированию социальной структуры и социальных процессов. Оно отличается от концепций классической науки тем, что в основе современных представлений находится иной методологический подход, а именно -философия нестабильности, позволяющая при построении моделей социальных процессов учитывать такие значимые характеристики социальных систем, как нелинейность, поливариативность, альтернативность, стохастичность.
При изучении социального времени использование социально-философских текстов значимо потому, что социальное время не всегда рассматривается как необходимый фактор социально-философского исследования. Когда социальный субъект работает с философским текстом, предполагая дальнейший анализ социальных событий, тогда познавательный и оценочный интересы необходимо соотнести в рамках концептуальных оснований, положенных в основу подобного исследования. Изучение социума, связанное с обращением к конкретным философским или иным научным текстам, предполагает, что факторы времени и оценки коррелируют друг с другом.
Темпоральная рассогласованность в истории связана с существующими организациями человеческой деятельности. Поэтому существуют разнообразные типы воссоздания единого социального времени. Рассогласованность социальных связей в социальном времени определяется тем, что в общественном сознании происходит абсолютизация значений субъективной или социальной уникальности. В контексте социального времени стратегия объединения различных социальных слоев связана с тем, насколько согласованно они воспринимают идеи, которые под влиянием внешних факторов распространяются в их социальных группах.
Концепция альтернативности при анализе структуры социума обладает значительными эвристическими возможностями. На приоритетные роли выходят моменты, связанные с постулированием различных социальных событий, сопоставимых со структурой социальных переходов или периодов нестабильности общественного развития. Исследователь выходит не только на уровень семантического анализа хронологий в исследовании социальных процессов или социальной структуры, но и на уровень использования таких понятий, как интерпретация, оценка и понимание. Происходит усложнение анализа структуры социального времени и совершенствование исследовательского аппарата с позиции системного анализа общества.
Социальное время в рамках длительного настоящего выступает как определённый интервал времени, отражающий конкретный сегмент социального процесса. Он позволяет обратить внимание на существование различных тенденций по отношению к этому процессу. Поэтому в сознании индивида социальное время предстаёт как вид интервала, который представляется человеку для реализации поставленных перед ним целей в соответствии с его внутренними установками, ценностями, мировоззрением.
Системный анализ концепции темпоральности является продуктивным и практически значимым, так как социальное время в контексте его структурирования рассматривается в качестве конкретной моментно-интервальной структуры. Эта структура выступает как условие для рассмотрения различных сфер человеческой жизнедеятельности и предполагает изучение деятельности как отдельных индивидов, так и общества в целом. Приоритет в рассмотрении альтернативных тенденций развития социального процесса приобретают такие модели, в которых социальное время предстаёт в качестве конкретных структур, представляющих концептуальный аппарат для описания этих процессов и позволяющих адекватно их оценить.
Научно-практическая значимость исследования. Выводы и результаты настоящей работы имеют практическое применение при использовании концепции социального времени в рассмотрении альтернативных вариантов развития социально-исторических процессов и структур в сфере социальной философии, социологии, истории и экономики. Они важны при решении философских проблем методологического характера, связанных с моделированием социальной реальности на основании ковариативных тенденций развития социально-исторического процесса в современном обществе. Они могут быть использованы при подготовке и чтении учебных курсов по социальной философии и методологии исторического исследования, для методологического обеспечения следующих учебных дисциплин: «Философии», «Истории», «Социологии» и «Политологии». Содержание настоящей диссертации может быть применено при разработке и чтении специальных курсов, проведении спецсеминаров по таким направлениям, как модели социального времени, социально-историческое моделирование, методология социологического и исторического исследования, социальное прогнозирование и футурология.
Апробация исследования. По содержанию исследования автором сделаны доклады и научные сообщения, представлены тезисы выступлений на конференциях различного уровня, в том числе: Международной научной конференции «Математические модели и их свойства» (Таганрог, 2008-2009); Международной научной конференции «Актуальные проблемы современной когнитивной науки» (Иваново, 2008); Международной научной конференции «Философия и наука: проблемы развития и преподавания» (Ростов-на-Дону, 2009); Международной научной конференции «Русская философия и российская государственность» (Ростов-на-Дону, 2009); II Международной научно-практической конференции «Современные проблемы науки, образования и производства» (Нижний Новгород, 2010); III Международной научно-практической конференции «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» (Москва, 2010); Международной научно-практической
13 конференции «Довгирдовские чтения» (Минск, 2010); теоретических семинарах кафедры философии Бердянского государственного педагогического университета и кафедры философии Таганрогского государственного педагогического института, при финансовой поддержке Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» (2009-2010) Министерства образования и науки Российской Федерации. Проект РНП.2.1.3.4842. Научный руководитель проекта - доктор философских наук, профессор В.В. Попов.
Объем и структура диссертационной работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка литературы, включающего 192 наименования. Общий объем диссертации - 168 страниц.
Социальная деятельность и особенности структуры социального времени
В современной научной литературе проблемы, связанные с исследованием социального времени, поднимаются многими учёными и, прежде всего в спектре так называемых социально-гуманитарных дисциплин. При изучении социального времени необходимо иметь ввиду, что любой вид времени будет носить социальный характер, так как всё что происходит в социуме является социальным. Поэтому время, которое изучается социально-гуманитарными науками, будет являться социальным временем для этих наук, но каждая из них будет исследовать его с точки зрения своих конкретных интересов.
Подобная ситуация имеет как позитивные, так и, в определённой степени, негативные моменты. Когда берётся тот или иной аспект, в рамках которого рассматривается социальное время, то исследователь способен не просто ставить проблему в русле какой-то конкретной науки, но и достаточно глубоко, всесторонне, с учётом последних научных достижений и применяемых научных технологий рассмотреть вопросы, связанные с тем, как социальное время преломляется, допустим, в истории, в социологии или в экономике.
При этом существует некоторый негативный аспект подобного разнообразия при изучении социального времени. Он связан с тем, что нередко представители различных наук социальное время.представляют не с точки зрения того, что это одна из ключевых категорий социальной философии, а рассматривают в некотором прикладном аспекте той конкретной науки, в русле которой они проводят свои исследования. Более того, нередко происходит достаточно спорное сопоставление, например, понятий социального времени как такового с особенностями социального времени, например в социологии.
Как уже отмечалось выше, подобные моменты имеют право на существование. Однако, следует отметить, что сама категория социальное время нуждается в концептуальном прояснении не меньше, чем данная категория в контексте конкретной науки.
Ещё в рамках античной философии подобная проблема нашла свои многочисленные отражения в текстах различных авторов. Она была поднята и в средневековой философии, тем более в Новом времени и в немецкой классической философии. Однако заметим, что в контексте развития различных подходов к понятию социального времени, всё же социальное время нередко отождествлялось либо с историческим временем, либо с социологическим временем, либо социальное время представляло собой некоторый фрагмент «времени вообще». Или же социальное время рассматривалось с точки зрения различных наборов темпоральных характеристик, в рамках которых с учётом подхода учёного к сфере общества, к сфере социальной деятельности людей, социальной структуре общества, что в итоге приводило к его пониманию некоторой производной характеристики от «всеобщего времени». Н.Н. Трубников отмечает, что время как «элемент физического описания реальности, как одна из координат некоторой движущейся точки, и время как определенного рода величина и мера человеческой жизни, как величина и мера социально-исторического бытия людей, как мера человеческого ощущения жизни или, иначе, время как параметр физического длительности физических событий и время как общее условие человеческого бытия — не одно и тоже время. В одном случае это физическая реальность, а в другом — реальность человеческой жизнедеятельности, .социально-исторического бытия людей»[148, С. 6].
Подобная позиция фактически отражает ситуацию, что сама категория социального времени в современной социально-философской и иной литературе должного концептуально-систематического развития не получила. При этом системный анализ категории времени к настоящему моменту, в общем-то, характеризуется достаточно позитивно, так как проблема времени в рамках современных исследований в данном направлении получает новые оттенки, учёные затрагивают различные характерные аспекты, связанные с темпоральными характеристиками бытия и социального бытия в частности. Однако эти исследования во многом всё же носят фрагментарный характер и в большей степени являются своеобразным приложением к общепарадигмальному подходу к времени как к одной из базисных категорий философии как науки.
На наш взгляд, отсутствие систематически разработанной концепции социального времени во многом связано и с тем, что различные учёные нередко рассматривают социальное время в рамках контекста тех проблем, с которыми они непосредственно имеют дело. Исследователь истории правомерен рассуждать о том, что в рамках исторического процесса следует рассматривать социального субъекта, который изучает в настоящем и «переживает» некоторые события самого исторического процесса. В этом случае подобные события будут относиться к историческому времени. Или же идёт всесторонний анализ какой-то проблемы, связанной с социальной - структурой современного общества. Возникает множество проблем, начиная от темпа времени, связанного с динамическим развитием жизни современного общества и -заканчивая проблемами свободного времени и рационального его использования, какие оно имеет черты и характеристики, и тогда исследование плавно переходит от социально-философского в социологическую сферу.
В такой ситуации учёный-исследователь предполагает, что социальное время «вообще» более «удобно» рассматривать в рамках парадигмальных характеристик времени как философской категории, но при этом — рассматривать_„социальное -время „именно с—набором, с—частью--тех характеристик, которые могут подходить под конкретную науку, с которой он имеет дело. На наш взгляд, социальное время - это действительно одна из немногих категорий, которая, с одной стороны, представляется вполне изученной и хорошо разработанной, но, с другой стороны, эта категория имеет свои особенности, которые позволяют говорить о том, что социальное время - это интегральная категория и рассматривать её сквозь призму «времени вообще» или с позиции какой-то конкретной социально-гуманитарной дисциплины является не только неправильным, но не позволяет выявить сущность подобной категории. По мнению Е.В. Соколовой, «необходимо рассматривать социальное время в двух аспектах — как реально существующую конкретно-историческую действительность и как форму мышления, способ организации социальных событий, систему представлений. Эта методологическая схема позволяет нам анализировать как субъективную сторону социального времени (представления, бытующие в обществе о природе времени, специфика переживания времени в ту или иную эпоху), так и объективную, куда входят реальные материальные объекты, созданные по общественному запросу, а также исторические события» [140. С. 407]
Фактор времени в интерпретации социально-исторических событий в трансформациях социальной реальности
Однако главный аспект подхода к этим апориям всё же заключается в том, что многие исследователи отметили, что не стоит отождествлять понятия момента и интервала времени, так как именно подобная процедура, в конечном счете, приводит к тому, что возникают различные парадоксы при рассмотрении проблем движения. Само мышление становится внутренне противоречивым. Поэтому, когда Дюркгейм говорит о том, что темпоральный анализ социальных действий, социальных изменений или социальных процессов может быть описан через некоторые темпоральные ряды, то при этом следует обратить внимание, что подобные темпоральные ряды необходимо понимать. с позиции- соотнесения моментной и интервальной концепций времени. И уже потом, в рамках подобного соотнесения рассматривать проблемы, начиная от соотнесения момента с интервалом и заканчивая различными темпораальными структурами, например, темпоральной метрической структурой времени, темпорально-периодической структурой времени, метрической структурой времени, интервальной структурой времени. А также привлекая в исследовательские задачи такие понятия как фаза времени, период времени, интервал времени, стадия времени. При этом, если следовать позиции Дюркгейма, то темпоральность логически последовательна, поэтому в её границах прошлое может быть реально отделено от настоящего, а их синтетические сегменты естественно будут отличаться от будущего.
В этой связи само прошлое будет являться причиной, которая образует в настоящем социальные факты и является одновременно условием для появления некоторого сегмента будущего. Подобным образом по Дюркгеиму, и возникает прошлое из последовательности повседневных событий. Конечно, такое представление имеет право на существование, однако, оно является всё же достаточно локальным представлением о социальном времени в рамках разделения самой хронологии на какие-то темпоральные ряды или отрезки. Поэтому наше собственное исследование, которое значительно расширяет проблему исследования социального времени до привлечения не только темпоральных структур, но и рассмотрения его различных ипостасей, кажется более правомерным.
Когда Дюркгейм [61] обращает внимание на то, что само прошлое возникает внутри определённого исследовательского макроконтекста в русле анализа социальных процессов социального изменения, то следует отметить, что сам Дюркгейм в данном случае не проводит различий между социальным изменением и социальным процессом, что, по мнению автора, является методологической ошибкой, так как с концептуальных позиций это различные процессы, хотя и отражающие весьма близкие стороны динамической картины мира. Следует также отметить такой весьма интересный аспект обращения Э. Дюркгейма к социальному времени, как помещение его в некоторое соотношение между развитием социума и теми концептуальными основаниями, которые предполагают адекватное описание социального времени с позиции его структуры.
На наш взгляд, действительно эти идеи являются весьма интересными. Однако, в данном случае следует отметить, что подобное соотнесение поднимает целый ряд смежных и производных вопросов, которые дают более расширенный анализ проблемы и предполагают переход от чисто социологических аспектов проблемы к социально-философским. Кстати в этой связи Э.Дюркгейм обращал внимание на то, что настоящее социума, которое взято само по себе, выступает как «ничто». По мнению Дюркгейма, подобное настоящее является только продолжением прошлого, без которого оно теряет свой смысл. Такое понимание не является достаточно адекватным, так как в данном случае существуют различные подходы к настоящему и авторский подход к настоящему времени, как длящемуся настоящему времени, фактически снимает ту проблему, которую поднимает Э.Дюркгейм.
Более того, в данном случае необходимо обратить внимание на то, что настоящее в рамках хронологии является продолжением прошлого. Однако говорить о том, что это настоящее является в виде «ничто» без прошлого, на наш взгляд было бы неправильно, так как само настоящее является-не только продолжением прошлого, но и порождает целый ряд проблем, которые связаны с исследованием социального времени. При этом возникает другой вопрос о самой структуре настоящего времени. Наше представление коренным образом отличается от представления Э.Дюркгейма. Настоящее время рассматривается в качестве длящегося настоящего времени с теми характеристиками, которые для подобного понимания являются основополагающими, то есть в настоящем времени рассматривается динамический аспект развития социума, весь комплекс действий, взаимодействий, структурно-функциональных подходов к социуму, к социальным группам, к индивиду в целом.
Поэтому, когда Э.Дюркгейм говорит о том, что прошлое предопределяет настоящее и в направлении создания условий для его наблюдения и адекватного объяснения. Подобное понимание фактически ведёт к проведению позиции жёсткого детерминизма, от чего, на наш взгляд, в рамках социально-философского подхода к категории социального времени следовало бы отказаться. Иначе, рассматривая социальное время, например, в контексте сегментов прошлого или более того сегментов будущего, возникает известная проблема альтернативности исторического процесса или процесса социального, или альтернативных действий и так далее. Поэтому в данном случае, приоритетно рассматриваются различные перспективы, тенденции, альтернативы развития социума. Если же стоять на позиции Э.Дюркгейма, то, фактически, подобные динамические концепты вполне нормально соотносятся с линеарной концепцией развития, что, на наш взгляд является одним из вариантов представления динамической картины мира. Однако подобное представление является не только моментом динамической картины мира, но в субординационно-координационном соотношении одним из его низших уровней, так как, в большей мере, связано с представлениями о механистической картине мира.
При этом следует отметить и то, что концептуальная схема социального времени Э.Дюркгейма даёт возможность возникновения дуалистических идей между процессами эволюции и типами времени. Подобная ситуация будет вести не к синтезу между процессами развития и теми структурами, которые позволят наиболее адекватно описать эти процессы, а наоборот, к их разделению и к реальному разделению между социальными и релятивистскими концепциями социального времени.
Темпоральные референты в анализе структуры развития социума
Однако в различных сферах обращения к социальному времени, в том числе и в рамках нашей работы, приоритет соотношения индивидуального с проблемой социального времени имеет весьма важное значение, так как действительно связан с различным набором характеристик индивидуального социального времени субъекта и со всем тем комплексом проблем, который индивид переживает в длящемся настоящем времени. Фактически, обращаем внимание на то, что подобные аспекты социально-индивидуального времени не являются необходимым условием для построения динамической картины мира и эта картина развивается не только в рамках социально-философских исследований.
Подобное понимание времени естественно значимо для таких наук как история или социология, которые в данном случае касаются различных фактологических аспектов и сегментов решения проблем, связанных с социально-индивидуальным временем. При этом особо следует обратить внимание, что действительно фактологическое описание в русле социологии будет весьма отличаться от методологического подхода социальной философии. Например, при рассмотрении структуры интенсивности или структуры плотности социального времени. Исследователь - философ в данной ситуации будет обращаться к социальному времени с учётом тех структур, которые являются базисными по отношению к нему, например, интервальных структур. Естественно -учитывается и то, насколько сам интервал социального времени наполнен не только социальными событиями, но и методологически изначально определён с позиции подинтервальности в рамках общего интервала социального времени.
При этом, например, история и социология с методологических позиций будут обращаться не к проблемам подинтервальности и корреляции с ними социальных событий, а будут фактически исследовать теми или иными социальные факты, оставляя без внимания методологически значимые аспекты. В этой связи следует особо выделить проблему соотношения интенсивности или плотности социально-индивидуального времени с теорией так называемого «собственного времени». Дело в том, что последнее фактически несёт на себе целый ряд различных моментов, которые могут по-разному интерпретироваться различными учёными.
Поэтому следует оговорить эти моменты хотя бы в основных аспектах. Во-первых, обратим внимание на то, что если рассматривать хронологический порядок и на этом хронологическом порядке рассматривать прошлое, настоящее и будущее, то вполне естественно, что такие вопросы как интенсивность и ритм будут с методологических, позиций, базироваться на интервальной концепции времени с тем, чтобы эти. сегменты были распределены по какому-то длительному интервалу подсегменты коррелировали с подинтервалами общего интервала (возможно дальнейшее дробление в связи с исследовательскими целями). Во-вторых, возможно принимать вторую точку зрения, а именно рассматривать интенсивность и темп не с точки зрения прошлого, настоящего и будущего,, а с точки зрения наличия у исследователя определённой последовательности каких-то социальных процессов, явлений, фактов, чем и занимается история и социология.
Тогда проблемы интенсивности и плотности индивидуального или социального времени переносятся в иную сферу, а именно в сферу, связанную не столько с социально-философскими аспектами, сколько с проблемами историософии или историографии, или же каких-то прикладных социологических исследований. В-третьих, рассматривая соотнесение социального времени с позиции его темпа и теории «собственного времени» правомерно утверждать, что в рамках некоторых теорий «собственного времени» факты и явления фактически группируются с позиции различных социальных событий безотносительно не только к их оценке, но и безотносительно к тем темпоральным индексам, с помощью которых устанавливается некоторая хронология.
Эта позиция тоже имеет право на существование, так как во многих случаях она имеет прикладные исследовательские аспекты и предполагает изучение социальных событий с учётом тех основных характеристик, которые приоритетны по отношению к проблемам темпоральности или проблемам оценки. И, наконец, в-четвёртых, обратим внимание на то, что в ряде исследований проблемы времени социальное время отодвигается на второй план, а на первый выходят оценочные аспекты. На наш взгляд, подобное разделение методологически возможно, так как в подобных случаях исследователи, которые хотят дистанцироваться от обращения к индексу социального времени, на первый план выдвигают изучение социально - значимых событий, их группируют и соответственно проводят исследования относительно подобной, группировки с последующей систематизацией, получением и приращением нового знания. Подобный вариант теории «собственного времени» также имеет право на существование, хотя в данном случае, на наш взгляд, подобные исследования всё же в какой-то степени- запрограммированы на феноменологические и герменевтические варианты в рамках социально-философского исследования.
Если рассматривать социальное время конкретного социального субъекта в рамках той же первой ипостаси, то следует сказать, что длительность социального времени в интерпретации М. Барга [18] или Ф. Броделя [29] не всегда однозначно можно применить к тому ритму времени, в рамках которого живёт реальный человек. Дело заключается в том, что действительно человеческая жизнь представляет собой определённую длительность, но именно та насыщенность событиями и способность человека влиять на собственный темп жизни позволяет говорить о том, что разные люди за совершенно разные отрезки своей жизни могли сделать совершенно различные по значимости вещи, то есть вполне можно привести ряд примеров, когда человек за относительно небольшой промежуток собственной жизни сделал больше, чем другой, прожив в,2 раза больше его. Однако эти проблемы уже относятся непосредственно к анализу биологического и физиологического времени с выходом на индивидуальные характеристики социального субъекта.
Роль социального времени в определении альтернатив и тенденций общественного развития
Исследователь сталкивается не с линейным процессом, а с возможными тенденциями, с возможными перспективами, которые могут существовать не просто в будущем, а которые будут образовывать это поле будущего. По мнению Е.В. Соколовой «рационализм, будучи средством кратчайшего достижения цели (экономия времени), как личностная характеристика, является необходимым требованием успешной жизнедеятельности человека в современном обществе. Определяющим модусом времени становится не настоящее, а будущее - то, что можно спланировать и рассчитать» [140. С. 408].
По нашему мнению, речь заходит о том, что образуется новый сегмент исследования, который находится на границе длительного настоящего и длительного будущего. Последнее понимается не в том смысле, что в некотором настоящем можно фиксировать те или иные оценки этого длительного будущего, а с точки зрения того, что сам исследователь фиксирует определённый уровень перспектив или тенденций, которые определяют это будущее. В данном случае в работе предполагается, что все те интенции, которые высказаны по отношению к длительному прошлому в парадигмальных смыслах касаются и будущего. Причём действительно длительного будущего, потому что как- только длительное настоящее заканчивается, то граница между «настоящим» и «будущим» становится настолько подвижной, что реально рассуждать не просто о том, что появляется целый ряд тенденций или перспектив в отношении будущего, но именно эти тенденции, перспективы и будут образовывать сегмент самого будущего.
При этом нельзя не отметить и тот факт, что именно этот сегмент будущего будет касаться того, что прошлое, проходя через настоящего и выдвигаясь к будущему, предполагает изменение параметров, предполагает определённые усложнения, изменения тех социальных событий, явлений и процессов, которые имели место в прошлом, прошли через настоящее, и которые будут выходить в будущее. Социальный субъект в данном случае имеет целый ряд тенденций, которые он не только фиксирует и оценивает, но и обозначает как определённый новый уровень перспектив, которые касаются того будущего поля или того будущего сегмента, в рамках которого он будет проводить свои исследования. Само исследование структуры социально-исторического процесса с использованием фактора темпоральности предполагает не просто «стрелу времени» с позиции прошлого, настоящего и будущего, а с позиции длительного прошлого, длительного настоящего и длительного будущего.
Анализ структуры социально-исторического процесса на основании длительного настоящего, как уже отмечалось выше, ведёт к анализу целого сегмента будущего времени. Точнее к анализу сегмента «будущее», потому что в данном случае обозначается ситуация, связанная5с тем, что «будущее» не сводится исключительно к дефиниции «будущего», а подразумевает целый ряд вопросов, который должен при анализе процесса, направленного в будущее, получить отражение не только в будущем времени, но и в тех аспектах самого будущего сегмента, которые имеют место и которые будут иметь место. Имеется ввиду, прежде всего, развитие некоторых тенденций и перспектив в отношении будущего, так как длящееся настоящее получает определённую границу, за которой прекращается непосредственный анализ социально-исторического процесса. Намечается целый ряд вопросов, которые будут касаться тех проблем, которые связаны с определённым будущим временем в контексте самого сегмента «будущего».
В данном случае существуют очень, серьёзные проблемы, так как в современной философской литературе они исследованы недостаточно чётко. Во-первых, следует сказать о том, что проблема соотношения перерастания или перехода настоящего в рамках его длительности в будущее практически не получило должного развития. Во-вторых, как следствие из первого, сама граница длительного настоящего и «завершённости» как окончания длительного настоящего и перехода к будущему также должного рассмотрения не получила. В-третьих, обратим внимание на то, что если предполагается развитие некоторых процессов через прошлое и настоящее в будущее, то это особая проблема в рамках тенденций, перспектив или иных аспектов будущего. В-четвёртых, естественно предположить, что те события, которые прошли через настоящее и которые не завершились в рамках «завершённости» длительного настоящего продолжатся в будущем. В-пятых, особое значение приобретает не только оценка уровня перспектив развития социальных или исторических событий в будущем времени, но и проблема того оценочного уровня, который можно выделить в отношении подобных перспектив. В-шестых, поскольку речь заходит об оценках тенденций или перспектив в отношении будущего, то возникает вопрос относительно того насколько существует или предполагается система самих подобных оценок. В-седьмых, развитие перспектив или тенденций будущего времени предполагает наличие целого ряда возможных сценариев развития длительного настоящего и поэтому возникает естественный вопрос относительно того, насколько они получат свою актуализацию. В-восьмых, наличие тенденций, развитие длительного настоящего в отношении будущего может предполагать различие в самих тенденциях, которые могут быть как сопоставимы между собой, так и противоречить друг другу. В-девятых, наличие противоречивых тенденций в рамках развития будущего предполагает выявление подобных противоречий в установлении определённого соотношения г между ними, оценки этого соотношения и выявления их с позиции .закона противоречия. В-десятых, в подобной ситуации весьма интересным представляется не только изменение самих параметров тех социальных или исторических событий, которые существовали в длительном настоящем, но и в отношении того насколько эти события получат своё развитие в будущем.
Похожие диссертации на Социальное время в контексте системного анализа развития общества
