Содержание к диссертации
Введение
Глава I. ДИАЛЕКТИКА ВЗАИМОСВЯЗИ ЧЕЛОВЕКА И ПОЛИКУЛЬТУРНОЙ СРЕДЫ 13-79
1. Поликультурная среда как социально-культурный феномен 13-33
2. Специфика формирования личности в поликультурной среде 33-79
Глава II. ВЛИЯНИЕ ДУХОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ ПОЛИКУЛЬТУРНОЙ СРЕДЫ НА НРАВСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА 80-136
1. Этнические и социокультурные ценности в духовно-нравственном воспитании молодежи 80-106
2. Религиозные ценности в духовном формировании человека в поликультурной среде 106-136
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 137-143
БИБЛИОГРАФИЯ 144-162
- Поликультурная среда как социально-культурный феномен
- Специфика формирования личности в поликультурной среде
- Этнические и социокультурные ценности в духовно-нравственном воспитании молодежи
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Социально-экономическое, политическое, идеологическое и этническое многообразие современного мира, все возрастающее значение международных, межрегиональных и межнациональных коммуникаций, динамизм духовной жизни общества представляет собой объективный процесс, детерминирующий развитие включенных в него индивидов, происходящий опосредованно, - через совокупность различных социальных систем, одной из которых является поликультурная среда. Острая социальная потребность в упрочении духовно-нравственных основ человеческого бытия в поликультурной среде во всей своей сложности и многоаспектности выступает сегодня объектом пристального внимания представителей самых разных наук, фокусирует в себе многие острые проблемы современности. Это общая задача в условиях поликультурной среды не может быть осуществлена без анализа специфики личности и источников ее развития в свете кризисных явлений, переживаемых российским обществом сегодня. Игнорирование проблем духовно-нравственного развития личности препятствует успешному исходу в проведении экономических и политических реформ, демократизации всех сфер общественной жизни.
Актуальность проблемы обусловлена и необходимостью более глубокого изучения роли духовных и материальных факторов в процессе нравственного развития личности в той поликультурной среде с характерными для России обстоятельствами последнего десятилетия: некритическое отбрасывание старой идеологии и политической системы общества, разрыв национальных и регионально-экономических связей, рост сепаратизма и воинствующего национализма, резкое снижение уровня духовности общества, рост коррупции и преступности в стране и т. п.
Поликультурная среда формируется исторически путем взаимопроникновения и взаимовлияния различных национальных и региональных культур, многообразных и разноликих, для которых нет ясных критериев, позволяющих личности выделить или предпочесть ту или иную культуру в качестве духовного ориентира.
Историческая обусловленность поликультурной среды предполагает качественно различную взаимосвязь ее элементов в каждую эпоху. На современном этапе развития общества содержание и структура поликультурной среды настолько усложняются, что без их анализа, изучения механизмов ее функционирования трудно уяснить особенности духовного развития личности. Поэтому сегодня задача анализа структуры поликультурной среды, ее содержания и механизмов функционирования выходит на первый план.
Поликультурная среда - это то социальное пространство, в котором происходят общий процесс развития общества, функционирование и развитие культур во всех их проявлениях (политическая, художественная, нравственная и т.д.). На состояние самой поликультурной среды влияют уровень экономического развития страны, социальная политика государства, интеллектуальный потенциал общества, исторические традиции и т.п. Взаимодействие поликультурной среды и личности не следует рассматривать как некий сугубо спонтанный процесс. Оно поддается и сознательному регулированию и управлению, для чего необходимо его углубленное изучение.
В данной работе взаимодействие поликультурной среды и личности рассматривается в двух аспектах:
как взаимообусловленное сосуществование определенной поликультурной среды и личности, составляющее некую социально значимую систему «среда-личность»;
- как взаимообусловленное изменение, порождающее в поликультурной среде и личности появление новых качеств, свойств, структурных элементов, функций И Т.П.
Взаимодействие среды и личности обуславливает качественные
изменения в каждой из этих подсистем, обеспечивает, с одной стороны, непрерывность развития человеческой культуры, а с другой - эволюционное самосовершенствование самой личности. Взаимосвязь личности и среды как компонентов целостной функциональной системы осуществляется путем активной, творчески преобразовательной деятельности общественного субъекта.
Поликультурная среда, выступая совокупностью условий жизнедеятельности индивида и главной детерминантой его потребностей, является определенной формой и продуктом деятельности людей различных культур. Следовательно, факторы, направленные на развитие социальной активности субъекта, способствуют духовному обогащению как различных микросред (сред ближайшего окружения), так и самой поликультурной среды. I
Степень научной разработанности проблемы.
Проблема духовного развития и становления личности в условиях поликультурной среды является предметом исследования многих социальных и гуманитарных наук (философии, социологии, этики, культурологии и др.), каждая из которых выделяет свой уровень и аспект изучения.
В социальной философии известны различные точки зрения по поводу духовно-нравственного развития личности в условиях поликультурной среды. В.И. Вернадский, П.А. Сапронов, Н.М. Куликова, Н.С. Злобин, М.Т. Иовчук, Л.Н. Коган, Э.А. Орлова1 и др. считали, что поликультурная среда является объективной сферой обитания, деятельности и развития человека как субъекта истории, а вместе с тем это - общественно культивируемая система, продукт опредмечивания, объективирования сущностных сил человека.
Исследователи: Б.Г. Ананьев, С.Ф. Анисимов, Л.П. Буева, Е.Ю. Сидоров и др.2 - считают, что общение, наряду с предметной деятельностью, является всеобщим свойством социальных субъектов, формой взаимодействия личности с обществом,. Важной стороной общения является то, что люди, вступая в общение, проявляют себя как сознательные существа, обладающие определенными субъективными качествами, знаниями и убеждениями, представлениями о мире, об обществе и о самом себе.
Третьи предлагают компромиссные взгляды: и внешние воздействия и внутренние условия должны быть определенным образом соотнесены друг с другом, внешние причины всегда действуют лишь опосредованно через внутренние условия. При этом С.Л. Рубинштейн, Л.И. Рувинский,
Н.Н. Крутов. и др. процесс социального развития, связывали с изменениями в культурной жизни, в системе духовных ценностей.
В этом отношении особо следует выделить работы выдающихся немецких мыслителей Г. Гегеля, К. Маркса, М. Вебера4, в которых представлены своеобразные взгляды на сущность и механизм исторических процессов взаимодействия культур, в том числе и на неразрывную связь религиозной этики с хозяйственной деятельностью, ориентирующей человека на реализацию определенных нравственных установок, диктуя нормы и характер отношений с окружающим миром.
Заметный вклад в разработку данной философской проблемы внесли советские и российские обществоведы - философы, социологи, историки, экономисты, этнологи, политологи, правоведы - Ю.В. Арутюнян, Р.Г. Абдуллатипов, А.Г. Агаев, Л.П. Буева, М.Б. Гогоберидзе, Л.М. Дробижева, А.Н. Леонтьев, Д.М. Нэгучев, М.К Мамардашвили, А.К. Уледов, и др.5, в работах которых дается анализ механизма формирования сознания личности, перспектив ее развития в зависимости от экономических, политических, духовных потребностей.
Вопросы духовного бытия человека и содержания национального самосознания народов в этнически пестрой поликультурной среде, условия и факторы духовного развития личности в период перехода общества к рыночным отношениям исследуются в работах Р.Г. Абдулл атипова, В.Е. Абидова, М.И. Билалова, Н.К Кушиева, В.Н Лысенко, А.А Салихова, Л.В Скворцова и др.6 Учеными обществоведами проделана значительная работа по исследованию теоретико-методологических и социально-практических аспектов проблемы формирования личности в условиях поликультурной среды. В известной мере изучены сущность, основные предпосылки, черты и характеристики, этапы и уровни развития поликультурной среды, а также конкретные формы ее проявления. Исследованы тенденции и перспективы развития личности в экономической, политической, духовной жизни общества, влияние различных явлений на процесс духовно - нравственного развития личности, с одной стороны, и влияние последнего на все сферы общественной жизни - с другой.
Всякое общество заинтересовано в воспроизводстве и передаче не только своей ценностной системы, но также в принятии и усвоении иных ценностей, способствующих духовному развитию народов. Проблема ценностного ориентирования личности тем самым выступает как проблема согласования ее ценностных устремлений с ценностными тенденциями в обществе. Эта проблема отражена в работах Н.А. Бердяева, Е.В. Бондаревской, Н.Б. Крыловой, Н.Д. Никандрова, Н.С. Розова и др.7
Однако темпы и содержание социальных перемен в нашей стране настолько динамичны, что необходимо концептуализировать, а в ряде случаев переосмыслить многие устоявшиеся теоретические представления. Классические же западные схемы анализа социальных процессов нуждаются в переосмыслении применительно к поликультурным особенностям России, в частности - Дагестана.
В динамике развития общества ее духовные стимуляторы являются одними из определяющих. Вместе с тем характерные российскому обществу резкое изменение и усложнение социальной структуры, неустойчивость социальных, политических, технологических структур, обострение противоречий религиозного и национального характера, сопровождающие реформенный период и наметившийся переход к постиндустриальному обществу, по - новому поднимают проблему духовного бытия личности в системе поликультурных связей и отношений.
Объект и предмет исследования.
Объектом настоящего исследования является духовное бытие личности в поликультурной среде. Предметом исследования является влияние социокультурных факторов на духовно-нравственное развитие личности в поликультурной среде.
Цель и задачи исследования.
Основной целью диссертационной работы является исследование особенностей духовно - нравственного бытия личности в поликультурной среде, изучение прямых и обратных связей в ходе взаимодействия человека с поликультурной средой.
В рамках данной работы предпринята попытка проанализировать, как различные общественные процессы, факторы и условия трансформируются в определенную поликультурную среду, как эта среда формирует и деформирует человека, как обогащает и как опустошает, что человек отбирает из воздействия среды и чему противится.
Для реализации данной цели необходимо решение следующих задач:
- осуществить историко-философский анализ проблемы духовного бытия человека в условиях поликультурной среды;
- дать понятийную характеристику поликультурной среды, раскрыть ее сущность, содержание, структуру и функции;
- исследовать механизм взаимодействия поликультурной среды и личности как компонентов единой функциональной системы, осмыслить специфику развертывания этого механизма в условиях поликультурной среды Республики Дагестан;
- установить факторы, под воздействием которых в условиях современной поликультурной среды происходит формирование духовных потребностей личности;
- анализировать пути сознательного, целенаправленного регулирования взаимодействия поликультурной среды и личности.
Методология и методы исследования.
Методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные идеи, концепции, подходы отечественных и зарубежных философов, социологов, этнографов и культурологов к проблемам функционирования культуры в обществе, взаимодействия разнообразных культур и личности, духовно-нравственного развития личности в многообразии культур. Одновременно были использованы также новые концепции, разработанные российскими учеными в этой области: И.С. Коном, Т.Н. Кухтевичем, Л.Н. Коганом, Л.Я. Рубиновой, М.Н. Руткевичем, Э.А. Капитоновым, Г.В. Осиповым, Е.В. Бондаревской и др. Основными среди них являются:
- системный подход как главный методологический принцип изучения механизма взаимодействия поликультурной среды и личности;
- диалектико-материалистический методологический принцип определяющей роли общественного бытия в отношении общественного сознания;
- принципы объективности, историзма, единства исторического и логического, общественного и личностного, объективного и субъективного в истории и др.;
- методологическое положение, когда среда рассматривается как проявление общественных отношений в конкретных специфических условиях жизни и функционирования социальных субъектов (групп, коллективов, личности);
- концептуальный аппарат рассмотрения потребности как социального явления, характеризующего диалектическое противоречие между социальным субъектом и объективными условиями его жизнедеятельности;
- социологические методы анкетирования и опроса.
Научная новизна исследования.
1. В диссертации впервые дан социально-философский анализ проблемы духовно-нравственного развития личности в поликультурной среде;
2. раскрыто влияние социально-экономических, организационно -политических и идейно-воспитательных факторов на процесс духовного развития и становления личности в условиях поликультурной среды;
3. выявлена специфика взаимодействия поликультурной среды и личности в условиях Дагестана;
4. выделен ценностный аспект поликультурной ориентации общественного сознания;
5. показана роль религии как концентрата общечеловеческих моральных устоев в гармонизации взаимоотношений личности и поликультурной среды;
Л 6. выяснено, что современные проблемы поликультурной среды вызвали необходимость использования потенциала исламской религиозно-философской мысли в осмыслении места человека в современном мире;
7. выработаны практические рекомендации для образовательных учреждений и средств массовой информации, могущие способствовать формированию общественного мнения и содействовать процессу духовно-нравственного обновления общества.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. В качестве рабочей гипотезы диссертантом предложено понятие «поликультурная среда», в толковании которого особо значимы «открытость общества», «монологичность и диалогичность образа жизни», «толерантность».
2. Взаимодействие личности и поликультурной среды может быть рассмотрено как специфический вариант более широкого в философском плане субъект-объектного отношения.
3. В поликультурной среде наряду с системообразующими культурами и религиями функционирует множество локальных и национальных культур, но ее «клеточками» являются духовные ценности. Современное духовное бытие личности в поликультурной среде обретает характер глобальной проблемы, и в ней востребованы идеи межконфессиональной религиозно-философской мысли.
4. В поликультурных условиях Дагестана ислам как концентрат нравственных устоев личности играет в ее развитии двойственную роль.
Научно-практическое значение работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы:
• при изучении нравственных аспектов общественного сознания в различных философских учениях;
• для более глубокого понимания духовно- нравственных причин кризиса современного общества;
• при разработке программ социально- экономического, политического и духовного развития народов республики.
Практическая значимость заключается в том, что материалы диссертации могут быть использованы для чтения лекций по философии, по истории естествознания, религии, культурологии, а также специальных курсов, посвященных проблемам формирования общественного и индивидуального сознания.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Диссертация обсуждена на кафедре философии Дагестанского государственного университета и получила положительную оценку. Основные положения диссертационной работы апробированы в докладах и научных тезисах. По теме диссертации опубликовано 16 научных статьей.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения и списка библиографии, включающего 295 наименований. Объем текста диссертации — 162 страницы.
Поликультурная среда как социально-культурный феномен
Термин «среда» издавна широко распространен в географической, биологической, педагогической, юридической, медицинской и другой литературе. Как правило, он употребляется для обозначения чего-то внешнего по отношению к человеку, либо как нечто, окружающее человека. В любом случае среда рассматривается как нечто (объект), находящееся вне исследуемого субъекта. Это, в принципе, любое окружение - друзья, семья, трудовой коллектив, место жительства, соседи, природа, ландшафт, климат и т.д.
Наиболее глубокие замечания по этому вопросу в философии мы встречаем у Гегеля. Всеобщей средой личности у него выступало общество; средой он называл и то, что в естествознании того времени определялось понятием «сила», некоторые конкретные предметы8.
К. Маркс и Ф. Энгельс широко использовали понятие «среда» в анализе конкретных общественных явлений. В «Немецкой идеологии» встречаются понятия «жизненная среда», « материальная среда», « среда господствующего класса». Они не ограничиваются только подчеркиванием факта детерминированности деятельности личности условиями среды, но и отмечают деятельный характер взаимосвязи человека с конкретной социальной средой.
«Люди сами делают свою историю... в данной их обуславливающей среде, на основе уже существующих действительных отношений»9. Подчеркивая двухстороннюю зависимость культурной среды и личности,
К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали, что развитие «индивида обусловлено развитием всех других индивидов, с которыми он находится в прямом или косвенном общении...». Говоря о духовном развитии индивидов в их взаимоотношениях, они подчеркивали, «что при этом обновляется и создаваемый ими мир богатства»10.
Канадский философ Ф. Дюмон, исследуя различия между феноменом культуры как таковым и его осознанием в качестве самостоятельной реальности, ввел два понятия - среды, под которым подразумевается наличная историческая реальность, и «горизонта», выражающего, по существу, культурное творчество, возможности альтернативной ситуации. В качестве иллюстрации «горизонта» Дюмон привел образ идеального города, который, по словам Платона, каждый человек носит в себе самом. Более того, сам интерес к истории, который он характеризовал как отличительную черту нашего времени, он объясняет пафосом культурного творчества, поиском «горизонта»1 . По мнению Дюмона, образ жизни, культурная среда становятся простым сырьем для производства культуры, которая, в свою очередь, производит среду обитания.
В социологическом анализе среда рассматривается, прежде всего, как «социальная среда». Понятие "социальная среда" в широком смысле подразумевает макросреду, в которой действуют социально обусловленные факторы и закономерности. Есть и другое, сравнительно узкое значение этого понятия как сферы действия малых групп и входящих в нее личностей. В число составных элементов микросреды включается пространство деятельности и общения. Эти малые социальные сферы проявляют индивидуальные особенности личности и как бы преломляют в себе действие общих условий, образуя комплекс материальных, духовных и личностных факторов, которые определяют ее свойства. Это значит, что внешние условия, окружение субъекта лишь при особой системе связей приобретают качества социальной среды, а именно, когда они характеризуют взаимодействие людей, социальных групп или классов, при котором возникают определенные общественные отношения, а их последствия оставляют своеобразный «субъективный след», в результате чего происходит формирование и преобразование действительности.
Строго говоря, связь «человек - окружающие условия» еще не есть феномен поликультурной среды. Для его осуществления необходимо взаимодействие, которое выражает воздействие одного на другое и соответствующее восприятие такого воздействия. Последнее должно проявиться в социальных преобразованиях, носящих печать индивидуальности субъекта в его взаимодействии с окружающей средой. В этом и состоит «социальность» среды, ее общественно значимый характер. Компонентами взаимодействия могут быть и сами люди, и вещественные элементы среды, но их «социальность» приобретает смысл лишь тогда, когда они поставлены между индивидами, дополняя и конкретизируя их отношения. Именно конкретность, реальность отношений в определенных условиях и представляет собой социальную среду. В современной литературе часто применяется понятие «социальная среда». В связи с этим понятием «среда» получает многообразные определения: историческая, национальная, городская, бытовая, семейно-соседская, духовная среда.
Как культурологический термин «среда» означает «устойчивую совокупность вещественных и личностных элементов, с которыми взаимодействует социальный субъект (личность, группа, класс, общество) и которые оказывают влияние на его деятельность по созданию и освоению духовных ценностей и благ, на его духовные потребности, интересы и ценностные ориентации в области культуры» .
Среда, созданная культурой многих поколений людей, играет важную роль в жизни человека.
«Сохранение культурной среды - задача не менее существенная, чем сохранение окружающей природы. Если природа необходима человеку для биологической жизни, то культурная среда столь же необходима для его духовной, нравственной жизни, для его « духовной оседлости», для его привязанности к родным местам, для его нравственной самодисциплины и социальности».
Специфика формирования личности в поликультурной среде
Социально - экономическое, политическое, идеологическое и этническое многообразие современного мира, все возрастающее значение международных, межрегиональных и межнациональных коммуникаций, динамизм духовной жизни общества представляет собой объективный процесс, детерминирующий развитие включенных в него индивидов, происходящее опосредованно, - через совокупность различных социальных систем, одной из которых является поликультурная среда.
В социальной философии высказывались различные мнения по поводу становления и развития человека в условиях поликультурной среды.
В.И. Вернадский, П.А.Сапронов, Н.М.Куликова, Н.С. Злобин, М.Т. Иовчук, Л.Н. Коган, Э.А. Орлова и другие , считали, что поликультурная среда является объективной сферой обитания деятельности и развития человека как субъекта истории, а вместе с тем это среда, общественно культивируемая система, продукт опредмечивания, объективирования сущностных сил человека.
Б. Г. Ананьев, Е.Самарская, В. Медведев25 и другие, искали причины развития и становления человека в уровне развития материально-технической базы, экономики, орудий труда, методов организации производства.
О. Конт, П.Л.Сорокин, С.Л. Рубинштейн, Л.И. Рувинский, Н.Н. Кругов, А.С.Ахиезер, Б.Г.Капустин, СВ. Гончарук и другие считали, что внешние воздействия и внутренние условия должны быть определенным образом соотнесены друг с другом, что внешние причины всегда действуют лишь опосредованно через внутренние условия, связывали процесс социального развития как результат изменения в культурной жизни, системе духовных ценностей. В этом отношении особо следует выделить работы выдающихся немецких мыслителей: Г. Гегеля, К. Маркса, М. Вебера , в которых представлены своеобразные взгляды на сущность и механизм исторических процессов, в том числе и на неразрывную связь религиозной этики с хозяйственной деятельностью, ориентирующей человека на реализацию определенных нравственных установок, диктуя нормы и характер отношений с окружающим миром.
Заметный вклад в разработку исследуемых философских проблем внесли российские обществоведы - философы, социологи, историки, экономисты, этнологи, политологи, правоведы - Ю.В. Арутюнян, Р.Г. Абдуллатипов, А.Г. Агаев, М.И. Билалов, Л.М. Дробижева, А.К. Уледов, Э.В. Ильенков, А.Н. Леонтьев, Р. Левонтин, Д.М. Нэгучев, М.К Мамардашвили, Ф.Т. Михайлов, А.П. Буева, М.Б. Гогоберидзе, М.Б. Садыков, В.А. Лекторский, B.C. Степинь и др , в работах которых дается анализ механизма формирования сознания личности, перспективы ее дальнейшего развития в зависимости от экономических, политических, духовных потребностей личности. Все острее и яснее становится необходимость полностью восстановить и действенно использовать в научном анализе классическую интерпретацию человека как «основного капитала», решающим образом участвующего в производственном процессе и формировании поликультурной среды.
Вопросы содержания национального самосознания, условия и факторы его развития, проблемы нравственного развития личности в условиях перехода общества к рыночным отношениям, рост и развитие личности в сфере межнациональных отношений исследуются в работах Р.Г. Абдуллатипова, Н.К.Кушиева, В.Н.Лысенко, Г. П.Меньчикова, А.А.Салихова, Л.В.Скворцов, В.Е. Абидова и др.
Нельзя не видеть качественного отличия той поликультурной ситуации, в которой ныне живет человек, того разнообразия форм его культурной жизнедеятельности. Формируясь в рамках культуры своего народа и общества, испытывая прямое воздействие культуры той социальной группы, того народа, к которой он принадлежит, современный человек связан и с культурой других народов, других людей более широкой, всеобщей системой связей и зависимостей. Всемерно расширяются и усложняются культурные контакты между народами и различными регионами мира. Все более возрастает значение обмена между ними материальными и духовными ценностями. Растет потребность людей в освоении всего культурного богатства человечества, в более глубоком и всестороннем приобщении к культурным достижениям разных стран и народов.
Каждый индивид - человек определенной культуры, которая осознается в ходе диалога с людьми различных культур. Результатом диалога является свободный выбор индивидом духовных ценностей, образа жизни, мышления, то есть его самодетерминация, обретение личностного образа, в становлении которого центральное место занимает процесс культурной идентификации. Поэтому важно при формировании нравственного сознания личности учитывать то, что интенсивное влияние на духовный мир личности идет в процессе приобщения индивида к духовным и культурным ценностям общества. В содержании внутреннего мира личности могут иметь место пережитки старого общества и элементы будущего общества. Но основной костяк содержания личности в целом составляет духовное богатство общества, в котором она непосредственно живет. Являясь активным органом собирательной воли и сознания, она оказывает существенное влияние на развитие общества.
Структура личности подобна мозаике, составленной из множества впрямую не связанных и не согласованных элементов, видимость единства которых создается за счет телесной и языковой целостности индивида. Разумеется, стремление к такой «дисперсии личности» не самоцель, а обусловлено прежде всего осознанием того, что классовые, национальные, религиозные, и другие характеристики не в состоянии по отдельности ни адекватно отразить все многообразие личности, ни выдать себя за «смыслообразующий центр», регулирующий развитие индивида. Опираясь на достижения современной антропологии, можно утверждать, что человек являет собой единство трех сущностей: природной, социальной и культурной.
Этнические и социокультурные ценности в духовно-нравственном воспитании молодежи
Сознание личности в процессе ее формирования испытывает на себе воздействие всех сторон человеческой жизнедеятельности, но, прежде всего нравственных, художественно-эстетических, религиозных, экономических ценностей. Ценности содержатся в условиях жизни и детерминируют развитие личности, ибо это основа, без которой жизнь при всех остальных детерминантах немыслима. «Ценностная система личности репрезентирует наиболее значимые социальные ценности, в том числе и самое себя как таковую» 9. Ценность выражает личностный смысл значимых фактов, явлений,! объектов и людей той природной и поликультурной среды, в которой живет личность. Ценность совпадает с предметом потребности, а указанные термины в той или иной степени определяют оценочное отношение личности к этому предмету. Между ценностями и потребностями существует двусторонняя связь: «Ценности могут служить для формирования новых потребностей или для конкретизации существующих... круг ценностей более широк, чем круг потребностей»60. Это один из источников развития человека, обратная ситуация привела бы к неудовлетворенности потребностей, а вместе с тем — к регрессу.
Ценность - это гораздо более сложное явление, чем просто заинтересованность человека в предмете своей потребности. Учение о ценностях и их природе в философии называют аксиологией (от греч. axios-ценность и logos- учение).
Различные исторические эпохи и разные философские системы накладывают свой отпечаток на понимание ценностей. В античной философии ценности отожествлялись с самым бытием. В средние века они связываются с божественной сущностью, приобретают религиозный характер. Эпоха Возрождения выдвигает на первый план ценности гуманизма. В Новое время развитие науки и новых общественных отношений во многом определяют и основной подход к рассмотрению предметов и явлений как ценностей.
В философской литературе существуют разные точки зрения по вопросу о природе ценностей и их понятии.
Впервые употребляя ценности в узком смысле, Кант считает, что ценности - это: требования, обращенные к воле; цели, стоящие перед человеком; значимость тех или иных факторов для личности.
Гегель разграничивает ценности на экономические и духовные. Первые выступают как товары «Поскольку вещи имеют ценность, мы рассматриваем их как товары. Их значимость состоит в ценности, и только в ценности...» . Во втором смысле ценности связываются со свободой духа, и все, «что имеет ценность и значимость, - духовно по своей природе» .
Дж. Дьюи в своей концепции натуралистического психологизма рассматривает ценности как объективные факторы реальности. Источник этих ценностей он связывает с биологическими и психологическими потребностями человека, т.е. любой предмет, удовлетворяющий какую-либо потребность людей, является ценностью.
По мнению немецких философов (В. Виндельбанд, Г. Риккерт), ценности - это не реальность, а идеал, носителем которого является потусторонний, запредельный субъект. Они рассматривают ценности как нормы, которые не зависят от человека и образуют общую основу конкретных ценностей и культуры. В своей философии М. Шелер рассматривал ценности как независимые от человека предметные миры, каждый из которых обладает своей сущностью. По его мнению, ценности образуют онтологическую основу личности. Познание ценностей основано на чувстве любви или ненависти.
Основатель социологической концепции ценностей М. Вебер считал, что ценность - это норма, которая имеет определенную значимость для социального субъекта. Он особо подчеркивал роль этических и религиозных ценностей в развитии общества.
Все эти понимания отражают определенную, реальную сторону ценностей, и их надо рассматривать не как взаимоисключающие, а как взаимодополняющие общую концепцию ценностей. Каждый из подходов имеет право на существование, ибо он отражает то или иное реально существующее в социальной действительности ценностное отношение. Если иметь в виду самое общее понимание ценностей, то можно сказать, что ценность - это понятие, указывающее на культурное, общественное или личностное значение явлений и фактов действительности.
Все многообразие мира выступает в качестве «предметных ценностей» и оценивается с точки зрения добра и зла, истины и лжи, прекрасного и безобразного и т.д., другим видом ценностей являются «субъектные ценности», к которым относятся установки, оценки, требования, запреты и т.д., выраженные в виде норм. Они выступают ориентирами и критериями деятельности людей.
