Введение к работе
Актуальность темы исследования
Большинство высказываний о власти превращаются в клише и штампы, поэтому любое суждение о власти рискованно в исследовательском, социальном, идеологическом и прочих смыслах. Общим местом в обсуждении современной власти выступает тема кризиса современного общества, которая охватывает как институты власти, так и доверие людей к власти. Подвижность мира приводит к тому, что мера ответственности институционально оформленной власти (государства, политические партии, различные учреждения и т.п.) существенно снижается, власть становится уязвима для критики. Известный тезис «конца идеологии» как формы социального самосознания стал симптомом изменения политического ландшафта, появления новой расстановки сил, новых коалиций, претендующих на влияние, власть и авторитет. Идеологический фронт власти усложнился, и вопросы о том, кто будет задавать тон, кто будет обсуждать принципы, кто будет выполнять решения, остаются открытыми. Мы наблюдаем активный процесс перераспределения топосов, принципов, структур власти. Конечно, государство и капитал удерживают формальное лидерство в этом процессе, но основания их могущества уже не столь очевидны. Мир стал другим, власть вошла в стадию перехода, но перехода к чему? Пока путь неочевиден, и мы ищем его на ощупь.
Все это ясно указывает на то, что современная ситуация власти выходит за пределы сложившегося концепта власти, понятого как институциональная форма организации общественной жизни. Есть необходимость расширить наше представление о власти, раздвинув его за границы институтов, даже в случае понимания политической власти. Начиная с работ Фуко, в философии и науке происходит расширение границ политического, политику усматривают не только в идеологии и институтах власти, но и в отношениях врач – пациент, учитель – ученик, в пенитенциарных институтах и пр. Движение мысли Фуко и его последователей направлено на то, чтобы увидеть политическое там, где его раньше не видели. Интуиция автора представляемого исследования обратная, она состоит в том, чтобы ввести в поле обсуждения такие регионы существования людей, которые были бы не связаны с пространством политического, но в которых обнаруживалось бы действие власти. Власть институтов не определяет порядок всех связей, есть такие отношения, которые не управляются политическими институтами, но власть себя в них все-таки обнаруживает.
Утверждение порядка власти касается не только институтов, но и человека, живущего в мире глобальных изменений. У людей возникает потребность организовывать свою жизнь в том мире, который здесь и сейчас обладает значимостью. Эта ситуация требует нового навыка обустройства жизни, нового понимания власти и ее ценности в жизни каждого. Не общество, но сообщество, не государство, но глобальность, не иерархия, но сеть, не Чужой, но Другой – вот некоторые опорные точки организации мысли и действия человека современности. Лишь в системе таких координат становится возможным реализовать не только теоретическую, но и практическую потребность в создании российского гражданского общества, автономного от институтов государственной власти и обладающего силой влияния на порядок совместности, а это неизбежно приведет к укреплению сферы публичной свободы, демократии, самоуправления.
Данная работа обращается к традиционному объекту философии – человеку, а именно к человеку в ситуации власти. Как писал Мерло-Понти, «если назначение философии – раскрывать первичный смысл бытия, то она не может оставаться таковой, отворачиваясь от удела человеческого: ей, напротив, необходимо погрузиться в него». Актуальное исследование проблемы человека и власти возможно через осмысление того, как власть вплетена в культурный опыт человека, как она проявляется в поступках, выборе и решениях человека. Если классическая мысль шла от власти к человеку, то наш запрос движется в иной логике: от человека к власти. Власть – не субстанция, не господство, но опыт упорядочивания силы экзистенции, которым обладает каждый. Тогда проблема связи власти и человека получает новый ракурс. Этот ракурс рассмотрения можно сформулировать в виде вопроса: как власть обнаруживает себя в жизни человека? Одним из способов решения является описание экзистенциально значимых ситуаций как феноменов власти. Философская актуальность представленного исследования состоит в экспликации того опыта власти, который наличествует в жизни каждого, но который до сих пор остается слабо проясненным в философском и научном дискурсе.
Власть в диссертации рассматривается как то, что организует существование человека в значимых ситуациях. Выявление экзистенциального смысла актуально и способствует решению фундаментальных проблем социальной философии. Более того, всякое философское вопрошание требует не только грамотной рефлексии, но и апологии, особенного заботливо-пристального внимания к человеку и миру (с чем удачно справлялась философия начиная с Сократа и Платона). Настало время, когда философия должна говорить не только «против власти» или быть «по ту сторону власти», но высказать нечто «по эту сторону», что выражает научную и этическую позицию тех, кто живет, познает и действует в мире. Сходную мысль высказывает А. Бадью, который своим творчеством говорит о том, что философия должна предъявить позицию, адресуя ее человеку так, чтобы можно было выживать, сохраняя достоинство и этическую состоятельность в современном мире неопределенности и различия.
Обращение к проблеме власти продиктовано еще и экзистенциальным запросом, нашей тягой к действию или уходом от него, стремлением к власти или сопротивлением ей. Назрела необходимость построить такой способ разумения власти, который схватывал бы ее неинституциональный смысл. Понимание социальной реальности как событийной позволяет по-новому сформулировать проблему власти и выявить ее экзистенциальный смысл. Природа бытия хотя и властна, но она необходимо утверждает себя в некоторых формах. Ранее такой формой власти признавалось господство; нам представляется, что существуют альтернативные формы власти, которые ярко заявляют о себе, но до сих пор не попали в фокус научного и философского анализа.
Степень разработанности проблемы
Научная литература о власти необозрима, поэтому в исследовании не предполагается дать исчерпывающий анализ этой литературы, а ставится задача обозначить те подходы, которые уже как-то согласованы с «системой отсчета», представленной в диссертации и ориентированной на раскрытие неполитического и неинституционального смысла власти.
Классические исследователи эксплицируют «интуитивную идею власти», где власть связана со способностью оказывать воздействие на другого (некий А может заставить В сделать нечто, что В не сделал бы без воздействия А). Власть – асимметричное отношение господства одного субъекта над другим. В этой традиции работали такие известные авторы, как Т. Гоббс (власть – система асимметричных отношений, где один выступает причиной действия другого), Г. Гегель (власть – отношения господина и раба), М. Вебер (власть – асимметричное отношение, включающее конфликт между индивидами), К. Маркс (власть – система господства одного класса над другим), Т. Парсонс (власть – посредник, циркулирующий внутри политической системы), Н. Луман (власть – средство коммуникации, «символически генерализированное коммуникативное средство»). Классическая традиция говорит о власти как о социально-политическом феномене, она объективирует властные отношения в системе институтов, и прежде всего в институте государства.
Современная философия видит власть во всех регионах существования человека (повседневность, познание, телесные практики, отношения с другим и пр.). Власть предстает как феномен человеческого и культурного бытия. К этой традиции можно отнести авторов феноменолого-герменевтической методологии (среди социологов и социальных теоретиков это П. Бергер, П. Бурдье, А. Щютц, Т. Лукман, Н. Элиас, а среди философов – Х. Арендт, Е. Гурко, Ж. Делез, Э. Левинас, Ж.-Л. Нанси, В.А. Подорога, П. Рикер, М. Хайдеггер, Н. Шматко и пр.).
Монографических работ по нашей теме нет, но есть масса смежных научных и философских исследований, решающих близкие проблемы. Для описания событий человеческой жизни как ситуаций власти имеют значение следующие вопросы: концептуализация власти в философии Ницше, тематизация понятия власти в экзистенциально-герменевтической философии ХХ века (М. Хайдеггер, Х. Арендт, Э. Левинас, П. Рикер), концептуализация модели власти как господства/подчинения (Г. Гегель, А. Кожев, Г. Маркузе, Ю. Хабермас), анализ событийной природы власти, ее производительного характера во французской философии, социальной теории 2-й пол. ХХ в. (Ж. Делез, М. Фуко, Ж. Бодрийяр, А. Бадью, Ж. Рансьер, Ж.-Л. Нанси).
Исследование власти в онтологической перспективе успешно проведено в творчестве Ф. Ницше (концепты воли к власти, сверхчеловека), М. Хайдеггера (воля к власти, власть, властность, постав и пр.), политической теологии К. Шмитта (смысл политической власти выявлен в категориях друг – враг). Особого внимания заслуживает критика европейской философии власти Э. Левинаса. В отечественной науке серьезный вклад в разработку понятия бытия в категориях энергии, силы внесли работы В.В. Бибихина, С.С. Хоружего. Антропологическое измерение бытия власти концептуализируется в работах В.В. Ильина, А.С. Панарина, П.А. Сапронова.
Идея событийного и производительного характера власти получила свое развитие в герменевтической традиции (М. Хайдеггер, Ж. Делез, А. Бадью, Ж. Рансьер), социальной критике (П. Бурдье, С. Жижек, П. Слотердайк, Ю. Хабермас, А. Хоннет), а также в перспективе генеалогической методологии (Ф. Ницше, М. Фуко). Здесь власть предстает не как субстанция, но как событие, как стратегическая ситуация, которая характеризуется подвижностью, локальностью, множественностью, имманентностью. Данная методологическая позиция имеет свое продолжение в анализе антропологического измерения власти. В отечественной науке эти идеи и аспекты исследования нашли отклик в работах И.С. Вдовиной, В.П. Визгина, М.В. Ильина, В.А. Конева, В.Л. Лехциера, В.Г. Ледяева, А.В. Магуна, Б.В. Маркова, Д.В. Михеля, А.П. Огурцова, В.А. Подороги, Н.С. Плотникова, А.М. Пятигорского, Ю.А. Разинова, В.М. Розина, М.К. Рыклина, К.А. Свасьяна, А.К. Секацкого, З.А. Сокулера, П.Д. Тищенко, В.Н. Фурса, Н.А. Шматко и др.
Существенное значение в рамках исследования имеет герменевтика ответственности, власть нравственного императива. Разработка концепции нудительности человеческого бытия представлена в работах М.М. Бахтина, М. Бубера, А.А. Гусейнова, У. Джеймса, И. Канта, Э. Левинаса, Ю. Хабермаса, А. Швейцера, Э. Фромма, Т.В. Щитцовой. Работы указанных философов стали теоретическим фундаментом для разработки нашей проблемы.
Заметное влияние на исследование оказали идеи петербургских и саратовских исследователей: концептуализация номадического бытия, истоков политики или «бытия в признанности», тенденция к апологетической роли философии в жизни человека (К.С. Пигров и А.Е. Секацкий), ценностные аспекты и властные стратегии в современном обществе риска (В.Б. Устьянцев).
Что касается отечественной литературы, посвященной проблеме власти, отношению человека и власти, то исследование власти проходило преимущественно в русле ее экономического, политического или правового понимания. Но в последние несколько десятков лет интерес к исследованию власти обострился, что вызвало появление множества работ. Наиболее известными исследователями политической власти являются А.С. Панарин, В.В. Ильин. Кроме того, заметный вклад в философскую концептуализацию власти внесли такие ученые, как Н.С. Автономова, С.С. Алексеев, Т.А. Алексеева, А.С. Ахиезер, И.С. Вдовина, В.П. Визгин, К.С. Гаджиев, И.А. Гобозов, А.А. Дегтярев, Г.Г. Дилигенский, А.Л. Доброхотов, В.В. Ильин, И.А. Ильин, М.В. Ильин, И.А. Исаев, Н.М. Кейзеров, В.Е. Кемеров, Д.А. Керимов, В.Г. Ледяев, А.В. Магун, Б.В. Марков, А.Ю. Мельвиль, К.Х. Момджян, B.C. Нерсесянц, Е.В. Осипова, В.А. Подорога, Э.А. Поздняков, С.В. Разворотнева, М.К. Рыклин, П.А. Сапронов, З.А. Сокулер, А.Л. Стризое, П.Д. Тищенко, В.Б. Устьянцев, С.Л. Франк, В.Н. Фурс, В.Ф. Халипов, Р.К. Шамилева, Е.Б. Шестопал и др. Однако онтология и критика власти в российской науке находится на начальной стадии разработки. Несмотря на обилие работ (которые ввели в отечественную науку идеи современных европейских и американских исследователей и философов), посвященных историко-философскому анализу концептов «власть», «справедливость», «идеология», можно констатировать дефицит фундаментального исследования власти.
Несмотря на широчайший разброс проблематики власти, вопрос «что позволяет человеку входить в ситуацию власти?» остается открытым. В 2009 г. защищена докторская диссертация Г.Е. Васильева «Онтология власти: экзистенциальные и социальные аспекты», в которой автор определяет экзистенциальный смысл власти как стремление к смерти, небытию. Более прецедентов анализа экзистенциального смысла власти в научном поле не случилось, что является свидетельством актуальности данного исследования.
Объектом исследования выступают формы проявления власти в бытии человека и культуры.
Предмет исследования – событийная природа и экзистенциальный смысл власти, власть как особый способ управления силой и ресурсом экзистенции, который объявляет себя в ситуации утверждения порядка в жизни человека и общества.
Цель и задачи исследования
Цель работы состоит в экспликации таких феноменов, в которых власть была бы на стороне человека. Реализация цели (выявление экзистенциального смысла власти) возможна на пути описания ситуаций власти и обуславливает решение трех групп задач:
1) разработка фундаментального для нашего исследования понимания событийной природы власти;
2) прояснение экзистенциальной природы власти на пути исследования любви, совести, богатства как ситуаций власти;
3) прояснение специфики и экзистенциальных оснований власти в культуре на материале феноменов священного, техники и справедливости.
Первая группа задач предполагает следующую логику диссертационного исследования:
– рассмотрение власти со стороны силы, возвращения, события по линии концептуализации Ницше – Хайдеггер – Фуко;
– проблематизация вопроса о связи человека и власти у Хайдеггера;
– власть по модели господства и ее критика.
Решение задач данной группы позволит выявить экзистенциальную природу власти, по-новому поставить проблему власти и зафиксировать контуры экспликации ее неполитического и неинституционального смысла.
Второй узел задач диссертации связан с экспликацией экзистенциального смысла власти, выявленного в процессе описания значимых для человека ситуаций:
– раскрытие смысла власти как владения (собственность и богатство), выделение и описание экзистенциальных стратегий власти над вещами;
– обнаружение власти призывания и признания в ситуации любви;
– рассмотрение совести как специфической власти над собой.
Третий блок связан с выяснением специфики власти в культуре и предполагает решение следующих задач:
– выявление специфики власти священного в культуре;
– обнаружение власти техники со стороны силы и вопроса о господстве;
– описание ситуации справедливости как исходного опыта власти в совместном существовании людей друг с другом.
Решение задач предполагает применение адекватной методологии.
Методологические и теоретические основы исследования
В диссертации последовательно реализуется феноменологическая установка, предполагающая, что «человек и мир могут быть поняты лишь исходя из их "фактичности"». Превращение герменевтики в философию связано с именем М. Хайдеггера, который стал рассматривать «понимание» как способ существования бытия и условие обнаружение его смысла. В данной традиции (М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, Э. Левинас, Г. Гадамер, П. Рикер) бытие себя обнаруживает через конкретных людей и события их жизни. Герменевтический метод предполагает операцию реконструкции (экспликацию истинного смысла или ситуацию рождения смысла) и диалог (формирование нового смысла).
Герменевтический метод П. Рикера, ставший основанием методологии данного исследования, включает три аспекта: семантику (изучение смысла, скрытого за очевидным), рефлексию (самопознание и обоснование познания через объективации познающего), экзистенциальный план (распознавание за интерпретациями разных способов бытия, при условии понимания проблематичности в нахождении единства). Синтез фундаментальной аналитики М. Хайдеггера и герменевтики П. Рикера составляет методологическую основу диссертационного исследования и позволяет выявить онтологическую причастность человека миру, презумпцию первичности «бытия-в-мире». Любое явление социальной и человеческой жизни исследуется со стороны смысла, ценности, экзистенциальной укорененности.
Понимание социальной реальности как событийной позволило сформулировать проблему экзистенциального смысла власти. Связь события и власти разрабатывалась в философии Ф. Ницше, М. Хайдеггера, М. Фуко, А. Бадью, Ж. Рансьера. Ориентация на их методологию плодотворна, т.к. в ней обосновывается мысль о сингулярном характере власти, структурирующей социальную реальность. Власть предстает как сложная стратегическая ситуация, сингулярный баланс сил, отношений, иерархий (М. Фуко), но также раскрывает бытие и со стороны силы, порядка, избыточности (Ф. Ницше, М. Хайдеггер, А. Бадью, В.В. Бибихин, С.С. Хоружий). Важно отметить продуктивность позиции А. Бадью, его философский и политический язык обращает нас к проблематизации вопроса верности событию.
В своей диссертации мы также опираемся на критический метод исследования. Если И. Кант переориентировал философскую мысль с доктринального изложения на критику, а ХХ век (от М. Хайдеггера до Ж. Дерриды) создал критику западно-европейской метафизики, то в основе нашего исследования лежит критика способности быть и онтология утверждения (продолжение хайдеггеровской мысли В.А. Коневым). Онтология утверждения позволяет рассматривать культурное бытие человека со стороны его становления, произведения, событийности, силы.
Научная новизна исследования
Разработано и обосновано новое понимание власти как способа организации силы, раскрыта событийная природа власти и ее укорененность в различных ситуациях жизни человека, выделены и описаны базовые феномены власти (богатство, любовь, совесть, священное, техника, справедливость), противостоящие ее институциональным проявлениям.
В диссертационном исследовании получены следующие новые научные результаты:
Инновационным является рассмотрение власти в ее неполитическом и неинституциональном аспекте, что предполагает исследование власти не в перспективе классической онтологии сущего и сущности, но обращение к категории события – ключевого понятия современной онтологии. На материале анализа философии Ф. Ницше и М. Хайдеггера, а также обращения к идеям Ж. Делеза, М. Фуко, А. Бадью, Ж. Рансьера и др. была обоснована связь события и власти, идея событийного характера власти.
В контексте антропологического поворота в философии ХХ века и понимания социальной реальности как событийной проблема власти поставлена по-новому. Власть представлена и тематизируется в перспективе выявления ее экзистенциального смысла. Обоснована мысль о том, что человек стоит на стороне власти, что быть «в ситуации власти» онтологически естественно для него.
Обобщение критики власти по модели господства привело к пониманию недостаточности концепта признания как основания и силы власти. Введено понятие «ситуация власти», обоснована идея рассмотрения онтологически значимых феноменов человеческой жизни как ситуации власти.
В работе введено понятие «власть над вещами», эксплицирующее понимание ценности вещей как ресурса, необходимого в управлении людьми и самим собой. На материале анализа богатства и собственности раскрыта власть по модели владения, обоснована ее экзистенциальная фундированность. Впервые выделены и описаны экзистенциальные стратегии владения: созидательная (трудовая), стяжательская, авантюрная.
По-новому развернута идея анализа любви как феномена власти. Любовь исследуется в ее онтологически-онтическом опыте, т.е. как ситуация, которая требует понимания, действия, созидания особого мира с другими. Власть любви представлена со стороны силы, события, опасности, борьбы и показана как ситуация агона, имеющая специфический порядок и смысл. Выделена модель власти призывания/признания.
В работе эксплицированы властные основания совести, которая представлена как специфическая форма власти над собой. Обосновывается властный характер ее зова, который выражает себя через нудительное возвращение к подлинности. Выделяются экзистенциальные и социальные аспекты совести и бессовестности как формы отпадения от нудительности бытия.
Через понятия избыточности, силы и зависимости экзистенции от трансценденции тематизирована власть священного. Разработана специфическая модель власти в культуре – власть-служение.
Обобщение идей гуманитарно-антропологической философии техники привело к обоснованию приоритета экзистенциального над техническим. Власть техники рассматривается в понятиях силы, избыточности, производства и произведения. Эксплицируются экзистенциальные основания господства техники. Выделена власть по модели произведения.
Разработана идея экзистенциальной фундированности власти справедливости. Описана ситуация справедливости как внедрение силы всеобщего («другого как каждого») в пространство свободы экзистенции. Эксплицирован субъект справедливости, выделены способы сопротивления, ускользания от справедливости.
Основные положения, выносимые на защиту
Власть является истоком события человеческой жизни и совместности людей друг с другом. Власть и событие не совпадают. Событие понимается как то, что возникает в результате действия власти. Власть не есть событие, но себя в нем обнаруживает. Концептуализация силового, властного понимания бытия и сущего вырастает в традиции динамического (от досократиков) и событийного понимания бытия (от философии жизни, экзистенциализма). Связь власти и события показана в понятиях силы, возвращения, различия, диалектики различия и повторения на материале философии Ф. Ницше, М. Хайдеггера, Ф. Юнгера, Ж. Делеза, Ж. Бодрийяра, а антропологическое измерение власти рассмотрено через обращение к философии М. Хайдеггера, А. Кожева, А. Бадью,
Ж. Рансьера.
Обнаружение экзистенциального смысла власти позволяет говорить о власти не как о посторонней силе и насилии, но как о значимой и фундированной в жизни человека. Субъект событийного свершения как субъект власти – это человек решительный (М. Хайдеггер), признанный (Г. Гегель, А. Кожев,
Ю. Хабермас), верный и упорствующий (А. Бадью), это субъект действующий. Власть в диссертации определяется как способ (на)(у)правления силой, энергией, способность свершения. Власть – способ организации силы, с помощью которой конкретное сущее стремится утвердить себя в бытии. У так понимаемой власти есть интенция (она устремлена), у нее есть то, на что она направлена, ресурс и основание в виде силы, она реализует себя в логике возвращения и выражает себя через различие и повторение. Власть не только институт, она укоренена в экзистенции, сингулярна и всякий раз требует своего утверждения заново. Она разворачивается в повседневности и в онтологически существенных ситуациях, таких как поступок, любовь, совесть, труд, богатство и пр.
В диссертации утверждается, что в понятии признания (Х. Арендт, Г. Гегель, М. Вебер, А. Кожев, Ю. Хабермас, А. Хоннет), символической власти (П. Бурдье, Ж. Бодрийяр, С. Жижек), соблазна (Ж. Бодрийяр, Ж.-П. Сартр, Р. Салецл) обнаруживается новый ресурс в концептуализации господства в ХХ веке. Господство вышло за пределы экономической и политической сферы, становясь сложнее, превращеннее, оно скрывается в порядке повседневного и культурного сущего, происходит укрепление мягких форм господства, внедряющихся в пространство медиа. В диссертации обоснована необходимость расширения поля анализа власти через введение понятия «ситуации», «ситуации власти» как «ситуации человека», что позволяет рассматривать власть не как асимметричное отношение господства, но как «центр инициатив» и раскрывает ее созидательный, производительный характер.
В исследовании показано, что власть как владение и распоряжение вещами включает в себя способность обозрения, опыт присвоения и управления вещами. Власть по модели владения описывается на материале анализа богатства и собственности. Богатство в диссертации трактуется как особый тип экзистирования, который связан с полнотой владения, включающего в себя опыт избыточности человеческого бытия (щедрость, дар, нищета, потеря), риска и осмотрительности (привлечен концепт «бытия на авось» К.С. Пигрова) и т.д. В работе развивается идея избыточности бытия как истока свершений (Ф. Ницше, Ф. Юнгер). В исследовании выделены и описаны три экзистенциальные стратегии власти над вещами: созидательная (трудовая), стяжательская, авантюрная. Власть в созидательной стратегии имеет инструментальный характер, в стяжательской стратегии открывает себя как произвол, а в авантюрной выражается в способности человека управлять(ся) стихийной силой случайности.
В диссертации любовь рассмотрена как феномен власти, на этом материале разработано понятие власти по модели призывания/признания другого. Власть в любви объявляет о себе в способе управления и предъявления силы, избытка бытия, его событийного становления. Ситуация любви описана с точки зрения силы (выделены два силовых канала любви: нежность и страсть), опасности (разработаны два типа этоса в зоне любовной опасности: «преодоление опасности», «обживание опасности»), фундаментальных угроз любви, диалектики и правил любовной борьбы. Социальное измерение любви проанализировано через понятие соблазна (стратегия желания и стратегия влечения), феноменов безоговорочной любви, любви с первого взгляда, опыта любовной зависимости. Власть призывания/признания имеет характер принудительной силы как в экзистенциальном, там и в социальном смысле.
В исследовании власть совести представлена как специфическая власть над собой. В событии совести открывается силовой и властный характер осуществления человеческого бытия. Совесть конструируется через силу экзистенции в событии ее возвращения к истоку. Совесть – феномен власти, принципом ее осуществления выступает возвращение или событие обращения на себя «зова» бытия (в виде воли, запрета и пр.) или закона (Л. Альтюссер). В социально ориентированных концептах (Ф. Ницше, З. Фрейд, М. Фуко, гендерная критика) совесть – репрессивное возвращение человека к закону, норме; в экзистенциально-антропологических (И. Кант, М.М. Бахтин, М. Хайдеггер) совесть – власть, сила, обращающая человека к самому себе. Онтологические аспекты власти совести эксплицированы через выделение в ее целостной структуре возвращения, силы, вызова и ответа.
С опорой на феноменологические и антропологические концепции священного (М. Вебер, Р. Отто, П. Бергер, М. Элиаде), энергийную антропологию (В.В. Бибихин, С.С. Хоружий), философию Ж. Батая разработано понятие власти по модели служения. Власть служения описана со стороны ее событийности, избыточности, синергии, опыта причастия, а также проинтерпретирован феномен «зависимости» от священного. На материале исихазма показано, что власть священного является практикой управления множественными энергиями твари, практикой направления силы экзистенции к власти трансцендентного. Выделен алгоритм установления власти священного в судьбе человека (этап послушания, преображения, осмысленный опыт служения). Порядок и власть священного рассматриваются как практики управления собой. Человек здесь не против власти, но на ее стороне.
На платформе анализа техники, проведенного М. Хайдеггером, Э. Юнгером, Ф. Юнгером, Г. Маркузе, Ю. Хабермасом, в диссертации обоснован тезис о том, что природа технической избыточности выражает избыточность экзистенции, осмысление последней задает путь к пониманию экзистенциального смысла власти техники. На материале анализа техники разработано понятие власти по модели произведения. В исследовании выделены два смысла техники: с одной стороны, техника – это орудие, средство для присвоения энергии и силы природы человеком, с другой стороны, это технэ, искусство, способ действия. В работе показан процесс миграции господства из сферы политического в область технического (культура технократизма, тенденция внедрения технической рациональности в сферу идеологии, технизация повседневности современного человека).
В диссертации справедливость рассматривается как феномен власти, который имеет не только институциональное, но и экзистенциальное измерение. Справедливость реализует свой смысл только в ситуации совместности людей друг с другом. Ситуация справедливости описана со стороны оснований для своей организации, принципов справедливости (как распределения), конституирования субъекта справедливости (обладающего свободой, вменяемостью, способностью расслышать голос должного бытия), силы внедрения всеобщего в пространство свободы (концепт «я как каждый» П. Рикера). В работе описаны формы отпадения от справедливости: несправедливость выражает себя в непризнании, оскорблении, нарушении обязательства и разнообразных стратегиях уклонения от справедливости. Показано, что человек не только создает справедливость, но и находится во власти ее принципов.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Полученные в ходе диссертационного исследования результаты расширяют представления социальной философии о возможностях анализа власти в поле философского и научного исследования, открывают новые горизонты в анализе традиционного для философии понятия и реальности власти. Полученные результаты убеждают в том, что современный путь исследования феномена власти может быть продуктивен не только в русле критики идеологии, микрофизики власти и социальной теории. Обнаружение событийного характера власти, раскрытие ее проявлений в жизни каждого человека также может быть плодотворно как с научной, так и с практической стороны дела. Научная сторона дела очевидна и выражает себя в переводе анализа власти с классической методологии (понимание ее по модели господства) на постклассическую с целью разработки альтернативных господству способов понимания власти.
Практическая сторона дела распространяется на область не только социальной практики, но и практики «работы над собой». Обнаружение и управление силой, ресурсом экзистенции позволяет более полно, отчетливо и эффективно понимать влияние власти на жизнь человека, осознавать ее смысл, интенсифицировать ее действия. Осознанное управление силой и энергией экзистенции позволяет рассмотреть власть как своеобразную практику «заботы о себе», деятельное участие в созидании собственной жизни.
Результаты представленного исследования могут быть использованы в преподавании курсов «Социальная философия», «Философия власти», «Социальная антропология», а также в различных междисциплинарных исследованиях власти на границе философии с историей, социологией, психологией, политологией. Практическая значимость результатов диссертационного исследования связана с пониманием роли власти в жизни человека, возможностей ее влияния на его решения и поступки, а это может иметь значительное продолжение в области разработки принципов, перспектив в создании современного гражданского общества в России.
Апробация работы осуществлялась на конференциях, теоретических семинарах и изложена в ряде публикаций. Основные положения и идеи диссертационной работы докладывались на заседаниях, теоретических семинарах и конференциях кафедры философии гуманитарных факультетов СамГУ. Материалы исследования были представлены на конференциях «Идея университета и топос мысли» (Самара, 2005), «Человек в культуре России» (Ульяновск, 2006, 2010), IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005), V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009), на ежегодных Днях Петербургской философии (2007–2010), III Всероссийском культурологическом конгрессе с международным участием (Санкт-Петербург, 2010), ежегодной конференции преподавателей и специалистов Самарского государственного университета (Самара, 2005–2010). Апробация работы была осуществлена через публикацию монографии «На стороне власти: очерки об экзистенциальном смысле власти» (2009), а также статей в ведущих отечественных журналах, в том числе из списка рекомендованных ВАК («Вопросы философии», «Вестник Самарского государственного университета», «Вестник Российского государственного университета им. Иммануила Канта», «Личность. Культура. Общество», «Социум и власть», «Известия Саратовского государственного университета»). Ряд положений диссертации активно используется в преподавательской практике, учебных курсах для студентов социальных и гуманитарных специальностей.
На разработку идей диссертации на конкурсной основе был получен персональный грант Правительства Самарской области 2006 года студентам, аспирантам и молодым ученым по проекту «Власть как исток социального» (№ 46Г1.3 П.). Идеи диссертации апробировались в ходе выполнения научных исследований по гранту РГНФ «Онтология и герменевтика события» (№ 04-03-00061а), в рамках Гранта Президента РФ для государственной поддержки ведущих научных школ (НШ-1451.2008.6), в работе по гранту Научно-образовательного центра СамГУ, поддержанной ГК от 20 июля 2009 г. (№ 02.740.11.0365).
Структура диссертации соответствует логике решения поставленных в диссертации задач и служит последовательному их решению. Работа состоит из Введения, семи глав, Заключения и Списка использованной литературы.
