Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Уровень жизни трудящихся, его сущііость и особенности формирования при социализме ... 10-87
1. Уровень жизни как социально-экономическая категория 10-33
2. Основные показатели, характеризующие уровень жизни 33-51
3. Особенности формирования уровня жизни сельского населения 52-69
4. Выравнивание уровня жизни городского и сельского населения - закономерность социализма 70-87
Глава II. Основные направления выравнивания уровней жизни городского и сельского населения 88-177
1. Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве - основа выравнивания уровней жизни городского и сельского населения 88-105
2. Роль аграрно-промышленной интеграции в выравнивании уровней жизни городского и сельского населения 106-132
3. Место социальной инфраструктуры в процессе выравнивания уровней жизни городского и сельского населения 132-154
4. Значение совершенствования распределительных отношений в выравнивании уровней жизни городского и сельского населения 154-177
Литература 187-209
Приложение 210-254
- Уровень жизни как социально-экономическая категория
- Особенности формирования уровня жизни сельского населения
- Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве - основа выравнивания уровней жизни городского и сельского населения
- Роль аграрно-промышленной интеграции в выравнивании уровней жизни городского и сельского населения
Введение к работе
Сущность коммунизма состоит в равенстве людей. В условиях социализма оно осуществляется путем постепенной ликвидации еще имеющихся социально-экономических различий между членами общества. Одной из важнейших проблем достижения подлинного равенства является выравнивание уровня жизни города и села. В Декабрьской программе Болгарской коммунистической партии о повышении жизненного уровня народа отмечалось, что его сближение между крестьянами и рабочими "это первостепенный вопрос политики партии" (2.14,с.34-35).
Место и роль выравнивания уровня жизни города и села в достижении социально-экономического равенства в обществе, историческая продолжительность, постепенный характер предопределяет его непереходного значения. По мере накопления объективных предпосылок, процесс выравнивания уровня жизни города и села обогащается и расширяется. В него включается все большее число элементов уровня жизни, для которых появляются реальные возможности выравнивания. В условиях развертывания и углубления НТП и аграрно-промышленной интеграции средства, пути и формы реализации процесса выравнивания изменяются и требуют правильного теоретического отражения.
Важность и актуальность изучения выравнивания уровня жизни города и села диктуется еще и тем, что он становится все более решающим условием дальнейшего развития общественного производства, совершенствования его экономического базиса.
Все это постоянно выдвигает вопросы выравнивания уровня жизни города и села в ряд наиболее важных и актуальных вопросов политической экономии социализма, требует своевременного их решения в рамках марксистско-ленинской теории.
Большой вклад в теоретическую и методологическую разработку
4 различных сторон выравнивания уровня жизни города и села внесли советские ученые Капустин Е.И., Квочкин М.П., Козак В., Коровя-ковский Д.З., Лагутин Н.С., Медведев А., Майер В.Ф., Рывкина Р.В., Цакунов В.В., Шутов И.Н., и многие другие. Над этой проблемой или над частными ее вопросами работают болгарские ученые Андреев Н.Г., Бойчев А.И., Гочев Г.П., Гочева Р., Дамянов К., Капитански Й., Киряков К., Колев А., Коняров Д., Костадинов Й., Петков Л., и другие. Исследования названных ученых обогатили представление о содержании понятия уровней жизни и его особенностях формирования на селе, о содержании и закономерном характере выравнивания уровня жизни между городом и деревней, о главных направлениях, путях и формах его осуществления.
Вместе с тем многие проблемы остаются дискуссионными и мало изученными. Имеются расхождения в понимании исходного понятия -уровень жизни. В большинстве случаев оно слишком ограничено трактуется. Место категории уровень жизни в системе категорий политической экономии, его соотношение с ними рассматривается по разному. Из-за этого процесс выравнивания уровня жизни города и села изучается однобоко и недостаточно. Пока еще многие проблемы, которые порождаются научно-техническим прогрессом и аграрно-промышленной интеграцией неполно представлены и изучены в свете выравнивания уровня жизни между городом и деревней. Поэтому возрастающая теоретическая и народохозяйственная значимость проблемы, полемичность и малоизученность методологического аспекта процесса выравнивания жизненного уровня городского и сельского населения, побудили автора выполнить данную работу в целях хотя бы частичного выяснения выявленных проблем.
Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы с позиции марксистско-ленинской теории раскрыть сущность и содержание про-
5 цесса выравнивания уровня жизни города и села, выявить его связь с действующей при социализме системой экономических законов и на этой основе определить и проанализировать пути его осуществления. В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе ставятся следующие конкретные задачи:
критически обобщить разные точки зрения о категории "уровень жизни", раскрыть его содержание, элементную структуру, характер поэлементных связей. Определить его границы и на основе этого выявить место уровня жизни в системе категорий политической экономии социализма, соотношение между ним и категорией "образ жизни";
обосновать методологические принципы выбора систеш показателей, характеризующих уровень жизни и комплексный характер их;
исследовать основные причины дифференциации уровня жизни между городом и деревней, его особенности формирования на селе;
обосновать закономерный характер и необходимость выравнивания уровня жизни города и села, его пределы и границы;
исследовать основные направления роста уровня жизни на селе и его выравнивание в условиях НГП и АПИ;
определить и выявить место и значение социальной инфраструктуры в процессе выравнивания;
обосновать необходимость совершенствования распределительных отношений, значения этого совершенствования для выравнивания уровня жизни города и села.
Поставленные в работе задачи определили структуру и содержание основных разделов работы, состоящей из введения, двух глав, заключения и приложений.
В первой главе "Уровень жизни трудящихся, его сущность и особенности формирования при социализме" выясняется социально-
экономическая сущность и содержание категории уровень жизни. Предпринимаются попытки дать развернутую систему его показателей. На основе понятия села как социально-экономического, поселенческого образования исследуются основные особенности формирования уровня жизни его жителей. Выявляется сущность и закономерность процесса выравнивания уровня жизни города и села, его предельные границы.
В главе "Основные направления выравнивания уровня жизни городского и сельского населения" автор исследует роль НГП и AIM в выравнивании уровня жизни города и села. Анализируется развитие социальной инфраструктуры и ее значение для устранения различий между городом и деревней. Раскрывается влияние совершенствования распределительных отношений в сближении уровня доходов и потребления сельских жителей с жителями города. Анализ фактического материала позволил охарактеризовать рост уровня жизни на селе и выявить основные тенденции его выравнивания по сравнению с городом.
Следовательно, логика исследования потребовала не только обобщить и систематизировать значительный вклад ученых в области изучения проблемы выравнивания уровня жизни города и села, но и дополнить имеющийся или развить новую аргументацию по некоторым вопросам теории уже обсуждавшимся в научной литературе.
Объектом исследования рассматриваемой проблемы являются экономические отношения социалистического общественного производства и его отдельных отраслей в рамках народного хозяйства Народной Республики Болгарии.
Фактологическую базу исследования составляют данные и материалы Комитета по Единой Системе для Социальной Информации при Совете Министров Народной Республики Болгарии, Национального аг-
7 рарно-промышленного союза - инфорглационного обслуживания, первичной отчетности аграрно-промышленных комплексов, а также материалы периодической печати.
Методологической и теоретической основой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС и Программа БКП, материалы съездов КПСС и БКП, материалы пленумов и постановлений ЦК ЕКП, Совета Министров НРБ, выступления и теоретические разработки руководителей КПСС и БКП.
При обосновании и решении теоретических вопросов выравнивания уровня жизни городского и сельского населения автор опирался на общий диалектико-материалистический метод познания сущности общественно-экономических явлений, руководствовался его основными принципами и положениями.
В качестве специальных приемов применены экономико-статистичес кие группировки, сравнительный и технико-экономический анализ, выборочные исследования и другие.
К числу теоретических положений, которые характеризуются определенной научной новизной можно отнести следующие:
в отличие от авторов, которые сужают содержание категории "уровень жизни",в работе утверждается необходимость расширить границы его понимания, включить в них условия жизнедеятельности людей, что является отправным моментом и в подходе к проблеме выравнивания уровня жизни города и села;
определение категории "образ жизни", раскрыта его сущность на основе специфических для социализма необходимых потребностей;
анализ взаимосвязи и взаимодействия между уровнем жизни и образом жизни;
обоснование расширенного содержания благосостояния народа, раскрыта связь и взатлодействие между ним - уровнем жизни и обра-
8 зом жизни;
раскрыта научная несостоятельность поисков единого показателя или ограниченного круга показателей для характеристики уровня жизни, представлена развернутая система показателей уровня жизни;
раскрыты корни особенностей формирования уровня жизни на селе, сделан их анализ;
обоснован закономерный характер процесса выравнивания уровня жизни города и села, выявлена функция выравнивания основного экономического закона, а также ее проявление в дейстии и направленности остальных экономических законов;
анализ основных направлений под воздействием НТЛ и AIM, способствующих ускоренному росту уровня жизни на селе и его выравнивание с уровнем в городе;
обосновано место социальной инфраструктуры в уровне жизни, в процессе его выравнивания между городом и деревней;
понимание о диалектике внутренних сил совершенствования распределения по труду и тем самым раскрыта его стимулирующая - выравнивающая функция, сделаны попытки теоретически обосновать необходимость межотраслевого выравнивания уровней доходов, распределяемых по труду, существующей на практике.
Автор выдвигает также некоторые, отличающиеся нетрадиционным подходом положения при решении вопроса о роли АЛИ в выравнивании уровня жизни города и села.
Практическая значимость и теоретическая ценность диссертационной работы заключается прежде всего в том, что полученные результаты проведенного теоретического исследования могут найти применение: в практике социально-экономической политики субъективного факторы, который в соответствии с требованиями законов обществен-
9 ного развития способствовал бы объективному процессу выравнивания уровня жизни города и села; в плановой практике обоснования путей и методов формирования многосторонне развитой личности работников города и села; в программах социально-экономического развития коллективов аграрно-промышленных комплексов.
На основе выдвинутых в диссертационной работе теоретических положений вносится определенный вклад в дальнейшую разработку таких проблем, как: определение категорий "уровень жизни" и "образ жизни", углублены познания социальной направленности экономических законов социализма; углублен анализ и изучение новых явлений многостороннего социального воздействия НТП и АПИ на процесс общественного развития; движения общества к социальной однородности.
Отдельные положения диссертационной работы могут использоваться при чтении ряда курсов политической экономии социализма.
Уровень жизни как социально-экономическая категория
В экономической литературе категория "уровень жизни" в течение многих лет является объектом научных дискуссий. До настоящего времени единство в толковании этого понятия достигнуто лишь по некоторым вопросам. Жизненный уровень определяется как сложная и многогранная социально-экономическая категория, которая не может характеризоваться каким-то одним показателем. Жизненный уровень может быть охарактеризован лишь системой показателей, каждый из которых выражает разные стороны, аспекты жизнедеятельности людей. Во всех определениях жизненного уровня указывается на его связь с потребностями человека и их удовлетворением. Поэтому в качестве основного элемента этой категории принимается уровень потребления материальных и духовных благ.
Единым является понимание, что жизненный уровень определяет-ся развитием производительных сил и характером производственных отношений. В связи с этим признается общеисторический характер категории "уровень жизни". В этом качестве она, с одной стороны, отображает общие черты, присущие каждому способу производства. С другой, определяется действием всей системы экономических законов, и в первую очередь, основным экономическим законом формации. Последнее придает ей специфический характер, который отражает особенности данной конкретно-исторической социальной системы, качественные и количественные изменения, которые она испытывает в процессе социально-экономического и культурного развития общества.
Этим, однако, единство в трактовке жизненного уровня исчерпывается. Довольно часто встречаются суждения, которые отличаются в той или иной мере и даже опровергают друг друга.
Одна группа авторов под "уровнем жизни" понимает степень удовлетворения потребностей населения в материальных и духовных благах (6.2, с.13; 3.70, с.238; 3.23, с.5). Другие считают,что эта категория должна отражать не только степень удовлетворения потребностей в материальных и духовных благах, но и уровень их развития (3.36, с.З; 4.30,с.106; 3.51,, с.ИЗ). Кроме того, часто дается довольно узкое определение, в котором "жизненный уровень" рассматривается как обеспеченность или степень обеспеченности населения материальными и духовными благами (3.43, с.З; 4.31, с.101; З.И, с.4; 4.6, с.35). Встречаются определения категории "уровень жизни", которые фактически сводятся к уровню потребления материальных и духовных благ (3.15, с.10; 3.37, с.43; 4.9, с.23), причем некоторые из них наряду с непроизводственным потреблением включают и производственное потребление (3.68, с.61). Объединяя некоторые из вышеуказанных точек зрения на категорию "уровень жизни", многие экономисты склонны определять ее как обеспеченность населения необходимыми для его существования материальными и духовными благами и степень удовлетворения потребностей людей в этих благах (3.61, с.22). Другие к этим двум элементам прибавляют и достигнутый уровень их потребления (3.28, с.5; 4.21, с.59). Своеобразием отличается позиция тех специалис-тов, которые в определение "жизненный уровень" включают обеспеченность населения только лишь товарами и услугами в связи с воспроизводством рабочей силы (3.81, с.54-55) или удовлетворение материальных и духовных потребностей также в связи с воспроизводством рабочей силы (3.94, с.154). Большая группа авторов, используя в разных вариантах упомянутые определения уровня жизни, добавляют и условия жизни, где они понимаются по-разному (3.38, с.17; 3.34, с.25; 3.56, с.23; 3.5, с.75). При этом, часть из них ограничивается лишь условиями труда (3.109, с.66; 3.82, с.52). И, наконец, некоторые авторы, исходя из ленинского определения классов, рассматривают понятия "уровень жизни" и "материальное положение" как идентичные категории (3.25, с.З).
Основная причина многообразия определений жизненного уровня связана с включением в его содержание различное число элементов, следствием чего является сужение или расширение его понимания. Представляется, что такое многообразие вытекает из неточного толкования положений классиков марксизма-ленинизма по этому вопросу.
У Маркса "жизненный уровень" трактуется как "традиционный уровень жизни". "Этот уровень жизни, - писал он, - предполагает не только удовлетворение потребностей физической жизни, но и удовлетворение определенных потребностей, порожденных теми общественными условиями, в которых люди находятся и воспитываются (1.3, с.150).
По Марксу, уровень жизни охватывает в целом конкретный круг потребностей - необходимые потребности, удовлетворение которых является нормой, традицией. Это положение утверждается к в "Капитале", где он писал: "Рабочий класс, чтобы сохранить свой обычный средний уровень жизни, должен вновь получить по меньшей мере прежнее количество необходимых жизненных средств, хотя, быть может, и несколько измененное по характеру составляющих его товаров..." (1.8, с.206).
Особенности формирования уровня жизни сельского населения
Уровень жизни обусловливается развитием производительных сил и характером производственных отношений. Этот исходный теоретический момент не теряет своего значения при его рассмотрении в более конкретных общественных формах. Социализм - еще не полный коммунизм. Ему пока присуща известная неравномерность в уровне развития производительных сил и степени зрелости производственных отношений. Поэтому, связь между уровнем жизни, с одной стороны, и производительными силами и производственными отношениями, с другой - в более конкретном плане имеет разные количественные и качественные результативные характеристики. В данном случае такой конкретизацией, а следовательно, и детерминацией особенностей формирования уровня жизни представляет село как социально-экономическое образование. Раскрыть характерные черты формирования уровня жизни на селе по сравнению с городом значит выявить особенности, лежащие в основе существования села как формы проявления специфики человеческого "способа обеспечения своей жизни" (I.I, с.133).
Дифференциация самого населения города и деревни является одним из результатов важнейшего социально-экономического процесса разделения труда на промышленный и сельскохозяйственный. "Разделение труда в пределах той или иной нации приводит прежде всего к отделению промышленного и торгового труда от труда земледельческого и, тем самым, к отделению города от деревни..." (I.16,с.20). "Первым крупным общественным разделением труда, - писал Ф.Энгельс,-является отделение города от деревни" (1.22, с.301). Генезис формирования села при разделении труда на земледельческий и промышленный закономерно и одновременно сопровождается разделением труда на умственный и физический. "Разделение труда становится действительным разделением лишь с того момента, когда появляется разделение материального и духовного труда" (I.I6, с.30). Между тем "наибольшее разделение материального и духовного труда, это - отделение города от деревни" (I.I6, с.49). Разделение сельскохозяйственного и промышленного труда означает и закрепление индивидов за этими видами труда. А в"свою очередь, - пишет М.И.Межевич, -закрепление специфических видов труда за определенными формами поселений приводит к закреплению индивидов за соответствующими формами поселений, за городом или деревней" (3.31, с.47). В этом и состоит самая главная особенность деревни. Как социально-экономическое и поселенческое образование оно определяется земледелием и сельским хозяйством, респективно сельскохозяйственным трудом.
Сущность сельскохозяйственного труда, а следовательно, его основное отличие от индустриального труда заключается в его постоянной определенности и непосредственной зависимости от природы, естественных условий производства. Здесь природа является предметом трудовой деятельности. В сельском хозяйстве земля служит не только пространственным балансом, как в других отраслях материального производства, а главным незаменимым средством производства. То, что земля характеризуется постоянным расположением и территориальной протяженностью, определенным качеством обусловливает зависимость результатов земледельческого труда при прочих равных условиях от плодородия почвы и погодно-климатических условий. Труд в сельском хозяйстве по существу сводится к созданию необходимых условий для получения продукта, он является своего рода "помощником" природы. Продукт сельскохозяйственного труда не возникает непосредственно при расходовании последнего, а выступает как составная часть природного и биологического цикла. Таким образом, сельскохозяйственный труд приспосабливается к природе, тесно связывается с природными факторами и процессами и в силу этого фактически ими определяется. Вот почему экономические законы в сельском хозяйстве тесно переплетаются с действием естественных, природных законов. "Во всех отраслях производства, - писал К.Маркс, - имеет место воспроизводство; однако это связанное с производством воспроизводство совпадает с естественным воспроизводством только в земледелии..." (I.I, с.60).
Другое дело в промышленности. Самое главное преимущество при ее отделении от земледелия заключается в разрыве обусловленности трудовой деятельности природой. Здесь обмен между человеком и природой не перекрещивается, а проявляется в опосредованной форме. "Неприродный", несельскохозяйственный труд представляет деятельность, посредством которой воспроизводятся факторы, воплощающие "...нарастгощий отрыв человека от его первоначальных условий существования" (3.10, с.30). Земледельческий труд можно характеризовать как "закрытый" труд, потому что создание продукта как начинается в природе, так и заканчивается в ней. Зато промышленный труд можно назвать "открытой" деятельностью, которая характеризуется тем, что в ходе своего движения во всеобъемлющих масштабах он наращивает искусственно создаваемую человеческую среду. Отделение промышленного труда и подчиненность сельскохозяйственного труда природой, является тем важным феноменом, который сделал первый более продуктивным чем второй, позволил промышленному труду увеличивать "расстояние" между первоначальными и последующгали условиями жизни человека.
Разделение между промышленным и сельскохозяйственным трудом по существу является разделением между промышленным трудом и природой. С ним связано отставание сельскохозяйственного труда вследствие его зависимости от природы. Это оказало глубокое воздействие на эволюцию поселений и одновременно на формирование уровня жизни их населения. Более продуктивный промышленный труд больше соответствовал потребностям общественного развития. Место его приложения и весь процесс жизнедеятельности человека оказались упрятанными "под крышу". Этот вид труда по сравнению с сельскохозяйственным обеспечил приоритет городской формы поселения. Производительные силы в городе, а не в деревне развивались наиболее интенсивно в период утверждения капитализма, обеспечив городу неизмеримую роль в жизни общества. Промышленный труд становится "вместо земли той почвой, на которой базируется общество" (I.I3, с.228).
Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве - основа выравнивания уровней жизни городского и сельского населения
Самая глубокая и общая причина, обусловливающая все различия в уровне жизни городского и сельского населения, коренится в значительно более низком уровне развития производительных сил сельского хозяйства по сравнению с производительными силами промышленности. Отсюда вполне естественно следует, что для выравнивания жизненного уровня между городом и деревней как социально-экономическими формами, где преимущественно сосредоточены соответственно отрасли промышленности и сельского хозяйства, необходимо качественное совершенствование и ускоренный рост земледелия по сравнению с промышленностью. Качественное совершенствование производительных сил в сельском хозяйстве на практике совершается через его интенсификацию и индустриализацию, перевод на промышленные рельсы.
На современном этапе все эти процессы могут быть осуществлены только по пути внедрения НТП в сельском хозяйстве. Еще В .И. Ленин, выясняя положения К.Маркса об интенсификации земледелия, неразрывно связывал ее с техническим прогрессом: "В сущности ведь самое понятие: добавочные (или: последовательные) вложения труда и капитала, - писал он, - предполагает изменение способов производства, преобразование техники. Чтобы увеличить в значительных размерах количество вкладываемого в землю капитала, надо изобрести новые машины, новые системы полеводства, новые способы содержания скота, перевозки продукта и пр. и пр." (I.3I, с.101). Другими словами, НТП в сельском хозяйстве должен рассматриваться неразрывно и даже отождествляться с развитием производительных сил.
Поэтому в экономической литературе НТП вообще, а в сельском хозяйстве в частности, определяется как процесс совершенствования элементов производства - вещественных (средства и предметы труда) и субъективных (живой труд) с целью непрерывного увеличения сельскохозяйственной продукции, повышения почвенного плодородия и производительности труда при постоянном снижении затрат живого и овеществленного труда и уменьшении зависимости земледелия от природных условий (3.79, с.19; 3.57, с.34).
На практике НТП в сельском хозяйстве протекает в таких направлениях, как механизация и химизация производства, мелиорация земли и использование более прогрессивной технологии в процессе производства, селекция и применение высокопродуктивных пород скота и сортов семян, повышение квалификации и профессионализма рабочей силы и пр. Учитывая огромные возможности НТП для быстрого роста и совершенствования производительных сил социалистического общества, БКП, согласуя свою экономическую политику с требованиями основного экономического закона, на своем ХП съезде продолжила программно-стратегическую линию партии: интенсивное развитие производства основывать "...на быстром внедрении научно-технического прогресса во всех сферах и деятельности народного хозяйства, во всех звеньях воспроизводственного процесса" (2.IE, с.25; 2.8, с.46).
Из всех направлений НТП, прямо устраняющих негативные факторы, которые формируют более низкий уровень жизни на селе и, поэтому, самым значительным является механизация сельскохозяйственного производства на основе применения машинной техники. "Значение сельскохозяйственных машин , - писал В.И.Ленин, - I) сбережение рабочей силы; 2) ускорение труда; 3) удешевление труда; 4) выравнивание спроса на человеческую рабочую силу в течение года; 5) лучшее выполнение работы" (1.40, с.163). Употребление машин -"показатель различных типов хозяйства, различных приемов культуры, различных экономических условий хозяйства... даже без изменения систем полеводства употребление машин, отдельно взятое, повышает в десятки раз чистую доходность хозяйства" (1.32,с.339-340). Эти методологические установки В.И.Ленина имеют прямое отношение к проблеме, касающейся роли и последствий применения машин в сельском хозяйстве для повышения жизненного уровня сельских жителей. Ведь более производительный машинный труд в земледелии все меньше и меньше отличается от промышленного машинного труда. Применение машин означает появление новых профессий или наполнение старых новым содержанием. Машинный труд более квалифицированный, требует больше знаний, более высокого уровня специального образования и общей культуры. Он меняет соотношение между умственным и физическим трудом. С массовым применением сельскохозяйственной техники сельское хозяйство превращается из отрасли, традиционно предлагающей возможность исключительно для простого, низкоквалифицированного труда, в отрасль, которая во всевозрастающей степени регулярно требует все больше и больше квалифицированного, сложного труда.
Роль аграрно-промышленной интеграции в выравнивании уровней жизни городского и сельского населения
На современном этапе развития экономики социализма огромные возможности для выравнивания уровня жизни города и села открывает углубление специализации и концентрации сельскохозяйственного производства на базе аграрно-промышленной интеграции (AIM).
Исходным методологическим пунктом в рассмотрении интеграционных процессов между сельским хозяйством и промышленностью является разделение труда. Несмотря на то, что классики марксизма-ленинизма не раз подчеркивали огромную историческую роль разделения труда для развития производительных сил общества, они в то же самое время видели и его "недостатки". По поводу разделения труда на аграрный и индустриальный Ш.Энгельс отмечал, что такой вид разделения труда "соответствует только недостаточно еще высокому уровню развития земледелия и промышленности и является препятствием для всякого дальнейшего развития" (І.І9, с.336). Иными словами, оторванность земледелия и промышленности и соответственно различия между городом и деревней, уровнями жизни их населения вследствие разделения труда при определенных условиях из объективной необходимости для развития производительных сил общества исчерпывают свои возможности и превращается уже в тормоз этого развития. К.Маркс в "Капитале" писал, что "разрыв того первоначального семейного союза земледелия и промышленности, который соединял друг с другом младенчески неразвитые формы обоих... создает в то же время материальные предпосылки нового, высшего синтеза - союз земледелия и промьшшенности на основе их противоположно развивавшихся форм" (1.6, с.514).
В развитием производительных сил земледелия эта отрасль все более и более превращается в добывающую отрасль, а все остальные производства, которые не имеют непосредственной связи с землей, постепенно отделяются и начинают приобретать вид промыслов. В результате углубления этого процесса "...земледелие уже не находит внутри самого себя в натуральном виде, условия своего собственного производства и эти условия в качестве самостоятельной отрасли производства существуют вне земледелия" (I.I4, с.19). Развитию разделения труда сопутствуют специализация и концентрация сельскохозяйственного производства, они диктують как обязательное условие его "собственного развития" всеобъемлющее расширение, углубление и взаимопроникновение с отраслями промышленности.
Взаимопроникновение и взаимодействие между отраслями сельского хозяйства и промышленности являются процессом создания и упрочения аграрно-промышленных, производственных, экономических и социальных связей по поводу производства готового к употреблению продукта.
В таких условиях углубляющегося "союза" между сельским хозяйством и промышленностью, между их социально-поселенческими формированиями - городом и селом, при социализме начинается процесс постепенного преодоления различий между городом и деревней в уровне жизни городского и сельского населения. Такое "...уничтожение противоположности между городом и деревней, - по словам Ш.Энгельса, - не только возможно - оно стало прямой необходимостью для самого промышленного производства, как и для производства сельскохозяйственного" (1.22, с.307). Поэтому в экономической литературе сущность АПИ рассматривается как дальнейший процесс развития производительных сил общества, совершенствования его экономического базиса и на этой основе продвижения общества к социальной однородности. Прав М.П.Василенко, утверждающий, что "в социалистической экономике основная цель аграрно-промышленной интеграции - всестороннее развитие личности, максимальное или нормальное удовлетворение растущих потребностей трудящихся..." (3.6,с.ИЗ).
Социалистическая практика вполне подтверждает такие выводы о роли и последствиях интеграционного процесса между сельским хозяйством и промышленностью. В нашей стране начало осуществления аграрно-промышленной интеграции совпадает с завершением процесса становления и победы социалистических производственных отношений, в том числе и на селе. В 60-70-е гг. хозяйственные связи типа горизонтальной интеграции осуществлялись через деятельность межхозяйственных предприятий сельскохозяйственного производства как из кооперативного, так и из государственного сектора. В 1969 году уже функционировало 105 межхозяйственных предприятий (3.95,с.49). Их возможности, однако, для рациональной концентрации и специализации производства оказались ограниченными. Многоотраслевость в структуре производства существовала и в остальных некоопераирован-ных трудовых кооперативных земледельческих хозяйствах (ТКЗХ) и государственных земледельческих хозяйствах (ГЗХ). "Теперешние тру-дово-кооперативные земледельческие хозяйства и государственные земледельческие хозяйства, хотя и крупные, - писал Т.Живков, -не могут отдельно наиболее эффективно решать новые задачи в сельском хозяйстве. Они не дают необходимого простора для внедрения достижений НГР и для перевода этой основной отрасли нашей экономики на промышленную основу" (2.13, с.II).
