Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы формирования уровня жизни населения . 9
1.1. Фундаментальные характеристики социальных перемен в обществе и тенденции формирования уровня жизни населения в постиндустриальной экономике .
1.2. Индикаторы и социально-экономические факторы формирования уровня жизни . 22
1.3.Уровень жизни населения как критерий эффективности реализации моделей социальной политики. 38
Глава 2. Национальные особенности формирования уровня жизни населения в трансформирующейся системе
2 .1. Сопоставление уровня жизни населения по душевому ВВП как показатель устойчивости экономического развития . 57
2.2.Взаимосвязь уровня жизни населения и средней продолжительности жизни. 76
Глава 3. Особенности формирования структуры и дифференциации денежных доходов населения России
3.1. Уровень и структура доходов населения России в переходный период. 100
3.2.Степень дифференциации доходов населения с позиции социальной безопасности. 109
3.3.Ожидаемая динамика уровня жизни населения России. 128
Заключение. 133
Список литературы. 138
Приложения.
- Фундаментальные характеристики социальных перемен в обществе и тенденции формирования уровня жизни населения в постиндустриальной экономике
- Индикаторы и социально-экономические факторы формирования уровня жизни
- Сопоставление уровня жизни населения по душевому ВВП как показатель устойчивости экономического развития
- Уровень и структура доходов населения России в переходный период.
Введение к работе
В последние годы в России, происходит глубокая социально-экономическая трансформация, связанная как с внутренним преобразованием характера её экономики, так и с усилением степени её включения в систему международных финансово-экономических отношений. Процесс реформирования сопровождается усиливающимися кризисными явлениями всех сторон общественно-экономической жизни страны. Трудности реформирования обусловлены действием внутренних и внешних факторов.
Интегрирование России в глобальную систему мировой экономики, с одной стороны - это объективная необходимость, с другой - один из дестабилизирующих ситуацию в стране факторов. Дестабилизирующий характер процесса интеграции связан с тем, что мировая экономика стала ареной конкуренции стран, лидерство которых обеспечивается ускоряющимся научно-техническим прогрессом.
Одной из наиболее острых проблем переходного периода является падение уровня жизни значительной части населения страны и широкое распространение бедности. Между тем, очевидно, что стабилизация и безопасность развития страны существенно зависят от социальной направленности осуществляемых реформ. В связи с этим особое значение приобретает концептуальное обоснование социальной политики государства в условиях становления рыночных отношений и продолжающегося кризиса производства. Имеющиеся теоретические разработки не в полной мере адекватны особенностям переходного периода, теоретическая и методологическая база социальной политики нуждается в совершенствовании, что определило цели и задачи диссертационного исследования. Разработка научно-обоснованной социальной политики в динамичных условиях переходного периода, когда Россия интенсивно интегрируется в глобальную систему международных экономических отношений предполагает систематическое отслеживание национального уровня жизни, выяснение тенденций его изменения и механизмов его формирования. Необходимость мониторинга доходов и уровня жизни населения в динамике, а также тенденций их изменения в переходный период диктуется новой системой хозяйствования и
сложившимися в стране тяжелым социально-экономическим положением. Вместе с тем в настоящее время признается, что объективная оценка национального уровня жизни возможна только в рамках его межстрановых и межвременных сопоставлений. В связи с чем в диссертационном исследовании национальный уровень жизни и социально-экономическая ситуация в России рассматриваются в трех аспектах: по сравнению с дореформенным периодом, по сравнению с другими странами и с среднемировым уровнем жизни населения. Для этого необходим мониторинг уровня жизни населения всех стран мира, расчет его общемировых показателей и выяснение тенденций их изменения. Особый интерес представляет сопоставление национального уровня жизни, механизмов его формирования и тенденций изменения в России и в странах с развитой рыночной экономикой, т.к. трансформация российской экономической системы частично обусловлена императивом догоняющего развития. Всё это предопределяет научную и практическую актуальность темы диссертационного исследования.
В процессе исследования автор использовал различные законодательные и нормативные документы, монографии, статьи в периодических изданиях и другую литературу. Общенаучной базой для исследования явились труды отечественных ученых Л. И. Абалкина, Е.Ф.Борисова, Е.Т.Гайдара, С.Ю.Глазьева, Н.А.Денисова, А.И.Добрынина, И.И.Елисеевой, М.Можиной, А.Илларионова, В.М.Кудрова, Е.Ясина, а также зарубежных - А.Смита, Д.Рикардо, К.Маркса, М.Блауга, Дж.М.Кейнса, Г.Мюрдаля, П.Самуэльсона, М.Фридмена, Ф.Хаека, Х.Эрхарда, К.Эклунда, что позволило осмыслить и сформировать взгляд на изучаемую проблему.
Теоретические и практические вопросы, связанные с формированием, структурой и дифференциацией доходов, социальной защитой населения анализированы в публикациях Л.Белоусовой, Т.Заславской, Л.Ржаницыной, Н.Римашевской, Р.РЫБКИНОЙ, В.Рязанова и др.
Основы современной системы показателей уровня жизни населения и проведения мониторинга изложены в работах В.Бобкова, Я.Древновского, П.Мстиславского, В.Скотта, Г.Явлинского.
Разработке систем индикаторов социального развития посвящены работы зарубежных ученых Фреда Хирша, Тибора Скитовского, Денис Гуле и др. Цель и задачи исследования. Цель данного исследования состоит в изучение механизмов формирования национального уровня жизни, тенденций его изменения в условиях экономических преобразований, определение социальных приоритетов и разработке на этой основе методологических и методических подходов к корректировке государственных социальных программ.
Для реализации цели исследования в диссертации поставлены и решались следующие задачи:
• категориально раскрыть понятия качества и уровня жизни, систематизировать совокупность индикаторов и факторов, характеризующих их в переходный период,
• дать сравнительную оценку уровня жизни населения России в переходный период, сопоставить характер и тенденции его динамики с общемировыми и в странах с развитой рыночной экономикой,
• обосновать необходимость применения метода межстрановых и межвременных сопоставлений для оценки уровня жизни населения России в переходный период и выделить некоторые трудности, связанные с его применением в условиях переходного периода,
• сопоставить уровень и показатели дифференциации доходов населения России в переходный и дореформенный периоды, а также в России и странах с развитой рыночной экономикой,
• рассмотреть критерии, определякшие типы моделей социальной политики переходного периода,
• уточнить уровень жизни населения как показатель стабильности экономического развития и критерий эффективности институциональной модели социальной политики.
В соответствии с целью настоящей работы предметом исследования является уровень жизни населения России в переходный и дореформенный период, в сравнении с уровнем жизни населения других стран.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, в
которых разрабатывались различные аспекты определения уровня жизни, методов его оценки и механизмов формирования. Методологический подход, используемый автором, можно охарактеризовать как комплексный. В диссертации эмпирический, индуктивный метод исследования сочетается с логико-диалектическим, а также с методами сравнительного анализа, используется системный подход с методами теории организации и самоорганизации.
Шформзционную базу исследования составили статистические материалы правительственных учреждений различных стран, опуйликованные в 1997-98гг в статистических ежегодниках Госкомстата России, статистических служб США, Швеции и др. стран, а также в периодических изданиях. Анализ систем показателей, определяющих уровень жизни, произведен на основе изучения разработок МОТ, Статистической комиссии ООН, ЮНЕСКО, Госкомстата РФ, ВЦИОМ, ВЦУЖ и других.
Научная новизна выносимых на защиту результатов диссертационного исследования состоит, по мнению автора, в следующем:
• исследованы и обобщены социальные приоритеты развития постиндустриальной хозяйственной системы;
• уточнена типология социальной политики, с учетом взаимодействия трех сфер общественной жизни (государства, гражданского общества и рынка), критически исследованы три типа её моделей (либеральная, патерналистская и интегральная),
• рассмотрена взаимосвязь современного состояния экономики и уровня жизни с позиции социальной безопасности общества, установлено взаимодействие неравновесного состояния экономики и неравномерности изменений ключевых характеристик уровня жизни, уровень жизни населения исследован как показатель стабильности экономического развития;
• уточнена система индикаторов, характеризующих качество и уровень жизни населения в условиях эволюционирующей хозяйственной системы;
• разработана модель сравнительного анализа уровня жизни населения в переходный период во временном и межстранновом аспектах,
позволявшая выявить различия и сходства, универсальные и специфические взаимосвязи качества и уровня жизни населения различных стран, определить необходимость и возможность трансферта опыта социальных преобразований из одной страны в другую; на основе выбора основополагающих показателей уровня жизни и обобщения статистических данных по странам мира за десять последних лет дан анализ динамики уровня жизни и механизмов его формирования в трех аспектах: по сравнению с дореформенным периодом, по сравнению с уровнем жизни в странах с развитой рыночной экономикой, по сравнению с общемировым уровнем жизни населения;
выявлены особенности взаимосвязи национального уровня жизни и средней продолжительности жизни как социального индикатора; даны методические рекомендации по совершенствованию методов оценки близости двух однотипных рядов распределения доходов, позволяющие уточнить характер дифференциации доходов населения России в дореформенный и переходный периоды;
исследовано состояние дифференциации доходов россиян в переходный период с помощью квинтильных рядов распределения доходов, индекса Джини, кривой Лоренца, коэффициентов дифференциации; выделено два типа дифференциации доходов населения (либеральный и институциональный); дан критический анализ общепринятого подхода к определению допустимой степени дифференциации доходов, показано, что для каждого уровня среднедушевого дохода существует свой допустимый диапазон изменения показателей дифференциации доходов, при котором ещё возможна социальная стабильность в обществе; обобщен опыт и выявлены положительные и отрицательные аспекты институциональной социальной политики, реализованной в Швеции; дано обоснование необходимости мониторинга уровня жизни населения, как государственной системы непрерывного наблюдения за динамикой доходов и уровня жизни населения, предназначенной для своевременного выявления и анализа происходящих изменений, предупреждения негативных тенденций, ведущих к формированию и развитию социальной напряженности;
• сформулированы прикладные рекомендации необходимые для разработки конструктивно-активной социальной политики в переходный период.
Актуальность результатов в значительной мере обусловлена актуальностью избранной темы, а также тем, что уровень жизни населения России и других стран в работе оценивается на основе обработки сравнительно новых и наиболее достоверных статистических данных. Актуальными также являются доказательство прямой зависимости диапазона допустимого уровня дифференциации доходов от их среднего уровня и рекомендации, необходимые для выработки эффективной социальной политики.
Практическая значимость основных теоретических результатов исследования состоит в том, что они могут быть использованы при выработке и корректировке концепций и программ социальной политики в России переходного периода и концепций социальной политики государства в переходный период. Кроме того, теоретические результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при совершенствовании курса экономической теории по теме: «Совокупные доходы населения и социальная палитика государства» и спецкурса «Социальная цена реформирования».
Апробация работы заключается в том, что её основные положения и результаты докладывались на научно-практических конференциях: «Экономическое возрождение России» (г. Санкт-Петербург, 1995г.), на Всероссийском экономическом форуме «Экономический потенциал интеграции студентов и молодых ученых -возрождению России»(г.Санкт-Петербург,1998г.), на научных сессиях профессорско-преподавательского состава научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ по итогам НИР (г.Санкт-Петербург, 199бг,1997, 1998г.)
Фундаментальные характеристики социальных перемен в обществе и тенденции формирования уровня жизни населения в постиндустриальной экономике
При всей сложности и противоречивости современного мира доминирующей тенденцией его развития становится усиление межстрановых взаимосвязей и международных интеграционных процессов. Указанная тенденция наиболее резко проявилась в Западной Европе, но становится заметнее и на других континентах. Создаются региональные сети и системы экономического сотрудничества (ЕЭС, АСЕАН и т.п.), заключаются межгосударственные экономические соглашения и союзы. В результате все большее число стран и регионов мира с разной степенью интенсивности включаются в общую систему мирового хозяйства. По мере развития человеческой цивилизации, которое включает в себя научно-техническую и технологическую революции, широкое применение компьютеров во всех сферах человеческой деятельности, а также технический переворот в средствах информации, связи и транспорта, прочность экономических связей между странами возрастает, что делает все более взаимозависимой хозяйственную жизнь народов.
Сейчас цепь экономических связей охватывает не только отдельную страну или какую-то группу стран. Все страны мира находятся в определенной системе экономических отношений, которая развивается по свойственным ей законам. Интернационализация экономики приобрела качественно новое содержание и достигла таких масштабов, что правомерно говорить о становлении глобально интегрированной экономики, или о ее глобализации. Сложилась и развивается на новых основах глобальная (планетарная) экономическая система, представляющая из себя целостную совокупность стран мира, прочно связанных между собой экономическими отношениями.
Очевидно, что возникновение и развитие глобальной экономики связано прежде всего с усилением международных экономических отношений, которые приобретают планетарный характер. В настоящее время все национальные экономики являются так или иначе открытыми и отличаются друг от друга только по степени и способу открытости. Усиление интеграционных процессов, научно-технических, информационных, экономических и гуманитарных связей между странами, вообще различного рода взаимосвязанность есть основная черта современного мира, и в ней, особенно характерно выражается уровень современности или развитости той или иной страны. Можно сказать, что чем более развиты страны в экономическом отношении, тем выше уровень их включенности в систему международных экономических отношений.
В этих условиях достижение национальных целей становится невозможным вне межгосударственного взаимодействия. Стало очевидным, что в современном мире отдельное государство не в состоянии самостоятельно решать большинство своих экономических проблем.
Предметом научных экономических исследований все больше становится единство и взаимосвязь двух видов процессов: включение страны в мировую экономическую систему и внутренних преобразований национальной экономики. Макроэкономические теории, основанные на закрытой модели национальной экономики и учитывающие только внутренние экономические процессы, становятся все более недостаточными для разработки социально-экономической политики.
Всесторонний анализ существования какого-либо социума приводит к осознанию факта, что он представляет собой элемент целостной системы стран мира и связан с ними не только экономическими отношениями, но одновременно и отношениями другого рода: информационными, политическими, культурными и т.п. Поэтому его исследование не может проводиться без углубленного изучения отдельных СТОРОН и форм жизни общества, причем экономическим исследованиям здесь принадлежит одно из центральных мест. Оказывается, что истоки феномена всесторонней глобализации, причины растущей взаимосвязанности и взаимозависимости современного мира находятся в экономической области.
Необходимо отметить, что естественным и неизбежным для человека является его стремление к повышению уровня и качества своей жизни. Этому естественному стремлению соответствует тенденция эволюции глобального социума к повышению и выравниванию уровня и качества жизни всего населения Земли. Статистические данные подтверждают, что во второй половине нашего столетия шел процесс повышения (при крупномасштабном рассмотрении) уровня жизни населения большей части стран мира, особенно быстро в группе стран с развитой рыночной экономикой, а также в группе стран, вставших на путь «догоняющего развития». Одновременно с этим происходило постепенное выравнивание населения Земли по уровню жизни. Расчеты показывают, что децильный коэффициент дифференциации населения Земли по уровню жизни снизился с 35,7 в 1950 году до 26,6 в 1996 году[44,стр.130].
Естественной целью производства является повышение уровня жизни человека, а экономическое развитие стран мира определяется тенденцией к росту уровня и качества жизни их населения. Указанная тенденция является всеобщей закономерностью развития глобальной экономики. Причем в условиях современного этапа научно-технического прогресса в последние десятилетия начинает все больше осознаваться существенная внутренняя связь экономики, уровня жизни населения и экологии. Именно в этот период стало очевидно, что достижение высокого уровня жизни людей на базе индустриальных технологий производства необходимо связано с такими негативными явлениями, как быстро нарастающая растрата ресурсов Земли, нерациональное использование человеческого потенциала, нарушение равновесия природных процессов из-за хозяйственной деятельности человечества. Выяснилось, что на индустриальной базе поднять уровень жизни всего населения планеты до его современного уровня экономически развитых стран практически невозможно, поскольку, во- первых, для этого просто не хватит земных ресурсов, а во- вторых осуществление такой попытки привело бы к невиданной экологической катастрофе глобального масштаба. Уже сегодня, когда ещё почти половина населения Земли живет в странах со сравнительно низким уровнем производства, масштабы хозяйственной деятельности людей сопоставимы не только с геологическими, но и с некоторыми космическими процессами.
При более широком рассмотрении следует отметить, что глобальный социум в настоящее время представляет из себя важнейшую составную часть биосферы Земли, характер эволюции которой всё в большей степени определяется хозяйственной деятельностью людей.
На ранних стадиях развития цивилизации воздействие человека на биосферу было практически незаметным. Но постепенно человек своей деятельностью начал изменять флору и фауну планеты, облик её поверхности, т.е. начался процесс небывало быстрого и глубокого преобразования биосферы.
Интенсивность воздействия на биосферу хозяйственной деятельности людей стала особенно быстро нарастать с формированием науки нового типа. Она стала направлять техническую работу человека, переделывающую биосферу. Человек, стремясь удовлетворить свои всё возрастающие потребности, всё быстрее и сильнее воздействует на биосферу, активно захватывая своей деятельностью всё занимаемое пространство. Построение и создание человеком собственного мира, расширяющегося до космических масштабов сферы труда и разума -таков перспективный путь развития глобального социума, связанный с осознанием человеком его роли в сознательном преобразовании биосферы.
Индикаторы и социально-экономические факторы формирования уровня жизни
Прежде всего уровень жизни характеризуется сочетанием и взаимодействием двух составляющих среднего уровня, степени развитости потребностей человека и степени их удовлетворения.
Общепризнанно, что потребность - это сознаваемый недостаток в чём-либо, то что необходимо для поддержания биологического существования человека или для поддержания его существования на данном уровне общественного развития. Любая потребность неизбежно связана со стремлением удовлетворить её. Удовлетворение потребности требует активности, деятельности, поэтому потребность выступает внутренним побудителем активности человека. Объект потребности, т.е. всё то, что может её удовлетворить, принято называть благом.
Круг человеческих потребностей, широк и динамичен. Разумеется, человек как живое существо, не может существовать без удовлетворения своих чисто биологических потребностей (в питании, воздухе, воде, одежде, жилье и т.п.). Однако в процессе общественного развития у него постепенно вырабатывается привычный крут материальных и социальных потребностей. Причем потребности людей не остаются неизменными, в ходе исторического развития общества они количественно растут и качественно изменяются. При этом некоторые потребности исчезают и возникают качественно новые, более высокого уровня. Процесс развития цивилизации связан с расширением материальных, духовных и социальных потребностей людей, с повышением их духовного уровня. Всю историю развития цивилизации можно в определенном смысле рассматривать как историю формирования круга потребностей всё более всесторонне развитого человека. При этом особо важную роль играет тесная взаимосвязь между потребностями человека и производством.
Человек не может существовать не потребляя. В процессе потребления материальные блага изменяются, изнашиваются и исчезают. Кроме того, удовлетворение материальных потребностей носит временный характер. Чтобы человек мог нормально существовать, процесс потребления практически должен быть непрерывным, ЧТО ВОЗМОЖНО только при наличии достаточно большого объема созданных материальных благ. Человек не может ограничиться потреблением естественных благ, которые имеются в готовом виде в природе. Человек потребляет естественные продукты природы (земля, воздух, лес, дары ПРИРОДЫ и т.п.), однако, они не могут в должной мере удовлетворить все его многочисленные материальные потребности. Люди для удовлетворения своих материальных потребностей не довольствуются пассивным отношением к природе, а вступают в определенные активные отношения с ней, преобразуют в процессе труда её объекты так, чтобы полученный результат удовлетворял ту или иную потребность человека. Труд есть одна из основных форм взаимодействия человека с природой. Взаимодействуя в процессе труда с качественно различными объектами природы, человек использует их свойства и закономерности, создавая орудия труда, совершенствуя их, поэтому процесс производства представляет из себя как бы «вторую природу». Потребление представляет из себя главную цель любого производства. Нормальное существование и развитие человека возможно только при условии непрерывного потребления им материальных благ, следовательно, производство последних обществом также должно быть непрерывным; Производство современного общества представляет из себя сложный разветвленный и всеохватывающий организм, который обеспечивает жизнедеятельность и определенный уровень жизни населения.
Результаты производственной деятельности людей образуют совокупность экономических благ общества, а та часть материальных потребностей человека, для удовлетворения которых необходимы продукты его труда, называется экономическими потребностями. Потребности человека - крайне динамичны (и в отношении увеличения их разнообразия, и в отношении их качественных изменений); их развитие часто опережает развитие производства, т.е. появление новых потребностей происходит ещё до того , как изготавливаются блага, способные удовлетворить их. В силу этого потребности человека стимулируют развитие производства вперёд, являясь внутренней побудительной причиной и конкретной целью созидательной деятельности людей.
В свою очередь, производство прямо влияет на развитие человека и его потребностей. Создавая материальные блага, око определяет степень удовлетворения потребностей людей и способы потребления ими этих благ, тем самым формируя определённую культуру человека-потребителя. Техническое и технологическое обновление производства приводит к резкому, качественному изменению и обновлению предметного мира создаваемых им материальных благ, в котором фактически живет человек, а тем самым и всего уклада его жизни, что приводит к возникновению у него качественно новых потребностей. Наконец, именно в процессе производственной деятельности совершенствуется сам человек, развивается его интеллектуальный уровень, что приводит к изменению крута его потребностей.
Таким образом, между производством и крутом потребностей человека, а также степенью их удовлетворения, то есть, между производством и уровнем жизни людей, существует глубокая внутренняя взаимосвязь. С одной стороны, производство имеет решающее значение для уровня жизни населения той или иной страны: потенциальный жизненный уровень населения в любой стране мира в основном определяется совокупным количеством благ, которые создаются в ней, т.е. зависит от объёма ВВП на душу населения этой страны (например, в стоимостном выражении). С другой стороны, повышение жизненного уровня населения должно быть (и во многих странах является) основной целью развития общественного производства. В соответствии с Конвенцией 117 Международной Организации Труда (МОТ) «Об основных целях и нормах социальной политики» государствам необходимо принимать все меры для обеспечения необходимого жизненного уровня, включая пишу, одежду, жилище, медицинское обслуживание, социальное обеспечение и образование, для поддержания здоровья и благосостояния независимых производителей и наёмных работников, а также их семей[8,с.13].
В силу наличия указанной связи важное место среди показателей уровня жизни населения той или иной страны занимает блок общеэкономических показателей, включающих в себя, как главный показатель, ВВП на душу населения и темпы его роста.
Понятие национального уровня жизни населения является настолько сложным и многосторонним, что его выражение с помощью одного какого-либо показателя, как правило, будет излишне обобщенным и усредненным. В частности, показатель ВВП на душу населения отражает только потенциальный средний уровень жизни населения, а при определении реального уровня жизни основной массы людей в данной стране необходимо ещё учитывать характер распределения произведенных в ней благ. Чем больше распределение отклоняется от равномерного, тем менее адекватной является характеристика уровня жизни населения с помощью средних показателей.
Сопоставление уровня жизни населения по душевому ВВП как показатель устойчивости экономического развития
Совокупные доходы населения и средний доход, приходящийся на одного человека, являются наиболее естественными показателями экономического благосостояния данной страны, а также образуют основу определённого национального уровня жизни населения. Однако известно, что имеется тесная, неразрывная связь между объёмом производства товаров и услуг в данной стране и её совокупным НД. При этом каждый производственный фактор связан с определенным доходом. В процессе нормального экономического развития должен повышаться уровень доходов каждого человека. Нормальным можно назвать только такой макроэкономический рост, при котором увеличиваются все виды доходов (оплата труда, доходы собственников, рентный доход, чистый процент и т.д.) так, что совокупный реальный доход каждого человека возрастает и уровень его жизни повышается. Статистика подтверждает тесную связь роста производства и душевого дохода населения в странах мира. Так, например, в США в период 1950-1980гг. примерно одинаковыми темпами -2% в год - возрастали как реальный валовой национальный продукт, так и реальная заработная плата[12,с.384].
Поэтому при проведении межстрановых сопоставлений уровня жизни для усреднённой его характеристики вполне годится, тесно связанный с душевым доходом, общеэкономический показатель как ВВП в расчёте на душу населения. Практическое использование этого показателя является более удобным и целесообразным ещё и в силу того, что ВВП (в денежном выражении) есть ключевой показатель системы национальных счётов всех стран мира, в том числе и России. Исходным общеэкономическим показателем, отражающим потенциальный уровень жизни населения стран мира и включаемым во все разработанные к настоящему времени системы показателей уровня жизни, является величина душевого ВВП в денежном выражении.
Проведение межстрановых сопоставлений макроэкономических стоимостных показателей требует адекватного пересчёта их из национальных валют в единую денежную единицу.
В настоящее время для указанного пересчёта стоимостных показателей, в частности ВВП в денежном выражении, используется индексный метод на основе товаров-представителей (репрезентантов), по ценам в которых рассчитывается ППС[53,с.58]. Чтобы рассчитать ВВП в долларах США и тем самым сделать его пригодным для целей межстрановых сопоставлений, он разбивается по заданной классификации на большое число детализированных однородных первичных групп, внутри которых экспертным путём выбирается необходимое число товаров-представителей (для каждой первичной группы должно быть выбрано как минимум 3 репрезентанта и указаны их среднегодовые национальные цены). Затем на основании национальных цен отобранных товаров-представителей вычисляются индивидуальные и групповые ППС валют, которые после этого агрегируются разными способами в сводный ППС. Поадедний и используется для пересчёта показателя ВВП в сопоставимую валюту (в доллары США) .
ППС валют рассчитываются по соотношениям цен своеобразной корзины товаров и услуг. Выбор репрезентантов в эту корзину является одной из проблем, которую необходимо решать при проведении межстрановых сопоставлений по показателю ВВП. Чтобы получить адекватную оценку ППС валют и тем самым достоверные результаты расчётов реальных объёмов ВВП, должен быть заранее подготовлен список товаров-представителей в эту корзину, в котором перечисляются товары, услуги и объекты, отобранные из всей их совокупности, составляющей конечное использование ВВП (потребление домашних хозяйств, инвестиционные товары, в том числе машины и оборудование, строительные работы и т.п.)
Показатели объема ВВП, рассчитанные по методологии ПМС СОН (в долларах США, в ценах 1993г.) для 209 стран мира за 1985-1996гг. опубликованы в экономической литературе. Объёмы производства ВВП на душу населения определены по среднегодовой численности населения соответствующих стран, которая регулярно определяется в рамках ООН. Отсутствуют лишь данные для нескольких небольших государств, территорий, где в совокупности проживает менее 400 тысяч человек, или менее 0,01% населения мира.
Можно считать, что имеющаяся информационная база вполне достаточна для проведения анализа уровня жизни России путем межстрановых сопоставлений показателя душевого ВВП в денежном выражении и его динамики.
Межстрановые сопоставления уровня жизни, проведённые с помощью этого показателя, очень наглядны, просты в осуществлении и могут в основных чертах, обобщенно дать сравнительное представление о реальном уровне жизни населения России в настоящее время и о характере его динамики. Однако, как уже отмечено, душевой ВВП отражает только возможный, усреднённый уровень жизни, которьй имел бы место в данной стране при условии строго равномерного распределения благ среди её населения. Результаты сопоставлений по этому показателю следует уточнить, проведя дополнительный анализ характера распределения доходов населения, а также сопоставления по другим показателям уровня жизни. При анализе динамики уровня жизни, проводимом с помощью рассмотрения душевого ВВП, следует учитывать, что изменение величины душевого ВВП сильно зависит не только от темпов роста производства, но также и от темпов роста населения страны. При фиксированном объёме ВВП большей численности населения соответствует меньшая величина душевого ВВП, так что уровень жизни характеризуемый душевым ВВП, будет возрастать тем сильнее, чем ниже темпы увеличения численности населения по сравнению со скоростью экономического роста.
С помощью предложенной в разделе 1.2. модели на основе показателя душевого ВВП в денежном выражении проведем сопоставление уровня жизни населения России и других стран мира, а также рассмотрим его динамику за 1985-1997гг.
Уровень и структура доходов населения России в переходный период.
Уровень жизни населения страны в первую очередь определяется его доходами, которые служат основным источником удовлетворения личных потребностей в товарах и услугах. Неизбежное неравенство в доходах и богатстве сопровождается соответствующей дифференциацией по уровню жизни и социально-имущественным расслоением населения. Поэтому анализ уровня жизни населения России предполагает рассмотрение уровня, динамики и структуры его доходов, а также характера их персонального распределения.
При этом для его адекватной оценки в современных условиях нельзя ограничиваться использованием только совокупности сводных стоимостных показателей, исчисляемых для всего населения в целом (среднедушевой доход или ВВП на душу населения) . В условиях значительного возрастания социально- имущественного расслоения населения ориентация только на сводные средние показатели становится всё более ненадёжной, т. к. эти показатели недостаточно характеризуют уровень жизни и его динамику внутри социальных групп и в регионах России. Не вызывает сомнения утверждение: чем менее равномерно персональное распределение доходов, тем меньше значимость их среднего уровня в качестве меры удовлетворения потребностей основной массы населения. При сильном неравенстве доходов населения среднедушевые показатели приукрашивают положение основной массы населения за счет растущих доходов богатых [8,с.20]. Анализ уровня жизни и доходов населения России в современных условиях невозможен без использования наряду со среднедушевыми показателями, вычисленными для всего населения страны в целом, также и целой системы частных показателей уровня жизни и доходов каждой из различных социально-экономических групп населения и для каждого региона России, рассчитываемых на основе выборочных обследований бюджетов домохозяйств. из данных приведенных в этой таблице следует, что номинальный среднедушевой доход населения России в 1991-97 годах ежегодно возрастал, в 1997 году он вырос в 2182 раза по сравнению с его значением в 1991 году. Почти во все года рассматриваемого периода рост номинального среднедушевого дохода соответствовал повышению индекса потребительских цен, значительное отставание (почти в 3 раза) имело место только в 1992 году. Естественно, что реальные доходы населения в этом году снизились по сравнению с дореформенным 1991 годом сразу на 47%, значительное их снижение произошло и в 1995 году (на 11,3% по сравнению с 1994 годом). Реальный среднедушевой доход в 1997 году существенно понизился по сравнению с дореформенным 1991 годом ( на 35%) и составил только 65% от среднедушевого дохода в 1991 году. В августе-сентябре 1998 года произошло повторное резкое снижение реальных доходов основной массы населения России.
Из данных таблицы 15 следует, что темпы роста номинальных доходов начали падать с 1994 года, а абсолютные приросты этих доходов с 1996 года. Процесс изменения приростов среднедушевых денежных доходов населения в 1992-97 годах, как это видно из таблицы 15, носил не линейный, а колебательный характер, при чем в 1996 и 1997 годах имело место уменьшение величины прироста среднедушевых денежных доходов населения России. В августе же 1998 года произошло резкое падение уже самого среднедушевого реального денежного дохода.
Продолжающееся падение реального денежного дохода свидетельствует о продолжающемся снижении среднего уровня жизни населения в России, что обусловлено главным образом негативными тенденциями в реальном секторе российской экономики, который в настоящее время не может быть основой для роста благосостояния жителей страны.
В России остаётся высокозатратным и мало конкурентоспособным, характеризуется низким уровнем производительности труда. Промышленное производство в 1997 году не превысило 50% от уровня 1990 года[115,с!44]. Однако известно, что имеется прямая связь между уровнем развития экономики страны и уровнем доходов её населения. Чем ниже эффективность экономики, чем меньше производимая масса товаров и услуг, их ассортимент и качество, тем неизбежнее не только заинтересованность, но и прямая потребность экономики в устойчиво низких и даже снижающихся доходах населения. Денежные доходы населения не должны превышать стоимость того, что она способна производить для него. В этом случае экономика заинтересована также в непритязательности потребностей покупателей, неразвитости потребительских интересов населения.
Указанная ситуация характерна для сравнительно неразвитой, дефицитной, неконкурентоспособной экономики России. В советское время в России при хроническом дефиците товаров широкого потребления спрос населения многократно превышал годовые объёмы выпуска потребительских товаров[12,с.422]. Естественно следовало ожидать, что первым шагом преобразования экономики России должно быть расширение и технологическое обновление производства предметов потребления и услуг, а также развитие мелкого и среднего бизнеса в этой области. Но при отсутствии каких бы то ни было серьёзных мер по развитию отечественного производства в январе 1992 года были освобождены цены и облегчен доступ импортных товаров на российский рынок.
В современной России среди экономически активного населения около 40 млн. человек, или примерно половину, составляют наемные работники. Для этой категории населения заработная плата является основным источником дохода: данные различных обследований показывают, что в среднем 60% работающих по найму не имеют других источников дохода, кроме заработной платы[54,с.494]. Поэтому уровень доходов и уровень жизни населения России во многом определяется средним уровнем заработной платы наёмных работников. В этих условиях достаточно полный анализ благосостояния населения невозможен без рассмотрения различных аспектов заработной платы в стране.
В основу функционирования советской экономики России была положена концепция низкой заработной платы. В соответствии с ней современная отечественная модель переходной экономики воспроизводит крайне низкую величину средней заработной платы наемных работников, которая составляет только 20% от её заработанного объёма. В настоящее время цена труда в России в среднем крайне низка по сравнению с её средним уровнем в странах с развитой рыночной экономикой. Так, например, средняя реальная заработная плата в нашей промышленности в 5-7 раз ниже пособия по безработице в экономически развитых странах Запада[54,с.435].
