Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теория и методология распределительных отношений и жизненного уровня 8
1.1. Отношения распределения в системе общественного воспроизводства 8
1.2. Трансформация законов, принципов и форм распределения в условиях перехода к рыночным отношениям 22
1.3. Реализация форм распределения и их социально-экономические последствия 52
1.4. Уровень жизни населения как экономическая категория 75
Глава 2. Уровень жизни населения и проблемы совершенствования распределительных отношений при переходе к рыночной экономике 85
2.1. Уровень жизни и показатели его измерения при переходе к рынку 85
2.2. Дифференциация доходов населения в условиях перехода к рыночной экономике 112
2.3. Проблемы совершенствования распределительных отношений и повышения жизненного уровня 133
Заключение 151
Список литературы 166
Приложения 180
- Отношения распределения в системе общественного воспроизводства
- Реализация форм распределения и их социально-экономические последствия
- Уровень жизни и показатели его измерения при переходе к рынку
- Проблемы совершенствования распределительных отношений и повышения жизненного уровня
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Решение всего комплекса задач, связанных с проведением экономической реформы, активизацией человеческого фактора, предполагает качественное обновление всей структуры производственных отношений. В этих условиях неизмеримо возрастает роль распределительных отношений, во многом обусловливающих жизненный уровень населения.
В современных условиях становления рыночной экономики в России разрешение проблем распределительных отношений требует новых подходов, известной переоценки и переосмысления. В распределении переплетены многие проблемы и противоречия реформируемой экономики, доставшиеся нам как от прошлых времен, так и возникшие в последние годы.
В теории и практике распределительных отношений еще много нерешенных вопросов. Некоторые устаревшие подходы к распределению пришли в противоречие с потребностями развития нашего общества. Это обусловливает необходимость дальнейшей разработки и углубления теории распределения и особенно ее центральной части - законов, принципов и форм,
Распределительные отношения выступают не только в качестве важнейшего элемента системы хозяйствования, предопределяя уровневые характеристики материальной обеспеченности населения, но и являются главным каналом "обратного" воздействия уровня и условий жизни на эффективность и интенсивность развития общественного производства.
Сложные и противоречивые процессы, сопровождающие переход к рыночной системе хозяйствования в нашей стране, влекут за собой глубокие изменения в области благосостояния российского народа. Возрастающая значимость проблем, связанных с падением уровня жизни и резкой дифференциацией населения по доходам придают данной теме особую актуальность и практическую значимость.
Реализация возможностей, заложенных в современных производительных силах, требует, прежде всего, новых подходов к раскрытию содержания и роли отношений и форм распределения, обусловливающих эффективное использование рабочей силы и средств производства, эффективное функционирование общественного производства в целом.
Полный демонтаж имевших место в командно-административной системе механизмов хозяйствования и, вместе с тем, отсутствие развитых рыночных форм деформировали реализацию экономических законов и закономерностей, привели к значительным нарушениям в производственно-распределительных отношениях. Решение
всех этих возникших в процессе реформирования экономики проблем предполагает необходимость поиска эффективного механизма распределения и путей повышения жизненного уровня населения.
Решающую роль в преобразовании распределительных отношений играет качественно новое состояние, которое приобретают факторы производства в процессе трансформации форм собственности. Происходящие изменения в отношениях собственности объективно вызывают изменения и в отношениях распределения. Эти изменения проявляются в следующих основных направлениях. Во-первых, происходит переход от господствующей одномерной системы по линии "государство-работник" к появлению новых субъектов этих отношений. Во-вторых, появляется новая категория распределения "доход от собственности", который включает доходы, получаемые собственниками в виде дивидендов от акций, проценты от облигаций и т.д.
Кризисное состояние экономики, падение уровня жизни придают проблемам анализа дифференциации доходов особую актуальность и практическую значимость. Интенсивные процессы дифференциации доходов обусловливают настоятельную потребность в разработке научно обоснованной методологии исследования различий доходов как в социальном, так и региональном аспектах. Необходимость проведения активной социальной политики требует достоверной оценки реальной дифференциации доходов населения России. Исследование этой проблемы на современном этапе осложняется отсутствием четких представлений о целях и закономерностях направления движения нашего общества.
На каждом этапе экономического развития распределительный механизм имеет специфические особенности как отражение качественных изменений в системе производственных отношений в процессе их функционирования и развития. Поэтому важно теоретически обосновать сущность распределительного механизма, выявить соответствующие ему экономические категории, найти свойственные последним формы хозяйственных связей и на этой основе определить пути совершенствования системы распределения.
Степень разработанности проблемы. С тех пор, как люди стали осмысливать свое общественное и экономическое бытие, проблема распределения общественного богатства и доходов между социальными группами и индивидуумами была объектом пристального внимания ученых. Естественно, что исследование распределительных отношений осуществлялось с позиций различных мировоззренческих и методологических подходов.
Одно из первых упоминаний о проблемах, которые условно можно отнести к проблемам благосостояния, встречаются у Аристотеля и Платона.
Вопросам распределения уделялось много внимания в работах Ф. Кенэ, А. Тюрго, А. Смита, Д. Рикардо. Распределение жизненных благ в обществе на коллективистских началах впервые исследуется в трудах социалистов-утопистов (Дж. Грей, Р. Оуэн, Ш. Фурье). К. Марксом и Ф. Энгельсом дана теоретическая разработка проблем распределительных отношений в различных экономических системах с точки зрения трудовой теории стоимости. Позже западные экономисты анализировали распределение с позиций теории предельной производительности (А. Маршалл, Д. Кларк, А. Питу). В начале XX века широкое распространение получила теория "социального распределения" (Т. Веблен, И. Шумпетер, М.И. Туган-Барановский).
С середины XX века поиск решения социальных проблем, справедливости и неравенства сочетается с выяснением роли государства в управлении социальными и экономическими процессами. Здесь несомненную ценность представляют научные идеи Дж. Гэлбрейта, Дж. Кейнса, П. Самуэльсона, Д. Паальберга, Кэмпбелла Р. Мак-коннелла, Стенли Л. Брю и других.
Проблемы распределительных отношений рассматриваются в работах таких отечественных экономистов, как Л.И. Абалкин, В. У. Веретенников, А.В. Вихляев, Е.И. Гендлер, Ґ.И. Гуляев, В. А. Жамин, В.В. Запольская, Е.И. Капустин, В.Ф. Май-ер, Я.Я. Максимов, К.И. Микульский, СВ. Мокичев, И.П. Павлова, Д.И. Правдин, Б.В. Ракитский, Л.С. Ржаницина, В.М. Рутгайзер, В.Т. Рязанов, М.И. Сидорова, И.И. Столяров, Ю.И. Хаустов, В.Н. Черковец, С.С. Шаталин и других.
Среди трудов отечественных ученых, в том или ином аспекте исследующих проблемы формирования и дифференциации доходов, выделяются работы Л.А. Бело-усовой, Н.А. Волгина, Э.Б. Гилинской, Е.М. Гонтмахера, Н.И. Дмитриева, Т.Н. Заславской, Л.И. Рувинской, Н.М. Римашевской, И.П. Павловой и других. Авторы рассматривают не только теоретические основы и показатели измерения дифференциации доходов, но и исследуют проблемы бедности, разрабатывают меры реальной социальной поддержки трудоспособного населения. Вместе с этим следует отметить, что остаются слабо исследованными закономерности дифференциации доходов в условиях перехода к рыночным отношениям, допустимый диапазон уровня дифференциации доходов с позиции сохранения социальной безопасности общества, нуждается в теоретическом обосновании механизм социальной защиты членов общества.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является раскрытие сущности распределительных отношений в переходной экономике, оценка их социально-экономических последствий, обоснование и разработка мер по совершенствованию системы распределения и повышению жизненного уровня населения.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- уточнить содержание распределительных отношений, их место и роль в общественном воспроизводстве;
- обосновать систему экономических принципов распределения в условиях перехода к рыночной экономике;
- определить роль и место форм распределения в переходной экономике;
- проанализировать тенденции формирования доходов населения в условиях реформирования экономики;
- выявить факторы, определяющие динамику параметров уровня жизни населения;
- исследовать основные закономерности дифференциации доходов населения на современном этапе;
- выработать предложения по совершенствованию распределительных отношений и повышению жизненного уровня населения.
Предмет и объект исследования. Предмет исследования - распределительные отношения в системе общественного воспроизводства, обусловливающие жизненный уровень населения.
Объект исследования - фонд жизненных средств (необходимый и часть прибавочного продукта).
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой исследования явились диалектический метод, методы аналогий и сравнений, методы структурно-функционального анализа, экономико-статистический, а также традиционные методы и приемы экономического анализа -абстрагирование, группировки, обобщения, графического отображения.
В диссертационном исследовании широко использовались фундаментальные труды отечественных и зарубежных экономистов, философов, социологов, имеющих большое значение для решения существенных проблем распределительных отношений, уровня жизни и доходов населения в условиях перехода к рыночной экономике.
Информационной и правовой базой послужили официальные статистические данные, материалы отечественных и зарубежных научных и периодических изданий, законодательные и нормативные акты, инструктивные, методические документы органов государственного управления.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- уточнены роль и место распределительных отншений в системе общественного воспроизводства в условиях перехода к рынку;
- конкретизировано и дополнительно аргументировано положение о много-субъектности и разноуровневости системы распределительных отношений как формы реализации отношений собственности;
- обоснована и предложена система экономических принципов распределения, раскрыты их содержание и взаимосвязь в системе общественного воспроизводства;
- теоретически обоснован и рассчитан интегральный показатель уровня жизни населения России;
- уточнены функции дифференциации доходов населения в условиях инфляционного изменения цен;
- обоснована необходимость ряда мер государственного регулирования процесса дифференциации доходов через государственный бюджетный механизм их перераспределения.
Теоретическая и практическая значимость работы. Выводы и теоретические положения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы исследователями в процессе дальнейшей разработки и изучения проблем распределительных отношений. Результаты исследования применимы в преподавании курсов «Экономическая теория», спецкурсов по актуальным проблемам социальных и трудовых отношений, государственного регулирования экономики.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования разработанных рекомендаций по определению степени дифференциации и масштабов бедности при корректировке проводимых реформ, принятии социальных и экономических программ, управленческих решений по преодолению произошедшего снижения жизнеобеспечения граждан России.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих конференциях: межвузовская научно-практическая конференция «Стратегия развития социальной сферы», Воронеж, 1998 год; Всероосийская научно-практическая конференция «Социальная политика в переходной экономике», Воронеж, 1998 год; всероссийская научно-практическая конференция «Экономические и социальные проблемы в переходной экономике», Воронеж, 1999 год; региональная конференция "Человеческий капитал: формирование, эффективное использование в региональной экономике», Воронеж, 2000 г.; отчетные научно-практические конференции аспирантов и соискателей ВГУ за 1997-1999 годы.
Отношения распределения в системе общественного воспроизводства
В последние десятилетия системные методы исследования получают все более широкое распространение во многих отраслях знаний. Системный подход приобретает огромное значение в экономических исследованиях. Наибольшее применение он находит при рассмотрении и анализе структуры производственных отношений.
При подходе к распределительным отношениям как сложной системе важно их исследовать на основе многоаспектного анализа. Во-первых, изучение сложившихся в нашем обществе распределительных отношений в разрезе отношений собственности позволяет ближе подойти к анализу взаимосвязи распределения и отношений присвоения. Во-вторых, исследование должно опираться на определение места и роли распределения в фазах воспроизводственного процесса. В-третьих, необходимо определить, какую роль играют распределительные отношения в диалектической взаимосвязи производительных сил и производственных отношений.
Рассмотрение распределительных отношений с учетом вышеназванных подходов позволяет провести их системньш анализ. Думается, что именно этот способ научного исследования позволяет воспроизвести всю сложность и противоречивость распределительных отношений. Основные теоретические положения и выводы системного анализа могут служить методологической базой дальнейшего совершенствования отношений распределения, затрагивающей всю систему экономических отношений.
На наш взгляд, исследование следует начать с выяснения роли отношений собственности в распределительных отношениях. Собственность является центральным понятием в системе экономических отношений, поэтому наш анализ будет логически последовательным при условии выявления наиболее существенных связей и закономерностей между отношениями собственности и распределением.
Человек живет, производит и использует результаты труда в тесном взаимодействии с другими людьми. В силу этого можно утверждать, что собственность - это отношения между людьми, выражающие определенную форму присвоения средств производства, благ и услуг. Эволюция форм собственности связана с дальнейшим углублением разделения труда и развитием производительных сил. Для более полного представления о собственности следует определить то место, которое принадлежит ей в системе общественных отношений. Во-первых, собственность - это основа, фундамент всей системы общественных отношений, в том числе и распределительных. Распределение средств производства между отраслями и социальными группами есть отношение собственности. Во-вторых, от собственности зависит положение определенных социальных групп, классов, слоев в обществе, возможности их доступа к использованию всех факторов производства в процессе исторического развития. В-третьих, формы собственности изменяются с изменением способов производства. Причем главной движущей силой этого изменения является развитие производительных сил. К. Маркс, давая одно из первых определений собственности, отмечал: «Собственность означает... первоначально (и таковой она является в ее азиатской, славянской, античной, германской формах) отношение трудящегося (производящего или себя воспроизводящего) субъекта к условиям своего производства или воспроизводства как к своим собственным. Поэтому в зависимости от условий этого производства она будет принимать различные формы. Целью производства является воспроизводство самого производителя в этих объективных условиях его существования и вместе с ними»1. В-четвертых, переплетение и взаимодействие всех форм собственности оказывает воздействие на распределительные отношения, на весь ход развития общества. В-пятых, переход от одних форм собственности к другим может идти эволюционным путем, на основе конкурентной борьбы за выживаемость, постепенным вытеснением всего того, что отмирает, и усилением того, что доказывает свою жизнеспособность в соответствующих условиях. В то же время имеют место и революционные пути смены форм собственности, когда новые формы утверждаются без учета глубины разделения труда и уровня развития производительных сил.
Отношения собственности сложны и многогранны. Их рассматривают и как общее социально-экономическое условие жизни людей, и как социально-экономическую форму производства, выражающую характер соединения работника со средствами производства, и как форму присвоения.
При рассмотрении отношений собственности и распределения необходимо отметить, что здесь тесная диалектическая связь проявляется в отношениях присвоения. Исторически присвоение возникло до того, как люди стали производить материальные блага. Присвоение выступает сущностным моментом отношений собственности и распределения. Собственность и присвоение не тождественные понятия. С одной стороны, присвоение есть конкретный способ овладения вещью и является сущностью отношений собственности. С другой стороны, присвоение не сводится к собственности, так как последняя выступает наиболее развитой, наиболее полной монопольной формой присвоения. Присвоение не ограничивается непосредственным производством. В той или иной степени оно имеет место во всех фазах воспроизводства.
К. Маркс и Ф. Энгельс, исследуя связи человека с его средой в конкретно-исторических условиях, установили, что среди всех форм присвоения объектного мира человеком главную, определяющую роль играет непосредственное материально-вещественное присвоение внешней среды - производство материальных благ. В «Экономических рукописях 1857-1859 годов» К. Маркс обращал внимание на то, что процесс присвоения - это «присвоение посредством труда».2 Иначе говоря, присвоение является процессом общественного производства. В процессе производства материальных благ, их распределения, обмена и потребления складываются соответствующие производственные отношения, выступающие как реализация отношений собственности.
Рассматривая собственность с точки зрения отношений присвоения, следует отметить, что они многоуровневые. На это обращал внимание К. Маркс в «Экономических рукописях 1857-1859 годов». Рассматривая процесс присвоения, он указьшал на два существенных момента - на первоначальное присвоение и вторичное присвое-ние . Первоначальное присвоение по К. Марксу, - это процесс присвоения веществ природы обществом, вторичное - присвоение путем распределения.
Первичное присвоение выражает отношения по поводу присвоения таких факторов производства, как средства производства и способность к труду. Прежде чем состоится процесс производства, его основные факторы должны быть определенным образом распределены между участниками производства, что и предопределяет их роль в самом производстве. Субъектами первичного присвоения выступают как отдельные индивидуумы, так и их ассоциации.
Из вышеизложенного следует, что многоуровневость отношений присвоения сказывается на взаимосвязи между собственностью и распределением. Очевидно, что тот или иной уровень присвоения зависит от того, какое место занимает субъект в системе производственных отношений.
Реализация форм распределения и их социально-экономические последствия
Переход России к рыночной экономике неизбежно должен был внести существенные изменения в систему распределительных отношений. Наряду с прежними, появились новые виды доходов населения: предпринимательский доход и доходы от собственности.
Появление предпринимательского дохода и доходов от собственности сблизило систему распределения в России с системой распределения в странах с развитой рыночной экономикой. Однако существуют и большие различия. Одним из них является отсутствие сколько-нибудь ощутимых доходов по акциям вследствие нерентабельности приватизированных предприятий. В тоже время принципиально важное значение имеет тот факт, что с началом экономических реформ были фактически сняты ограничения (кроме налоговых) на доходы населения в коммерческом секторе экономики.
Формирование частной собственности на средства производства стало базой для последующего расширения частнокапиталистических форм присвоения доходов. Притом, что общий размер реальных доходов граждан уменьшился, и снижение производства ВВП продолжается, все большая часть доходов присваивается новыми собственниками. Так, с 1994 г. 20% населения с наиболее высоким уровнем доходов получали почти половину общей суммы денежных доходов.1 Накопление частного капитала осуществляется преимущественно путем перераспределения ранее созданного богатства страны в пользу новых собственников, но не способствует активизации инвестиционной деятельности.
Многообразие форм хозяйствования усложнило механизм формирования доходов населения. При этом государство не обеспечило на макроуровне необходимый приоритет для зарабатывания доходов (по отношению к другим способам их извлечения), а также не создало макроэкономических условий для предпринимательской активности предприятий и эффективной трудовой деятельности. Доля оплаты труда в произведенном продукте еще более уменьшилась (см. рис. 1). Существенно усилилась дифференциация по доходам и материальной обеспеченности - до таких масштабов, которые свидетельствуют об остром социальном неблагополучии. Низкая и нерегулярная оплата труда значительной части работников явилась важнейшей причиной падения в России престижа профессиональной компетенции, квалификации и качества работы.
Как видно из рис. 1, при стабильности доли социальных трансфертов, явно просматривается тенденция сокращения доли доходов от оплаты труда и роста доли доходов от собственности и предпринимательской деятельности. В настоящее время оплата труда в России составляет менее 35% в совокупных денежных доходах населения и продолжает снижаться. В условиях переходного периода именно заработная плата - мотивационный механизм, обеспечивающий заинтересованность работника в максимальных личных и коллективных результатах. И тем самым - важнейший фактор экономического роста. Если при эффективном распределении по труду будет в достаточной степени осуществляться процесс воспроизводства рабочей силы, то более сбалансированным станет весь процесс общественного воспроизводства.
Падение роли заработной платы в обеспечении расширенного воспроизводства рабочей силы связано со снижением покупательной способности заработной платы из-за опережающего роста цен на потребительские товары и услуги по сравнению с ростом номинальной заработной платы (табл. 2). Если за период 1990-1997 гг. номинальная заработная плата выросла в 3185 раз, а индекс потребительских цен в 6132 раза, то реальная заработная плата уменьшилась почти вдвое: в 1997 году она составляла 51,9 % к уровню 1990 года.3
Показателем ослабления воспроизводственной функции заработной платы является уменьшение соотношения средней заработной платы и прожиточного минимума (см. табл. 3). За этот период прожиточный минимум увеличился в 6741 раз, средняя заработная плата - в 3185 раз. При этом покупательная способность заработной платы, расходуемой на приобретение товаров, входящих в прожиточный минимум, сократилась более чем вдвое. Если в 1990 г. на среднюю зарплату можно было приобрести пять наборов, входящих в прожиточный минимум, то в 1997 г. - 2,3. Покупательная способность минимальной заработной платы снизилась почти в семь раз и составляет всего 15 % куровню1990 г.
Гарантированная составляющая суммы вознаграждения за труд продолжает уменьшаться, а вслед за ней уменьшаются и тарифные ставки на предприятиях. Существенное сокращение доли заработной платы в доходах населения отрицательно сказывается на воспроизводстве рабочей силы. Правда, существуют мнения, что это не страшно, так как одновременно с падением в доходах доли заработной платы растет удельный вес доходов от собственности, предпринимательства и др. С таким выводом можно бьшо бы согласиться, если бы новые доходы добавились к прежним. Но на деле они замещают доходы от производственно-трудовой деятельности, и не ясно, как они могут расти, если производство сокращается. К тому же расчетная величина предпринимательского дохода в современной статистической практики является не достаточно достоверным показателем. Предприятия, особенно негосударственные, показывают в отчетности не все выплаты работникам.
Уровень жизни и показатели его измерения при переходе к рынку
Для анализа динамики социально-экономических процессов пользуются следующими основными показателями уровня жизни населения: денежные доходы (в среднем на душу населения); реальные располагаемые денежные доходы; номинальная начисленная заработная плата одного работника; реальная заработная плата одного работника; средний размер назначенных пенсий; прожиточный минимум; дифференциация населения (по 5 или 10% группам); распределение населения по размеру среднедушевого денежного дохода и др.
При проведении межстрановых сопоставлений на уровне единичных показателей обычно сравниваются показатели конечного потребления, подушевые значения национального дохода, отношение подушевого дохода к стоимости жизни. Для более детальных межстрановых сопоставлений широко используются наборы показателей, включающие кроме названных характеристики социальной обеспеченности населения и развития социальной инфраструктуры, распространения бедности, такие демографические показатели, как продолжительность жизни, рождаемость и смертность, показатели состояния окружающей среды и другие.
Уровень жизни населения в значительной степени характеризуется структурой ВВП по использованию. Особенно важен анализ структуры частного конечного потребления (личных потребительских расходов). Уровень жизни оценивается также при анализе состояния трудовых ресурсов (средняя продолжительность жизни, уровень образования, потребление на душу населения основных продуктов питания в калориях, уровень квалификации трудовых ресурсов, доля расходов на образование в ВВП) и развития сферы услуг (число врачей на 10 тыс. человек населения, число больничных коек на одну тысячу человек, обеспеченность населения жильем, бытовыми приборами и т. д.).
На макроуровне определенные возможности в преобразовании методологии и методик измерения обобщающих показателей уровня жизни появились в результате введения в практику экономических расчетов новой методики исчисления ВНП. Этот показатель, характеризуя конечные результаты экономической деятельности как сферы материального производства, так и непроизводственной сферы, позволяет не только расширить и углубить анализ процессов воспроизводства, но и более достоверно измерить уровень, структуру и динамику благосостояния населения, повысить точность международных сопоставлений в этой области.
ВНП, а также ЧНП как наиболее обобщающие показатели конечных результатов могут сами по себе служить интегральными характеристиками материального благосостояния на душу населения. Вместе с тем, ВНП, характеризуя взаимосвязанные стадии экономического процесса - производство благ и оказание услуг, распределение доходов между различными экономическими субъектами, конечное использование благ и услуг, позволяет выделить ту часть, которая формируется в виде доходов различных групп и слоев населения и используется на цели потребления. В результате в рамках методики ВНП появляется возможность совершенствования показателей реальных доходов населения, превращения их в более адекватную оценку благосостояния.
Для понимания уровня жизни и социального благосостояния особое значение имеют такие понятия как "прожиточный минимум", "бюджет прожиточного минимума", "минимальный потребительский бюджет".
Общий уровень бедности определяется соответствующим показателем, представляющим долю числа бедных людей в численности населения от 15 лет и старше. Сама бедность на практике измеряется с помощью прожиточного минимума (ПМ). Последний выражается в двух видах: социальном и физиологическом. Социальный минимум, помимо минимальных норм удовлетворения физиологических потребностей, включает затраты на минимальные социальные и духовные запросы. Он представляет собой совокупность товаров и услуг, выраженных в стоимостной форме и предназначенных для удовлетворения потребностей, которые общество признает необходимыми для сохранения приемлемого уровня жизни. При этом предполагается, что бедные имеют более или менее нормальные жилищные условия. Физиологический минимум рассчитан на удовлетворение только главных физических потребностей и оплату основных услуг (без приобретения одежды, обуви и других непродовольственных товаров).
Бюджет прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку натурального набора прожиточного минимума, а также включает в себя расходы на налоги и другие обязательные платежи. Так, бюджет прожиточного минимума содержит детальное перечисление видов продовольствия (с учетом 8-ми ценовых зон России), непродовольственных товаров, нескольких десятков видов услуг (включая транспорт), налоги (исходя из структуры потребления 10% домохозяйств с наименьшим доходом).
Минимальный потребительский бюджет представляет собой денежную оценку минимальных благ и услуг, обеспечивающих нормальное воспроизводство рабочей силы работающих и нормальную жизнедеятельность нетрудоспособных и включает более 200 товаров и услуг, в том числе 75 продуктов питания, 47 предметов одежды и обуви, 82 наименования мебели и посуды, товаров культурно-бытового и хозяйственного назначения, предметов санитарии и гигиены, услуг (оплата жилищно-коммунальных услуг, детских дошкольных учреждений, услуг связи, бытовых услуг, транспорта, отдыха).1
Проблемы совершенствования распределительных отношений и повышения жизненного уровня
Цель преобразований, провозглашаемая до сих пор, - формирование рынка -весьма неопределенна, тем более что сам рынок претерпел в современном мире существенную эволюцию. На наш взгляд, настала пора напрямую увязать содержание рыночных преобразований с задачами обеспечения устойчивого роста благосостояния граждан. Только при таком подходе социально-экономический аспект преобразований становится главным, определяющим и направленность рыночных реформ, и мотивацию действий участников преобразований.
Необходимо сделать так, чтобы социальные потребности всего населения стали восприниматься людьми в качестве органичной цели реформ. При такой постановке дела, как свидетельствует практика многих развитых стран, эти потребности превращаются в мощнейший стимул развития производительных сил; они способны повышать социально-экономическую активность и эффективность функционирования всей системы распределительных отношений.
Думается, что ключевая проблема современного этапа реформ состоит в том, чтобы сместить центр тяжести в поисках решений и в действиях: не сводить усилия лишь к совершенствованию системы финансовых потоков, а гораздо серьезней, чем в последние годы, заняться реальным сектором экономики, его научно-инновационной ориентацией. Известны расчеты, согласно которым в 1994 году переток средств из производственной сферы в сферу финансовых спекуляций достиг 14% ВВП в год, что почти равно всему фонду накопления в стране. Августовский финансовый кризис был в какой-то мере логическим итогом экономических несуразностей такого рода. Уже давно назрела необходимость в правительственных решениях, способных поменять приоритеты и направления ресурсных потоков.
У нас под влиянием прямолинейных трактовок термина «рынок» вопрос социальной ориентации экономики обрел на определенном этапе преобразований негативный смысл. С первых шагов реформ решение социальных вопросов оказалось вынесенным за рамки экономических преобразований. Разумеется, всякое развитие, в том числе и социальное, требует ресурсов. Необходимо одновременно по-новому оценить функциональную роль всех составляющих социального развития, и в первую очередь - обеспечивающих долговременные процессы общественного воспроизводства.
Людвиг Эрхард в ответ на вопросы о секретах успехов реформ, которые проводились под его руководством в послевоенной Западной Германии, давал простое и исчерпывающее объяснение: «Все успехи ... основываются в конечном счете на трудовой деятельности людей». Чтобы российские реформы стали эффективными, нужно как можно быстрее создать и запустить механизм реализации созидательного потенциала людей, добиться активного их вовлечения в процессы расширенного воспроизводства. Под этим углом зрения нужно проанализировать процессы потребления и накопления, структуру сбережений, взаимосвязи накоплений и капитальных вложений. Важно вернуть доверие граждан к государству, найти формы обеспечения гарантий их участия в производстве и распределении благ.
Процессы становления рыночной экономики должны оказывать существенное влияние на реализацию законов, принципов и форм распределения на стадии производства. Формы организации и оплаты труда должны соответствовать изменяющимся отношениям. Во многом исчерпывающий свои возможности экстенсивный тип развития производства все очевиднее указывает на необходимость перехода к интенсивным факторам роста. Этому типу развития характерно не только систематическое качественное совершенствование средств производства, технологий и рабочей силы, но также свойственна замена узкоспециализированного труда трудом, выполнение которого означает для рабочего реализацию все более многообразного круга функций.
С развертыванием научно-технического прогресса, с превращением науки в непосредственную производительную силу формируется новый технологический способ производства, центральное место в котором занимает живой, творческий, интеллектуальный труд. Возникает новая система создания и распределения богатства, опирающаяся на интеллект. Ведущая роль в такой системе переходит от материально-вещественных элементов производства к духовным, «от труда непосредственно к человеку; наряду с трудом в сфере производства продуктивным становится труд лиц, занятых в духовной сфере общественной жизни и обеспечивающих удовлетворение не только материальных, но также духовных и социальных запросов каждого человека, потребностей его всестороннего развития».2
Процесс изменения отраслевой структуры на разных этапах экономического развития имеет свои специфические особенности. В последние годы развитие мирового производства характеризовалось перемещением огромных масс людей в сферу услуг из первичного и вторичного секторов экономики. Это стало возможным в связи с широким использованием достижений НТР. Однако было бы совершенно неправильным утверждать, что развитие сферы услуг - только производное от развития первичного и вторичного секторов экономики. В современных условиях именно их развитие непосредственно зависит от состояния сферы услуг. Она стала играть весьма важную роль в экономическом развитии.
