Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Формирование и распределение доходов населения в переходной экономике 8-53
1.1. Сущность и структура доходов населения в условиях становления рыночных отношений 8-22
1.2. Социально-экономические основы различий в формировании доходов населения 22-35
1.3. Распределение доходов и расслоение населения в условиях преобразований отношений собственности 35-53
Глава II. Регулирование доходов в системе государственной социальной политики 54-110
2.1. Социальные индикаторы в системе макроэкономических показателей развития трансформирующегося общества 54-69
2.2. Мониторинг как основа социальной политики государства 70-91
2.3. Основные направления государственного регулирования доходов населения в условиях становления и развития рыночных отношений 91-110
Заключение 111-115
Список использованной литературы 116-128
- Сущность и структура доходов населения в условиях становления рыночных отношений
- Распределение доходов и расслоение населения в условиях преобразований отношений собственности
- Социальные индикаторы в системе макроэкономических показателей развития трансформирующегося общества
- Основные направления государственного регулирования доходов населения в условиях становления и развития рыночных отношений
Введение к работе
Актуальность и степень разработанности темы исследования. Пе-реход к рыночной экономике обусловлен необходимостью нового теоретического осмысления процессов, происходящих в сфере распределительных отношений. Это относится, прежде всего, к перестройке подходов, применяемых в рамках экономической теории, к определению понятия и структуры доходов населения, их дифференциации и порождаемого ею расслоения населения, прослеживанию тенденций изменения уровня жизни населения, рассмотрению вопросов формирования и роста доходов в контексте проведения адекватной государственной социальной политики.
В имеющихся научных исследованиях проблема доходов, как правило, рассматривается в разрезе формирования доходов населения при разных его моделях, либо в аспекте распределения доходов при различных условиях хозяйствования. Зачастую данный вопрос исследуется во взаимосвязи только с бедностью, нищетой, социальной защиты населения. Особое внимание ему уделяется в последние годы ввиду того, что проводимые реформы практически во всех странах СНГ сопровождаются резким снижением жизненного уровня населения. Особо следует отметить плодотворные исследования социальных проблем общества и, в частности, проблем доходов населения учеными и различными научно-исследовательскими учреждениями стран СНГ, результаты которых применимы практически для всех стран с переходной экономикой. Своеобразный "бум" научных изысканий социальных вопросов происходит и в Республике Таджикистан, где только за последние годы был выполнен целый ряд научных и методических разработок, защищены несколько диссертационных работ, проведены соответствующие иссле
дования с участием международных организаций. В них, на основе конкретного анализа и с учетом специфических условий республики, предложены ценные рекомендации для экономической теории и практики.
Вместе с тем, необходимо отметить, что до сих пор остаются малоисследованными такие фундаментальные методологические и методические аспекты данной проблемы, как сущность и структура доходов населения и социально-экономические основы их различия в условиях рыночной экономики, взаимосвязь и взаимообусловленность распределительных отношений и социальной дифференциации общества, концептуальные основы прослеживания тенденций изменения социальных индикаторов в контексте государственного регулирования доходов и проведения активной социальной политики.
Именно теоретическая обоснованность механизма проведения социальнойполитики призвана обеспечивать широкое участие населения в социально-экономических преобразованиях и поддержку большинством населения курса и направленности экономических реформ в республике.
Теоретическая и практическая значимость проблемы, с одной стороны, недостаточная ее изученность, особенно применительно к условиям Республики Таджикистан - с другой, и определяют актуальность, цели, задачи и направления настоящего исследования.
Проблемам доходов посвящено значительное число научных исследований, монографий, статей ученых стран СНГ — Абакумовой Н.Н. Абалкина Л.И., Аникеева С.Д., Зубковой А.Ф., Куликова В.В., Колосовой Р.П., Маусова Н.К., Милекьяна Г.Г., Одегова Ю.Г. и др.
Региональные аспекты данной проблемы нашли отражение в публикациях ученых республики Бабаджанова P.M., Бойматова А.А., Исломова СИ., Каюмова Н.К., Комилова С.Дж., Нурмахмадова М.Н., Орипова А.О., Рахимова Р.К., Тошева О.Т., Эшбоева А.Э., Юсуфбекова
Р.Ю., и др.
Объектом исследования является система методов управления распределительными процессами в условиях становления и развития рыночных отношений.
Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе формирования и распределения доходов, обуславливающие определенную дифференциацию в уровне жизни и степени социальной защищенности населения.
Цель и задачи диссертационной работы. Целью диссертации является исследование теоретических, основ формирования системы управления доходами населения в условиях перехода к рыночной экономике и определение основных направлений позитивной государственной политики доходов.
Достижение данной цели потребовало решения следующих задач:
- определить социально-экономическую природу формирования доходов населения в условиях перехода к рыночной экономике;
- обосновать социально-экономические основы распределения доходов и расслоения населения в условиях преобразования отношений собственности;
- раскрыть роль доходов в системе показателей уровня жизни населения;
- обосновать важнейшие направления проведения государственной политики доходов в условиях становления рыночных отношений.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования является труды, выступления и речи Президента Республики Таджикистан Э.Ш. Рахмонова, труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов, посвященных социальным проблемам общества, в том числе в области доходов и уровня жизни населения, законодатель
ные и нормативные акты Республики Таджикистан и других стран СНГ, регулирующие социальные отношения. Эмпирическую базу диссертации составили данные Госстатагентства при Правительстве Республики Таджикистан, Министерства экономики и внешних экономических связей Республики Таджикистан, Министерства труда и занятости населения Республики Таджикистан, Министерства социальной защиты населения Республики Таджикистан, отдельные выборочные исследования, проведенные в республике с участием международных организаций, а также самим автором.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методологических и методических основ концепции доходов населения в условиях становления и развития рыночных отношений.
Наиболее значимыми результатами, полученными в ходе исследования, являются следующие:
-уточнение сущности категории "доход" и его структуры в условиях становления рыночной экономики;
-выявление и обобщение социально-экономических основ различий в доходах, а также взаимосвязь последних с социальным расслоением общества с учетом менталитета населения республики;
-обоснование механизмов взаимодействия социальных индикаторов и макроэкономических показателей с позиции достижения социального согласия в обществе;
-разработка концептуальных подходов при проведении мониторинга уровня жизни населения как базы позитивной социальной политики государства;
-формирование механизмов, приоритетных направлений, методов и средств государственного регулирования доходов в условиях становления и развития рыночной экономики.
Практическая значимость работы состоит в разработке принципиальных положений концепции доходов населения, которые могут быть использованы при составлении долго- и среднесрочных целевых комплексных социальных программ и индикативных планов социально-экономического развития республики. Ряд теоретических положений диссертации может быть использован в процессе преподавания курсов "Политика доходов , "Социальная защита населения", а также в рамках отдельных тем курса "Экономическая теория" в высших учебных заведениях страны, в системе переподготовки и повышения квалификации специалистов.
Сущность и структура доходов населения в условиях становления рыночных отношений
Конечной целью любой экономической деятельности является получение конечного результата в виде прибыли, заработной платы и дохода. В экономической литературе понятие "доходы" трактуется по-разному. Прежде всего, необходимо уяснить социально-экономическую природу категории дохода. Проблема исследования доходов населения, на наш взгляд, должна охватывать именно микроуровень, поскольку данная категория доходов выступает как частная характеристика уровня жизни домохозяйств и их членов.
В области определения понятия доходов, несмотря на обилие определений, можно выделить два концептуальных подхода. Первый из них - общетеоретический, развиваемый в рамках науки экономической теории. Второй подход применяется преимущественно в системе конкретных экономических и социальных наук - экономики и социологии труда, экономики и организации предприятий, управления персоналом.
В первом случае понятие "доход" определяется во взаимосвязи с процессом производства новой стоимости (источники, основания доходов) и собственников его условий, который можно назвать факторным подходом (факторные доходы) . При этом к собственникам относят рабочих - владельцев рабочей силы, денежных капиталистов - владельцев кредитов, бизнесменов - владельцев факторов производства, землевладельцев, сдающих свою землю в аренду. Соответственно, выделяются доля - основной доход каждого из них - заработная плата, процент ссудного капитала, прибыль на капитал, рента. Все указанные виды доходов, являются элементами единой системы, поскольку произведены от единого источника - новой стоимости. Этим предопределяется их неразрывное единство и границы с осуществления. Кроме этого доходы, получаемые домохозяйствами на основе использования факторов производства, некоторые авторы считают образованными в результате функционального распределения. А распределение совокупного дохода общества между отдельными лицами, семьями и домашними хозяйствами и т.д. характеризуют как персональное .
В рамках же конкретных экономических наук доходы населения рассматриваются преимущественно с позиции источников их образования и роли в жизнедеятельности человека. Так, определяющими признаками доходов населения считаются такие моменты: - наличие соответствующих средств для жизнедеятельности человека; - образование дохода за счет производственной и иной деятельности домашних хозяйств, работников и других источников (преимущественно не трудовых); - стимулирующая роль доходов в системе социально-трудовых отношений и т.п. Отмечая в целом правильный методологический подход к данному понятию, вместе с тем, следует отметить, что в имеющихся определениях следовало бы включить такие аспекты, которые давали бы возможность четче определить факторы формирования доходов населения и провести точную классификацию последних.
Так, определяющими факторами формирования доходов, на наш взгляд, выступают личные характеристики и трудовые достижения работников, результаты деятельности предприятий, организаций, учреждений, где занят работник и уровень развития экономики в целом.
В этом плане заслуживает внимания подход Ю.Г.Одегова, П.В.Журавлева и С.В.Кадомцевой, которые в систему факторов, определяющих понятие "доход" включают личные трудовые достижения людей1 .
На разных этапах жизнедеятельности человека роль каждого из факторов, определяющих размеры доходов населения различна и преувеличение либо уменьшение их значения в формировании доходов в целом, по крайней мере, методологически некорректны.
Например, в период активной трудовой деятельности человека уровень его дохода в решающей степени зависит от его качественных характеристик - квалификации, мотивированности к высокой трудовой отдаче и т.п.
Значительное влияние на величину доходов оказывают специфические особенности места работы работника и результаты деятельности организации, где он занят. Доходы же как экономически активного, так и пассивного населения, включая безработных и пенсионеров, произ-водны также и от уровня развития экономики в целом, ее общего потенциала, проводимой государственной социальной политики и действующих рычагов государственного регулирования (налоги и обязательные отчисления, цены и тарифы и др.).Правы, на наш взгляд, авторы, которые в качестве одною из определяющих факторов уровня жизни в целом и доходов населения, в частности, указывают на общее состояние экономического развития общества и социальной политики государства1
Важность факторного подхода заключается также в том, что при этом становится возможным теоретический анализ различий в уровнях номинального и реального доходов и их динамики, определение реальных причинно-следственных основ дифференциации населения по уровню доходов.
Следует отметить, что при определении понятия "доходы населения" необходимо учитывать и такой момент, как их обусловленность национальными традициями, обычаями, культурно-бытовыми, религиозными особенностями населения. Этот подход, введя в орбиту теоретического анализа субъективный фактор, способствует комплексной оценке доходы налогоплательщика. Чисто количественная оценка фактора уровня и качества жизни, на наш взгляд, не всегда методологически корректна, ПОСКОЛЬКУ не учитывает специфический психологический уклад людей разных национальностей, регионов и даже отдельных поселений. "Богатые", например, люди одних национальностей и регионов, имеющих достаточный для себя уровень доходов, по отношению к представителям других наций и территорий могут быть субъективно оценены ими самими как "бедные", что определяется укладом их жизни и ценностными ориентациями.
Распределение доходов и расслоение населения в условиях преобразований отношений собственности
В условиях централизовано - плановой экономики и преобладанием общественной собственности характерной особенностью механизма формирования доходов выступали ограниченность форм последних. отсутствие функций собственника и хозяина.
В процессе экономических преобразований постепенно сформировалось понимание того, что необходимо изменить весь комплекс взаимосвязанных элементов экономической системы. Речь, прежде всего, идет об изменении экономической основы системы - отношений собственности. Владельцами ресурсов становятся отдельные люди, социальные группы.
Преобразование отношений собственности выступает централизованным звеном экономических реформ и в то же время, является процессом сложным и длительным. Ф.А. Хайек отмечал, что "изымая средства производства у частных лиц и передавая их государству, мы поставим государство в положение, когда оно будет вынуждено распределять все доходы. Власть, представленная таким образом государству для целей " планирования", будет огромной. И неверно думать, что власть при этом просто перейдет из одних рук в другие. Это будет власть совершенно нового типа, незнакомая нам, ибо в конкурентном обществе ею не наделен никто. Ведь когда собственность принадлежит множеству различных владельцев, действующих независимо друг от друга, ни один из них не обладает исключительным правом определять доходы и положение других лиц. Максимум, что может владелец собственности, -это предлагать людям более выгодные условия, чем предлагают другие ".
Уже первые итоги осуществления экономических реформ показали, что у населения нашей страны еще не сформировались навыки и умения в реализации функций собственника, и что очень важно, у них есть желание изменить роль человека в экономике, что, по существу, является процессом эволюционным.
Права собственности - это права контролировать использование определенных ресурсов и распределять возникающие при этом затраты и выгоды. Уровень жизни собственника ресурсов в условиях рынка непосредственно зависит от их использования. Он самостоятельно выбирает тот вариант использования производственного фактора, который позволит ему получать наибольший доход. При этом собственник, как правило, ориентируется на спрос потребления. Это и характеризует параметры экономической свободы владельца факторов производства, включая и собственника рабочей силы.
Экономическая теория основывается на научном постулате об источниках дохода на базе рационального, диктуемого рынком принципа, использования таких основных производственных факторов, как: - земля, включая естественные ресурсы; - капитал или инвестиционные ресурсы; - труд; - предпринимательская способность. Доход на каждый из вышеназванных факторов произведен от предельного вклада каждого данного фактора в полученный предприятием (фирмой) доход после реализации продукции. Такое распределение дохода можно было бы считать справедливым по отношению и к работникам и к владельцам имущественных ресурсов (земли, капитала и др.). Однако, в реальной действительности, распределение ресурсов основывающееся исключительно на теорию предельной производительности приводит к значительному неравенству населения, в первую очередь, вследствие формирования неравенства в распределении производственных ресурсов.
Расслоение населения на основе дифференциации доходов выступает сущностным свойством распределительных отношений, вне которых не может иметь место сама категория личного дохода. Дифференциация доходов, как закономерность самой экономической системы, основывающаяся на материальную заинтересованность в труде как источнике потребления и вознаграждения из производственного продукта, когда трудовой вклад в этот продукт по объективным и субъективным причинам не может быть одинаковым у разных людей, призвана охарактеризовать долю каждого работающего во вновь созданной в общественном производстве стоимости, а с учетом числа его иждивенцев. Отношению дифференциации доходов прежде всего выражают социальные различия по группам и категориям населения в зависимости от роли каждой из них в процессе разделения труда общественном производстве, присвоении его результатов (собственности), характера трудовой деятельности, особенности образа жизни, интересов.
В ходе экономических переобразований формируются новые весьма существенные для расслоения населения общественные отношения; возникает так называемый средний класс (интеллигенция, квалифицированные рабочие, лица свободных профессий); из ранее внешне единой совокупности трудящихся на основе многообразия форм собственности формируются крупные, средние, мелкие предприниматели, кооператоры, фермеры и т.п. Рабочие и служащие, выступающие ранее как государственные работники, превращаются в класс наемных трудящихся, конкурирующих на рынке труда за лучшие условия продажи своей рабочей силы. Легализуются понятия имущих и неимущих, бедности и богатства, безработных, теневой экономики. Происходит сложный процесс формирования многослойной социальной структуры общества. Соответственно, появляются и новые виды доходов: трудовых и нетрудовых, законных и незаконных и т.п.
Социальные индикаторы в системе макроэкономических показателей развития трансформирующегося общества
Процессы глобализации общественного развития, переход от национальной к мировой экономике, складывание особых межнациональных информационных структур выступают отражением наступившей эры перехода от одного мирового состояния к другому. Гак, в 1978г. около 1/3 трудовых ресурсов мира находилось в странах с централизованной системой планирования экономики. По крайней мере, еще треть жила в странах, весьма слабо вовлеченных в международную экономическую деятельность из-за существовавших на пути торговли и инвестиций барьеров. И, если наметившиеся тенденции перехода к рыночной экономике продолжатся (что бесспорно), па страны, практически отрезанные от мировых рынков, к началу XX! века будет приходиться менее 10% работников. К примеру, таджикские компании производят и продают товары и услуги более 80 странам мира. Таджикистан, в свою очередь, завозит товары из лих стран. Без сомнения, все это часть одной экономики, повой глобальной экономики.
С определенной долей условности можно утверждать, что для стран с переходной экономикой, относительно глобальными неизбежными последствиями реформ, особенно радикальных, являются такие явления, как резкий рост инфляции, падение курса национальной валюты, дефицит бюджета, снижение объемов производства.
Сегодняшняя ситуация в экономике Таджикистана характеризуется беспрецедентным сокращением производства и экономической активности, резким снижением производственного инвестирования, расстройством финансовой системы. Недоучет структурных особеипосгсй эконо мики на первых этапах реформ спровоцировал формирование такой ее модели, которая далека от оптимума и находится в режиме суженного воспроизводства, когда потребляется больше, чем производится, а система созидательной рыночной мотивации все еще находится на стадии зародыша. В рамках реализации Программы экономических преобразований Республики Таджикистан па 1995-2000 годы Правительством республики сделано многое для достижения макроэкономической стабилизации. 1 Доводимые в республике экономические преобразования дают свои положительные результаты. Гак, в 1997 - 1999 IT. наметился определенный рост экопомнкп. За 1999) . ВВП вырос па 3,7%, объем промышленного производства - на 5,0%. Более половины промышленных предприятий республики превысили объем производства1. Следовательно, повысилась реальная заработная плата и совокупный доход.
Надежды на подавление инфляции и финансовую стабилизацию в определенной степени оправдались: за последние годы удалось существенно сократить темпы инфляции и дефицит государственного бюджета. Однако, это было достигнуто благодаря проведению жесткой денежно-кредитной политики, что, в свою очередь, негативно сказалось на состояние реального производства, привело к деградации сферы материального производства. Сегодня производственные мощности промышленных предприятий, по существу, простаивают, многие предприятия приостановили свою деятельность, а их продукция заменяется импортом, что характерно для колониального типа экономики. Происходит деиндустриализация экономики и разрушение производственного, научно-технического и интеллектуального потенциала страны. По многим макроэкономическим показателям Таджикистан отброшен па десятилетия пазад. Мы подошли к такому рубежу, когда возможны потеря жономиче-ской самостоятельности, навязывание нам внешних воспроизводственных моделей развития, исчезновение внутренних источников устойчивого роста.
Такое состояние экономики сопровождалось резким снижением уровня жизни народа, критическим ростом безработицы. Неимоверно возросло число людей, имеющих оплату труда ниже прожиточного минимума, особенно в бюджетной сфере. Большинство нетрудоспособных членов общества лишены падежной социальной защиты. Оказалась деградированная система мотивации высокопроизводительного и квалифицированного груда. Сегодня практически отсутствует тесная связь между добросовестным трудом, его общественной значимостью п квалификацией рабочей силы, с одной стороны, и размером заработноії платы, уровнем благосостояния и общественным статусом работников - с другой.
Следует особо отметить существование значительной имущественной дифференциации населения по доходам и высокого уровня бедности. Общество расслоено на узкий круг богатых и преобладающую массу бедных. Соотношение минимальной и средней заработной платы при общепринятой в мировой практике максимум 1:3, у нас па начало 2000 года составило !: !2,1 . Соотношение между минимальной заработноії платой с одной стороны и стоимостью минимального потребительского бюджета рассчитанного по нормативному методу и равнявшемуся 84475 рублам, с другой, составляет 1:84,4і . 11а сложившуюся среднюю заработную плату п 1999г. можно было приобрести 14,3 процента стоимостной величины мппимального потребительского бюджета либо 27,7 процента его продовольственной части. Одновременно происходит резкое углубление дифференциации в уровнях оплаты труда работников разных отраслей. Гак, в 1999-2000 г. соотношение средней заработной платы работников здравоохранения и банковской сферы составляет 1:10,6, а здравоохранения и сферы обслуживания операций с недвижимостью и общей коммерческой деятельности - 1:6,8 и т.д. Данный фактор оказывает существенное негативное влияние на совокупную трудовую этику и трудовые отношения, подрывает социальную основу прогресса общества, и может изменить сам менталитет нации, когда ценностные ориентации окажутся не связанными с честным трудом. В течение 1999 года сохранилась, а по отдельным позициям даже увеличилась сложившаяся межотраслевая и внутриотраслевая дифференциация в оплате труда работников. Особенно значителен разрыв в уровнях оплаты труда работников материального производства и непроизводственной сферы. Оплата труда работников материального производства за 1999 год выросла по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года на 38,8% и стала на 7,8% выше, чем в среднем по республике. Оплата труда работников нематериального производства за 1999 год по сравнению с соответствующим периодом прошлого года выросла на 36,5%, по ее удельный вес составил 80,8% от сред переспублпканского уровня. В целом по республике оплата труда работников материального производства в 1999 году была выше, чем у работников нематериальной ссЬеры па 33,5 процента.
Основные направления государственного регулирования доходов населения в условиях становления и развития рыночных отношений
Рыночная экономика оказывает неоднозначное влияние как па качество и уровень жизни совокупного населения, так и на степень их дифференциации по доходу. Эффективность рыночного механизма формирования и распределения дохода населения доказана опытом индустриально развитых стран, где, как правило, высока доля наиболее имущих и обеспеченных слоев населения.
Вместе с тем, следует отмстить, что на этане становления рыночной экономики, особенно с учетом специфических условий Республики Таджикистан, недопустим резкий и полный отход государства от регулирования социальных процессов, особенно в сфере распределительных отношений. Это весьма важно, особенно, если учесть, что в стране большинство населения как было отмечено выше, находится за чертой бедности. Стратегической целью социальной политики государства всегда является обеспечение благополучия своих граждан. Ориентация па адекватные рыночной хозяйственной системе преимущественно косвенные методы государственного регулирования экономических процессов неизбежно делает центральным звеном социальной политики государства политику распределении. Н современных условиях последний должна исходить из необходимости превращения роста реальных доходов населения в условие формировании платежеспособного спроса на процукцпю производства, личных сбережений на цели инвестирования, основного средства борьбы против массовой бедности и главного стимула заинтересованности населения в экономических преобразованиях.
Отсюда, экономические проблемы должны решаться с помощью активной, государственной! социальной политики, означающая не количественные показатели социальной) поддержки пенсионеров, инвалидов и детей, а исходящая прежде всего, из приоритетов которые бы создавали источники развития, стимулировали бы последнее, формировали бы интересы в нужном для общества направлении, инициировали бы экономическую активность личности.
В свою очередь, экономическая политика должна выбирать из возможных вариантов те, которые ведут к улучшению социального климата, к постепенным, но заметным положительным сдвигам непосредственно в жизни граждан.
Мировая практика указывает на два решающих момента движения общественного производства - платежеспособный спрос населения и инвестиции. Стратегия, ориентированная на неуклонный стабильный рост реальных доходов населения, представляется наиболее применяемый, поскольку позволяет иметь и то и другое не путем внешних заимствований, а на основе развития реального производства.
Следует принять во внимание и опыт пост социалистических стран. особенно Полыни, Болгарии, Румынии, где не дали слишком резко упасть народному потреблению и где разрыв между минимумом п среднем заработной платой оказался в 3-5 раз меньше, чем в бивших республиках СССР, более оптимальны соотношения в оплате труда по производственным и непроизводственным отраслям, большую роль играет личное накопление, заметнее доходы от малого бизнеса и индивидуально-трудовой деятельности п тлі., что немаловажно для общего оздоровления общества.
Становление рыночной системы хозяйствования и формирование на тгоп основе слоя собственігнков неизбежно усилит влияние принципа распределения по накопленному имуществу. При этом формирование совокупных доходов населения будет способствовать росту дифференциации доходов и социальному расслоению общества, образованию слоя не только богатых, но и бедных, что требует активного государственного вмешательства для преодоления социальной напряженности в обществе.
Самым важным вопросом в определении стратегии, касающейся неравенства доходов, является определение оптимальної"! степени такого неравенства и, соответственно, границ государственного регулирования доходов во всем богатстве форм их проявления.
Чрезмерно активное вмешательство государства в распределительные процессы, то есть выравнивание доходов, ведет к снижении") деловой активности в обществе и сокращению эффективности производства в целом. Для состоятельных групп населення вмешательство государства, на наш взгляд, должно проявляться в увеличении налогового бремени на их растущие доходы, а поэтому снижает интерес к активной хозяйственной деятельности. Для беднейших же слоев рост объема компенсационных выплат не стимулирует поиск рабочего места или другой сферы приложения своего труда. С другой стороны, сокращение роли государства в регулировании доходов населения ведет к объективно порождаемых рыночными отношениями росту дифференциации доходов, социальной, обострению социальных конфликтов и, как следствие всего лого, к падению реального производства, снижению его эффективности. Достижение оптимальных масштабов вмешательства государства в регулирование социальных отношений в обществе связано с разрешением противоречия между экономической эффективностью и социальной справедливостью.
Поскольку, в условиях рыночной экономики эффективное распределение доходов не всегда справедливо, общество должно иметь возможность в определенной степени полагаться на государство, перераспределяющее доходы или блага между гражданами по мотивам социальной справедливости. Это достигается с помощью налоговой системы, например, с помощью прогрессивного подоходного налога доход перераспределяется в пользу бедных1 .
Государству в переходном периоде отводится значительная роль по созданию принципиально иной системы социальной поддержки, нежели существовавшей в социалистических странах.
