Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концептуальные основы теории общественного богатства и модели распределения доходов .
1.1. Сущность понятий богатства и дохода, их внутренняя взаимосвязь . 12-24
1.2. Доходы населения и их неравенство в условиях переходной экономики. 24-34
1.3. Концепция справедливости и модели распределения доходов. 34-46
Глава 2. Социально-экономические основы неравномерного распределения доходов в переходной экономике
2.1. Тенденции изменения доходов в условиях формирования рыночных отношений . 47-65
2.2. Влияние региональных социально-экономических факторов на процесс дифференциации доходов населения в переходный период. 65-77
2.3. Формирование основных социально-экономических индикаторов уровня доходов населения . 77-90
Глава 3. Основные направления регулирования доходов населения Республики Таджикистан в переходный период .
3.1. Совершенствование форм и методов государственного регулирования доходов населения . 91-110
3.2. Ускоренный экономический рост как важный фактор снижения неравенства доходов. 111-123
3.3. Формирование региональной системы социальной защиты населения. 123-132
Заключение. 133-142
Список использованной литературы. 143-153
- Сущность понятий богатства и дохода, их внутренняя взаимосвязь
- Тенденции изменения доходов в условиях формирования рыночных отношений
- Формирование основных социально-экономических индикаторов уровня доходов населения
- Совершенствование форм и методов государственного регулирования доходов населения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. История экономической мысли богата различными концептуальными подходами к раскрытию сущности общественного богатства, источников его создания, к выяснению принципов его распределения и потребления.
При реализации своей экономической политики государства на передний план всегда вносит вопросы нормирования, регулирования и справедливого распределения доходов, поскольку они обусловлены не только чисто экономическими, но и социальными ограничениями, чреваты политическими конфликтами. «Справедливое распределение дохода — самый больной вопрос для разработчика экономической политики, особенно в условиях трансформации, когда так глубоки системные сдвиги»1.
В связи с переходом бывших советских республик от плановой системы к рыночной экономике произошёл трансформационный спад приведший крупнейшему социальному взрыву. В 2004 году объем ВВП в Республике Таджикистан составил 57,5% уровня 1991 года, безработица по неофициальным данным превышает 30%. Согласно оценкам Всемирного банка в Таджикистане в 1999 году объем валового внутреннего продукта в расчете на душу населения составлял около 180 долларов США. Это один из самых низких показателей в мире. Согласно докладу о развитии человека за 2003 год среди 177 стран мира по интегральному показателю индекса человеческого развития Таджикистану отведено 122 место2.
Средняя заработная плата в 2003 году составлял чуть больше 14 долларов США, а минимальная потребительская корзина официально установлена 12 сомони, что не обеспечивает минимальные потребности населения в основных товарах первой необходимости.
Укрепление и развитие рыночной системы хозяйствования в постсоциалистических странах и формирование на этой основе слоя собственников неизбежно усилит влияние принципа распределения по накопленному имуществу, что будет способствовать росту дифференциации доходов и социальному расслоению общества, образованию слоя не только богатых, но и бедных, что потребует активного государственного вмешательства для преодоления социальной напряженности.
В переходных экономиках дифференциация доходов достигла невиданных ранее масштабов. Самые серьёзные изменения произошли на начальных ступенях трансформации, когда реальный доход значительно сократился, при этом темпы сокращения существенно разнились. Коэффициент Джини в Таджикистане в 1999 - 2003 гг по сравнении с 1987 - 1988гг увеличился в 1,5 раза и достиг 0,49. В настоящее время в большинстве постсоциалистических стран неравенство в доходах продолжает нарастать, однако гораздо медленнее, чем раньше.
Таким образом, в результате преобразований сформировались существенно различающиеся, фактически полярные группы населения по уровню доходов, расходов и потребления благ, что свидетельствует о существовании чрезмерного социального неравенства в обществе.
Несмотря на принимаемые меры правительством республики по реализации стратегии сокращения бедности и определенный рост номинальной заработной платы в связи с наметившимся с 1997 года приростом валового внутреннего продукта, уровень жизни большинства населения все ещё остаётся значительно низким по сравнении с другими странами СНГ.
Вместе с этим в объяснении неравенства доходов, причин его возникновения, путей сглаживания чрезмерного социального неравенства в обществе в научной литературе существуют совершенно полярные точки зрения. Это затрудняет разработку и принятие эффективных и реальных программ по формированию и регулированию доходов населения в условиях переходной экономики.
Следовательно, раскрытие сущности, разработка теоретико-методических аспектов и основных направлений формирования и регулирования доходов населения приобретает особую актуальность. Более того, разработка научно обоснованной модели распределения доходов, учитывающая переходное состояние экономики республики, её социально-экономические, демографические, национально-исторические особенности должны способствовать значительному подъему благосостояния населения. Состояние изученности проблемы. В социально-экономической литературе сформировался определенный объем теоретических знаний по источникам формирования и распределения общественного богатства, разработаны концептуальные основы теории общественного благосостояния и модели распределения доходов, который представлен в следующих школах и учениях: меркантилистской, классической, марксистской, неоклассической, монетаристской и институциональной. Представителями этих школ, которые непосредственно занимались и занимаются исследованием социально-справедливого распределения доходов в различных экономических системах является Т. Мен, А. Монкретьен, А. Смит, К. Маркс, Ж.Б. Сей, В. Паретто, М. Лоренц, К. Джинни, А. Маршалл, Д. Роулс, И. Бентам, Н. Калдор, Д. Хикс, Ф. Энгельс, Т. Веблен, Д. Коммонс, У. Митчелл, Р. Нуреев, К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю, М. Фридмен и другие.
Проблемы повышения уровня жизни населения, формирования и распределения доходов и социальной защиты населения в условиях перехода к рынку рассматриваются и в трудах экономистов Республики Таджикистан Абдусамадова Г.С., Каюмова Н.К., Комилова С.Д., Нурмахмадова Н.Н., Орипова А.О., Рахимова Р.К., Тошева О.Т., Умарова Х.У. и других.
Вместе с тем очень мало работ, посвященных проблемам совершенствования распределительных отношений в условиях переходной экономики, по существу не изучены социально-экономические причины неравенства доходов и пути их снижения.
Многие модели распределения доходов, которые используются в практике развитых стран для сглаживания неравенства доходов населения невозможно полностью копировать для их использования в специфических условиях трансформирующейся экономической системы Таджикистана, в котором более 70 лет господствовала централизованно-плановая, патерналистическая, унитарная система снижения неравенства доходов различных слоев населения. Важен вопрос выбора наиболее преемственных моделей распределения и перераспределения доходов с учетом специфики экономики Таджикистана и социально-экономического положения населения. Комплексный анализ социально-экономических проблем неравенства доходов и путей их снижения позволяет определить значимость выбора модели распределения в условиях переходной экономики с использованием опыта развитых стран и СНГ и на основе этого разработать стратегию преодоления резкой поляризации доходов в условиях формирующейся новой экономической системы Таджикистана.
Изложенное выше предопределило выбор темы диссертации, её логику и структуру.
Цель диссертационной работы является научное исследование теоретических и методических вопросов неравномерного распределения доходов населения и обоснование основных направлений их регулирования в условиях переходной экономики Республики Таджикистан.
Основные задачи исследования.
1. На основе анализа существующих теорий общественного богатства определить: а) сущность понятий «совокупное богатство», «доходы населения», «полный совокупный доход» и «неравенство доходов» как социально -экономической категории; б) основные причины и факторы, обуславливающие неравенство доходов населения.
2. Путем обобщения существующих на практике развитых стран и стран СНГ моделей распределения и перераспределения доходов определить
приемлемые методы регулирования доходов населения, наиболее подходящей для специфических условий переходной экономики Республики Таджикистан.
3. Изучить основные тенденции в распределении доходов населения и оценить кх с точки зрения достижения справедливости и равенства.
4. Проанализировать направление влияния социально — экономических факторов и условий на процесс дифференциации доходов населения, выявить их профессиональные, отраслевые и региональные различия.
5. Анализировать основные социально — экономические индикаторы адекватно отражающие процесс сглаживания неравенства доходов населения в условиях переходной экономики.
6. Исследовать основные формы, методы и принципы государственного регулирования доходов населения в условиях формирования новой экономической системы.
7. Обосновать роль социальной защиты населения как важного фактора в сглаживании неравенства доходов и снижении уровня бедности населения.
Предметом исследования является теоретические, методологические и методические вопросы регулирования доходов населения Республики Таджикистан в условиях переходной экономики.
Объектом исследования являются социально - экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования и распределения доходов населения в условиях переходной экономики.
Теоретической и методической базой исследования явились методы материалистической диалектики, исторического и логического познания, научной абстракции и моделирования, анализа и синтеза, а также результаты научных исследований представителей различных экономических школ прошлого и современного, труды ученых - экономистов Республики Таджикистан и зарубежных стран.
Информационной базой диссертации послужили международные и статистические материалы и публикации официальных органов Республики Таджикистан, монографические и периодические издания по экономике.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что данная диссертация в отличие от опубликованных научных работ и выполненных диссертационных исследований, посвящена анализу теоретических проблем формирования и регулирования доходов населения в условиях переходной экономики Республики Таджикистан. Основными элементами научной новизны проведенного исследования являются следующее:
- впервые, на материалах Республики Таджикистан сделана попытка, исследовать социально-экономические факторы и причины, обуславливающие неравенство доходов в условиях формирующихся рыночных отношений. Анализ фактических данных показал, что на совокупные доходы населения влияют уровень развития производительных сил, структура экономики. Сформулирован вывод о том, что географические и геополитические условия, ландшафт, национально-исторические и социально-демографические факторы и особенности развития страны в определенной степени способствуют расширению и углублению масштабов бедности и неравенства доходов;
- в теоретическом обосновании внутренней взаимосвязи национального богатства общества и индивидуального дохода населения. Выявлено, что как материальные, так и нематериальные формы национального богатства принимают участие в процессе создания совокупного богатства общества и доходов населения и являются одной из главной причиной его страновых, региональных и индивидуальных различий;
в уточнении социально-экономической сущности и различий таких понятий как «доход» и «доходы населения», а также «неравенство доходов» и «бедность». Доказано, что доходы населения понятие более широкое, чем доход и отражают в себе влияние целого комплекса социально экономических факторов, таких как уровень социально-экономического развития страны, достигнутый уровень благосостояния и богатства общества, природно-климатические условия и др. Если бедность соотносится с уровнем жизни, то неравенство с различиями между доходами бедных и богатых, низким доходом и самым высоким доходом населения;
- аргументированно доказано, что выбор моделей и принципов социальной справедливости в перераспределении доходов должна определится в странах с переходной экономикой исходя из стартового положения уровня социально-экономического развития, национально-исторических традиций, духовных устоев каждого из них. Обосновано, что наиболее подходящим для специфических условий Таджикистана является смешанная модель распределения доходов и реализация роулз ианского подхода на справедливость, способствующий достижению более высокого абсолютного уровня жизни беднейшими членами общества;
- на основе репрезентативных данных социологического обследования доходов и расходов домохозяйств Согдийской области РТ сделана попытка определения Кривой Лоренца и коэффициента Джини как меры неравенства доходов населения;
- разработаны предложения по совершенствованию форм и методов регулирования доходов населения с учетом конкретных региональных особенностей Республики Таджикистан. Обосновано необходимость в перспективе введения негативного подоходного налога, предполагающего замену всех трансфертных пособий на основе установления научно-обоснованного прожиточного минимума для всех членов общества;
- уровень и степень социальной защиты населения рассматриваются как важный фактор регулирования доходов населения, обосновано необходимость создания и развития единой комплексной системы гарантии и нормативов, правильного распределения бюджета. Выявлено, что совершенствование системы социальной защиты населения способствует решению ряда социально-экономических проблем страны, таких как неравенство, безработица, бедность и ряда других.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что проведенный анализ социально-экономических факторов, способствующих снижению дифференциации доходов населения в условиях переходной экономики, может послужить предметом обсуждения для дальнейшей разработки конкретных методов исследований и углубления научного понимания роли регулирования доходов в достижении экономического роста, развитии человеческого потенциала, повышения благосостояния и социально-экономической стабилизации общества.
Основные результаты исследований, выводы, рекомендации и практические предложения, выработанные в ходе работы над диссертацией, могут быть использованы в практической работе по снижению уровня бедности в РТ. Результаты исследования могут быть использованы Министерством труда и социальной защиты населения, образования, экономики и торговли при составлении программ повышения уровня жизни населения, занятости и социальной защиты населения, предоставлении микрокредитов и другие мероприятий, направленных на поэтапное преодоление бедности и сглаживания неравенства доходов населения республики.
Диссертант принимал непосредственное участие при составлении областных, городских и районных программ по преодолению бедности. В целях выявления степени неравенства доходов и уровня бедности автором проведено анкетирование сельского и городского населения Согдийской области.
Ряд положений диссертации имеет научно-познавательный характер и может быть использован при обновлении учебных пособий по курсам «Экономическая теория» и «Мировая экономика».
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были доложены на региональных и республиканских научно-практических конференциях в 1996-2004гг. Результаты исследования
используются автором в процессе преподавания в Таджикском госуниверситете права, бизнеса и политики.
Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены вії публикациях общим объемом 8,2 п.л.Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, списка использованной литературы. Работа изложена на 153 стр. машинописного текста, содержит 12 таблиц, 4 диаграмм, 3 график и 1 схему.
Сущность понятий богатства и дохода, их внутренняя взаимосвязь
Проблемы повышения уровня жизни в бывших постсоциалистических стран с переходной экономикой, конкретизация понятий богатства, бедности, социально-справедливое распределения и перераспределения доходов в настоящее время выступают наиболее важными теоретическими и практическими вопросами современного социально-экономического развития и социальной политики. В условиях переходной экономики Республики Таджикистан своевременное разрешение названных проблем не только способствует более полному включению всего населения в рыночные преобразования, но позволяет уже самому процессу перехода придать социальную направленность и тем самым определить его конечные цели. Эти цели заключаются в создании современных условий жизни для каждого человека, семьи, населения в целом.
Жизнь в материальном достатке является извечной мечтой человечества. Но по тем или иным причинам существует большое неравенство в доходах не только жителей нашей республики, но и всей планеты (более 70% населения находятся на грани бедности). Население более сорока стран мира живут в нищете. Даже в развитых странах определенная часть населения проживает ниже уровня бедности. Например, в странах Западной Европы таковые составляют около 55 млн. человек3.
Всеобщая декларация прав человека (ст. 25) гласит, что каждый человек имеет право на высокий жизненный уровень.
В процессе осуществления радикальных экономических реформ при которых происходит трансформация экономических отношений в постсоциалистических странах социальные проблемы приобретают особую остроту. Рыночная система влечет за собой значительное неравенство в распределении доходов между различными слоями населения. Возникает острая необходимость придать формирующейся новой экономике «человеческое лицо», избавить общество от воздействия стихийных рыночных сил, приводящих к резкой поляризации населения по уровню доходов, социальной дифференциации. Ибо рыночная система «безразлична к справедливости, не приспособлена к моральным нормам, не определяет механизмов справедливого распределения доходов и носит исключительно индивидуалистический характер, допускает высокую степень неравенства доходов»4.
В связи с этим возникает острая целесообразность анализа и поиска основных причин, обуславливающих бедность и неравенство доходов населения в условиях переходной экономики. Для этого прежде всего необходимо выяснить сущность таких понятий, как «богатство», «доход», «неравенство», определить их внутреннюю взаимосвязь. Такая задача не разрешима без ретроспективного анализа эволюции теории богатства и «общественного богатства» в целом. Однако следует отметить, что в историческом плане отношение к этой проблеме было не однозначно. Например, в священной книге зороастризма «Авеста» богатством и благополучием считалось удовлетворение каждого в мясных продуктах (высшим наслаждением). Английский ученый В. Петти (XVII в.) считал выплату заработной платы достаточным для удовлетворения минимальных физических потребностей рабочих. Известный экономист Адам Смит (XVIII век) считал логически несправедливым низкий уровень заработной платы для тех, кто кормит, одевает народ, строит жильё для них. Он был сторонником повышения заработной платы рабочим в зависимости от уровня производительности труда. «Высокая зарплата - основа экономического развития и прогресса общества», - считал ученый.
В классической политической экономии еще на этапе её зарождения возникли два принципиальных направления в исследовании, прежде всего, общественного богатства: одно - с позиции его производства, другое - с позиции его полезности.
Основоположник классической политической экономики Адам Смит был основателем производственного подхода к богатству. Он связывал рост народного благосостояния с ростом объема произведенного в стране продукта и считал, что свободный рынок работает так, что каждый его участник, реализуя свои эгоистические экономические интересы, стремясь к собственной выгоде и не отдавая себе отчета о последствиях экономических сделок, благодаря «невидимой руке» действует на пользу общества. Иными словами, максимизация индивидуального благосостояния ведет к максимизации экономического благосостояния общества и оно достигается благодаря действию свободного конкурентного рынка. Адам Смит сводил общественное богатство к вещественному богатству и считал производительным трудом труд, затраченный в материальном производстве. «После того, - пишет К. Маркс, -как особые формы реального труда: земледелие, мануфактура, судоходство, торговля и т.д. поочередно объявлялись истинными источниками богатства, Адам Смит провозгласил труд вообще, и притом в его общественной совокупности, как разделение труда единственным источником материального богатства, или потребительных стоимостей»5. В классической политической экономии богатство общества представляется как результат труда, выраженный в потребительных стоимостях. Эту мысль, выдвинутую Смитом, развил Д. Рикардо, различавший стоимость (количество общественно-необходимого труда) и богатство как количество вещей, которыми располагает общество. Аналогичное положение содержится в марксовой теории трудовой стоимости.
Тенденции изменения доходов в условиях формирования рыночных отношений
Теоретический анализ и эмпирическое измерение неравенства и бедности насчитывает более чем двухсотлетнюю историю. Кажется, мимо них не прошёл ни один сколько-нибудь заметный мыслитель. Это и понятно, ведь проблема неравенства доходов, считается самой социальной из всех социальных проблем, сфокусировавшей в себе практически всю гамму экономических, философских, этических, социологических понятий и категорий. Так, совершенно очевидно, что контуры и координаты неравенства людей, как в экономическом, так и в социальном плане невозможно более конкретно описать, минуя понятия экономического статуса, социально-экономического положения людей в обществе и стратификации, распределения национального богатства и уровня жизни населения, культуры и субкультуры андеркласса, образа жизни и депривации, жизненных потребностей и потребительской корзины, социализации бедных и многих других.
В зарубежной социально-экономической литературе и социологии бедность и социальное неравенство - одно из широко разработанных и продолжающих разрабатываться областей научного поиска. Начиная с середины 90-х годов к нему активно подключились и отечественные экономисты, до тех пор либо вынужденные молчать о существовании бедности и неравенства при социализме, либо заменять его другим понятием, более уместным с идеологической точки зрения, а именно «дифференциация доходов». Как бы то ни было, но за короткий промежуток времени, во всем постсоветстком пространстве, особенно в России и, в том числе, в некоторой степени в Таджикистане, накоплен достаточный и даже приличный эмпирический материал и сделаны серьезные попытки теоретического осмысления проблемы, о чем свидетельствуют публикации, научные доклады и диссертации22.
Тем не менее, целостного систематического анализа и взгляда на проблему «неравенства доходов» в условиях переходной экономики отсутствует. Более того, отсутствуют работы, посвященные анализу новых тенденций, появившихся в процессе формирования и распределения доходов в условиях становления новых экономических отношений. Причиной, тому, видимо, служит многолетнее отставание в их изучении и неожиданный прорыв, наступивший с переходом к рынку, явно заставший исследователей врасплох. Обилие теорий, концепций, разработок, хлынувших с Запада, порой вызывает растерянность среди экономистов. Но нельзя исключить то обстоятельство, что многие страны Запада к современному, более цивилизованному рынку пришли эволюционным путем, достигнув более высокого социально-экономического развития. В этих странах проблема неравенства доходов хотя и сохраняется, но имеет совершенно другую тенденцию и динамику, происходит некоторое ослабление неравенства доходов, преодолена их полная поляризация. В постсоветском же пространстве после навязанного извне «шокового» перехода к рыночной экономике произошла резкая поляризация доходов населения, что было характерно первоначальному этапу развития капитализма. Но в условиях свободной рыночной экономики на этапе первоначального накопления капитала такая поляризация имела совершенно иные причины и оттенки. При переходе же от административно-командной к рыночной системе такая поляризация связана в первую очередь тем, что часть населения продолжает жить в условиях распадающейся прежней системы и одновременно возникает общественный слой, действующий по законам рыночной экономики. Еще не все слои населения вовлечены в рыночные отношения и размеры неравенства увеличиваются.
Вместе с тем следует отметить, что неравенство доходов характерно для всех экономических систем. И самый наибольший разрыв в уровне доходов отмечался в традиционной системе. Анализируя и систематизируя накопившуюся информацию можно выделить и уточнить также основные тенденции неравенства доходов в условиях переходной экономики Республики Таджикистан.
Переход Республики Таджикистан от огосударствленной системы формирования доходов населения и гарантированной государством системы социального обеспечения к рыночным принципам формирования доходов населения неизбежно вызвал кардинальные изменения во всей системы доходов. В постсоветском пространстве после навязанного извне «шокового» перехода к рыночной экономике появились ряд неблагоприятных тенденций в процессе формирования доходов населения, которые имеют следующие особенности:
1. Во - первых, образовалась резкая поляризация доходов. Часть населения продолжает свою жизнедеятельность в условиях распадающейся прежней системы и, в тоже время одновременно возникает общественный слой, действующий по законам рыночной экономики. Не все слои населения одинаково вовлечены в рыночные отношения и размеры неравенства увеличиваются. За период 1991-2002 г.г. весь рост доходов в «высшей» доходной группе был достигнут за счет оплаты низкой зарплаты, и, следовательно, сокращения доходов «низших» доходных групп. Это приводит к размыванию и сокращению среднего слоя, которые играют ключевую роль в сохранении стабильности общества.
2. Во - вторых, рыночные преобразования привели к формированию ярко выраженного устойчивого неравенства и существенной дифференциации доходов в обществе. Из таблицы 2.1 видно, что в переходных экономиках дифференциация доходов достигла невиданных ранее масштабов. Самые серьезные изменения произошли на начальных ступенях трансформации. Важнейшим фактором усиления неравенства в доходах стало перераспределение труда между государственными и частными секторами. Произошли серьезные сдвиги в отношениях собственности. Переход к рыночным принципам формирования доходов в сочетании с резким падением объемов производства, т.е. низким уровнем реального производства, циклическая безработица, нехватка капитала и низкая освоенность трудовых ресурсов, разрушение традиционных связей и приватизация государственной собственности определили существенные изменения в источниках доходов населения при одновременном уменьшении роли оплаты труда и увеличении скрытых доходов.
Формирование основных социально-экономических индикаторов уровня доходов населения
Переход Республики Таджикистан от прежней, общей модели развития советского общества к рыночной экономике и острая необходимость целенаправленного проведения активной социальной политики в условиях трансформации экономических отношений диктуют целесообразность формирования основных социально-экономических показателей уровня доходов населения. Это позволит рационально и более справедливо, отнюдь не по принципу уравниловки, решать ключевые, жизненно важные вопросы как на макро-, так и микро уровне экономики страны. Дело в том, что особенно на макроуровне показатели уровня доходов населения могут служить базой при обосновании мероприятий по повышению уровня жизни, снижению неравенства доходов, как в республиканском, так и территориальном разрезе, выделении необходимых для этого средств, инвестиций в развитие человеческого фактора, социальной сферы и т.д.
В учебной и научной литературе существуют неодинаковые подходы при определении как количественных, так и качественных сторон уровня доходов в различных странах. Объективно это связано с общим уровнем экономического развития государства, методикой определения этого показателя, приоритетов ценностей, исторически сложившихся традиций, обычаев и устоев населения.
Для того, чтобы нацелить материальные и социальные блага на ограниченный сегмент населения с низкими доходами, необходимы методика выявления этих «целевых категорий» путем скрупулезного, научно обоснованного анализа уровня доходов населения. Нужна новая методология расчетов показателей доходов, характеризующая процессы распределения и перераспределения в условиях формирования и углубления рыночных отношений. Несовершенство методологии расчетов приводит к тому, что не учитывается фактическая, более глубокая дифференциация доходов населения. Данные статистики бюджетного обследования практически не учитывают группы населения с высокими доходами (служащие коммерческих контор, банков, предпринимателей и криминальных структур).
В самом факте углубления дифференциации доходов в принципе на первый взгляд, ничего тревожного нет, который диктуется с особыми «правилами игры» в условиях многообразий форм собственности. Однако этот процесс сопровождается резкой социальной поляризацией общества, т.е. концентрацией богатства на одном полюсе, а бедности и нищеты - в другом. Эта тревожная ситуация, как новая тенденция, очень подробно было рассмотрено нами в первом параграфе данной главы диссертации. Данные по Таджикистану как раз говорят о том, что именно это и происходит. За период 1991-2002 г.г. весь рост доходов в «высшей» доходной группе, что не учитывается статистическими органами республики, был достигнут за счет оплаты низкой зарплаты, и, следовательно сокращения доходов «низших доходных групп». При этом характер перераспределения национального богатства таков, что происходит не укрепление, а, наоборот, размывание и сокращение среднего слоя, хотя о его роли в сохранении стабильности общества опубликовано достаточное количество научных, научно-публицистических статей, книг и монографий как отечественными, так и зарубежными учеными. Чтобы выявить степень дифференциации доходов, бедности в стране необходимо четко определить качественные и количественные показатели уровня доходов населения. Например, такой обобщающий показатель «уровень жизни населения» может быть выражена как в стоимостных, так и в натуральных показателях и дифференцироваться в зависимости от времени. Она не является раз и навсегда данной величиной и меняется под воздействием развития производительных сил и производственных отношений, изменения общего уровня жизни, потребностей населения, цен и других факторов.
Многообразие различных подходов к определению уровня доходов населения, их специфичность, разноплановость, свидетельствуют, что единой методики здесь нет. Более того, доходы населения в республике является более нестабильным показателем, чем расходы и, следовательно, именно низкий уровень расходов, а не низкий уровень доходов является лучшим показателем при определении степени неравенства доходов того или иного домохозяйства. Большинство ученых - экономистов республики придерживаются этой точки зрения.
Для определения качественных и количественных показателей уровня доходов населения можно рекомендовать ряд общих требований, методов, принципов, приёмов. Например, это применение программно целевого подхода, определение соответствующих критериев и их количественная оценка, изучение динамики поведения региональных социально-экономических факторов, опрос населения, проведение экспертных оценок, социальные эксперименты и др. Определенную пользу в этом деле может принести сопоставление с нормами социальной жизни, уровнем доходов, которые складываются в других странах мира.
Важным моментом рассматриваемого вопроса является классификация доходов. Если обобщить существующие взгляды в этой области, то это позволяет выделить их в три группы: 1. по категории работников - рабочие, служащие, ИТР, сельское и городское население, трудоспособные и нетрудоспособные, мужчины, женщины, дети и т.д. 2. по направлениям социальной деятельности - малообеспеченные и полнообеспеченные слои населения 3. по видам потребностей - материальные, духовные, социальные и др. Последнее, на наш взгляд, сравнительно полнее соответствует целям комплексного решения вопроса неравенства доходов населения и сущности самих социальных показателей, хотя данный вывод не может быть последней инстанцией в данном вопросе. Несомненно, возможны другие подходы и взгляды.
Чтобы обеспечить прочную основу для анализа степени неравенства и бедности с целью развития социальной политики, в 1993 году Правительство Кыргызстана совместно с Всемирным банком провел базовое обследование 2000 домашних хозяйств и 10000 членов этих хозяйств и было получено свыше 4800 показателей, с помощью которого можно составить целый ряд индексов благосостояния для отдельных лиц и категориям населения, домашних хозяйств и населенных пунктов. Подобное обследование позволило изучить влияние существующей обстановки на благосостояние населения.
Совершенствование форм и методов государственного регулирования доходов населения
В настоящее время в социально-экономической литературе общепринятым является положение, что не может быть как классической рыночной модели распределения, так и уравнительной модели распределения в чистом виде. Современные модели распределения являются моделями смешанного типа.
Переход Республики Таджикистан к рыночной экономике потребовал формирования и развития новой модели распределения, сочетающей в различных пропорциях требования рыночной модели к экономической эффективности, с одной стороны, и требования к социальной справедливости, определяемой уравнительной моделью распределения, - с другой. В формирующемся у нас новом обществе и экономической системе есть много положительного от доказавшего свою неэффективность социалистического способа производства. По мнению доктора экономических наук, профессора Абдусамадова Г.С. «нельзя отрицать определенные преимущества командно-административной экономики, такие, как научно обоснованное территориальное планирование хозяйственного развития отдельных регионов, пропорциональное и сбалансированное развитие экономики, социальная направленность экономической политики и др. Они и поныне не потеряли свое значение и обязательно должны быть использованы в практике рыночного реформирования экономики»40. Слепое копирование, точно также, как и голое отрицание или же полное искоренение некоторых положительных моментов централизованно-командной экономики, может значительно усложнить наше поступательное экономическое развитие, поскольку экономика республики ещё не перестроена на рыночный лад. Командная экономика имела ряд преимуществ по своей социальной ориентации и защите интересов большинства слоев и групп населения. «Если с рынком и совместимо что-либо социалистическое, - считает доктор экономических наук, профессор, Осипов Ю.М., - так это то, что можно определить как социализацию рынка»41.
Переход к цивилизованной рыночной экономике не может происходить без преодоления ряда экономических проблем, социальных противоречий и препятствий различного порядка, очень болезненно отражающихся на социально-экономическом положении большинства населения. Эти издержки переходного периода не должны ложиться тяжелым бременем на плечи населения, а по возможности компенсироваться со стороны общества проведением соответствующей социальной политики государства.
Коль скоро речь идет не о плановой, а о построении в нашей стране рыночной экономики, прежде чем определять предпочтительные формы и способы участия государства в решении той или иной проблемы, следует обосновать принципиальную правомерность и необходимость его вмешательства.
Дело в том, что до сих пор существуют две полярные точки зрения на роль государства в регулировании доходов населения. Одна - неолиберальная. Её сторонники считают неоправданной большую роль государства в сфере распределения и ратуют за возвращение к роли государства периода первоначального накопления капитала - эпохе Адама Смита и предлагают решение социальных задач, с которыми рынок не в состоянии самостоятельно справиться, передать частным благотворительным организациям. Такой подход делает ставку на добровольную филантропию, и отказаться или резко урезать социальные функции государства. Например, в США до сих пор господствует мнение, что доход людей — это результат их трудовой деятельности и предприимчивости, а поэтому несправедливо передавать его от удачливых членов общества неудачливым, невезучим. Иными словами, в системе распределения доходов США проявляется сильная тенденция к соблюдению рыночной справедливости, что совершенно не приемлемо для условий Таджикистана.
Другую крайнюю позицию занимают радикалы и государственники. Они считают, что государственный сектор в экономической и социальной жизни должен быть ведущим, а доминирующей формой контроля - прямой контроль через государственную собственность (опыт экономического развития Китая, Швеции и Вьетнама).
Тем не менее многие экономисты полагают, что для развития современного общества должен быть такой объем функций государства, который позволил бы достичь соблюдение принципов социальной справедливости, уважения к человеческой личности, улучшения качества и образа жизни людей.
Следует отметить, что социальный роль государства в условиях переходной экономики РТ должна возрастать по следующим объективным причинам: во-первых, происходит резкая поляризация населения по доходам, во - вторых, есть определенная часть экономического пространства, где рынок не срабатывает или срабатывает частично. Следовательно, само устройство рыночной экономики делает неизбежным вмешательство государства в сферу доходов с целью их перераспределения, в - третьих, социально-экономические преобразования необходимо соотносить с менталитетом народа и его национальным характером. Одной из особенностью таджикской ментальносте состоит в отношении к частной собственности, наживе, богатству как к чему-то предосудительному или подозрительному. Особенно негативно население относится к резкому расслоению общества, богатству отдельных групп на фоне нищеты основной массы тружеников. С этим положением очень трудно примирить основную, бедную часть населения и это просто невозможно; в -четвертых, очень своеобразно представление населения об обязательствах государства перед обществом. Население до сих пор находится в этатической психологии видеть в государстве главную силу, организующую всю общественную жизнь, в том числе распределение общественных благ. Если государство сбросит с себя эти функции, это может вызвать сильнейшее недовольство и отчуждение народа от проводимых ныне социально-экономических преобразований. Это может проявиться в спаде политической активности, в отрицательном отношении к любым, даже разумным действием правительства, недоверии к властям в целом.
