Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические аспекты исследования уровня жизни населения 8
1.1. Уровень жизни как социально-экономическая категория 8
1.2. Методологические подходы к оценке уровня жизни 28
1.3. Факторы формирования уровня жизни населения... 45
Глава 2. Механизм регулирования уровня жизни населения в рыночных условиях 56
2.1. Рыночные условия формирования уровня жизни ... 56
2.2. Государственное регулирование уровня жизни населения 72
2.3. Оценка динамики и дифференциации уровня жизни населения 92
Глава 3. Совершенствование регулирования уровня жизни населения 109
3.1. Зарубежные модели социального регулирования и особенности их применения в реформируемой экономике 109
3.2. Социально-экономическая политика государства по повышению уровня жизни населения 122
Заключение 134
Список литературы 143
Приложения 157
- Уровень жизни как социально-экономическая категория
- Методологические подходы к оценке уровня жизни
- Рыночные условия формирования уровня жизни
- Зарубежные модели социального регулирования и особенности их применения в реформируемой экономике
Введение к работе
Осуществление рыночных реформ заставило российское общество пройти сложный путь осознания роли социального фактора в экономике страны. В современных условиях приоритетным направлением осуществления социально-экономической политики России является повышение уровня жизни населения, в связи с чем, взвешенное, научно обоснованное регулирование жизненного уровня приобретает особую значимость. Теоретическое исследование экономических аспектов регулирования уровня жизни позволит наметить направления обеспечения его роста со стороны государства, а также выявить иные субъекты ответственности. В качестве основы целесообразна подробная характеристика самого понятия «уровень жизни», связанного с важнейшими человеческими потребностями, выявление ряда наиболее значимых позиций, определяющих методологические подходы к его оценке.
Существующие разногласия в методологии определения уровня жизни, недостаточно целенаправленный анализ его показателей, высокая социальная цена осуществляемых в России экономических реформ, плюрализм политических и научных подходов к решению проблем социального регулирования, обусловливают необходимость тщательного теоретического обоснования и методологической разработки указанных позиций и подтверждают актуальность темы данного диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Отдельным направлениям изучения жизненного уровня (определение данного понятия, показатели его измерения, характеристика состояния и изыскание путей роста) с учетом особенностей российской экономики посвящены работы многих отечественных ученых-экономистов. Среди них Л.Я. Баранов, В.Н. Бобков, И.В. Бородушко, Н.И. Бузляков, В.В. Горшенина, И.И. Дмитричев, В.М. Жеребин, Т.Н. Заславская, Е.И. Капустин, Н.Д, Кремлев, Л.П. Кураков, В.И. Левашов, А.И. Левин, В.Ф. Майер, И.Я. Матюха, П.С. Мстиславский, Т.В. Погодина, А.А. Попов, А.А. Разумов, Б.А. Райзберг, В.Я. Райцин, Б.В. Ракитский, В.Д. Ракоти, А.С. Ревайкин, Л.С. Ржаницина, Н.М. Римашевская, Р.В. Рывкина, Р.Ф. Старков и др, В то же время многогранность жизненного уровня населения, его существа требует дальнейшего исследования вышеуказанных позиций, особенно теоретико-методологических основ его регулирования. Применительно к России изучение уровня жизни населения усложняется реформационными преобразованиями, что усиливает значимость дальнейшего исследования вышеназванных проблем, разработки направлений и практических мер по их разрешению.
Методологические основы диссертационного исследования заложены в трудах классиков экономической науки (Дж. Еьюкенена, Дж. Гэлбрейта, Дж, Гобсона, Дж. Кларка, К. Маркса, Дж. Кейнса, Т. Мальтуса, А. Маршалла, Дж. Милля, А. Пигу, П. Прудона, П. Самуэльсона, Ж.-Б. Сэя, А. Смита, С. Фишера, М. Фридмена, П. Хейнса, Й. Шумпетера и др.) и современных вышеперечисленных отечественных исследователей. Заслуживают внимания практические методы регулирования уровня жизни, разработанные и реализованные Ф. Рузвельтом в США, Л. Эрхардом в Германии. Использование их работ, критический анализ официальных документов, обобщение статистических материалов подтвердили актуальность избранной темы исследования.
В ходе написания работы применялись общие и специфические методы исследования: диалектический метод, системный анализ, научная абстракция, анализ и синтез, сравнение и обобщение, сочетание исторического и логического обоснования, статистический метод и др.
Актуальность и практическая значимость темы определили цель и задачи данного диссертационного исследования. Основной целью настоящей диссертационной работы является комплексная характеристика уровня жизни населения, разработка теоретико-методологических основ его эффективного регулирования государством и иными институтами на основе общих закономерностей общественного развития в условиях конкурентной экономики. На основе намеченной цели были поставлены следующие задачи:
• в связи с объективной необходимостью устранения существующих разногласий в методологии определения уровня жизни уточнить его содержание как социально-экономической категории, выявить соотношение со сходными понятиями «благосостояние», «качество жизни», «образ жизни»;
• на основе обобщения существующих показателей и методик оценки уровня жизни населения представить систему оценки жизненного уровня, приемлемую для использования в российских условиях;
• определить факторы формирования уровня жизни населения в конкурентной экономике;
• раскрыть и критически оценить основные направления государственного регулирования уровня жизни населения в Российской Федерации в современных условиях;
• обобщить зарубежный опыт регулирования уровня жизни населения с определением возможностей его применения в России; на основе проведенной оценки детально исследовать различные стороны повышения жизненного уровня населения страны.
Предметом исследования выступает совокупность социально-экономических отношений, обусловливающих макродинамику и необходимость регулирования уровня жизни населения.
Объектом исследования является уровень жизни населения, обуславливающие его объективные факторы и явления в условиях Российской Федерации и регионов Приволжского Федерального округа.
Научная новизна диссертационного исследования заключена в следующем:
• обосновано разграничение между категориями «уровень жизни», «благосостояние», «качество жизни», «образ жизни», позволяющее четко определить соотношение между этими понятиями; уточнено содержание уровня жизни как комплексной социально-экономической категории, выражающей степень удовлетворения и уровень развития материальных, физических и интеллектуальных потребностей людей, которые определяются создаваемыми в обществе социально-экономическими условиями и возможностями, позволяющими человеку быть его деятельным членом;
• на основе обобщения существующих показателей и методик оценки уровня жизни, с учетом российской специфики расширена методологическая основа исследования уровня жизни, предусматривающая систематизацию его показателей как по группам потребностей человека (доходы; питание, имущество, жилье; бытовые услуги; здоровье; образование и квалификация; культура и развлечения; безопасность и защищенность); так и по блокам (базируется на качественной характеристике показателей, которые подразделяются на интегральные и частные (единичные и обобщающие)), что позволяет оценить влияние системы регулирования социальных процессов на изменение жизненного уровня различных слоев населения;
• исходя из трактовки социальной политики как основы государственного регулирования уровня жизни населения, раскрыты экономические аспекты современной социальной политики с точки зрения соответствия ее критериям социальной устойчивости, справедливости, обеспечения макроэкономического равновесия, а также повышения уровня жизни населения по мере развития экономики;
• представлена система регулирования уровня жизни населения в условиях конкурентной экономики, предусматривающая разделение социальной ответственности между государством, предпринимательскими структурами, общественными институтами, благотворительными организациями и каждым гражданином;
• предложен подход к понятию «повышение уровня жизни населения», включающее стадии стабилизации и роста до нормативных значений, на основе чего выделены ключевые позиции и обоснованы направления социально-экономической политики государства с точки зрения развития человеческого потенциала, совершенствования систем социальной поддержки.
Апробация диссертации. Основные положения и выводы диссертационного исследования в 1994-2002 гт. были заслушаны и получили одобрение на межвузовских и региональных научно-практических конференциях, на VII Международной научно-практической конференции «Качество — стратегия XXI века» (г. Томск, 2002). По теме диссертационного исследования опубликовано 13 работ. Отдельные положения диссертации использовались в лекционных курсах высшей школы «Социально-экономическое прогнозирование», «Экономика и социология труда» и др.
Научно-практическая значимость работы. Представленные в диссертационном исследовании выводы могут быть использованы при дальнейшей научной разработке мер по исследованию и регулированию уровня жизни населения. Отдельные положения применимы при разработке социально-экономической политики по регулированию уровня жизни населения на федеральном, региональном и местном уровнях, предприятиями при организации социальной защиты работников и членов их семей, а также для совершенствования преподавания экономических дисциплин высшей школы «Экономическая теория», «Экономика труда», «Социально-экономическое прогнозирование» и пр.
Структура диссертации. Диссертация изложена на 156 страницах, состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь разделов, заключения, включает 8 таблиц, 16 рисунков и 13 приложений.
Список использованной литературы содержит 186 наименований.
Уровень жизни как социально-экономическая категория
Категория «уровень жизни» является давно устоявшимся в научной литературе предметом многочисленных исследований в самых различных отраслях науки. Но изучение данного понятия, отражающего общественное развитие, все многообразие социальных и экономических процессов, затруднено, поскольку в научной литературе не выработано единого подхода к его определению. Диалектика исследования данной проблематики развивалась в общем контексте изучения таких важных тем, как проблемы ценности благ, образования богатства, его распределения и условий возникновения состояния рыночного равновесия, роли государства в экономике, чему посвящены фундаментальные работы Дж. Бьюкенена, Л. Вальраса, Дж. Гэлбрейта, Дж. Гобсона, Дж. Кларка, К. Маркса, Дж. Кейнса, Т. Мальтуса, А. Маршалла, Дж. Милля, В. Парето, А. Пигу, П. Прудона, Д. Рикардо, П. Самуэльсона, Ж. Б. Сэя, А. Смита, С. Фишера, М. Фридмана, П. Хейнса, И. Шумпетера и др. Поскольку исследуемая категория тесно связана с такими понятиями, как «благо», «богатство», «благосостояние» (рис. 1), одно из первых упоминаний о проблемах, которые мы условно можем отнести к проблемам уровня жизни, встречается у древнегреческого философа - Аристотеля. Именно Аристотелю принадлежит используемое в дальнейшем классической политэкономией определение блага как средства к жизни и благосостоянию, он же выделяет, хотя и скорее с морально-этической, нежели социально-экономической точки зрения, критерии полезности блага. Так, среди характеристик источников формирования богатства в качестве основного им отмечается «справедливость» (17, С. 82).
По А. Смиту богатство нации имеет несколько смысловых уровней. Прежде всего, это обилие потребительских благ, получаемых либо от труда народа, либо от внешней торговли продуктами этого труда (учитывая соотношение числа производительных работников к числу потребителей) в расчете на душу населения. При этом производительность труда нации зависит: от квалификации и изобретательности производительных работников; от величины накопленного капитала, приводящего в действие живой труд; от наиболее рационального употребления капитала. По представлениям А. Смита, рынок посредством, прежде всего механизма конкуренции, обеспечивает согласование интересов отдельных товаропроизводителей. Стремление к достижению максимальной прибыли приводит, в конечном счете, к росту общего благосостояния в целом.
Таким образом, А. Смит сформулировал зависимость общественного благосостояния от производительности общественного труда и его пропорциональности потребностям. «Богатство» индивида, по Смиту, измеряется возможностью располагать продуктами труда других людей. Величина труда, которой можно располагать, задает положительную меру благосостояния; чем большим трудом распоряжается совокупный продукт, тем богаче страна. Формального определения понятия «богатство» у А. Смита мы не встретим, поскольку ее содержание раскрывается им в плане описания условий и собственно техники приращения личного и общественного богатства (136, С. 341).
Д. Рикардо связывает рост благосостояния с усилиями на единицу продукции отрицательной функцией, то есть снижение трудозатрат на производство единицы продукции обуславливает «богатство». Под богатством он понимал величину физического объема производства; большее богатство означало больший реальный доход. В обоих случаях спорным остается вопрос изменения ценности создаваемого трудом продукта с течением времени. При первоначальном сходстве с трактовкой «богатства» Д. Рикардо, показатель А. Смита несколько глубже (14, С. 157).
Установил объективно-логическую взаимосвязь категорий «богатство» и «благосостояние» американский ученый Дж. Кларк, понимающий под последней категорией те источники человеческого благосостояния, которые материальны и количественно ограничены. Следует заметить, что выделение в структуре благосостояния двух основных частей - материальной (богатство) и нематериальной (социально-духовные блага) предопределило логику современных исследований в области уровня жизни. Ученый рассматривает материальную сторону благосостояния в контексте проблем распределения: «распределение общественного дохода» регулируется общественным законом, который «при совершенно свободной конкуренции» может обеспечить каждому фактору производства создаваемую им сумму богатства (59, С. 17, 19). Он выделяет три составляющие материальной формы благосостояния: общую сумму заработной платы, общую сумму процентов и совокупную прибыль, тем самым, предопределяя основные источники формирования денежных доходов — источника удовлетворения потребностей населения.
Применительно к предмету нашего исследования, непосредственный интерес представляет вклад Дж. Кларка в выяснение качественно-количественной характеристики благосостояния. Выявленная им основа ценностей элементов потребительского богатства в качестве категории эффективной полезности, определяющейся как способность, которой обладает отдельная единица товара, изменять положение ее владельца и продвигать его по шкале благосостояния, по мнению самого Дж, Кларка, почти идентична категории «предельной полезности», используемой представителями австрийской школы политэкономии. Согласно американскому ученому общество в целом действует подобно индивидуальному потребителю, в результате чего предельная полезность измеряется не индивидуальным потребителем, а обществом как целостным хозяйственным механизмом, а сумма денег, равная равновесной рыночной цене, может служить характеристикой (относительной) полезности блага для всего общества. Кларк отрицает существование индивидуальной полезности блага, ссылаясь при этом на ограниченность человеческого восприятия и влияние субъективно-психологических факторов.
Другой известный ученый - Е. Бем-Баверк, для характеристики блага использует два понятия: полезность - «способность служить для человеческого благополучия» и ценность - «то значение, которое приобретает материальное благо или комплекс материальных благ как признанное необходимое условие для благополучия субъекта» (13, С. 184, 191). Центральной идеей его теории является выделение двух уровней существования ценностных характеристик благ: субъективного, связанного с проблемой индивидуальных потребительских предпочтений и оценок, и объективного как результат действия чисто объективной меновой силы.
Методологические подходы к оценке уровня жизни
В условиях демократии, выборности законодательных и исполнительных органов власти критерии уровня жизни населения выходят на первый план как показатели эффективности деятельности властных структур. К тому же принятие любого управленческого решения, в том числе по выделению инвестиций и кредитов на развитие экономики, улучшению условий жизни населения и оказанию ему социальной помощи и поддержки, созданию новых рабочих мест, должно быть основано на правильной, точнее достоверной оценке уровня жизни. В условиях ограниченных финансовых ресурсов актуализировались проблемы обоснованного выбора приоритетных программ, направленных на повышение жизненного уровня населения страны, оценки влияния системы государственного и рыночного регулирования социальных процессов (в том числе бюджетного распределения средств) на жизненный уровень различных слоев населения. Это подтверждает важность уточнения ряда наиболее значимых позиций, определяющих методологические подходы к оценке уровня жизни. Было бы неправильно думать, что уровень жизни и его изменение можно охватить каким-то одним показателем, хотя попытки создания методики и комплексного показателя, характеризующего с достаточной точностью все стороны уровня жизни населения, предпринимались многими экономистами мира. Уровень жизни как объект исследования представляет собой сложную социально-экономическую систему, для характеристики которой необходимо использовать целый комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных показателей. Это подтверждает целесообразность системного подхода к их изучению.
Проведем критический анализ отечественной и зарубежной экономической литературы, на основе чего выявим, рассмотрим и обобщим существующие системы показателей уровня жизни населения.
Так, наш соотечественник В.Н. Бобков предлагает при оценке уровня жизни использовать следующие группы показателей: здоровья; условий жилья; домашнего имущества; услуг; текущих денежных доходов; текущего потребления; культурного уровня населения; условий труда; условий отдыха; социального обеспечения; социально-бытовую и экологическую обстановку (32, С. 46). Л.Ф. Ильичев рассматривает уровень жизни как «экономическую категорию,... которая характеризуется преимущественно количественными показателями (объем потребляемых благ и услуг, уровень потребления продовольственных и непродовольственных товаров, жилищные условия, уровень образования, здравоохранения, культуры)» (155, С. 707). По мнению Г. С. Саркисяна, уровень жизни можно выразить через систему количественных и качественных показателей, включающих общий объем материальных благ и услуг, реальные доходы населения, уровень потребления продовольственных и непродовольственных товаров, а также условия труда, продолжительность рабочего и свободного времени, жилищные условия, развитие образования, здравоохранения, культуры (173, С. 238). В.И. Гурьев отмечает, что рассматриваемая категория «складывается из многих компонентов. Это и размер реальных доходов трудящихся, и уровень потребления населением материальных благ и услуг, и обеспеченность населения благоустроенным жильем, и, наконец, рост образованности, степень развития медицинского и культурно-бытового обслуживания граждан, состояние природной среды» (44, С. 67). Авторы работы (135, С. 5) включают в систему показателей уровня жизни «наряду с доходами и потреблением, представленными в «расширенном» виде, условия труда и быта, объем и структуру свободного времени, и не только характеристики культурного и образовательного уровня людей, но и индикаторы здоровья, и показатели экологической ситуации». Некоторые из вышерассмотренных систем показателей включают характеристики, которые на первый взгляд могут быть отнесены только к составляющим качества жизни, например, социально-бытовая и экологическая обстановка. Иногда в состав уровня жизни предлагается включать и такие показатели, как условия для ведения личного подсобного хозяйства, передвижение населения, потребление информации и обмен ею, относимые нами скорее к характеристикам образа жизни. Так, согласно мнению Н.М. Римашевской уровень жизни характеризуют: «поддержание жизнедеятельности организма и защита от внешних воздействий природы; сохранение и восстановления здоровья; отдых (сон, досуг); семья и продолжение рода (уход, обучение, воспитание); передвижение (в связи с трудовой деятельностью и пр.); потребление информации и обмен ею (общение с другими членами общества); развитие и совершенствование личности» (94, С. 10). Итак, хотя в вышеприведенных примерах уровень жизни рассматривается авторами достаточно широко, предлагаемые системы показателей его оценки, на наш взгляд, не содержат в полной мере всех его составляющих, включая при этом характеристики, относимые нами более к другим социальным категориям. Одна из наиболее развернутых, система показателей И.В. Бородушко, включающая в себя 72 показателя, сгруппированные по четырем блокам: 1) денежные средства населения; 2) материальные блага и услуги; 3) охрана и состояние здоровья; 4) воспитание, культура, образование, нравственность (34, С. 15). В книге «Семья, труд, доходы, потребление» (118, С. 29) представлен еще более детализированный набор показателей, объединенных в три группы: 1) детерминанты, характеризующие потребителя и внешние условия потребления; 2) показатели, характеризующих поведение потребителей; 3) показатели обратной связи (приложение 1). Горшенина Е.В. объединяет социально-экономические индикаторы уровня жизни в регионе в шесть групп: 1) денежные доходы; 2) денежные расходы; 3) система социальной защиты; 4) социальная сфера; 5) окружающая среда; 6) валовой региональный продукт (приложение 2),
Несомненным достоинством приведенных систем показателей является соблюдение принципа соседства сходных параметров, что значительно облегчает детальную оценку уровня жизни. Однако в их составе также имеются характеристики, относимые, скорее всего к образу жизни (показатели влияния образа жизни и быта на индивидуальную производительность труда) и качеству жизни (показатели состояния и охраны атмосферного воздуха, водных и земельных ресурсов, заповедников и лесного хозяйства).
Рыночные условия формирования уровня жизни
Уровень жизни формируется по мере удовлетворения потребностей. Потребности общества, его слоев, каждого индивида столь разнообразны, что никакой государственный орган не может их учесть в полном объеме и в соответствующем качестве. «Каждый предмет, покупаемый человеком для личного пользования, содержит сочетание элементов, которые входят в конечное приращение его потребительского богатства. По мере того, как средства человека увеличиваются, он, прежде всего, требует новых качеств в употребляемых им предметах» (59, С. 184, 185). Более того, с течением времени эти потребности умножаются. И только с помощью рынка возможен гибкий и эффективный контроль за соответствием спроса совокупным потребностям, формирующим уровень жизни.. Потребности связаны с экономическими основами уровня жизни, характером распределения, сбалансированностью спроса и предложения и другими проблемами. Имея внутренним содержанием максимум эффективности, потребности выступают как интерес, имеющий форму максимума полезности.
Рынок выявляет реальные потребности, а потребление зависит от его развития. Иначе говоря, рынок является «аккумулятором благосостояния, основным социальным институтом... непререкаемой истиной для роста потребления» (185, С. 53). Являясь конечной целью, потребление оказывает активное воздействие на производство, ибо «потребитель — это высший суверен», который «покупая или отказываясь от предложенного продукта труда, поощряет экономически правильное и наказывает ошибочное поведение производителей» (56, С. 70). Те, в результате, вынуждены вести конкурентную борьбу за потребителя, решающего в условиях рынка самостоятельно, что, когда и сколько приобрести.
Очевидно, что главным ограничением для любого потребителя является размер его дохода. Поскольку потребности многообразны и безграничны, а доход ограничен, индивид вынужден постоянно совершать выбор из огромного количества товаров, предлагаемых на рынке. Естественно, совершая этот выбор, он стремится приобрести наилучший набор товаров из тех, которые ему доступны, то есть стремиться достичь максимально возможной степени удовлетворения, иначе говоря, максимизировать полезность при ограниченном доходе. Имея неудовлетворенные потребности, индивид стремится к росту своего дохода. Еще А. Смит выделял такое свойство человека как собственный интерес, эгоизм, проявляющийся в постоянном стремлении людей улучшить свое положение.
В условиях рынка человек предоставлен самому себе, и только от использования собственных знаний и способностей к труду, опыта и умений зависит его жизненный уровень. Благодаря конкуренции, выступающей главным элементом рыночных отношений, из-за опасения «быть отброшенным назад из-за усилий других протолкнуться вперед» (91, С. 379) происходит процесс открытия новых возможностей, которые без обращения к конкуренции оставались бы неиспользованными в экономике. При чем конкуренция - это не лишение других возможностей достичь желаемых благ, целей, результатов и не достижение их за счет других, а использование адекватных возможностей лучшим образом, благодаря чему достигается более высокий результат. Рынок и конкуренция в определенном смысле синонимы: одно без другого не существует. Рыночный процесс указывает индивидуумам направления поиска, хотя не дает никаких гарантий относительно его результатов. По результатам работы рыночная конкуренция выбраковывает из сферы хозяйственной деятельности слабых, неспособных индивидов, нерентабельно работающих хозяйствующих субъектов, заставляя их передать дело в руки наиболее одаренных, конкурентоспособных.
Создавая своеобразное экономическое принуждение к поддержке высокой деловой активности, постоянному поиску возможностей нового экономического роста, конкуренция способствует быстрому и заметному повышению эффективности производства, что является основой роста уровня жизни населения. Конкуренция - «наиболее эффективное средство для достижения и обеспечения благосостояния... Она одна дает возможность всем людям пользоваться хозяйственным прогрессом, в особенности, в роли потребителей. Она же уничтожает все привилегии, не являющиеся непосредственным результатом повышенной производительности труда. ...К тому же она не дает погаснуть личному стремлению каждого к трудовым достижениям» (174, С. 13). Рыночная конкуренция, ставя всех перед объективной необходимостью работать в полную меру своих сил и возможностей, безжалостна к тем, кто плохо работает, заставляет работать лучше, стремиться повышать эффективность индивидуального труда. А это само собой приводит к росту производительности общественного труда. А. Смит настаивал на том, что общество автоматически выигрывает, если «каждому человеку, пока он не нарушает законов справедливости, предоставляется совершенно свободно преследовать по собственному разумению свои интересы и конкурировать своим трудом и капиталом с трудом и капиталом любого другого лица или целого класса» (136, С. 253).
Создавая возможность для самоутверждения человека в труде, рыночная конкуренция способствует, и это главное, значительному повышению трудовой активности населения. Она отвергает необходимость административного принуждения к труду, что имело место у нас до недавнего времени. Наблюдаемое несоответствие уровня оплаты труда его количеству и качеству, «когда передовику выплачивалось не намного больше, чем середняку, а отстающий получал лишь чуть меньше середняка; в результате передовик наказывался, а отстающий поощрялся», убивали интерес у первых к высокопроизводительному труду (115, С. 22). «Каким образом может получиться изобилие продуктов, - указывал Т. Мор, - если каждый будет уклоняться от работы, так как его не вынуждает к ней расчет на личную прибыль, а, с другой стороны, твердая надежда на чужой труд дает возможность лениться» (82, С. 98). В результате многие разучились работать с общественно нормальной отдачей.
Рыночный механизм распределения беспристрастен: равное право получить доход в соответствии со своей производительностью имеет каждый участник рыночного распределения, выдержавший конкурентную борьбу. Стоит уточнить: равное право, но не равный доход, поскольку вклад участников объективно не равен, так как от рождения все имеют различные силы, способности, стремление к труду и т.д. Возможность получения индивидом наибольшего дохода и возникающая в связи с этим дифференциация доходов, являются основным фундаментом рыночной экономики, обязательным условием эффективного ее функционирования, сильнейшим мотивационным двигателем, заложенным в природе человека.
Зарубежные модели социального регулирования и особенности их применения в реформируемой экономике
Мировая практика в процессе своего эволюционного развития выработала несколько моделей социального регулирования. Заложенные в их основу теоретические идеи и подходы, а также практические методы, способны помочь в формировании системы взаимосвязанных принципов и направлений деятельности, регулирующих уровень жизни населения нашей страны. При этом основное внимание должно уделяться опыту, который позволяет провести со своей страной параллели, определяемые не только схожими исходными условиями, но и желаемыми позитивными результатами.
Широкое распространение получили концепции превращения капиталистического общества в «государство всеобщего благосостояния», национальные варианты которого имеют в каждой стране свою специфику и соответственно называются по-разному: в США - «смешанный капитализм», в Германии - «социальное рыночное хозяйство», в Швеции - «шведский социализм» и т.д. Общим для всех этих государств является то, что здесь рыночное начало в экономике дополнено высоким уровнем регулирования социальной сферы, но сочетание элементов социальной политики в ее конкретных мероприятиях, осуществляемых государством или другими субъектами, специфично. Это придает определенное своеобразие социальной политике отдельных государств, выражающееся в ее различных моделях. Под моделью социального регулирования мы подразумеваем общую схему описания важнейших элементов социальной политики, ее целей, задач, инструментария, форм реализации во взаимосвязи с обусловливающими ее экономическими, демографическими и другими факторами. Выбор модели социального регулирования главным образом зависит от посыла формирования социальной защиты населения в целом. Обобщенно существует два пути возможного поведения государства в целях удержания и повышения жизненного уровня населения — пассивный и активный.
Первый нацелен, прежде всего, на массированную государственную помощь весьма значительной части населения, на увеличение дотаций по всем направлениям на основе явного преобладания в экономике госсектора или за счет более жесткого налогообложения преобладающего частного сектора. Эта модель государства благосостояния, основанная на «...осуществлении государством функции перераспределения национального дохода в соответствии с приоритетом общественных потребностей в целях достижения социального равенства и большей социальной справедливости», наиболее наглядно представлена в Швеции (41, С. 48). Для ее успешного проведения установлен высокий уровень налогообложения, который составляет более 50% валового национального продукта. В результате в стране относительно невелики различия в доходах населения, высок уровень социального обеспечения граждан. Высокие расходы государства на социальную сферу (с конца 70-х годов в интервале 60-70 против 45-50% по европейским странам), система социального обеспечения и материальное благополучие рассматриваются правительством Швеции в качестве средств и необходимых условий, способствующих раскрытию человеческой индивидуальности, а повышение жизненного уровня трудящихся - как воздействие на их трудовую активность. Специалисты отмечают следующие достоинства шведской модели социального регулирования: сочетает высокий экономический рост с высоким уровнем жизни населения и с обеспечением полной занятости его трудоспособной части; проблемы социального неравенства, присущие каждой стране, выражены в менее острой форме, т.к. различия в доходах внутри отдельной группы, прослойки весьма незначительны; глубоко документирована (отражена в более 20 законодательных актах); обеспечивает равное право всех на высокий уровень жизни при единой системе здравоохранения, образования и пенсионного обеспечения.
При вышеотмеченных достоинствах, шведская система не пользуется широким распространением и популярностью, т.к. высокое налоговое давление на предпринимательство и население не особенно привлекательно. К тому же стремление правительства к уравнительности привело к уменьшению различий в оплате труда по всем направлениям, что снизило трудовую активность населения, дестимулировало инвестиции в человеческий капитал. Так, для человека, занятого исследованиями в университете, доходность образования упала с 12 в 60-е годы до 1-3% в начале 80-х годов, что способствовало снижению интереса к получению высшего образования. Для системы социального обеспечения характерна проблема риска недобросовестности. Фактически пособия по бедности и другие виды поддержки, оказываемой нуждающимся, превратились в образ жизни части трудоспособного населения. За период 1965-1996 гг. число домохозяйств, получающих пособия по бедности, выросло по стране в 2,5 раза; а соотношение числа граждан, финансирующихся за счет налогов, с теми, кто получает доходы от рынка, увеличилось с 0,38 до 1,83 (152, С. 23). Эти примеры подтверждают: усиленная забота государства о справедливости, в конечном счете, оборачивается против тех, кто работает.
Второй путь поведения государства, ориентированный на высокие доходы, предполагает создание условий для проявления инициативы и предприимчивости трудоспособным населением и повышение роли государства в поддержании достойного уровня жизни тех, кто уже не может активным путем зарабатывать себе на жизнь, и тех, кто еще не в состоянии это делать. Большая доля мер социальной защиты финансируется гражданами, которым предоставляется возможность обеспечить себе высокий уровень доходов, накапливать значительных размеров частную собственность. «Общественное благосостояние должно вытекать из благосостояния отдельных лиц, и для достижения первого каждый должен заботиться о самом себе» (15, С. 55).
Эта модель социального регулирования, получившая название модели социально-ориентированного рыночного хозяйства, представляет собой экономическую систему, функционирующую по рыночным законам и при активном участии государства в поддержании и использовании рыночных отношений (Германия, Австрия, Бельгия, Нидерланды, Швейцария). Государство создает надежные правовые и социальные «рамочные» условия для экономической инициативы, которые воплощаются в социальном равенстве индивидов (равенстве прав, свобод, стартовых условий и правовой защиты). При этом конкуренция и частная собственность понимаются как стимулы к активной деятельности; экономическая свобода - как реализация индивида, который хочет «быть ответственным за свою собственную судьбу. Ты, государство,...не заботься о моих делах, но предоставь мне столько свободы и оставь мне от результата моего труда столько, чтобы я мог сам и по собственному усмотрению обеспечить себе существование, мою судьбу и судьбу моей семьи» (174, С. 236).
