Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы исследования проблемы качества жизни населения в современных условиях 13
1.1 Проблема уровня и качества жизни населения в современной экономической науке 13
1.2 Основные факторы и индикаторы, определяющие качество жизни населения 30
1.3 Качество жизни населения как форма выражения экономического роста 47
2. Основные причины, сдерживающие повышение качества жизни населения в современной России 65
2.1 Основные тенденции и противоречия в сфере уровня и качества жизни населения в современной России 65
2.2 Спад воспроизводства как причина «ловушки бедности» в российской экономике 83
2.3 Усиление дифференциации населения по уровню доходов как ключевой фактор, препятствующий повышению качества жизни и переходу к новой модели экономического роста 100
3. Макроэкономические и институциональные предпосылки, обеспечивающие повышение качества жизни населения в условиях модернизации экономики 116
3.1 Структурная модернизация экономики как исходное условие устойчивого роста уровня и качества жизни 116
3.2 Возрастание роли частно-государственного партнерства в инновационном обновлении социальной сферы 134
3.3 Необходимость и возможность модификации расчета прожиточного минимума как основы повышения благосостояния населения 151
Заключение 170
Библиографический список 178
Приложения 188
- Основные факторы и индикаторы, определяющие качество жизни населения
- Спад воспроизводства как причина «ловушки бедности» в российской экономике
- Структурная модернизация экономики как исходное условие устойчивого роста уровня и качества жизни
- Необходимость и возможность модификации расчета прожиточного минимума как основы повышения благосостояния населения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Еще в 2004 г. в Послании Федеральному Собранию экс-президент Российской Федерации В. В. Путин определил повышение качества жизни населения как целевой ориентир экономического развития страны, отметив при этом необходимость перехода к эффективному и качественному экономическому росту как источнику повышения благосостояния граждан.
Заметим, что экономический рост 1999 - 2008 гг. (вызванный по большей части конъюнктурными факторами) хотя и принес определенные положительные сдвиги (возросли реальные доходы населения, по объему ВВП Россия поднялась на 7-е место в мире, снизился уровень бедности), но способствовал также появлению процессов и явлений, не совместимых с реализацией инновационного пути развития. Усилилась дифференциация населения по уровню доходов (с 4,9 раза в 1991 г. до 16-18 раз в 2009 г.); показатель доступности нерыночных услуг , прежде всего образования и здравоохранения, снизился на 7 %; у 40 % населения уровень жизни ниже, чем был в начале 1990-х гг.; категорию бедного населения в большей мере формируют работники образования, здравоохранения, сельского хозяйства; сохраняется депопуляция населения и т.д.
Иными словами, приходится констатировать, что «сырьевая» направленность экономического развития не привела к эффективному и качественному экономическому росту, в основе которого лежат развитие человеческого капитала, повышение качества и совершенствование образа жизни населения. При этом названные индикаторы являются определяющими характеристиками устойчивости социально-экономического развития страны применительно к современным условиям.
В целях преодоления названных противоречий Президентом РФ Д. А. Медведевым был провозглашен курс на модернизацию национальной экономики, которая должна опираться на концепцию 5 «И» (инвестиции, инновации, инфраструктура, институты, интеллект). Реализация этого курса, учитывающего имеющийся опыт других стран, предполагает, помимо прочего, разработку новых экономических механизмов, опирающихся на принципы государственно-частного партнерства, призванных активизировать развитие человеческого потенциала и инновационное обновление социальной сферы.
Кардинальным требованием к новой модели экономического роста становится формирование условий, повышающих качество жизни населения и усиливающих его обратное воздействие на макроэкономические воспроизводственные процессы. Иными словами, модернизация экономики должна привести к ее качественному обновлению, сопровождаемому поворотом экономической политики к человеку.
Таким образом, в сложившихся условиях проблема повышения качества жизни с позиции взаимодействия роста благосостояния, развития человече-
1 См: Послание Президента РФ Федеральному Собранию, 2004 г. URL: http//
ского капитала и характера экономического роста приобретает первостепенное значение, становится стержнем всей экономической политики Российского государства, задает контуры всех основных решений, что в свою очередь порождает настоятельную необходимость соответствующих научных исследований.
Степень разработанности проблемы. Поиск модели экономического роста, позволяющей разрешить противоречие между ограниченностью ресурсов и безграничностью потребностей, является важнейшей задачей экономической теории. Родоначальник институционального направления Т. Веблен утверждал, что на характер экономических взаимосвязей оказывают значительное влияние различного рода «институты», в число которых попадают государство, семья, моральные и правовые нормы и пр. Далее эти идеи были актуализированы и развиты в трудах Дж. Коммонса, Дж. К. Гэлбрейта, Р. Коуза, В. Ойкена, Л. Эрхарда, Т. Шульца.
Учет неэкономических факторов, лежащих в основе экономического роста, в качестве методологической базы своих исследований использовал Дж. М. Кейнс. Сформулированный им «основной психологический закон» объяснял долю потребления или сбережения в расходах, влияющих на макроэкономические воспроизводственные процессы через механизм мультипликатора-акселератора, прежде всего психологическими аспектами.
Очевидность прямых и обратных связей в системе «производство -потребление» обусловила необходимость появления синтетической категории, основанной на учете всего многообразия факторов, оказывающих влияние на жизнедеятельность человека, - «качество жизни», которая вбирает в себя и применявшуюся ранее категорию «уровень жизни». В советской науке уровень жизни населения в качестве одного из индикаторов социально-экономического развития рассматривали такие ученые, как Н. М. Римашев-ская, В. М. Рутгайзер, С. А. Айвазян, Л. Г. Зубов, В. Ф. Майер, Г. С. Саркисян, В. И. Гурьев, В. Я. Райцин, Н. И. Бузляков, И. В. Бестужев-Лада и др.
Многоаспектность составляющих индикатора «качество жизни» явилась основой того, что взгляды ученых обратились к изучению противоречий между экономическим ростом как признанным средством максимально полного удовлетворения растущих потребностей общества и интересами самого человека, во имя которого этот рост должен осуществляться. Неограниченный рост экономики, как правило, сопровождается ухудшением качества жизни населения, проявляющимся в росте дифференциации доходов, сокращении продолжительности жизни, развитии монополий и др.
Необходимость учета данной особенности «свободного рынка» вынуждает руководителей государств координировать выбор модели экономического роста с учетом положительного воздействия на качество жизни населения. Это обстоятельство повлияло на теории развития, применяемые к развивающимся национальным экономикам (теория «большого толчка» П. Розенштей-на-Родана и «порочного круга бедности и сбалансированного роста» Р. Нур-ксе). Существенный вклад в выявление качественных параметров экономического роста внес У. Ростоу, разработавший теорию стадий экономического
роста. Значимым периодом в становлении современной теории экономического роста были 1950 -1960-е гг., когда Р. Солоу положил начало исследованиям влияния технического прогресса на экономический рост.
В середине 1980-х гг. П. Ромер и Р. Лукас при исследовании экономического роста и его качества сосредоточились на изучении вклада таких его эндогенных факторов, как инвестиции в человеческий капитал, эндогенный технологический прогресс и инновации. Таким образом, экономический рост происходит не в результате простого приращения труда или капитала, а благодаря качественным изменениям, заключающимся в технологическом воплощении новых знаний.
Феномен производства знаний и постепенного замещения ими труда при становлении экономического роста инновационного типа активно изучается как западными (П. Дракер, Т. Сакайя, Т. Стюарт, О. Тоффлер и др.), так и российскими учеными (Н. К. Гаузнер, В. С. Гойло, Г. Г. Дилигенский, А. И. Добрынин, Н. И. Иванов, В. Л. Иноземцев, Б. 3. Мильнер и др.).
Методологические и теоретические аспекты исследования экономического роста нашли отражение в трудах зарубежных экономистов различных научных направлений, в том числе А. Алесины, Р. Барро, Дж. Гортни, Э. Де-нисона, С. Кузнеца, А. Маршалла, А. Медисона, Г. Мэнкью, Г. Мюрдаля, Дж. Робинсон, П. Самуэльсона, С. Фишера, Й. Шумпетера и др.
В современной России в исследование проблемы экономического роста в его взаимосвязи с качеством жизни значительный вклад внесли Л. И. Абалкин, А. Г. Аганбегян, А. Р. Белоусов, В. Н. Бобков, Е. Т. Гайдар, С. Ю. Глазьев, С. С. Дзарасов, И. К. Дежина, А. Г. Зельднер, А. Н. Илларионов, В. Л. Иноземцев, В. В. Киселева, В. М. Кудров, Д. С. Львов, В. И. Маевский, И. А. По-госов, Е. Г. Попкова, А. А. Пороховский, А. И. Татаркин, Г. А. Явлинский и
др.
Вместе с тем, комплексный анализ современного состояния российской экономики приводит к неутешительному выводу: не изжито еще наследие советской эпохи, воплощающееся в архаичных, противоречащих рынку институтах и высокомонополизированной ресурсозависимой экономике. Для перехода к новой модели экономического роста необходимы структурная модернизация самой экономики и сопутствующих институтов; конкретизация причин, сдерживающих модернизацию российской экономики и повышение качества жизни; выявление и учет факторов, оказывающих влияние на качество жизни населения; исследование последнего в связи с изменением модели экономического роста и др.
Таким образом, недостаточная разработанность отдельных аспектов исследуемой проблемы применительно к современной российской экономике и необходимость решения указанных вопросов предопределили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теоретических и методологических положений для формирования государственной экономической политики, направленной на повы-
шение качества жизни населения в условиях модернизации экономики и перехода к новой модели экономического роста.
В соответствии с указанной целью в работе были поставлены следующие задачи:
изучить и систематизировать основные теоретические подходы к исследованию категорий «уровень жизни» и «качество жизни»;
уточнить основные индикаторы качества жизни населения на современном этапе экономического развития;
исследовать качество жизни населения как важнейшую форму выражения экономического роста в современных условиях хозяйствования;
определить основные тенденции и противоречия в сфере качества жизни населения в современной России;
выявить основные причины, препятствующие повышению качества жизни населения РФ в условиях модернизации экономики;
определить важнейшие направления экономической политики в области повышения качества жизни населения в условиях модернизации экономики;
разработать методику расчета прожиточного минимума с учетом особенностей новой модели экономического роста.
Объект исследования. Объектом исследования выступают уровень и качество жизни населения России в условиях модернизации экономики и перехода к новой модели экономического роста.
Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические и практические аспекты взаимосвязи и взаимовлияния повышения качества жизни населения, развития человеческого капитала и модернизации экономики.
Область исследования. Диссертация соответствует специальности 08.00.01 - Экономическая теория, поскольку в ней рассматриваются учения и теории, раскрывающие содержание и основные черты экономических отношений, процессов и закономерностей экономического развития. Содержание работы соответствует пунктам 1.1- политическая экономия (закономерности эволюции социально-экономических систем; теория «информационной» и «постиндустриальной» экономики, основанной на знаниях); 1.3- макроэкономическая теория (теория экономического роста).
Методологическая и теоретическая основа и эмпирическая база исследования. Концептуальным основанием для определения сущности качества жизни населения явился системно-информационный подход. Его принципиальным отличием является возможность осуществления междисциплинарного анализа и выявления взаимовлияния производственно-экономической, социальной, политической и культурной сфер в рамках осуществления координации основных целевых установок жизнедеятельности на макроуровне. Кроме того, в процессе работы применялись такие общенаучные методы и приемы, как научная абстракция, анализ и синтез, сочетание исторического и логического, системный и интегративный подходы, наблюдение основных макроэкономических показателей и сравнение их с пороговыми значениями,
экономико-математическое моделирование, графический анализ. Расчеты произведены автором в Microsoft Excel, SPSS. В совокупности все сказанное позволило обеспечить достоверность экономического анализа и обоснованность его выводов.
Теоретической основой настоящего исследования явились классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых- экономистов и социологов, публикации в периодических специализированных изданиях, материалы научно-практических конференций и семинаров, посвященные проблемам качества жизни; данные, полученные из официальных изданий, статистических сборников, докладов ООН, ВОЗ и других международных организаций; диссертационные работы, близкие к теме исследования, правительственные программы социально-экономического развития, энциклопедии, учебники, словари, а также интернет-издания. В работе использованы законодательные акты и другие нормативно-правовые документы РФ, регулирующие исследуемые процессы.
Эмпирическую базу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли РФ, данные отраслевых и академических научно-исследовательских институтов, периодической печати, экспертные оценки.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке проблемы качества жизни как формы выражения экономического роста в условиях модернизации экономики. К наиболее существенным результатам, полученным лично автором, подтверждающим научную новизну исследования и содержащим элементы приращения научного знания, относятся следующие положения.
С позиции системно-информационного подхода, предполагающего осуществление междисциплинарного анализа и выявление взаимовлияния производственно-экономической, социальной, политической и культурной сфер в рамках процесса координации основных целевых установок жизнедеятельности, уточнено экономическое содержание категории «качество жизни», которую предлагается рассматривать как динамичное интегрированное понятие, отражающее субъективную и объективную степень удовлетворения всего комплекса жизненных потребностей человека (материальных, духовных, здоровье, продолжительность жизни, условия окружающей среды, морально-психологический климат) в соответствии с концепцией устойчивого экономического развития и рекомендуемыми пороговыми значениями национальной экономической безопасности. Предложена и обоснована система количественных и качественных показателей для оценки качества жизни населения, отвечающая требованиям устойчивого развития современной экономики и национальной экономической безопасности.
Доказано, что повышение качества жизни, исходящее из единства благосостояния и образа жизни, является обобщающей формой выражения экономического роста в современных условиях хозяйствования, под которым понимается долговременное изменение уровня реального объема производст-
ва относительно естественного значения, вызванное развитием человеческого капитала на основе внедрения в производство высоких технологий, использования новейших методов организации и управления, развития отраслей социальной сферы, формирующих новые качества рабочей силы, а также ускоренным накоплением социального капитала.
Определены противоречивые тенденции в сфере качества жизни населения в современной России, сформировавшиеся в процессе ее экономических и институциональных преобразований, в частности: рост реального благосостояния населения, сопровождающийся усилением трудового нигилизма занятых вследствие снижения их трудовой мотивации; реализация приоритетных национальных проектов (образование, здравоохранение) при сохранении отставания уровня государственных расходов на развитие человеческого капитала от аналогичных показателей в развитых странах и пороговых значений экономической безопасности; сокращение уровня бедности при усиливающейся дифференциации доходов населения; высокий уровень смертности, не компенсируемый возросшим значением суммарного коэффициента рождаемости; увеличение покупательной способности доходов, не сопровождаемое совершенствованием структуры потребительских расходов, и др.
Выявлены основные факторы, препятствующие повышению качества жизни населения в условиях перехода российской экономики к новой модели экономического роста, среди которых: а) аномальная с точки зрения макроэкономического воспроизводства ситуация, когда темпы роста реальной заработной платы превышают темпы роста производительности труда и инвестиций в основной капитал, что не только создает дополнительный инфляционный навес, но и, учитывая узость национального рынка, приводит к переориентации внутреннего спроса на импортную продукцию; б) феномен спада воспроизводства, сформировавшийся под воздействием инвестиционного кризиса 1990-х гг. и инфляционных ожиданий, спросовой конъюнктуры внутреннего и внешнего рынков, а также недозагрузки производственных мощностей; в) встроенная в российскую экономику «ловушка бедности», действующая синхронно с усиливающейся дифференциацией доходов, и др.
Предложена система макроэкономических и институциональных мер, предполагающих повышение качества жизни во взаимосвязи с переходом к новой модели развития российской экономики: а) комплексная модернизация отечественной экономики, направленная на устранение сложившихся воспроизводственных дисбалансов и формирование ее прогрессивной воспроизводственной структуры за счет приоритетного развития производств с высокой добавленной стоимостью, что обеспечит рост производительности общественного труда и повышение уровня и качества жизни населения; б) проведение кластерной политики в рамках модернизации, базирующейся на консолидации усилий государства, бизнеса и науки {моделирование «тройной спирали»), которая позволяет преодолеть «ловушки технологий», повышать производительность труда, неуклонно развивая человеческий капитал и улучшая качественные характеристики рабочей силы; в) формирование социально ответственной модели управления экономической системой на основе принципа
частно-государственного партнерства, позволяющей устранить дисбалансы и противоречия в сфере уровня и качества жизни и обеспечить национальную экономическую безопасность; г) утверждение реального прожиточного минимума как социального норматива в целях укрепления позиций квалифицированной рабочей силы в общественном производстве.
Теоретическая и практическая значимость выполненного исследования. Полученные в ходе проведенного исследования результаты, теоретические разработки (уточнение категории «качество жизни», данное с позиции системно-информационного подхода; предложенная система количественных и качественных показателей для оценки качества жизни населения, отвечающая требованиям развития современной экономики и национальной экономической безопасности; уточненная трактовка экономического роста применительно к современным условиям хозяйствования; обоснование феномена спада воспроизводства как особого вида экономического кризиса в российской экономике 1990-2000-х гг.) вносят определенный вклад в изучение проблем, связанных с функционированием отечественной экономики, и могут быть применены в преподавании курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Государственное регулирование экономики и бизнеса».
Практическую значимость имеют рекомендации, направленные на повышение качества жизни в условиях модернизации экономики (проведение модернизации экономики с целью диверсификации отраслевой структуры производства и создания условий повышения трудовой мотивации занятых; реализация кластерной политики для формирования новой воспроизводственной структуры, способствующей накоплению человеческого и социального капиталов; моделирование «тройных спиралей», консолидирующих усилия государства, бизнеса и науки для перехода к новой модели экономического роста; применение на основах государственно-частного партнерства реального прожиточного минимума как социального норматива уровня жизни и др. ), которые могут быть использованы при разработке федеральных и региональных программ социально-экономического развития.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации апробированы автором на 4 международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях, среди которых Международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы современной науки» (г. Липецк, 2010), Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы социально-экономического развития организации» (г. Саранск, 2010), научные конференции Мордовского государственного университета «Огаревские чтения» и
др.
Публикация результатов исследования. Основные выводы и результаты исследования нашли отражение в 7 опубликованных работах по теме диссертационного исследования (в том числе 3 статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ) общим объемом 3,1 п.л. (из них 2,3 п.л. лично автора).
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 147 наименований, и
двух приложений. Основное содержание изложено на 187 страницах машинописного текста и содержит 21 таблицу, 20 рисунков, 8 формул.
Основные факторы и индикаторы, определяющие качество жизни населения
Учитывая факт впечатляющего многообразия трактовок категории «качество жизни», найти его относительную меру достаточно сложно. Вместе с тем качество жизни — это системное понятие, определяемое единством его компонентов: самого человека как биологического и духовного существа, его жизнедеятельности и условий, в которых она протекает. Отсюда следует, что номенклатура показателей качества жизни должна включать как объективные характеристики самого человека (или социума), его жизнедеятельности и условий жизни, так и субъективные оценочные характеристики, отражающие отношение субъекта к реалиям его жизни.
Оценку качества жизни можно охарактеризовать как процедуру выявления степени соответствия основных параметров и условий жизнедеятельности человека его жизненным потребностям, а также личным представлениям о «достойном; полноценном и удовлетворяющем его требованиям уровне жизни. Она осуществляется на основе сопоставления параметров и характеристик жизни данного индивида или общества с соответствующими параметрами и характеристиками жизни, принятыми за базу сравнения, эталон, и ценностного осмысления результатов этого сопоставления. Процедура оценки качества жизни складывается из ряда этапов и операций, среди которых важнейшие:
- выбор критериев качества жизни;
- выбор номенклатуры показателей качества жизни;
- определение пороговых значений показателей;
- оценка показателей качества жизни.
Важнейшей операцией оценки качества жизни является выбор критериев для сравнения. Критерии качества жизни могут быть общими и конкретными.
Общие критерии - это сложившиеся в обществе идеалы, ценностные предпочтения или коллективные представления о том, что такое хорошая жизнь. Эти меняющиеся со временем представления обычно специфичны для страны, региона или группы людей и зависят от сложившегося образа жизни, социальных традиций, культурных особенностей, уровня экономического и социального развития и т.п. Конкретные критерии - это базовые значения отдельных показателей качества жизни, принятых за эталон. Ими могут быть различного рода индексы, медицинские показатели, результаты статистических исследований, рациональные нормы, характеризующие потребности людей.
Опираясь на выбранные критерии, разрабатывается собственно номенклатура показателей качества жизни, которая, традиционно, имеет несколько взаимосвязанных уровней. Число их не ограничено, но оптимальным является три: на первом уровне - показатели удовлетворенности человека различными сторонами своей жизни, на втором - показатели жизнедеятельности человека, характеризующие особенности его взаимодействия с обществом, другими людьми и внешней средой, а на третьем - показатели жизнеобеспечения, характеризующие условия и факторы, от которых зависит не только успешное протекание процессов жизнедеятельности конкретного индивида, но и достижение целей всей экономической системы.
Для оценки показателей качества жизни можно использовать различные способы и методы. Значения этих групповых показателей качества жизни определяются с использованием экспертных, расчетных методов или их комбинаций. Оценка обобщающего показателя качества жизни осуществляется комплексным методом. Этот метод предусматривает последовательную оценку единичных показателей, определение их весомости и получение на этой основе средневзвешенной оценки обобщающего показателя. Для получения же всеобъемлющей оценки качества жизни необходимо сопоставить значение достигнутого обществом уровня качества жизни и суммарных затрат, необходимых для его поддержания и воспроизводства. В этом случае будет получен интегральный показатель качества жизни.
Описанная нами последовательность действий, совершаемая в целях оценки качества жизни, является стандартной и может быть применима относительно самых разнообразных категорий и состояний. Сложность же ее адаптации к оценке качества жизни заключается, на наш взгляд, в многогранности и неоднозначности самой оцениваемой категории.
В связи с этим представляет несомненный научный интерес определение универсальной методики оценки «качества жизни». Разработкой методологических вопросов оценки качества жизни занимаются российские ученые параллельно с зарубежными исследователями этой области науки. Для перехода от оценки качества жизни к планированию и управлению им проработана система оценки факторов, влияющих на изменение показателей. Центральными задачами в обеспечении качества жизни в соответствии с рекомендациями ООН провозглашаются:
- обеспечение физического и морального здоровья общества;
- обеспечение качественными товарами;
- охрана окружающей среды;
- увеличение затрат на поддержание ресурсного потенциала страны. Методика оценки качества жизни должна позволять объективно оценить социально-экономическую ситуацию страны в системе наднациональных сопоставлений.
Первая международная система показателей, отражающих качество жизни населения, появилась в 1960 г. при ООН. Последний вариант этой системы разработан в 1978 г. и включает 12 основных групп показателей: а) демографические характеристики населения (рождаемость, смертность, заболеваемость, продолжительность жизни и т. д.); б) санитарно-гигиенические условия жизни; в) потребление продуктов питания; г) жилищные условия и обеспеченность потребительскими благами длительного пользования; д) образование и культура; е) занятость и условия труда; ж) доходы и расходы населения; з) стоимость жизни и потребительские цены; и) транспортные средства; к) организация отдыха, физкультура и спорт; л) социальное обеспечение; м) свобода человека.
Кроме названных групп Статистической комиссией ООН был выделен общий раздел, охватывающий ряд информационных показателей, необходимых для оценки качества жизни, но не являющихся, по мнению экспертов ООН, непосредственными его характеристиками. Сюда включены следующие показатели: национальный доход, ВВП на душу населения и среднегодовой коэффициент его роста; объем и виды социального обслуживания; расходы на личное потребление населения, их структура и средний годовой коэффициент роста, плотность населения; транспортное обслуживание населения; работа средств связи, печать и др.
Многочисленность концептуальных и методологических подходов к. определению качества жизни обусловила разнообразие методик его оценки. В то же время наиболее известным и используемым является расчет индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), предложенного группой- специалистов Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН). 12 марта 2001г.. ПРООН в России впервые провела презентацию «Доклада О; развитии человеческого потенциала».24
ИРЧП может принимать значения от 0 до 1. Считается, что страны со значением данного индекса ниже 0,5 имеют низкий уровень человеческого развития; от 0,5 до 0,9 - средний уровень; от 0,9 и выше - высокий уровень развития.
Однако, по мнению ряда ученых,25 оценка качества жизни через ИРЧП имеет ряд недостатков:
а) сложно просчитать ожидаемую продолжительность жизни в условиях, когда значительная часть населения гибнет от факторов, не связанных с состоянием здоровья (война, преступность, катастрофы);
б) уровень образования является недостаточным показателем при, отсутствии его качественной оценки;
в) не учитываются субъективные факторы, формирующие качество жизни.
г) решающее значение в ИРЧП имеет оценка ВВП на душу населения: фактически она задействуется с «асимметрично» значительным весом. Выступая одной из трех компонент, интегрируемых в общем индексе, этот показатель в существенной мере определяет две другие компоненты, ибо и ожидаемая продолжительность жизни, и уровень грамотности населения, конечно, не безразличны к душевому ВВП.
д) основываясь на макропоказателях, ИРЧП приспособлен не столько для внутристранового анализа, сколько для международных сравнений.
Спад воспроизводства как причина «ловушки бедности» в российской экономике
Рассмотренные выше тенденции, иллюстрирующие современное качество жизни россиян, безусловно, взаимосвязаны с той моделью развития которая сложилась в настоящее время в нашей стране. Как мы отметили в п. 2.1, существенным препятствием на пути экономического роста является высокое значение децильного коэффициента, которое маскирует истинные размеры доходов крайних групп населения. Положительная динамика «средних» доходов является малоинформативной в силу того, что поляризация населения по величине получаемого дохода отражается и на степени удовлетворения их потребностей, а значит и качестве жизни соответствующих групп граждан. Кроме того, количество и состав потребляемых благ посредством мультипликативного механизма оказывают непосредственное воздействие не только на существующий отраслевой профиль национальной экономики, но и на то каким он будет в перспективе. Таким образом, скудность доходов сегодня- оборачивается, низкодиверсифицированной и неконкурентоспособной экономикой в будущем.
Вместе с тем стоит заметить, что покупательная способность населения определяется не только реальными доходами, которые формируются в основном из заработной платы и других текущих выплат. Существуют и другие факторы, способствующие определенному восстановлению покупательной способности населения. В первую очередь речь идет о доходах от капитализации: сбережений населения в виде наличности, вкладов в банках и ценных бумаг. Несмотря на обесценивание рублевых сбережений населения, хранящихся в Сбербанке и коммерческих банках, вследствие высокой инфляции, сопровождающей экономический кризис 1990-х гг., а также потери части сбережений в проблемных коммерческих банках, населением к началу 2007 г. был накоплен солидный запас денежных средств, который приносит доход их владельцам, увеличились денежные накопления населения в банковских вкладах, ценных бумагах и наличных деньгах.
Кроме того, традиционно значительную часть денежных накоплений население держало в валюте. По данным статистики, только за 2008 г. прирост сбережений населения в иностранной валюте превысил 1,5 трлн. руб.61 Анализ динамики покупок и продаж наличной валюты населением свидетельствует о том, что «бегство» от рубля к доллару наблюдается всякий раз, когда люди ощущают угрозу своим рублевым сбережениям в виде реальной либо ожидаемой инфляции, девальвации или политических потрясений. Особенно явно это проявилось в середине 1993 г., в конце 1994 г., в середине 1998 г., в середине 2004 г. и в конце 2008 г. (рис. 2.8).
Любопытно определить отношение накопленной суммы сбережений населения к сумме его месячных личных доходов. С одной стороны, это отношение можно интерпретировать как дополнительные ресурсы населения, которые оно может направить на рынок потребительских товаров, а с другой - как тот запас средств, который окажется в распоряжении населения в случае прекращения поступления доходов (автономное потребление).
Если в начале 1990-х гг. все накопленные сбережения населения превышали общую величину месячных доходов в 5-6 раз, то в 2006 г. - в 16 раз63, что является подтверждением происходящего роста доходов в стране, активизирующего конечное потребление.
Вместе с тем, из табл. 2.9 видно, что в целом внутренний негосударственный рынок (личное потребление и капитальные вложения) обеспечил в России даже в 2008 г. только 73,6 % суммарных конечных продаж в экономике (против 75,7 % в 1995 г.), тогда как, например, в США он достигает 85 %. Следовательно, в современных условиях внутренний рынок в стране все еще остается узким и не может поглотить даже тот сравнительно небольшой объем товаров и услуг, который здесь создается.
Как видно из табл. 2.9, в России все еще на относительно низком уровне остаются трудовые доходы, составляя лишь треть ВВП (для сравнения: в США -60 %).
Несмотря на фиксируемое официальной статистикой в годы роста улучшение некоторых социальных индикаторов, в частности, рост реальных располагаемых доходов населения при опережающем росте реальной заработной платы, положение в социальной сфере остается напряженным. Усилилась дифференциация населения по денежным доходам, которая является наиболее значимым социальным критерием качества экономического развития.
В то время как показатели среднедушевых денежных доходов уверенно растут и в 2009 г. составили 16856,9 руб. только у 40 % населения они реально превысили 15 тысяч рублей в месяц на человека. У двадцатипроцентной группы населения с наибольшими доходами сосредоточено в России 47,8 % всех денежных доходов, а значение коэффициента Джини равно 0,422 (например значение индекса Джини в Китае - 0,415, в Кении - 0, 425, Бурунди - 0,424).65
Возможности экономического роста в такой модели развития блокируются непродуктивными, с точки зрения национальной экономики, расходами элит, а сама модель имеет встроенную «ловушку бедности».
Концепция «порочного круга бедности» возникла в связи с применением теории экономического равновесия для анализа слаборазвитых стран. Понятие «порочный круг бедности» в 1949-1950 гг. впервые предложили Г. Зингер и Р. Пребиш. Значительный вклад в исследование теории порочного круга бедности внесли американские ученые П. Ромер и Р. Лукас, приводя следующие его признаки: стартовый доход является хорошим прогнозным показателем будущего дохода, поскольку все зависит от того, достаточен ли размер человеческого капитала для того, чтобы перейти из «порочного» круга в круг «добродетельный». Даже в очень долгосрочной перспективе существует значительная корреляция между стартовым и современным уровнем дохода.»Исследования показывают наличие тесной корреляции между современным состоянием экономики и стартовыми условиями развития.
В самом общем виде, модель порочного круга нищеты можно представить в следующем виде (рис. 2.9)
Низкий уровень потребления оборачивается неэффективным спросом, который определяет узость внутреннего рынка и низкие темпы роста инвестиций, а они, в свою очередь, приводят к низкой эффективности производства, низкому уровню прибыли и слабым стимулами росту производства, что, в конечном счете, объясняет невысокий доход.
Отсутствие собственных источников инвестиций обусловливает необходимость крупного вливания капитала извне, в результате которого начнется самоподдерживающийся рост. Именно эта идея легла в основу теории большого толчка, родоначальником которой является П. Розенштейн-Родан, сформулировавший ее еще в 1943 г. для слаборазвитых стран европейской периферии. Позднее концепция большого толчка была использована западными учеными (Р. Нурксе, X. Лейбенстайном, А Хиршманом, Г. Зингером и др.) для обоснования условий модернизации развивающихся стран.
Величина первоначальных инвестиций должна быть достаточной для начала необратимого движения. Такой толчок, по мнению X. Лейбенстайна, с одной стороны, повысит темп среднедушевого дохода (т. е. выведет потребление на качественно новый виток), а с другой — расширит число хозяйствующих субъектов — предпринимателей, которые обеспечат дальнейший рост среднедушевого дохода.
Рост среднедушевого дохода повышает покупательную способность населения и увеличивает спрос. Рост спроса становится стимулом расширения предпринимательской деятельности, что позволяет мультипликативно- расширить и углубить первоначальный эффект.
Если инвестиции в физический капитал создают новые знания (Romer, 1986; 1987), то будет наблюдаться эффект перелива от инвестиций каждого индивида в знания-, полезные для всех остальных экономических субъектов. Экономики, уровень развития капитала в которых уже высок, получат самую высокую отдачу от новых инвестиций. Российская экономика не обладает значительным запасом знаний и человеческого капитала (особенно в части здоровья и доходов населения), поэтому и стимулы к инвестициям в. инновации» у хозяйствующих субъектов незначительны.
Структурная модернизация экономики как исходное условие устойчивого роста уровня и качества жизни
Современную российскую экономику, в значительной степени зависимую от конъюнктуры мировых энергетических рынков, можно сравнить с колоссом, стоящим на глиняных ногах. Амбиции российских экономических властей, видящих ее одним из влиятельнейших государств международной экономики, игнорируют отсутствие равновесия и накопление существенных макроэкономических перекосов. Сложившееся в России суженое воспроизводство и аномальная для развитых стран структура экономики являются труднопреодолимым препятствием на пути экономических преобразований и повышения качества жизни населения.
В 2009 г. в своем ежегодном послании Президент России Д. А. Медведев констатировал, что «мы так и не избавились от примитивной структуры экономики, от унизительной сырьевой зависимости, не переориентировали производство на реальные потребности людей. Привычка жить за счёт экспорта по прежнему тормозит инновационное развитие». Для ликвидации названных противоречий Президент предлагает развернуть «модернизацию и технологическое обновление всей производственной сферы», которая, по мнению Д. А. Медведева, и с этим нельзя не согласиться, нужна «для изменения качества жизни в России, для обеспечения лидерских позиций нашей страны в мире»93.
Вообще значение слова «модернизация» словарь русского языка СИ. Ожегова трактует следующим образом — введение усовершенствований, придание чему-либо свойств, отвечающих современным требованиям. Отталкиваясь от данного определения, «модернизация экономики» означает, буквально ее осовременивание, придание характеристик, свойственных наиболее прогрессивным странам, изменение действующего технологического уклада (в сторону повышения). Иными словами, модернизация? — это переход от того состояния страны, которое мы имеем в настоящее время к тому, каким оно должно быть для ее успешной интеграции в мировое сообщество и соответствия критериям экономики развитых стран.
Достижение названых целей предполагает проведение масштабной реструктуризации национальной экономики. Под реструктуризацией понимают структурную перестройку на разных уровнях экономики: мирового хозяйства, национальных экономик, отдельных ее секторов и отраслей, предприятии. Структурная перестройка экономики, проводимая посредством структурной политики, представляет собой правительственные долгосрочно ориентированные мероприятия, направленные на формирование эффективных межсекторных и внутрисекторных пропорций национальной экономической системы. Целью таких воздействий становится обеспечение устойчивости развития экономики, пропорциональности в развитии различных экономических структур, исключение перекосов в их развитии и режима неоправданного доминирования одних структур над другими при обеспечении роста качества жизни населения. Долгосрочным ориентиром такой политики является обеспечение конкурентоспособности национальной экономики за счёт опережающего научно-технологического прогресса и инновационной составляющей экономической системы95.
На наш взгляд, структурную перестройку, проводимую в рамках модернизации экономики, следует рассматривать как своеобразную стратегию развития и повышения эффективности промышленного производства, направленную на создание такого типа воспроизводства основных фондов, при котором формируются благоприятные условия для приоритетных видов экономической деятельности, для повышения конкурентоспособности национальных производителей и продукции как на внешнем, так и на7 внутреннем рынках (что, в свою очередь позволяет успешно интегрироваться в мировое сообщество), а также обеспечивается повышение качества жизни населения. Мы рассматриваем структурную политику как синоним промышленной политики и полагаем, что она может воздействовать на экономическое развитие через структуру промышленного производства и призвана служить повышению эффективности экономики через оптимизацию распределения ресурсов и позволять быстро и адекватно реагировать на внешние шоки, являясь, таким образом, основой инновационного экономического роста.
Необходимо отметить, что структура экономики развитых стран во временном аспекте претерпевает значительные изменения. Об этом свидетельствует, например, статистические данные отраслевой структуры стран, групп стран и всего мира (Приложение 1). За XX в. реальный ВВП во всем мире вырос почти в 18 раз, объем продукции сельского хозяйства — почти в 6 раз. Но доля его уменьшилась в 3 раза. В развитых странах эти доли составили соответственно 15,7, 4,3 и 3,6 раза. При этом доля сельского хозяйства в производстве развитых стран (которое само по себе сегодня является высокотехнологичной наукоемкой отраслью) более чем в два раза ниже общемирового производства. За счет этого стабильно повышается доля промышленного производства и строительства. Наблюдается также устойчивое развитие сферы услуг, в том числе и финансовых. Доля, финансовых и прочих услуг в производстве ВВИ развитых стран и всех стран мира к 2000 г. составила 46,3 % и 42,5 %.
В том же направлении происходит изменение пропорций национальной экономики России, но, к сожалению, с существенным отставанием. Доля сельского хозяйства в нашей стране несколько ниже общемировой (5,3 %) и составляет 5% (в развитых странах вклад сельского хозяйства, в. производство ВВП в 2000 г. составил 2,4 %)96, доля- промышленного производства превышает глобальное значение более чем в 2 раза. Доля всех услуг в среднем по странам мира более ста лет назад превысила половину производимого ВВП, хотя, по отдельным странам и группам стран она и сейчас еще колеблется в довольно широких пределах. Так, согласно данным Росстата, ,в России за рассматриваемый период она изменялась в пределах с 57 % до 38 %, деградируя с общемировых позиций со стороны количества и качества этой части производства (Приложение 2).
Вместе с тем, следует отметить, что целью модернизации должно явиться не только и столько сокращение доли сельского хозяйства и иных индустриальных отраслей в структуре ВВП, сколько повышение их эффективности и фондовооруженности. Общеизвестно, что эффективность труда характеризуется его производительностью, основного капитала - фондоотдачей, земли - производством продукции на единицу используемых в сельском хозяйстве ресурсов (урожайность в земледелии, продуктивность скота в животноводстве). Так, по итогам международных сопоставлений, парк тракторов в России составил в 2006 г. 440 тыс. штук, в США 4760 тыс. шт., в Германии - 944 тыс. шт., Франции -1152 тыс. шт. Урожайность сельхозкультур в России также значительно ниже, чем у остальных членов восьмерки - урожайность картофеля, например, составляет 129 центнеров с одного гектара убранной площади, в Канаде аналогичный показатель равен 313, а максимальная урожайность - 432 центнера с одного гектара убранной площади, зафиксирована во Франции. Также вызывает удивление тот факт, что доля картофеля, являющегося в России фактически «вторым хлебом», производимого домашними хозяйствами составляет 81,3% в общем объеме его выпуска98. То есть государство не очень то озабочено обеспечением продовольственной безопасности своих граждан, если «предоставляет им право» самостоятельно заботиться о своем пропитании.
Основы отраслевой и воспроизводственной структур экономики Российской Федерации сложились в конце 1920-1930-х гг., в период индустриализации. Сформировавшаяся система напоминала слоистую пирамиду, основание которой составляли природоэксплуатирующие отрасли, следующий слой — отрасли первичной переработки природного сырья, далее — отрасли промышленности, производящие массовую продукцию, а завершали пирамидальное строение структуры экономики отрасли сферы услуг, науки и инновационного обслуживания, в которых природный фактор производства играл наименьшую роль, но высоко значение таких факторов, как квалифицированный труд и информация. Графически эта структура может быть представлена в виде пирамиды, сужающейся кверху.
За более чем семидесятилетний период советско-российской истории произошли определенные изменения в отраслевой структуре экономики, приведшие к расширению основания пирамиды и сужению центральной ее части до предела. Следует отметить, что структурная деформация экономики явилась результатом своеобразной экономической политики, проводимой в СССР где, по оценкам Е. Ясина, расходы на оборону составляли порядка 40% ВВП, что, по мнению ученого в наибольшей степени и предопределило снижение российского ВВП в переходный период".
Необходимость и возможность модификации расчета прожиточного минимума как основы повышения благосостояния населения
Современная экономическая теория (например, П. Ромер, Р. Лукас), как уже отмечалось, предполагает, что низкие доходы являются питательной средой для существования «ловушки бедности». Формирование порочного круга, не позволяющего «выскочить» из западни подробно описано в трудах новых классиков : получатель низкого дохода тратит меньше или не тратит вовсе на повышение образования и укрепление здоровья (качество населения, таким образом, снижается), что существенно снижает его шансы вырваться из нищеты и перейти в другой социальный слой. В свою очередь снижение потребительских расходов, являющихся катализаторами экономического роста нового типа, естественно тормозит этот самый рост.
Несмотря на то, что повышение качества жизни принято считать следствием, а не предпосылкой экономического роста, значение величины и структуры потребительских расходов для национальной экономики трудно переоценить. Основные тенденции, характеризующие качество жизни в современной России, особенно в части, касающейся динамики доходов населения и дифференциации доходов, пока никоим образом не говорят об их соответствии канонам развивающейся экономики. Растущей да, но не развивающейся.
Количественное увеличение объемов выпуска, иллюстрируемое положительной динамикой ВВП, вовсе не сопровождалось гармонизацией социальной структуры или, например, ростом производительности труда. Вместе с тем, как/ свидетельствуют данные официальной статистики, количество бедных в нашей стране за годы реформ существенно сократилось с 42,3 млн. чел. (29 % населения страны) в 2000 г. до 18,5 млн. чел. (13,2% населения), в 2009 г.134 Казалось. бы, что это неоспоримое доказательство повышения качества жизни, но обратимся к самой методике определения бедности в нашей стране.
Итак, согласно, определению ООН, бедность определяется как отсутствие возможностей и выбора для удовлетворения жизненно важных человеческих потребностей: прожить долгую, здоровую и созидательную жизнь, быть грамотным, нормально питаться, наслаждаться качеством жизни, свободой и уважением окружающих .
В нашей стране в соответствии с Законом РФ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (1997 г.) бедными считаются домохозяйства со среднедушевым доходом ниже прожиточного минимума. В мировой практике прожиточный минимум используется как социальный норматив по целому ряду направлений: при прогнозировании изменения уровня жизни населения, при определении минимальных размеров заработной платы, пенсий, пособий, стипендий и других социальных выплат, при определении расходов государства в больницах, интернатах, школах, дошкольных и других учреждениях социальной сферы. Однако сегодня говорить о прожиточном минимуме как об обобщающем социальном нормативе не приходится, т. к. минимальные гарантии государства (МРОТ, минимальная пенсия, пособия и т. д.) не соотносятся с прожиточным уровнем (см. табл. 3.4).
Согласно ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории России, учитывая территориальные коэффициенты, федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. В реальности мы наблюдаем прямо противоположную ситуацию. Хроническое несоответствие прожиточного минимума и МРОТ приводит к тому, что значение этих двух индикаторов уровня и качества жизни девальвируются, превращаясь из действенного инструмента социальной политики в ничего не значащую декларацию.
Соответственно доходам существует сильная дифференциация в потреблении. В 2002 г. 10% наиболее обеспеченных домашних хозяйств потребляли 65% всех услуг, 40% наиболее обеспеченных домашних хозяйств потребляли 71% образовательных услуг Покупать товары длительного пользования, жилье могут позволить себе только домохозяйства, находящиеся в высшей децильной группе, на долю которой в 2004 г. приходилось 61% всех сбережений. На долю девятой группы - 11,4%.
Расчеты, представленные на рис. 3.4 демонстрируют несостоятельность индекса потребительских цен, как критерия изменения стоимости жизни населения, по крайней мере, первых децильных групп. Темпы роста прожиточного минимума за анализируемый период опережали рост официального уровня инфляции, тренд динамики стоимости жилья также расположен существенно выше ИШ,
В соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 43, ст. 4904) он включает в себя следующие компоненты:
Расков Н. В. Переходная экономика России: Экономика кривых зеркал СПб. гос. ун-т, Факультет менеджмента, 2006. С. 145.
1. Минимальный набор продуктов питания, рассчитываемый в энергетических единицах на душу населения для основных социально-демографических групп (взрослых мужчин, женщин, пенсионеров, детей до 6 лет и 7-15 лет).
2. Расходы на непродовольственные товары, рассчитанные исходя из минимальных показателей обеспеченности отдельными товарами, сроков их службы, а также цен на эти товары.
3. Расходы на услуги, исчисленные также исходя из их минимального набора.
4. Налоги И обязательные платежи, определяемые в процентном отношении к стоимости «потребительской корзины».
Причем, как подчеркивается в законе этот набор благ сформирован исходя из следующих принципов; необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности:
1. Для продуктов питания:
а) удовлетворение потребности основных социально-демографических групп населения в пищевых веществах исходя из химического состава и энергетической ценности продуктов питания;
б) сложившаяся структура питания с учетом фактического потребления продуктов в малоимущих семьях;
в) выбор продуктов, позволяющих организовать здоровое питание при минимальных затратах;
2. Для непродовольственных товаров:
а) удовлетворение потребности основных социально-демографических групп населения в непродовольственных товарах с учетом возрастных особенностей и защиты организма от воздействия окружающей среды, а также для организации быта;
б) сложившийся уровень обеспеченности непродовольственными товарами малоимущих семей;
в) минимальная обновляемость, минимальное разнообразие, низкая розничная цена, доступность непродовольственных товаров.
3. Для услуг:
1) удовлетворение потребности основных социально-демографических групп населениям жилье, организации быта, передвижении;
2) сложившийся уровень пользования транспортными услугами;
3) платный характер оказания услуг.
То есть, существующий прожиточный минимум уже изначально отталкивается от бюджета малоимущих семей; это не «бюджет развития», а некий абстрактный набор, благ, совершенно не соответствующих ни физиологическим нормам потребления продуктов питания (см. табл. 3:5); ни тому времени; некоторое он якобы рассчитан (например, в нем нет статьи; направленной на оплату услуг мобильной связи, да и сам телефон не включен.
Нормы, которые заложены в существующем прожиточном минимуме, скорее минимум выживания, обеспечивающий условия для поддержания активного физического состояния человека, не говоря уже о духовном развитии личности.
