Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы модернизации как условие формирования экономики инновационного типа
1.1. Модернизация как экономическая категория: сущностные основы и типология 1 1
1.2. Модернизация в контексте единичного, особенного и всеобщего 30
1.3. Особенности использования плановых и рыночных методов хозяйствования в процессе модернизации и перехода к инновационному развитию 45
Глава 2. Модернизация: базовые условия, источники ресурсного обеспечения и сценарии перехода к инновационному развитию 64
2.1. Модифицированные двухсекторные модели различных типов периферийных экономических систем и сценарии перехода к инновационному развитию 64
2.2. Базовые условия перехода к инновационному развитию 86
2.3. Источники ресурсного обеспечения модернизации 104
Глава 3. Формирование механизма модернизации в условиях перехода к инновационной экономике 1 19
3.1. Оценка инновационного развития экономики России 1 19
3.2. Природная рента и особенности ее использования в процессе модернизации 145
3.3. Основные этапы осуществления модернизации и механизм взаимодействия государства, бизнеса и науки как условие инновационного развития 160
Заключение 175
Список литературы
- Модернизация в контексте единичного, особенного и всеобщего
- Особенности использования плановых и рыночных методов хозяйствования в процессе модернизации и перехода к инновационному развитию
- Базовые условия перехода к инновационному развитию
- Основные этапы осуществления модернизации и механизм взаимодействия государства, бизнеса и науки как условие инновационного развития
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. На современном этапе общественного развития ключевым фактором экономического роста являются инновации. Развитые страны мира характеризуются наращиванием наукоемких производств и нацеленностью на развитие сектора исследований и разработок. Однако в экономике России сложилась сырьевая направленность развития, увеличивается экс- портно-сырьевой сектор и в тоже время наблюдается тенденция технологического отставания, сопровождающаяся разрушением экономических связей между хозяйствующими субъектами и снижением доли обрабатывающей промышленности в структуре экономики.
Основным источником роста ВВП России является экспорт энергоносителей, что обусловливает зависимость экономики от мировых цен. Технологическое отставание экономики России от ведущих стран напрямую сказывается на производительности труда, которая в 2-3 раза ниже, чем, например, в США или развитых странах Евросоюза.
Эта тенденция еще больше обострилась в период кризиса 2008- 2009 гг.. Для смягчения кризисной ситуации правительство сделало крупные финансовые вложения в наиболее значимые отрасли. Однако ожидаемого результата не удалось достигнуть. Отсюда следует вывод, что обрабатывающая промышленность нуждается не в разовых вливаниях, а в более фундаментальном подходе.
Необходимо отметить, что разрушение основных фондов началось во второй половине 1980-х гг. в период так называемой «перестройки». Уже в то время обновление основных фондов снизилось до 5-6% в год по сравнению с 1970 гг., когда обновление держалось на уровне 10% в год. В 90-е годы снижение достигало до 1%. В результате в настоящее время материально-техническая база является физически изношенной, морально устаревшей и неприспособленной к компьютеризированному и автоматизированному производству. Наступил момент, когда восстановление обрабатывающей промышленности можно осуществить лишь путем модернизации всей экономики и полного технологического обновления.
Создание высокотехнологичного производства, отвечающего задачам выпуска товаров конечного потребления с высокой добавленной стоимостью и покупательной способностью населения должно стать основным приоритетом промышленной политики страны.
Именно эти проблемы являются наиболее актуальными в современных условиях. Переход экономики к инновационному развитию невозможен без фундаментального осмысления сущностных основ модернизации, исследования проблем ресурсного обеспечения, базовых условий и этапов реализации данного процесса. Кроме того, модернизация, требующая мобилизации гигантских материальных и трудовых ресурсов, ставит вопрос усиления государственного регулирования экономических процессов. В этой связи проблема соотношения плановых и рыночных методов хозяйствования в процессе модернизации также является весьма актуальной.
Актуальность, социально-экономическая значимость и относительная теоретическая неразработанность научной проблемы обусловили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.
Степень разработанности научной проблемы. Вопросам инновационного развития, теории и практики развития национальных инновационных систем, проблемам инноваций как фактора устойчивого развития посвящено множество работ. В их числе труды таких зарубежных ученых как Б. Санто, П. Фишера, И. Шумпетера, Г. Менша, К. Фримена, Р. Нельсона, Б. Лундвалла, М. Портера и др. Среди отечественных экономистов можно выделить работы Н.Д. Кондратьева, Д.С. Львова, С.А. Дятлова, В.А. Плотникова, Б.Б. Коваленко, А.Н. Фоломьева и др.
Процесс модернизации экономической системы изучался М. Вебером, К. Марксом, Ш. Эйзенштадтом, Д. Эптером, С. Хатингтоном, 3. Бауманом, Дж. Александером, Р. Каттель, а также С.С. Губановым, В.Т. Рязановым, А.И. Поповым, С.А. Ивановым, А.Н. Шмелевым, С.М. Роговым и др.
Проблемы взаимодействия плановых и рыночных методов хозяйствования, вопросы государственного регулирования рыночной экономики рассматриваются в работах таких зарубежных ученых как Дж. М. Кейнса, Дж. Гелбрэйта, В. Леонтьева, Дж. Стиг лица, В. Ойкена, а также отечественных ученых Д.Ю. Миропольского, Л.А. Миэринь, А.И. Попова, В.В. Радаева, А.Я. Рубинштейна, А.В. Харламова, А.Н. Петрова и др.
Несмотря на множество изысканий, связанных с рассматриваемой проблемой, в научной литературе нет единого подхода, увязывающего в стройную концепцию, положения о модернизации экономики, обусловливающей переход к инновационному развитию. В условиях модернизации необходима более активная государственная политика, что требует изучения методов планового и рыночного воздействия на экономические процессы и выявления их оптимального сочетания.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка концептуального подхода к исследованию модернизации экономики, выявление условий и этапов перехода к инновационному развитию.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
проанализировать эволюцию теоретических подходов к исследованию сущности процесса модернизации, на основе чего уточнить ее экономическое содержание;
использовать методологический принцип всеобщего, особенного и единичного и на этой основе раскрыть организационную форму модернизации в виде перехода к новому технологическому укладу;
выявить особенности использования плановых и рыночных методов хозяйствования в процессе модернизации;
исследовать двухсекторные модели периферийных экономик планового, рыночного и смешанного типов, на основе чего предложить возможные сценарии модернизаций для разных типов экономических систем;
предложить порядок формирования Фонда модернизации, выявить источники его ресурсного обеспечения и основные направления использования с целью перехода экономики к инновационному развитию;
определить основные этапы перехода экономики России к инновационному типу развития и механизм их реализации;
Объектом исследования является процесс модернизации национальной экономики.
Предметом исследования выступают методы и институты, обеспечивающие переход к инновационному типу развития.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам модернизации и инновационного развития экономики, двухсекторная модель экономики, концепции взаимодействия плановых и рыночных методов хозяйствования.
При проведении исследования использовались такие приемы и методы научного познания, как диалектический метод, анализ, синтез, сравнение, обобщение, научная абстракция, моделирование, статистический метод, системный подход.
Информационная база исследования. В качестве информационной базы исследования выступили аналитические и статистические материалы Федеральной службы государственной статистики (Росста- та), Организации Объединенных Наций, Организации Экономического Сотрудничества и Развития, труды отечественных и зарубежных ученых о состоянии мировой и российской (советской) экономики в различные периоды XX-XXI вв., материалы периодической экономической печати, аналитические обзоры и документы, опубликованные в официальных электронных изданиях сети Интернет.
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Диссертация соответствует следующим пунктам Паспорта специальности ВАК 08.00.01 - Экономическая теория: 1.1. Политическая экономия: собственность в системе экономических отношений; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур: воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; инновационные факторы социально-экономической трансформации; теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях»; теория государственного сектора в экономике; 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе.
Научная новизна результатов исследования заключается в разработке теоретических основ осуществления модернизации и перехода экономики к инновационному развитию. В отличие от традиционных, использующих точечные инновационные проекты или отрасли, предложен многоуровневый подход модернизации, отражающий взаимосвязь трансформационных процессов на микро-, мезо- и макро уровнях. что позволило сформулировать этапы и условия осуществления модернизации экономики, а также предложить порядок формирования Фонда модернизации, выявить источники его ресурсного обеспечения и основные направления использования.
Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем, заключаются в следующем:
- на основе анализа эволюции теоретических подходов к исследованию сущности процесса модернизации уточнено ее экономическое содержание. Категория «модернизация» рассматривается в широком и узком смысле. В широком смысле модернизация определяется как комплекс экономических, социальных, политических и культурных преобразований, на основе которых хозяйство подвергается трансформации и переходит на качественно новую стадию развития; в узком смысле - как процесс перехода экономики от экспортно-сырьевого развития к инновационному на основе технологических и институциональных преобразований, способствующих перетоку капитала из добывающих в приоритетные отрасли модернизации;
применен методологический принцип единичного, особенного и всеобщего, позволивший установить взаимосвязь модернизаций на микро-, мезо- и макроуровнях. Процесс модернизации имеет исходную основу в виде ключевых технологий (микроуровень): на базе этих технологий происходит формирование приоритетных отраслей модернизации (мезоуровень); развитие и распространение приоритетных отраслей на сопряженные отрасли и производства образуют организационную форму модернизации в виде нового технологического уклада (макроуровень);
установлено, что осуществление процесса модернизации предполагает усиление регулирующего воздействия государства, использование плановых методов перераспределения прибавочного продукта в пользу развития высокотехнологичных отраслей. Особенность авторского подхода заключается в определении соотношения секторов экономики в различных фазах циклического развития. Для реализации данного подхода предложено использовать двухсекторную модель;
разработаны модифицированные двухсекторные модели периферийных экономик, отличающиеся от известных смещением линий «предельный продукт производства» и «норма прибыли» для обрабатывающих и добывающих отраслей, что позволяет сформировать возможные сценарии модернизаций для каждого типа экономик, учитывая их сырьевую зависимость;
предложен порядок формирования Фонда модернизации, выявлены источники его ресурсного обеспечения и основные направления использования. Целью данного Фонда является активизация инвестиционного потенциала на основе природной ренты, что позволяет стимулировать переток капитала из добывающих в приоритетные отрасли модернизации;
определены основные этапы перехода экономики России к инновационному типу развития: восстановительный этап; формирование институциональных условий; переход к шестому технологическому укладу, основанному на использовании информационных технологий. Реализация этапов основывается на механизме взаимодействия государства, бизнеса и науки. Первое направление «государство и бизнес» предполагает усиление государственного регулирования бизнеса; второе направление «государство и наука» предназначено для реализации государственной научной политики в условиях модернизации; главной задачей третьего направления «бизнес и наука» является реализация инновационной воспроизводственной цепочки.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно расширяет научные представления о сущности и методологических аспектах осуществления модернизации, обусловливающей переход экономики к инновационному развитию.
Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные положения и результаты могут быть использованы в разработке стратегии модернизации экономики России с целью перехода к инновационному развитию.
Результаты исследования также могут найти применение в преподавании курсов «Экономическая теория», «Альтернативные хозяйственные системы», «Теория государственного регулирования экономики».
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были представлены на всероссийской конференции с международным участием в Санкт-Петербурге (2010), на международной научно-практической конференции в Улан-Удэ (2012), научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ по итогам НИР 2010, 2011 гг.
Публикации результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано восемь работ объемом 4 п.л. (авторских 3,4 п.л.), в том числе три статьи в журналах, входящих в перечень научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения.
Модернизация в контексте единичного, особенного и всеобщего
Истоки научной концепции модернизации уходят во вторую половину XIX., когда экономисты и социологи приступил и к систематическому освоению закономерностей становления индусгриалыю-капиталисгического общества. Вопросы генезиса капитализма изучали К.Маркс, В. Зомбарт, М. Вебер, Э.Дюркгейм и многие другие ученые разных научных школ. Научные труды, посвященные этим вопросам заложили основы для возникновения теории модернизации. В целом она нацелена на описание общественно-экономического развития и взаимодействия стран в современном мире. Данная теория имеет сложную эволюцию взглядов к исследованию сущности процесса модернизации, в связи с чем не раз подвергалась критике и меняла свое содержание.
В связи с распадом в середине XX в. европейских колониальных империй и появлением новых государств «третьего мира» теория модернизации была предназначена объяснить процесс перехода от традиционного общества к современному, объяснить трансформацию аграрного общества в индустриальное.
Характерным определением модернизации начального этапа развития теории (1950 и середина 1960-х гг.) является определение Ш.Эйзенштадга. «Модернизация - это процесс изменений, ведущих к двум типам социальных, экономических и политических систем, которые сложились в Западной Европе и Северной Америке в период между XVI1 и XIX веками и распространились на другие страны и континенты» [108, с. 173]. С позиции основоположников теории модернизации, таких как У.Ростоу, М. Леви, Э. Хагена, Т. Парсонса и др. развитый Запад определялся как единственное современное общество, а развитие всех остальных стран и народов рассматривалось линейно, то есть направление изменений для всех типов обществ неизбежно будет одним и тем же - от традиционного общества к современному. Считалось, что развитие любой страны имеет одни и те же стадии и закономерности. При этом стадии обязательно последовательны -ни одна из них не может быть пропущена. «Традиция трактовалась как тормоз в истории, как исключительно консервативная сила, которая противостоит нововведениям и которую, следовательно, необходимо преодолеть и сломать с тем, чтобы обеспечить условия для внедрения всего нового» [63, с. 75-76]. В целом классическая теория модернизации, по нашему мнению, сравнима с «вестернизацией», основной смысл которой заключался не в улучшении жизни людей и не в осовременивании обществ -это скорее косвенная задача, а в выгодных инвестициях и формировании развитым Западом центро-префирической иерархии стран.
Второй этап развития теории приходится на конец 60-ых начало 70-ых гг. В этот период идея о единственной современности, присущей развитому Западу подверглась критике. Образовалась так называемая «незападная модель модернизации» [83]. С одной стороны, теория противоречила практике экономического развития. Советский Союз, страны Восточной Европы и Азии прошли путь индустриализации и осуществили экономический прорыв не по западному образцу, а в условиях военных диктатур или авторитарного правления. С другой стороны, теория подверглась ударам концепций «зависимого развития» и «периферийного капитализма». Эти концепции были разработаны в 60-е гг. латиноамериканскими исследователями А. Гундером Франком, Т. Дус Сантусом, Р. Ставенхагеном, О. Фальс Борда, М. Капланом, Э. Кардозу и др. «Все они описывали функционирование реальной капиталистической экономики как квазиимперской экономической системы: метрополии — стран «первого мира» — и периферии — стран «третьего мира». Специфика существования периферии и полупериферии заключалась в зависимости от метрополии, которая навязывала им невыгодные варианты технологического развития, консервировала экономическую и социальную отсталость и обрекала на роль сырьевого и технологического придатка» [97, с.21]. Эти ученые поставили под вопрос теорию модернизации, обосновывая это чем, что зависимые экономически и интеллектуально страны в принципе не могут стать передовыми державами.
Третий этап - конец 80-х — начало 90-х гг. После распада Восточного блока теория модернизации возрождается, но уже как национальный проект, осуществляемый на основе накопления технологически и социально передовых опытов и внедрения их в гармоничном сочетании с историческими традициями и традиционными ценностями незападных обществ (А. Турен, Ш. Эйзешшадт). «Сам процесс модернизации уже не рассматривается как линейный. Теперь признается, что поскольку национальные традиции определяют характер модернизационного процесса и выступают его стабилизирующими факторами, то может иметь место определенное количество вариантов модернизации, которая рассматривается как разветвленный, вариативный процесс» [27, с. 233]. Вследствие этого зародился ряд новых концепций толкования процесса модернизации. К ним относятся теория неомодернизации (Э.Тирикьян), как способ объяснить процессы происходящие в странах распавшегося восточного блока и теория постмодернизации (Дж.Александер, Р.Ингельгард и др.), как новый этап развития индустриальных стран.
Основоположники теории модернизации рассматривали этот процесс как настройку общества к новым требованиям и нормам жизни современности с помощью заимствования у более развитых стран Запада экономических, политических, культурных, социальных устоев. Это предполагает выбор и адаптацию в модернизирующееся общество современных технологий, ценностей, институтов и методов хозяйствования, которые проявили свою эффективность и благоприятное воздействие на развитие в других стран. В данном случае процесс модернизации носит экзогенный характер. Есть и другая сторона - эндогенный характер. Копирование у развитых стран каких-либо институтов или методов хозяйствования всегда сопровождается их адаптацией к особенностям модернизирующейся страны, в которой функционируют свои собственные институты и методы хозяйствования. Таким образом, в условиях модернизации происходит столкновение внешних и внутренних устоев, институтов и методов хозяйствования.
Поскольку на современном этапе ключевым фактором экономического развития являются инновации, то к внутренним факторам относится создание условий для их генерирования. К таким факторам могут относиться, например, создание базовых условий для развития производительных сил общества, формирование необходимой институциональной среды с учетом особенностей и традиций страны, развитие человеческого капитала, науки, обеспечение финансовых и инвестиционных ресурсов и т.д.. «Основа модернизации - инновации. Необходима и почва, и семена - как подходящая для нововведений среда, так и способные к активному участию в инновационном процессе индивидуальные и коллективные субъекты» [53, с. 54]. В этой связи модернизация основана не только на заимствовании элементов хозяйствования социально-экономических систем развитых стран, но и на формировании внутренних факторов модернизации.
На современном этапе термин «модернизация» в научной литературе понимается по-разному, что требует углубленного теоретического анализа и уточнения сущности данной категории. На наш взгляд, категорию «модернизация», можно раскрыть в широком смысле, применительно ко всему обществу, включающему экономическую, политическую, социальную и культурную сферы, и в узком смысле, применительно к экономической системе и в конкретной стадии ее развития.
Рассмотрим определение модернизация в широком смысле. Экономический словарь трактует «модернизацию» (от лат. «современный») «как обновление, усовершенствование, отвечающее современным требованиям и вкусам, как процесс преобразования общественной, экономической и политической жизни»[1 14, с. 335]. А.И. Яковлев понятие модернизация в своей работе использует в том значении, в каком оно принято в западной политологии: «тотальная трансформация традиционного или досовременного общества в тот тин технологий и соответствующей ей социальной структуры, который характерен для развитых, экономически процветающих и политически относительно стабильных стран западного мира» в трактовке У.Мура; совокупность разного рода экономических, политических, психологических преобразований конкретного общества на пути его приобщения к системе «современного общества» в трактовке Т. Парсона» [117, с. 16]. Аналогичное содержание категории раскрывается И.А. Максимцевым в работе «Модернизация России: социально-экономический и технологический аспект»: «Модернизация - это совокупность процессов крупномасштабных изменений, посредством которых некоему обществу оказываются свойственны технологические, экономические, политические, социальные и культурные особенности, присущие современности» [53, с. 15].
Особенности использования плановых и рыночных методов хозяйствования в процессе модернизации и перехода к инновационному развитию
Для выявления базовых условий перехода экономики к инновационному развитию определим сущность категорий «инновация» и «инновационное развитие».
Термин «инновация» был введен в экономическую теорию и практику австрийским ученым И. Шумпетером. Автор определял инновацию как комбинирование новым способом существующих факторов производства и выделял пять типичных вариантов новых научно организованных комбинаций производственных факторов: использование новой техники или новых технологических процессов; создание продукции с новыми свойствами; использование нового сырья; изменения в организации производства и его материально-технического обеспечения; открытие новых рынков сбыта. В научной литературе категория «инновация» рассматриваются с точки зрения двух основных подходов: обьекпюго и процессного. Согласно объектному подходу в качестве инновации выступает результат НТП, воплощенный в виде новой продукции, новой технике и технологии, методе управления, организации производства и і.п. Так, например, отечественные экономисты Э.А. Уткин, Н.А. Морозов и Г.А. Морозова под инновацией понимают «объект, внедренный в производство в результате проведенного научного исследования или сделанного открытия, качественно отличный от предшествующего аналога. Инновация характеризуется более высоким технологическим уровнем, новым потребительским качеством товара или услуги по сравнению с предшествующим продуктом» С.Д. Ильенкова определяет инновацию как «конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности». Особенностью данного подхода заключается в том, что инновацию понимают как конечный результат научных исследований и научно-технических разработок, доведенный до коммерческого использования (новое знание уже приобрело товарную форму).
В рамках процессного подхода категория «инновация» трактуется как целостный процесс создания, распространения и использования нового практического знания. Данный подход трактует инновацию не только как конечный результат, а как процесс доведения научного открытия до стадии практического использования. Б. Твисс [2, с. 143], например, определяет инновацию как процесс, в котором изобретение или идея приобретает экономическое содержание. Ф.Никсон считает, что инновация - это совокупность технических, производственных и коммерческих мероприятий, которые приводят к появлению на рынке новых и улучшающих промышленных процессов и оборудования. По мнению Б. Санто [88], инновация — это такой общественный, технический, экономический процесс, который через практическое использование идей и изобретении приводит к созданию лучших по своим свойствам изделий, технологий, и, в случае если инновация ориентирована на экономическую выгоду, прибыль, ее появление на рынке может принести добавочный доход. В этом смысле речь идет об инновационном процессе.
Из представленных подходов к определению «инновация» можно подчеркнуть, что в основе инновации лежит новое знание, которое является результатом научного поиска. Однако новое знание и даже новое знание, воплощенное в материальный предмет, не является инновацией до тех пор, пока оно не примет экономическое содержание, то есть не примет форму лучшего по свойствам или удовлетворяющего новые потребности конечного товара, форму более эффективного управления и организации производства, новой технологии, повышающей производительность и т.д., предполагающей новые источники дохода. По нашему мнению, экономическое содержание инновации выражается в трех ее признаках, которые сформированы С.Д. Ильенковой: «1) научно-техническая новизна; 2) производственная применимость; 3) коммерческая реализуемость (источник дохода)» [32, с. 10].
Такой признак как коммерческая реализуемость необходимо уточнить. Инновации в форме новых продукюв удовлетворяют новые потребности человека, инноваций, в форме новой производственной технологии, нового способа организации производства, метода управления снижают издержки производства и увеличивают прибыль хозяйствующего субьекга, маркетинговые инновации повышают уровень продаж, что также сказывается на прибыли. Таким образом, инновации несут разный экономический эффект. Но в целом инновации служат новым или дополнительным источником дохода.
На основе изучения представленных определений в работе мы будем придерживаться мнения, что инновация - это конечный результат инновационной деятельности, где новое знание, приобретает экономическое содержание, то есть принимает форму лучшего по свойствам или удовлетворяющего новые потребности конечного товара, форму более эффективного управления и организации производства, новой технологии, повышающей производительность и т.д., предполагающей новые источники дохода. Ключевыми признаками инновации являются научно-техническая новизна; производственная применимость; коммерческая реализуемость (источник дохода). При этом инновационная деятельность — деятельность по доведению научно-технических идей, изобретений, разработок до результата, пригодного в практическом использовании. В полном объеме инновационная деятельность включает все виды научной деятельности, проектно-конструкторские, технологические, опытные разработки, деятельность по освоению новшеств в производстве и у их потребителей — реализацию инноваций.
Базовые условия перехода к инновационному развитию
«Что касается некоторого роста темпов ввода в действие основных фондов, то оно было связано с тем, что с 1999 г. в стране начался инвестиционный и восстановительный рост, основными причинами которых явилась девальвация рубля (август 1998 г.) и рост цен на экспортируемую продукцию» [12, с. 14]. Но все же величина показателя не достигла отметки, существовавшей в советский период, когда страна имела статус индустриальной державы.
Отметим, что по данным Росстата 2010 года степень износа основных фондов в 2010г. достигла 47,1%. Коэффициент обновления основных фондов в этом же году составил всего 3,7%, а это означает, что для их обновления потребуется не менее 25 лет, а если учесть, что коэффициент выбытия с 2000 года по настоящее время не превышал 1,3%, то можно с уверенностью сказать, что период обновления намного превысит 25 лет.
Аналогичная ситуация наблюдается и с состоянием коэффициента выбытия. Здесь данный показатель, начиная с 1990г. по 2010г., снижался с уровня 2,4% до 0,8% соответственно. На данный момент, каждое третье предприятие ни по состоянию оборудования, ни по квалификации рабочих не может осуществлять инновационную деятельность.
Наличие физически и морально изношенных производственных мощностей экономики, а также низкие темпы обновления и выбытия основных фондов свидетельствуют об устаревшей материально-технической базе реального сектора экономики, сдерживающей процесс модернизации хозяйственной системы России. Такое проблемное состояние основных фондов служит причиной падения уровня производительности труда и эффективности производства.
Сложившаяся ситуация объясняется тем, что после рыночных реформ в стране наблюдался глубокий экономический кризис, сопровождавшийся устойчивой недостаточностью инвестиций в основные фонды и в народное хозяйство страны в целом. (График 1).
Инновационное развитие возможно только в рамках благоприятного инвестиционного климата. Низкий уровень инвестиций в основные фонды в экономике России на протяжении длительного периода способствует общей технологической отсталости экономики и сдерживает формирование средств производства инновационной экономики.
Повышение доли энергосырьевых секторов естественно сопровождалось сокращением удельного веса обрабатывающих отраслей -основы развития пионерного сектора. «В частности, по данным Росстата, в 1990-2008 гг. объем производства машиностроения и металлообработки снизились в 2 раза; легкой промышленности - более чем в 12 раз; лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности - почти в 1,7 раза. В то же время удельный вес топливной промышленности возрос почти в 3 раза; черной металлургии - в 2,8 раза, электроэнергетики - в 1,8 раза» [95, с. 17].
Результатом развития такого сценария является текущее положение страны в центро-периферической иерархии мирового хозяйства. Россия относится к числу стран периферии и служит сырьевым донором, поставляя значительную часть ресурсов базового сектора в развитые страны в виде экспорта топливно-энергетических товаров. Так, удельный вес экспорта этих товаров в общем объеме экспорта в 2010 г. составил 68,8%, а удельный вес машин, оборудования и транспортных средств всего лишь 5,7%, тогда как завозится в Россию высокотехнологичного товара 44,5 % от общего объема импорта. (Таблица 9,10). При этом в развитых странах сложилась обратная картина. В США экспорт машиностроения составляет 32,9%, в Китае - 32,8% [89, с. 50].
В этой связи экономический рост экономики России основан на высоких ценах на энергоносители и зависит от внешнеэкономической конъюнктуры. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Россия специализируется на производстве и экспорте сырьевых товаров с низкой добавленной стоимостью, а наибольшую долю импорта составляет продукция обрабатывающей промышленности с высокой добавленной стоимостью.
В этих условиях процессы модернизации неизбежно вызывают необходимость развития высокотехнологичных и наукоемких производств. Россия еще долго не станет развитой державой без мощной обрабатывающей промышленности, и прежде всего машиностроения. «Важнейшим признаком постиндустриальной стадии хозяйственной системы является развитие машиностроения, существенная часть которого выступает в качестве пионерного сектора» [64, с. 214]. Без формирования новой модели развития хозяйственной системы, основанной на высокотехнологичных производствах, Россия может лишиться не только инновационного, но и сырьевого сектора, поскольку все большее освоение нефтегазовых месторождений в труднодоступных районах требует создания и использования высоких технологий.
Положение дел обрабатывающей промышленности в целом и машиностроения в частности характеризует индустриальную мощь и потенциал инновационного развития экономики любой страны. Развитие машиностроения в силу своей специфики отражает уровень научно-технического потенциала. По выражению В.Козлова, «...эта отрасль создает все то, что называется мускульной силой» производства, и от того, насколько машиностроение способно делом откликаться на новшества, зависит состояние практически всех отраслей экономики в целом» [5 1, с. 54J.
После рыночных реформ и до настоящею времени согласно Росстату производство машин и оборудования в России так и не достигло уровня, который существовал в 1991 году. (График 2) График 2. Производство машин и оборудования в России, % от уровня 1991г. [128]
Основные этапы осуществления модернизации и механизм взаимодействия государства, бизнеса и науки как условие инновационного развития
«Главным сдерживающим фактором нашего развития является нынешний хозяйственный механизм, который не позволяет эффективно использовать огромные резервы экономики, ущемляет труд, инвестиции и инновации, тормозит решение комплекса накопившихся жгучих социальных проблем» [44, с. 6].
Рассмотрим, каким образом используется природная рента в России. В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации доходы бюджета делятся на ненефтегазовые и нефтегазовые и каждому виду предусмотрен порядок их использования. Нефтегазовые доходы представляют собой изъятую государством природную ренту. В ст. 96.6 Бюджетного кодекса определяется, что «нефтегазовые доходы используются для финансового обеспечения нефтегазового трансферта, а также для формирования Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Нефтегазовый трансферт представляет собой часть средств федерального бюджета, используемых для финансирования ненефтегазового дефицита федерального бюджета за счет нефтегазовых доходов федерального бюджета и средств Резервного фонда.
Резервный фонд представляет собой часть средств федерального бюджета, подлежащих обособленному учету и управлению в целях осуществления нефтегазового трансферта в случае недостаточности нефтегазовых доходов для финансового обеспечения указанного трансферта.
Фонд национального благосостояния представляет собой часть средств федерального бюджета, подлежащих обособленному учету и управлению в целях обеспечения софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан Российской Федерации, а также обеспечения сбалансированности (покрытия дефицита) бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации».
Таким образом, бюджет в «нормальном» режиме покрывает свои расходы за счет ненефтегазовых доходов. Доходы от нефти и газа нейтрализуются с помощью Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Неизрасходованные в текущем периоде средства Резервного фонда и Фонда национального благососюяния размещаются в валюту и иностранные финансовые активы для сохранности средств фондов и стабильного уровня доходов от их размещения в долгосрочной перспективе. И только при возникновении ненефтегазового дефицита они могут послужить источником финансирования в форме нефтегазового трансферта.
«Выведение нефтегазовых доходов из общего поля финансовой политики и бюджетного процесса искажает роль государственных расходов в производстве общественных товаров и услуг и обеспечении экономического роста»[3, с. 34]. Указанное размещение неиспользованных нефтегазовых доходов свидетельствует о том, что они не задействованы в реальном секторе экономике, не участвуют в создании благ, а консервируются и оседают в валюте и иностранных долговых ценных бумагах, превращаясь в «подушки безопасности» или стабилизаторы, призванные нивелировать колебания доходов и расходов бюджета и не более того. Государство, получившее природную ренту, не использует ее для развития производств обрабатывающих отраслей, не вкладывает ее в развитие инфраструктуры, научно-технический, кадрово-образовательный потенциал и в целом для структурного сдвига в пользу наукоемких и высокотехнологичных отраслей.
Таким образом, денежные ресурсы от добычи нефти и газа выпадают из общественного производства и не производят прибавочного продукта. Соответственно экономика искусственно сужается не только на объем средств, зачисленных в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, но и на тот прирост, который должны были произвести эти средства в виде реальных товаров и услуг.
Отсутствие перелива капитала из сырьевых отраслей в обрабатывающие усугубляет отсутствие самодостаточности экономики России и ее зависимость от мировых цен на энергоносители.
Главным аргументом против инвестирования нефтегазовых доходов еще при существовании Стабилизационного фонда являлось предположение о том, что дополнительное вливание финансовых средств в экономику страны ускорит темпы инфляции и, что экономика не имеет соответствующей емкости, обеспечивающей данные средства должным объемом товаров и услуг.
Однако, по нашему мнению, хорошо продуманная стратегия инвестирования природной ренты в материально-техническую базу экономики, развитие машиностроения и взаимосвязанных отраслей позволит увеличить предложение конкурентоспособного отечественного товара, а за счет созданных новых рабочих мест и роста доходов населения повысить потребительский спрос (эффект мультипликатора). Это значит, что вливаемые денежные средства будут обеспечены нужным количеством товаров, а инфляционные процессы удастся избежать.
В дальнейшем рост совокупного дохода приведет к росту частных инвестиций (эффект акселератора), тем самым подстигнув последующее развитие обрабатывающих отраслей. Данная стратегия позволила бы отладить переток средств из сырьевых отраслей в обрабатывающие и снизить зависимость экономики от мировой конъюнктуры рынка.
