Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Устойчивое экономическое развитие и необходимость структурных сдвигов 10
1.1. Необходимость и сущность перехода к устойчивому развитию экономики 10
1.2. Методологические основы и классификация структурных сдвигов в экономике: макро и мезоуровень 31
1.3. Движущие силы структурных сдвигов и их трансформационный потенциал 49
Глава II. Структурные сдвиги и тенденции их развития в экономике (на примере Сибири) 67
2.1 Сдвиги в отраслевой и технологической структуре экономики 67
2.2 Структурные сдвиги в научно-техническом комплексе 87
2.3 Специфика структурных сдвигов и ориентиры развития экономики 97
Глава III. Приоритетные направления модели устойчивого развития экономики 117
3.1. Структурная модернизация и смена хозяйственных приоритетов в контексте устойчивого развития экономики 117
3.2. Научно-технический потенциал — основа инновационного типа устойчивого развития 139
Заключение 165
Литература 171
Приложения 182
- Необходимость и сущность перехода к устойчивому развитию экономики
- Методологические основы и классификация структурных сдвигов в экономике: макро и мезоуровень
- Сдвиги в отраслевой и технологической структуре экономики
- Структурная модернизация и смена хозяйственных приоритетов в контексте устойчивого развития экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Научная задача, решаемая в диссертации - исследование особенностей формирования и становления устойчивого развития макроэкономики. Почти пятнадцать лет в российской экономике происходят сложные структурные изменения, связанные с переходом к рыночной организации производства. Смена системы общественных отношений в стране, переход на рыночную основу развития и существенные изменения геополитического положения страны потребовали пересмотра ряда положений государственной экономической политики. Устойчивое развитие имеет определённые ограничения, такие как глубокий структурный кризис, деиндустриализация, технологическая деградация. Глубокие и негативные тенденции, проявившиеся в структуре экономики России, делают чрезвычайно актуальным проведение структурной модернизации для их преодоления и перехода к устойчивому развитию.
Несмотря на множество публикаций в экономической литературе, некоторые теоретические и методологические аспекты взаимосвязи структурной модернизации и устойчивого развития недостаточно исследованы.
В диссертации рассматривается проблема преодоления структурных кризисов и становления инновационного устойчивого развития. Для ее решения большое значение имеет правильное определение приоритетов структурной модернизации экономики и её нацеленность на устойчивое развитие.
Оптимально выбранные приоритеты структурной модернизации, эффективный механизм и становление адекватной им модели инновационного развития обеспечат качественные изменения ориентиров экономической системы, а в долгосрочном периоде приведут к повышению благосостояния населения, улучшению экологической системы и переходу к устойчивому развитию.
Выбранные приоритеты структурной модернизации и устойчивого развития экономики должны давать максимальную отдачу от используемых для
их реализации ограниченных экономических ресурсов и обеспечивать реализацию целей развития экономической системы.
В рамках решения проблемы перехода к устойчивому развитию в экономике актуальным становится вопрос об увязке структурной модернизации с устойчивым развитием как решающего условия преодоления негативных социально-экономических тенденций.
Степень разработанности проблемы. Методологическая и практическая важность рассматриваемого аспекта перехода к устойчивому развитию определяется тем, что такое развитие России в целом возможно лишь при соблюдении необходимых межрегиональных пропорций. Природные, экономические и социальные компоненты образуют определенную целостную систему (природно-хозяйственно-социальный комплекс). На базе природно-хозяйственно-социального комплекса необходимо выработать, с учетом общей стратегии устойчивого развития, конкретную концепцию регионального устойчивого развития.
В России наметился рост научных исследований и публикаций по проблематике устойчивого развития, имеющих в большинстве своём мировоззренческий характер и в значительной мере восходящих к идеям ноосферно-го развития В.И. Вернадского. Среди них, прежде всего, следует отметить работы Н.А. Моисеева, В.Г. Горшкова, В.И. Данилова-Данильяна, К.Я. Кондратьева, В. А. Коптюга, К.С. Лосева и других.
В основе концепции устойчивого развития экономики лежит теория и методология общественного воспроизводства. В её составе научные труды Л.И Абалкина, М.К. Бандмана, Ю.А. Журавского, А.Г. Гранберга, М.Г. Делягина, В.И. Канова, В.В. Кулешова, A.M. Лаврова, В.Н. Лексина, B.C. Сурни-на, А.Н. Илларионова, В.А. Шабашева, Б.М. Шульберга, Г.А. Явлинского.
Основные направления государственной политики реализации устойчивого развития экономики нашли отражение в работах следующих зарубежных ученых - Р. Мэккена, М. Перл мана, С. Эманса, А. Роста, а также
отечественных ученых-экономистов В.Ф. Парфенова, А.Д. Урсул, В.Л. Там-бовцева, И.А. Кушнаренко.
Социальный аспект устойчивого развития экономики рассмотрен в трудах Т.М. Малевой, А.В. Лосева, В.А. Литвинцева, П.Г. Олдака, Г.Г. Про-водкина, В. Т. Понизова.
Весомый вклад в исследование проблем повышения эффективности использования экономических ресурсов и влияния научно-технического прогресса на темпы и структуру производства внесли В.М. Полтерович, Е.Е. Балашова, Я.К. Кронрод, ЕЛО. Иванов, СВ. Казанцев, В.В. Кулешов, СМ. Меньшиков, Б.П. Плышевский, М.З. Бор и другие.
Теоретические и практические аспекты использования межотраслевых моделей баланса в анализе и прогнозировании динамики, структуры экономики нашли отражение в работах В.В. Коссова, Ф.Н. Клоцвога, А.Д. Смирнова, Б.М. Смехова, В.В. Вальтуха, Э.Ф. Баранова, К.А. Багриновского, А.Г. Аганбе-гяна, А.Г. Гранберга, А.Н. Анчишкина, Ю.В. Яременко. Особый интерес представляло такое направление научных исследований, как прогнозирование коэффициентов технологической структуры с использованием многоотраслевых моделей с включением эконометрических функций (B.C. ЗаЙкин, М.А. Гер-шензон, Э.Б. Ершов, В.Л. Макаров, Н.В. Суворов).
Проблемы конструирования системы регионального развития изучались в работах С.С. Артболевского, В.И. Бутова, А.Г. Гранберга, О.Г. Дмитриевой, К.И. Зубкова, В.Г. Игнатова, А.А. Кисельникова, В.Н. Лексина, В.В. Масакова, П.А. Минакира, Н.Н. Михеевой, Т.Г. Морозовой, Н.А. Некрасова, В.Ю. Плен-кина, А.Н. Швецова, Р.И. Шнипера и других.
За годы реформ появилось достаточно много публикаций, посвященных отдельным аспектам изменения структуры производства и сравнительного анализа развития постсоветских экономик. Господство негативных структурных сдвигов как результата реформ в 90-е годы нашли отражение в работах СН. Глазьева, Н.И. Суслова, Ю.В. Яковца, А.Н. Илларионова, Е.Е. Гаврилен-кова и других ученых.
Однако круг работ, посвященных проблемам изменения структуры производства в реальном секторе экономики, его отраслевым аспектам и анализу факторов трансформационных сдвигов, остается очень узким. В условиях восстановления экономического роста и формирования стратегии устойчивого развития, когда проблемы структурно-инвестиционной политики выступают на первый план, обобщение практических результатов реструктуризации становится особенно актуальным.
Критическое осмысление результатов исследования долговременных, ретроспективных тенденций и методологического инструментария явилось необходимым условием при исследовании проблем структурных преобразований и устойчивого развития в период реформ.
Причинно-следственная связь структурных сдвигов и устойчивого развития экономики слабо исследована в экономической литературе, отсутствие четких и обоснованных структурных преобразований не позволяет сконструировать эффективный механизм устойчивого развития.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является формирование целостной концепции взаимодействия структурных сдвигов с устойчивым развитием, выявление новых механизмов структурных преобразований и устойчивого развития, адекватных новым условиям хозяйствования.
В этой связи в диссертации решаются следующие задачи:
изучение структуры и особенностей функционирования экономики, ее динамики в рыночных условиях хозяйствования;
исследование влияния структурных изменений в экономике на эффективность использования экономических ресурсов;
анализ отраслевых особенностей трансформационных процессов в экономике;
определение приоритетов структурных преобразований и устойчивого развития экономики;
исследование содержания категории «устойчивое развитие экономики», определение принципов, критериев и механизма устойчивого развития экономики;
исследование влияния научно-технического потенциала на инновационную модель устойчивого развития экономики.
Объект исследования — взаимодействие национальной и региональной экономических систем, их динамика в процессах устойчивого развития.
Предметом исследования являются закономерности взаимодействия структурных сдвигов и устойчивого развития экономики.
Методологическая, теоретическая и информационная основа исследования. Методологической и теоретической основой послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области структурных сдвигов, региональной экономики и устойчивого развития. Большое значение имеет методология исследования структурных сдвигов в экономике. В работе использовались диалектические принципы, позволяющие выявить содержание экономических процессов и явлений, определить тенденции их развития и возникающие противоречия. В ходе исследования использовались такие общенаучные методы, как анализ и синтез, осуществление сопоставлений и сравнений, выявление взаимосвязей целого и его составляющих, общего и частного, а также взаимодействие экономики с экологической и социальной сферой. Информационной базой исследования являются материалы, содержащиеся в аналитических обзорах, описывающих современное состояние и тенденции развития российской экономики, статистических сборниках Госкомстата РФ, регионов Сибири, материалы международных конференций по окружающей среде и устойчивому развитию, а также информация, которая содержится в монографиях и статьях по теме исследования.
Научная новизна. В результате исследования выдвинут и обновлен ряд положений, содержащих следующие элементы научной новизны:
- предложена авторская трактовка структурных преобразований как сис
темного фактора устойчивого развития экономики;
- подтверждено, что устойчивое развитие экономики есть позитивное
изменение состояния, которое обеспечивает эффективность экономики при
минимизации количества ресурсов для получения результатов и увеличения
благосостояния населения при сохранении природной среды обитания на базе
эндогенных факторов;
выявлены детерминанты устойчивого развития экономики (структурно-технологическая модернизация, инновационный прорыв) и обеспечения роста благосостояния населения и экологической безопасности;
дано определение инновационному партнерству, фокусирующему цели научно-технической и структурной политики формирования современной инновационной инфраструктуры и инновационных кластеров как основы устойчивого развития.
Практическая значимость работы. Сформулированные в диссертации положения имеют практическое значение в контексте совершенствования методов регулирования структурных преобразований и устойчивого развития. Результаты работы могут быть применены в практике регионального управления экономикой. Основные положения диссертации могут быть использованы в преподавании экономической теории, теории государственного регулирования экономики, национальной экономики. В связи с этим вопросы, рассматриваемые в данном диссертационном исследовании, представляют как теоретический, так и практический интерес.
Апробация результатов. Основные положения и результаты исследования излагались на международной научно-практической конференции «Экономика в координатах постиндустриального развития: региональный аспект» (г. Хабаровск, 2002 г.), Всероссийском научно-методическом семинаре «Развитие научно-образовательного потенциала Сибири» (г. Томск, 2002), международной научно-практической конференции «Развитие взаимодействий в правовом и экономическом пространстве стран АТР: формальные и неформальные аспекты» (г. Хабаровск, 2003 г.), международной научно-практической
конференции «Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития» (г. Челябинск, 2003 г.).
По теме диссертации опубликовано 10 работ. Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс и использованы соискателем при работе со студентами, обучающимися по специальности «Национальная экономика».
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, 8 параграфов, заключения, списка литературы и 11 приложений. Работа содержит 189 страниц текста, 2 рисунка, 8 таблиц, 11 приложений объемом 7 страниц. Список литературы включает 168 наименований.
Необходимость и сущность перехода к устойчивому развитию экономики
Системно-трансформационный кризис, охвативший экономику России, на уровне макрорегиона имеет свою специфику. Помимо традиционных социально-экономических проблем (резко континентальный и субарктический природно-климатические условия, высокая энерго- и капиталоемкость производства, чрезмерная ориентация на экспорт, слабость внутренних интеграционных связей, слабая развитость транспортной инфраструктуры) развиваются новые негативные тенденции, обусловленные рыночными условиями (усиливающиеся межрегиональная диспропорция по уровню социально-экономических показателей, миграция и отток населения, депопуляция, вывоз капитала, низкий уровень жизни и бедность, утрата передовых научно-технологических позиций). Эти проблемы усложняются поисками оптимальных путей экономического развития. Одно предельно ясно: названные проблемы требуют системного решения, в едином комплексе, развитие негативных тенденций ставит задачу ближайших лет: создать конкурентоспособную, самодостаточную и интегрированную экономику, чтобы продвинуться вперед в своём развитии.
Следовательно, обеспечение экономического развития и роста - одна из наиболее приоритетных задач, стоящих перед экономикой. В большинстве работ, посвященных этой проблематике, в качестве доминирующего направления рассматривается поиск путей обеспечения экономического роста и не придается достаточного значения тому, что на определенном этапе экономика не способна генерировать дополнительный доход без предшествующих качественных изменений, т.е. без развития. Представляется, что в качестве приоритетного направления следует рассматривать экономическое развитие, а не рост. В рамках общенаучного подхода, развитие - это устойчивые направленные качественные изменения [148], то есть изменения структуры, поскольку именно структура определяет качественные характеристики системы.
Структурные сдвиги - эффективный способ преодоления циклических кризисов, проявляющихся в периодическом ухудшении качества функционирования экономики вследствие снижения эффективности и конкурентоспособности производства под воздействием постепенного накопления внутренних противоречий, несоответствия сложившихся форм организационного управления, насыщения рынка традиционной продукцией.
В период 1992-2004 гг. структурные изменения были направлены на усиление специализации в производстве, в распределение трудовых и капитальных ресурсов. Произошло выделение отраслей специализации Сибири, таких как транспорт, сельское хозяйство, электроэнергетика и цветная металлургия. Именно в этих отраслях наблюдалось увеличение объемов производства при одновременном росте эффективности использования ресурсов.
Действительно, специализация региона способствует росту его доходов, что в свою очередь до определенной степени увеличивает его внутреннюю устойчивость. В то же время она приводит к снижению внутрисистемного взаимодействия и мультипликативных эффектов, что тормозит дальнейший рост и содействует консервации существующей структуры экономики. Кроме того, специализация увеличивает внешнюю неустойчивость, зависимость от конъюнктуры на одном или нескольких рынках. Отметим, что эффект снижения устойчивости экономики в условиях её специализации проявляется в долгосрочном периоде.
Основным содержанием структурной трансформации являются ликвидация дисбалансов и формирование эффективной структуры, позволяющей перейти к обеспечению устойчивого развития. В таком случае экономика ориентирована преимущественно на эндогенный тип развития, основным фактором которого являются структурные изменения.
Определив возможность использования моделей роста и развития для транзитивных экономик, рассмотрим возможность их применения на региональном уровне. Основой для анализа региональной экономики служат те же модели, что и для национальной. Однако их использование невозможно без адаптации к условиям и ограничениям функционирования региональной экономики. Экономический рост определятся совокупностью следующих факторов: предложением труда и капитала, НТР, структурными изменениями, к числу которых отнесены внутренний спрос, институциональные изменения и структурные сдвиги на товарных и факторных рынках. Однако не все факторы, эндогенные для национальной экономики, являются такими же и для экономики региона.
Труд — эндогенный ресурс, но его предложение в условиях транзитивных экономик достаточно постоянно, что обусловлено высокими затратами, связанными с переездом из одного региона в другой. В то же время его предложение со стороны той части населения, которая обладает более высокими доходами, а значит и более высокой мобильностью, зависит от уровня регионального дохода, определяющегося, в свою очередь, иными факторами.
Предложение капитала зависит от ставки процента, регулируемой центральным правительством и являющейся экзогенным для региона параметром. В тоже время финансовый капитал - наиболее мобильный фактор, а направление его движения зависит от уровня доходов и рисков, уже сложившихся в регионе. В качестве регулируемого источника предложения капитала могут рассматриваться аккумулируемые федеральным бюджетом средства. Однако в транзитивных экономиках жесткие бюджетные ограничения не позволяют правительству проводить активную инвестиционную и социальную политику, поэтому, решая задачу обеспечения инвестиционного роста, регионы вынуждены ориентироваться преимущественно на внутренние ресурсы. Таким образом, предложения капитала и интенсивность его воздействия на региональную экономику определяются влиянием других факторов. Региональная локализация НТР обусловлена наличием на территории региона высокотехнологичных отраслей, т.е. НТР - эндогенный фактор скорее для отраслевых кластеров, в рамках, которых ведутся НИОКР, чем для рынков. Соответственно уровень воздействия этого фактора на экономику связан преимущественно со специализацией в межрегиональном разделении, т.е. со структурой экономики.
Внутренний спрос - эндогенный фактор, интенсивность его воздействия на сибирскую экономику определяется возможностью предложения товаров со стороны существующих производств. Растущий внутрирегиональный спрос удовлетворяется в большей степени за счет межрегионального обмена и импорта, что обусловлено недостаточно высокой конкурентоспособностью и диверсификацией обрабатывающих отраслей. В целом, из-за большей открытости региональной экономики по сравнению с национальной изменение внутреннего спроса оказывает значительно меньшее влияние на экономику региона, чем на национальную.
Методологические основы и классификация структурных сдвигов в экономике: макро и мезоуровень
Развитие национальной экономической системы находится в прямой зависимости от структуры производства. Структура — это не только результат, но и предпосылка развития экономики. Она отражает количественные и качественные закономерности, позволяет выявить тенденции изменения региональной экономики. Структура экономики выступает характеристикой ее устойчивости и безопасности (экономической, технологической, экологической, энергетической, информационной), определяет эффективность производства (экономическую, социальную). Она должна отвечать целям социально-экономического развития региона, достижение которых связано с воздействием на экономическую структуру. В решении вопросов оптимизации и модернизации экономической структуры региона исходят из определения цели дальнейшего движения, выявления негативных и положительных сторон имеющейся структуры, выбора приоритетных направлений развития.
Структура экономики выявляет необходимые взаимосвязи производства, выступает характеристикой его структурного фактора, объединяющего составные части производства в экономическую систему. В ее движении могут быть выделены самосохранение как цель и саморазвитие. В соответствии с ними экономика, в первом случае, должна быть способна к воспроизводству, во втором - к качественному совершенствованию. Это вызывает соответствующие требования к структуре экономики. Так изъятие из воспроизводственных контуров экономики и жизни социума чрезмерной части валового продукта, идущей на нерациональное, с точки зрения роста благосостояния, потребление, влечет за собой усиливающуюся деформацию структуры экономики и социальное напряжение в обществе [7, с.28]. Понятие «структура экономики» -многозначная экономическая категория, еще не получившая четкое толкование. В философской литературе под структурой (от лат. structura - строение, расположение, порядок) понимают совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих сохранение его основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях [148]. Структура — это локализованный в определённом участке среды процесс, имеющий определённую форму, способный развиваться, трансформироваться в среде или переноситься по среде с сохранением формы.
В рамках универсального толкования, понятие структуры означает строение, совокупность отношений, частей и элементов, из которых складывается определенное экономическое целое. Структура отражает форму расположения элементов и характер взаимодействия их сторон и свойств, это итог движения элементов системы, итог их организации и упорядочения [2]. Сами элементы системы состоят из частей, которые на определенном уровне рассмотрения обладают всеми системными признаками. Можно, таким образом, говорить как о структуре экономики в целом, так и о структуре ее составных частей, т. е. о макро-, мезо-, микро- и наноструктуре.
В конкретном случае структура экономики представляет собой состоящую из хозяйственных элементов систему воспроизводства валового продукта. При этом она характеризуется, прежде всего, с количественной стороны в соответствии с долей и удельным весом, которую занимает та или иная отрасль (подотрасль) в системе производства, распределения, обмена и потребления валового продукта и дохода, издержек производства.
Структуру экономики можно рассматривать как со стороны производства, так и со стороны распределения, обмена и потребления созданного продукта; как со стороны производств, отраслей, регионов и других хозяйственных элементов, так и со стороны отдельных структурообразующих факторов и процессов. Существуют различные подходы к оценке структуры экономики: отраслевой, региональный (пространственный или территориальный), воспроизводственный, технологический. При этом отраслевая структура экономики характеризуется соотношением вкладов отраслей в валовой продукт или долями экономических ресурсов, прежде всего основных средств производства. Отраслевая структура валового продукта очень существенно влияет на возможности роста добавленной стоимости и чистого дохода, предопределяет фондо- или материалоемкость продукта. Это влияет на масштаб возмещения основных фондов, возможности накопления и роста в перспективе.
Отраслевая структура валового продукта дает представление о перспективах ее быстрого изменения. Соотношение материального и нематериального производств, весьма существенно влияющее на качество интеллектуального потенциала общества и его реализацию в процессе создания общественных благ, является благоприятным. В наиболее развитых странах мира к началу XXI века доля нематериального производства составляет не менее 60% и к 2015 г. прогнозируется на уровне 2/3 ВВП. В России аналогичная доля, в 2000 г. достигла 48,4% ВВП и имеет тенденцию к снижению [124].
На территориальное размещение экономических объектов оказывают влияние социальные, природные, экономические и географические факторы. Главную роль играет близость к ресурсным источникам и рынкам сбыта, обеспеченность транспортными коммуникациями, занятость населения.
Таким образом, отраслевая и территориальная структура экономики отражают общественное разделение труда в рамках страны и региона. Основной структурный элемент — отрасль, многоотраслевые комплексы. Выделение последних связано с координацией групп производств и отраслей, с существующими социально-экономическими проблемами, когда цель развития каждого комплекса способствует решению соответствующей проблемы общества.
Основной элемент структуры - сектор как совокупность однородных предприятий и организаций, выполняющих одинаковые функции в воспроизводственном процессе, имеющих одинаковую структуру доходов и расходов. В основе секторального деления экономики К. Кларка лежат технико-экономические особенности отраслевого производства и их зависимость от природных ресурсов [96]. Воспроизводственная структура характеризует деление валового продукта по функциональному и стоимостному содержанию и соответствующего деления производств на два подразделения. Воспроизводственная структура экономики характеризует темпы обновления выпуска разных видов продукции, исходя из ее жизненного цикла. Одним из важнейших показателей служит возрастная структура активной части основных фондов. Эффективность национального производства в целом при таком подходе определяется эффективностью реального процесса воспроизводства и выражается в эффективности каждого подразделения, проявляющегося как эффективность внутреннего процесса производства, а также в эффективности взаимодействия подразделений. Воспроизводственная структура позволяет выразить непрерывность национального воспроизводства как единство процессов простого возобновления (самосохранения) и расширения (саморазвития) национальной экономики. В каком бы состоянии ни была экономика, её характер определяется сложившейся воспроизводственной структурой. Воспроизводственная структура продукта в настоящее время крайне деформирована с точки зрения соотношения элементов стоимости валового продукта.
Сдвиги в отраслевой и технологической структуре экономики
Основные тенденции развития экономики Сибири за 1992-2004 годы отражаются сдвигами в ее отраслевой структуре. Проведенные нами исследования позволяют выявить основные сдвиги в отраслевой структуре экономики. Анализ данных табл. 2.1.1 показывает, что в отраслевой структуре выпуска промышленной продукции во всех рассматриваемых регионах Сибири в целом существенно выросла доля электроэнергетики и значительно снизились доли черной металлургии, легкой промышленности, машиностроения и металлообработки, лесной промышленности. Вместе с тем в объеме выпуска промышленной продукции ряда регионов Сибири (Республика Хакасия, Бурятия, Тыва, Красноярский край, Иркутская, Кемеровская, Тюменская области) увеличились доли продукции отраслей основной специализации, при этом в Республиках Алтай, Бурятия, Тыва, Тюменской, Читинской областях повысилась доля топливной промышленности [114; 142]. Доли продукции других отраслей промышленности в этих группах регионов снизились. В Алтайском крае, Новосибирской, Томской и Омской областях из 5 отраслей специализации промышленности выросли доли продукции трех (электроэнергетика, пищевая, химическая и нефтехимическая) и уменьшились - двух (промышленность строительных материалов, машиностроение и металлообработка) отраслей.
Вышеуказанные сдвиги позволяют считать, что промышленность страны и анализируемых регионов Сибири стала больше ориентирована на производство электроэнергии и меньше - на создание промышленной продукции и предметов конечного потребления. В отдельных отраслях наблюдались структурные сдвиги противоположной направленности. Например, в химической и нефтехимической промышленности происходил структурный сдвиг в сторону снижения доли данных отраслей в производстве продукции, но при этом увеличились их доли в структуре занятых и инвестиций. При прочих равных условиях данный факт может говорить об экстенсивном развитии данных отраслей. Указанные структурные сдвиги сопровождались спадом производства во всех отраслях промышленности. При этом наименьший спад произошел в электроэнергетической и топливной отраслях, чем и объясняется возрастание их относительной доли в структуре экономики.
Исследуя сдвиги в структуре занятости по секторам сибирской экономики (табл. 2.1.2), отметим положительный структурный сдвиг в сторону увеличения занятых в сфере услуг, в торговле, общественном питании, в жилищно-коммунальном хозяйстве и бытовом обслуживании. Сравнение отраслевой структуры занятости Сибири и России в анализируемый период выявило аналогичность протекающих процессов.
При этом тревогу вызывают явно неблагоприятные сдвиги в сторону снижения занятых в науке и научном обслуживании, рост занятости в органах управления, отраслях ТЭК Сибири.
Анализ отраслевых структурных сдвигов с позиции воспроизводственной структуры показал, что в наибольшей мере пострадали отрасли, работающие на потребительский и инновационно-инвестиционный рынки. Существенно возросла доля топливно-сырьевого комплекса (сдвиг в ВРП +5,2%, в структуре занятых +2,3%) [94; 114; 142]. Основа этого роста - ускоренное вовлечение в разработку невозобновляемых запасов минерального сырья (в основном для нужд экспорта), что еще более усиливает топливно-сырьевую направленность экономики. Значительное увеличение доли ТЭК, обусловленное опережающим ростом цен на его продукцию и более умеренным падением производства, увеличивает энерго- и капиталоемкость регионального дохода и снижает фондоотдачу в экономике региона. Противоположные тенденции характерны для отраслей инвестиционно-инновационных: доля машиностроительного комплекса в ВРП сократилась более чем вдвое, строительного - примерно на треть. Нельзя также оценивать положительно структурные сдвиги в сторону роста в сфере обращения и управления, которая стала гигантским насосом, высасывающим финансовые ресурсы из производства и во многом направляющим их за рубеж. Реализуемый в этой сфере ВРП в расчете на одного работника почти в 2,2 раза выше среднего по макрорегиону [125; 134]. Однако фактически диспропорции структурных сдвигов еще более резкие, поскольку значительный оборот теневой экономики не учитывается официальной статистикой. Если эти тенденции сохранятся, то создававшаяся почти столетие индустриальная база экономики окончательно деградирует, без чего невозможно развитие структурных сдвигов в направлении информационной экономики. Сдвиги в структуре экономики в сторону усиления ее топливно-сырьевой специализации также имеют естественный предел, обусловленный конечностью минеральных природных ресурсов и прогрессирующим загрязнением окружающей среды.
Если в первые годы темпы падения производства в регионе были ниже среднероссийских, то в последние они же стали выше.
Доля Сибири в промышленности страны остается достаточно высокой, существенно выше, чем в дореформенные времена. Но теперь, в отличие от первых лет реформ, это практически заслуга ценового фактора. Структура промышленного производства изменяется в том же направлении, что и структура промышленности стран. Но с учетом сложившейся накануне рыночных реформ специализации региона она стала чрезвычайно однобокой.
С каждым годом, в связи с высокой капиталоемкостью производства, сырьевым и топливным отраслям все труднее обеспечивать темпы роста промышленности, даже сохранение прежних объемов выпуска требует увеличения капитальных затрат.
Структурная модернизация и смена хозяйственных приоритетов в контексте устойчивого развития экономики
Проведенное нами исследование позволило определить суть устойчивого развития, которая состоит в том, что органической частью такого развития должен быть комплекс не только экономических и социальных аспектов, но и аспекта природного. Развитие общества и критерии его успешности рассматриваются и определяются в единстве, сопряженности, сбалансированности всей триады «природа-население-хозяйство». Для обеспечения такого интегрального подхода как раз наиболее актуален региональный аспект, который в отличие от отраслевого, имеет предметом изучения и преобразования территориальные сочетания природных условий и ресурсов, производства и населения. Интегральная суть стратегии устойчивого развития находит своё конкретное выражение именно в региональном аспекте - она должна быть реализована на конкретных территориях, в объективно существующих территориальных структурных единицах, в каждой из которых природные, экономические и социальные компоненты образуют определенную, целостную систему [38; 39; 133; 157; 158].
На современном этапе научно-технического прогресса развитие региональной экономики сопровождается усложнением взаимосвязей, её конкретных количественных пропорций, модернизацией структуры. Это также влечет изменения в значимости отдельных элементов структуры для дальнейшего развития самой экономики и по воздействию их на другие сферы деятельности человека и самого человека.
Новейшие технологии становятся важнейшим фактором вертикальной интеграции производств, их объемов, организационно-технологической структуры, являются своего рода инвестициями в производственные процессы и поэтому непосредственно воздействуют на занятость населения (как на её уменьшение, так и рост в отрасли, использующей эти технологии). При автоматизации, росте производительности снижается занятость; улучшение уровня жизни населения и развитие его потребностей обусловливают её повышение в производящих отраслях. Однако все же чаще использование новейших технологий ведёт к сокращению численности занятых. Для этих технологий характерны высокая скорость развития и проникновение во все области экономики, низкие предельные издержки, чрезвычайно высокий экономический эффект от их использования [77].
Приведем основные признанные черты современной экономики. Это рост сектора услуг, что определяет значительные структурные изменения в развитых странах. Развитие там третичного сектора определяется следующими причинами. Первая - высокий рост производительности труда в отраслях материального производства, снижение их относительной стоимости. Это позволяет быстро удовлетворить потребности в соответствующих благах материального производства и достичь достаточного уровня насыщения в потреблении ими. Вторая - производительность в сфере производства материальных и нематериальных услуг растет значительно медленнее. Достичь насыщения услугами пока сложно из-за высокой стоимости, ограниченности временем потребления. С ростом уровня благосостояния потребление услуг для потребителей становится более предпочтительным. В иерархии потребностей они стоят выше, особенно в образовании и медицине. И еще одна причина: услуги мобильны, их предоставление связано с личными контактами потребителя и обслуживающего персонала, что в последнее время начинает оцениваться все больше [19; 65].
Стратегия перехода к устойчивому развитию Сибири и ход глобальных экономических процессов заставляют рассматривать вопросы модернизации структуры экономики через призму этих проблем, исходя не только из особенностей региональной действительности рыночного механизма, но и с учетом требований мирового рынка, поскольку воздействие глобальных процессов на региональную экономику сводится к формированию её в соответствии их потребностями, подчинением своим законам. Это выдвигает требования тщательного сопоставления внутреннего потенциала экономики региона, его собственных социально-экономических задач и целей развития, интересов его населения.
На современном этапе речь должна идти, прежде всего, об обосновании новой роли региональной политики как инструмента перехода к устойчивому развитию [8; 9; 33; 35; 131].
Признание регионов субъектами устойчивого развития означает, что основным содержанием региональной политики должна стать территориальная организация воспроизводства ресурсов (другая ее цель - выравнивание уровней регионального развития - является лишь «надстройкой» над этим фундаментом). В сфере социально-экономических обоснований это предполагает модернизацию регионального профаммирования, разработку стратегических планов развития городских агломераций, внесение необходимых изменений в систему межбюджетных отношений.
В основу разработки региональных программ целесообразно положить следующие принципы: - прогноз экономической активности частного сектора, оценка на этой основе ожидаемых доходов и налоговой базы; - определение (по остаточному принципу) комплекса задач региональных и местных органов; - разработка соответствующей системы мероприятий (собственно программы); - оценка эффективности профаммы (приращения суммарной стоимости общественных и частных активов на данной территории, вызванного ее реализацией); - определение источников финансирования, организация их привлечения.
Что касается стратегических планов развития городских агломераций, то значение их определяется, прежде всего, объективной необходимостью субурбанизации - ускоренного развития пригородных зон. Ключевыми элементами таких планов, по нашему мнению, должны стать: - интеграция инфраструктуры города и пригородной зоны (с особым вниманием к взаимодействию индивидуального и общественного транспорта и регулированию автомобилизации); - сохранение социального единства города и области (предотвращение социально-пространственной сегрегации) с использованием для этой цели системы стандартов качества городской и сельской среды и доступности социальных услуг; - мобилизация на цели развития всего ресурсного потенциала городских регионов (а не только бюджетных ассигнований) с помощью средств координационного («сетевого») управления; - экономическое обоснование стратегического плана (оценка его различных вариантов индуцируемым приращением национального богатства на территории города и пригородной зоны).
Кардинальное изменение структурной политики на региональном уровне, по нашему мнению, могло бы переломить негативные тенденции в динамике материалоемкости и эффективности использования ресурсов Сибири, Основная цель структурной политики в среднесрочной перспективе заключается в ликвидации ограничений для развития базовых секторов экономики, потенциально конкурентоспособных как на внутреннем, так и на мировых рынках. Реализации конкурентных преимуществ этих секторов препятствуют как несовершенство и неразвитость рыночных механизмов и институтов, так и неблагоприятные для модернизации производственной базы, повышения эффективности стартовые условия, сложившиеся к настоящему времени в этих секторах.
