Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы осуществления платежных отношений 10
1.1. Сущность и организация платежных отношений 10
1.2. Взаимосвязь функциональных особенностей денег и платежных отношений 26
1.3. Эволюция денежных форм как предпосылка создания современной платежной системы 39
2. Роль платежной системы в процессе денежно-кредитного регулирования экономики 65
2.1. Денежная масса и показатели для ее измерения 65
2.2. Механизм спроса и предложения на денежном рынке и его взаимосвязь с платежной системой 76
3. Развитие российской платежной системы на современном этапе 98
3.1. Реформирование платежных отношений в условиях становления рыночной экономики 98
3.2. Факторы, влияющие на состояние платежных отношений 116
3.3. Перспективные направления развития платежной системы РФ 128
Заключение 148
Список использованной литературы 156
Приложения 171
- Сущность и организация платежных отношений
- Взаимосвязь функциональных особенностей денег и платежных отношений
- Денежная масса и показатели для ее измерения
- Реформирование платежных отношений в условиях становления рыночной экономики
Введение к работе
Процесс общественного воспроизводства в условиях рыночной модели экономики опосредуется платежными отношениями, которые, с одной стороны, стимулируют развитие производства, распределения, обмена и потребления, а с другой — могут выступать ограничителями его развития. Каждая стадия развития товарного производства характеризовалась спецификой осуществления платежных отношений между субъектами рынка в процессе воспроизводства, начиная от простейших актов купли-продажи до сложнейших форм обмена, в которые постепенно вовлекались не только потребители и производители, но и участники финансовых рынков, учреждения банковской системы и бюджетной сферы. Исполнение платежных обязательств происходило на базе различных денежных форм, в процессе эволюции которых сложился определенный платежный механизм в виде совокупности таких элементов, как законодательное обеспечение, формы расчетов и способы проведения платежей и т.п.
Динамичное развитие институциональных элементов современной экономики оказывает существенное влияние на хозяйственную деятельность экономических субъектов. Технологические новации в сфере платежных отношений, внедряемые в экономическую деятельность, требуют теоретического осмысления и формирования соответствующего категориального аппарата.
В конце XX в. платежные отношения все в большей степени стали опосредоваться расчетами с использованием современных технологий и средств коммуникаций. Совокупность разнообразных по форме и назначению платежей, а также информационных технологий и коммуникационных систем составляет основу платежной системы, а именно платежный механизм. С помощью элементов данного механизма осуществляются платежные отношения между экономическими субъектами, обеспечивается обслуживание процесса воспроизводства. В научной литературе не уделено должного внимания теоретическим проблемам функционирования платежных отношений в конкурентной среде. Большинство работ, посвященных этой теме, имеет прикладной характер. Недостаточное экономико-теоретическое обоснование структуры и сущности платежных отношений, взаимосвязи платежной системы и хозяйственной деятельности в условиях развития рыночной экономики подтвердили актуальность рассматриваемой проблемы и обусловили выбор автором темы диссертационной работы.
Сущность и организация платежных отношений
Развитие рыночной экономики базируется на рациональной организации платежных отношений. Термин «платежные отношения» достаточно часто используется в работах отечественных экономистов, в частности Г.Г. Матюхина, М.А. Портного, Л.И. Барона [85; ПО; 29]. Данное понятие характеризует процесс исполнения платежных обязательств, возникающих между экономическими субъектами, и неразрывно связан с выполнением деньгами всех функций в рыночной экономике.
В расчетах и платежах находит практическое воплощение значительная часть экономических отношений в обществе. В современных условиях во всех странах хозяйственная деятельность в большей степени опосредуется безналичными деньгами. Внедрение современных платежных технологий в экономику позволяет значительно снижать издержки обращения и сокращать время совершения платежей до нескольких секунд, что делает безналичные расчеты эффективнее других форм расчетов и требует более совершенной платежной системы.
Следует отметить, что в научной литературе имеет место недостаточная четкость в терминологии и вопросах, касающихся сущности и структуры платежной системы. Мы согласны с мнением авторов, считающих, что в экономической науке общая теория платежной системы находится на первоначальной стадии разработки [42, с. 17].
Переход к рыночным отношениям и радикальные преобразования банковской системы обеспечили внедрение информационных технологий в платежные отношения между участниками воспроизводственного процесса. В этой связи в экономической литературе появились такие новые термины, как «электронные деньги», «система межбанковских коммуникаций», «платежные карты» и др. Все эти понятия отражают специфику функционирования современного платежного механизма, и, как следствие, в западной и отечественной экономической литературе платежная система нередко рассматривается только с технической стороны.
Приведем определения платежной системы, которые дают зарубежные специалисты. Б. Саммерс представляет платежную систему в виде «совокупности правил, учреждений и технических механизмов для перевода денег». Э.Дж. Долан, К.Д. Кэмпбелл, Р.Дж. Кэмпбелл характеризуют платежную систему как набор механизмов, осуществляющий перемещение денежных фондов. В бюллетене Федеральной резервной системы США платежная система выступает в качестве «инструментария, через который в денежном выражении реализуется передача стоимостей в рамках взятых обязательств» [24, с. 15].
Все приведенные трактовки в большей или меньшей степени полно раскрывают смысл термина «платежная система». Но западные экономисты недостаточно четко определяют ее элементы, которые обеспечивают исполнение обязательств по расчетам.
В отечественной экономической литературе термин «платежная система» стал употребляться с момента перехода к рыночным отношениям, а в российском законодательстве появился в 2000-е гг. [9, с. 4].
Определение платежной системы мы встречаем у Г.Н. Белоглазовой, A.M. Тавасиева, М.П. Березиной, О.И. Лаврушина.
Г.Н. Белоглазова характеризует платежную систему в виде «совокупности правил, договорных отношений, технологий, методик расчета, внутренних и внешних нормативных актов, которые позволяют всем участникам производить финансовые операции и расчеты друг с другом» [60, с. 132]. Данное определение акцентирует внимание на таких элементах платежной системы, как институты, предоставляющие услуги по осуществлению денежных переводов и погашению долговых обязательств, инструменты и коммуникационные системы, контрактные соглашения, регулирующие порядок безналичных расчетов.
A.M. Тавасиев рассматривает платежную систему в узком и широком смысле. В узком смысле он определяет платежную систему как «действующую по согласованным правилам совокупность дополняющих друг друга организаций, осуществляющих расчеты и проводящих платежи с целью урегулирования долговых обязательств участников экономического оборота». При более широком подходе ученый в эту систему включает «инструменты и механизмы (технологии), используемые указанными организациями при предоставлении ими своим клиентам платежных услуг (включая коммуникационные системы, обеспечивающие перевод денег надлежащему адресату, средства передачи соответствующей информации и договорное оформление отношений между сторонами)» [26, с. 569]. Такой подход также недостаточно полно раскрывает сущность платежной системы, а ограничивается описанием лишь некоторых ее элементов в общем виде.
Г.Е. Алпатов представляет платежную систему «как совокупность кредитных организаций, их объединений (клиринговых и расчетных палат) и расчетных подразделений центрального банка, а также форм безналичных расчетов, обеспечивающих своевременное и полное исполнение денежных обязательств и перечислений хозяйствующими субъектами, населением и кредитно-финансовыми организациями» [58, с. 126]. В данном определении правомерно подчеркивается значение банковской системы и безналичных расчетов для реализации платежных отношений. Однако игнорируются другие формы расчетов, которые могут применять субъекты хозяйствования для осуществления экономической деятельности.
М.П. Березина рассматривает платежную систему как «совокупность законодательно регулируемых элементов, обеспечивающих выполнение долговых обязательств в процессе экономической деятельности» и приводит классификацию элементов платежной системы (прил. 1). В состав участников платежной системы включаются не только банки и другие кредитные учреждения, но и предприятия и организации различных форм собственности, а также население [35, с. 12]. Аналогичный подход к сущности платежной системы находим у О.И. Лаврушина. Он приводит похожую классификацию элементов, но дополнительно включает в нее средства проведения безналичных расчетов и понятие «возмездное» платежа [27, с. 366].
Мы считаем, что М.П. Березина дает более точное определение платежной системы и показывает ее взаимосвязь с процессом воспроизводства. Однако представление о платежной системе как о «форме организации безналичного денежного оборота» сужает рамки платежных отношений.
Исходя из проведенного анализа подходов зарубежных и отечественных авторов к определению платежной системы, следует отметить, что сущность этого понятия раскрывается как совокупность учреждений, процедур, используемых для перевода денежных средств между экономическими субъектами с целью выполнения возникающих платежных обязательств. Другими словами, все перечисленные подходы к определению платежной системы акцентируют внимание в основном на институтах, осуществляющих переводы денежных средств, и ограничиваются, как правило, системой межбанковских расчетов, но существуют расчеты наличными деньгами и с использованием заменителей денег. Кроме того, следует учитывать тот факт, что на практике платежные отношения не всегда регулируются законодательными и нормативными актами.
Взаимосвязь функциональных особенностей денег и платежных отношений
Изучение функций денег является важным моментом исследования платежных отношений. Такой подход позволяет нам доказать, что платежная система является неотъемлемым элементом рыночной экономики, с помощью которого происходит исполнение обязательств по расчетам между участниками воспроизводственного процесса для реализации экономической деятельности.
В отдельные исторические периоды те или иные функции денег приобретали большую значимость и модифицировались по мере совершенствования товарно-денежных отношений. Вплоть до XX в. роль всеобщего эквивалента играли в основном золотые монеты, а также денежные знаки, размениваемые на золото. Для этого периода в экономической литературе традиционно применялась классификация денежных функций, разработанная классиками политэкономии. В качестве денежного товара подразумевалось золото, на свойствах которого были сформулированы пять функций денег: мера стоимости, средство обращения, средство образования сокровищ, средство платежа и мировые деньги [82, с. 140].
В наше время взгляды на классификацию функций денег изменились. Современные зарубежные и отечественные экономисты акцентируют внимание на тех денежных функциях, которые наиболее полно, по их мнению, отражают свойства денег в рыночной экономике.
П. Самуэльсон называл только две функции денег: средство обмена и единица масштаба цен, или единица счета [119, с. 69]. С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи выделяли четыре функции денег и определяли их приоритет в такой последовательности: первая — средство обмена или средство платежа, вторая — единица счета, третья — средство сохранения стоимости, четвертая— мера отложенных платежей [133, с. 474]. Л. Харрис утверждал, что «деньги как любой товар, который функционирует в качестве средства обращения, счетной единицы и средства хранения стоимости» [136, с. 75]. По мнению Э.Дж. Долана, К.Д. Кэмпбелла и Р.Дж. Кэмпбелла, «деньги — это средство оплаты товаров и услуг, средство измерения стоимости, а также средство сохранения стоимости» [62, с. 12]. К.Р. Макконнелл и С.Л. Брю считали, что существуют три функции денег: средство обращения, мера стоимости и средство сбережения [80, с. 274].
В.М. Усоскин, анализируя функции денег, отмечал, что «для широкого круга современных авторов наиболее типичной является... позиция: выделение двух «главных» функций денег (средства обращения и сохранения стоимости) и дополнения их функцией счетных единиц»[129, с. 67]. Ю.В. Пашкус, рассматривая специфику обращения кредитных денег, считал, что для них характерными являются такие функции, как мера стоимости, средство обращения, средство накопления, средство платежа и мировые деньги [106, с. 29].
Прежде чем проанализировать выполнение деньгами их функций в экономике, следует показать специфику осуществления платежных отношений по мере развития рыночного обмена.
В классической политэкономии была заложена теоретическая основа платежных отношений, складывающихся между участниками воспроизводственного процесса. Появление денег в расчетах позволило обществу избежать неудобств бартерного обмена, при котором требовалось непосредственное совпадение интересов покупателя и продавца. Кроме того, имели место временные и пространственные ограничения. Платежные отношения простого товарного производства, как правило, отражались формулой Д - Т - Д .
Исходя из того что товарное обращение распадалось на два противоположных акта, то могла складываться ситуация, когда за продажей товаров не обязательно следовала их покупка, и деньги извлекались из обращения. Временной разрыв между актами продажи и купли товара становился характерным явлением при исполнении платежных обязательств между участниками воспроизводственного процесса по мере развития товарного производства. Прежде всего, это связано с неодинаковыми условиями производства и реализации товаров, когда возникает необходимость их купли-продажи с отсрочкой платежа. Здесь накопление денег является обязательным условием функционирования рыночного обмена и обеспечивает возможность своевременных расчетов между его участниками. В этом случае доминирует формула Д - Т... П .. .Т - Д , которая, по словам К. Маркса, выражает то, «что деньги не расходуются здесь как деньги, а лишь авансируются, и потому являются лишь денежной формой капитала, денежным капиталом» [85, с. 36].
Платежные отношения постепенно охватывали не только движение товаров и услуг, но и погашение задолженности по кредитам, арендной плате, налогам, выплате заработной платы, дивидендов и т.п. Экономические взаимосвязи между участниками воспроизводственного процесса по мере развития рынка усложнялись, и их реализация все в большей степени стала основываться на кредитных операциях. Процесс обмена распался на несколько этапов, включая дополнительно долговое обязательство: Д- Т ... Т— Д\ Развитие банковской системы наилучшим образом отвечало требованиям денежного капитала, а его эффективное вложение в процесс производства способствовало максимизации прибыли субъектов рынка.
В результате эволюции рыночного обмена между участниками воспроизводственного процесса сложились определенные платежные отношения. В свою очередь, деньги послужили основой данных отношений и через свои функции определили роль платежной системы в рыночной экономике.
Экономически значимой в процессе исполнения расчетов является функция меры стоимости. Участники воспроизводственного процесса всегда считали удобным применять для соизмерения относительных стоимостей товаров и услуг денежную единицу для выражения цены любого продукта. С функцией меры стоимости тесно связано свойство денег служить масштабом цен, т.е. выражать стоимости товаров в одинаковых денежных единицах. Определение масштаба цен различалось в зависимости от применяемых денежных форм, характерных для различных этапов развития платежных отношений.
Денежная масса и показатели для ее измерения
Объем и структура денежной массы служат важнейшими макроэкономическими показателями в рыночной экономике, которые оказывают влияние на экономический рост, динамику цен, занятость. Непосредственное движение денежных средств обеспечивается с помощью платежной системы. Как следствие, изменения, происходящие в платежном механизме, порождают необходимость рассмотрения понятия денежной массы и показателей, применяемых для ее измерения.
Само понятие денежной массы теоретически устоялось. Эти вопросы рассматривались в системе категорий классической экономической теории. В то время данная проблема сводилась только к определению количества денег, необходимых для обращения. В условиях золотомонетного стандарта Д. Ри-кардо, являясь сторонником количественной теории денег, выявил взаимосвязь между количеством денег, их ценностью и ценами. Динамика цен на золото играла исключительную роль в общей ценовой конъюнктуре, тем самым воздействуя на денежную массу. На основании исследования закономерностей товарного обращения К. Маркс утверждал, что количество денег в обращении определяется действием объективного экономического закона, согласно которому в обращение поступает необходимое для товарного обмена количество полноценных металлических денег, а благодаря механизму саморегулирования излишняя золотая (серебряная) денежная масса уходит из обращения в сокровища. Устанавливается причинно-следственная связь между ценами товаров и количеством денег в обращении: «Цены не потому высоки или низки, что в обращении находится большее или меньшее количество денег, а наоборот, в обращении потому находится большее или меньшее количество денег, что цены высоки или низки» [82, с. 88].
Стремясь расширить круг денежных понятий, английский экономист Г. Торнтон ввел в начале XIX в. категорию «средства платежа» (means of payments), наряду с которой часто использовалось понятие «орудие обращения» (circulating medium или currency). Данные термины употреблялись в Англии в качестве статистического показателя, выражающего «фонд» или количество обращающихся денег, и включали металлические и бумажные деньги, банкноты Банка Англии и провинциальных банков, банковские депозиты, коммерческие векселя [129, с. 67].
С развитием форм товарного обмена и созданием банковской системы структура денежной массы усложнялась. Если в начале XX в. при металлическом обращении денежная масса практически наполовину состояла из золотых и серебряных монет, то уже накануне Первой мировой войны в составе денежной массы преобладали средства на счетах в кредитных учреждениях. Вытеснение полноценных металлических денег из обращения означало качественное преобразование денежной массы, в структуре которой господствующее положение заняли кредитные и бумажные деньги.
С отходом от золотого стандарта в качестве обеспечения денег стала выступать товарная масса, а теоретическая проблема влияния количества денег на уровень цен, занятость и другие макроэкономические показатели получила свое практическое осуществление в процессе государственного регулирования. В этой связи Ф. Хайек подчеркивал, что следует «учитывать все то, что служит деньгами хотя бы временно и сравнивает кредитную систему с пирамидой, стоящей на своей верхушке. Самая узкая часть состоит из основной валюты, выше стоят деньги, выпускаемые банками, а на самом верху внебанковские коммерческие кредиты» [22, с. 315]. Он справедливо отмечал, что существует возможность воздействовать на массу основной валюты, на кредиты, выданные банками, но очень трудно воздействовать на внебанковские кредиты.
Поскольку для экономической стабильности важен контроль над количеством денег в обращении, то возникла проблема измерения денежной массы. Как следствие, в экономической литературе появились понятия «узкие» и «широкие» денежные агрегаты, представляющие собой «запас» денег в экономике. В книге «Денежная статистика Соединенных Штатов: расчеты, источники, методы» М. Фридмен и А. Шварц предложили следующие блоки, из которых можно составить статистические «наборы» денежной массы: - наличные деньги (включая монеты и дорожные чеки «Америкэн экспресс»); - банковские вклады до востребования; - срочные и сберегательные вклады в коммерческих банках; -депозиты взаимно-сберегательных банков и почтово-сберегательной системы; - акции ссудно-сберегательных ассоциаций; - кассовая оценка полисов по страхованию жизни; - государственные сберегательные боны [129, с. 58].
Из возможных элементов денежной массы авторы выбирают четыре основных показателя: М\, М%, М3, М4. Данные величины стали использоваться в практике денежно-кредитного регулирования экономической деятельности, хотя состав и число денежных агрегатов различаются в отдельных странах и определяются особенностями национального денежного рынка. Например, в США в составе денежной массы присутствуют четыре основных денежных агрегата: Mi, М2, Мъ и L [79, с. 53].
В государственном регулировании экономической деятельности России денежные агрегаты вплоть до 1990 г. не применялись. Считалось, что их использование не позволяет делать различие между деньгами и другими платежными средствами. Переход к рыночной экономике сопровождался пересмотром взглядов отечественных экономистов на измерение денежной массы. Банк России стал использовать эти величины в процессе денежно-кредитного регулирования экономики. Денежные агрегаты, применяемые в России для расчета и анализа денежной массы, по методологии Банка России аналогично другим странам представлены по степени убывания ликвидности [52, с. 167].
Реформирование платежных отношений в условиях становления рыночной экономики
Реформирование в России платежных отношений и форм их проявления происходит под воздействием развития рыночной экономики. Создание эффективной платежной системы страны основывается прежде всего на необходимости преодоления негативных тенденций, характерных для переходного периода. О сложности данного процесса свидетельствуют, с одной стороны, кризис платежных отношений 1990-х гг. и, как следствие, неустойчивость хозяйственных связей, спад производства, социальные потрясения из-за несвоевременных выплат заработной платы, пенсий, пособий, а с другой — радикальные изменения в организации платежных отношений в условиях формирования двухуровневой банковской системы.
Кризис платежных отношений — одна из форм проявления экономического кризиса, выражающаяся в широкомасштабной невозможности хозяйствующих субъектов, а также государства и личного сектора обеспечивать своевременное исполнение своих обязательств по расчетам. В нашей стране наиболее остро эта проблема проявилась в условиях переходной экономики. Она затронула не только денежную сферу. Кризис платежных отношений оказал негативное влияние на различные стороны экономики, создав серьезные препятствия для нормальной хозяйственной деятельности общества. Под его воздействие попали государство и соответствующие федеральные институты, кредитная система и хозяйствующие субъекты различных сфер национальной экономики и форм собственности, а также население. Каждая из сторон в сложившихся условиях одновременно могла быть и неплательщиком, и неполучателем денежных средств.
Кризис платежных отношений в России возник как болезненная реакция экономики на либеральные преобразования 1991-1992 гг. без учета специфических условий страны. Его последствия были таковыми.
Во-первых, до начала рыночных преобразований платежные отношения между хозяйствующими субъектами находились под жестким контролем органов государственной власти, которые стремились свести к минимуму возможности предприятий распоряжаться денежными средствами. Резкий переход на либеральные принципы ценообразования привел к изъятию у предприятий имевшихся у них небольших объемов оборотных средств, значительно ухудшил их финансовое состояние.
Во-вторых, изменившиеся условия хозяйствования в первой половине 1990-х гг. и устранение жесткого контроля за целевым использованием оборотных средств способствовали снижению платежной дисциплины предприятий. В ряду платежных приоритетов экономических субъектов расчеты с поставщиками оказались далеко не на первом месте. По оценкам специалистов, безналичные расчеты, на которые в советское время приходилось свыше 95% хозяйственного оборота предприятий, в первой половине 1990-х гг. опосредовали не больше 20-25% этого оборота [24, с. 42].
Неплатежи стали массовым явлением, подрывающим финансовое состояние хозяйствующих субъектов, уменьшающим возможность привлекать инвестиции и кредиты. Как следствие произошло снижение объема капиталовложений, большое число предприятий стали убыточными. Уменьшение выручки за реализуемую продукцию отразилось на своевременности расчетов за товары, услуги, по налогам и оплате труда между участниками платежных отношений. Задержка выдачи заработной платы работникам, сопровождающаяся ухудшением их материального положения, ограничением объема платежеспособного спроса на товары и услуги, способствовала нарастанию социальной напряженности в обществе.
В сложившихся условиях нерациональная ценовая политика субъектов хозяйствования, невыполнение государством своих финансовых обязательств, жесткая денежно-кредитная политика, отсутствие эффективных инструментов платежей и ряд других моментов привели к разрушению единого платежного пространства страны. Либерализация цен повлекла за собой утрату предприятиями ориентиров в ценообразовании, что также стало фактором, увеличившим неплатежи. Первоначально предприятия при определении цен на свою продукцию ориентировались на так называемые цены дефицита, которые к концу 1993 г. были выше централизованно устанавливаемых в 3-7 раз, поэтому скачок цен в 1992-м и в последующих годах превысил официальный прогноз во много раз [52, с. 209]. При этом у хозяйствующих субъектов в силу резкого роста издержек практически отсутствовала возможность снижения цен на собственную продукцию, а желание поддерживать рентабельность производства толкало цены вверх. Стала развертываться инфляция издержек, а цены, явно завышенные относительно платежеспособного спроса, в свою очередь, сформировали дополнительный источник неплатежей.
Нельзя игнорировать и то, что на состояние платежных отношений повлияло невыполнение государственными органами взятых на себя обязательств по оплате продукции, произведенной по государственному заказу и поставленной государству, в частности, оборонным отраслям. Задолженность государства привела к нарастанию общей задолженности в экономике, сокращая или останавливая производство.
На этом фоне жесткая денежная политика правительства вызвала лавинообразный рост неплатежей. Основная задача этой политики состояла в том, чтобы с помощью ограничения объема денежной массы преодолеть инфляцию, уменьшить платежеспособный спрос и тем самым оказать воздействие на предотвращение роста цен. Как отмечал Л.И. Абалкин, серьезными последствиями денежно-кредитной политики, проводимой российским правительством по указанию Международного валютного фонда (МВФ), явились структурные сдвиги и глубокие нарушения в процессе воспроизводства. В стране проводилось искусственное сжатие денежной массы до таких масштабов, когда нормальный рост экономики стал практически невозможным. Коэффициент монетизации российской экономики резко снизился. Если в 1990 г. он составлял 73,2%, что соответствовало европейским стандартам, то в 1992 г.— 31,0%, а в 1995 г. —12,3% [23, с. 15].
В результате произошла глубокая деформация в структуре воспроизводства, возникло серьезное противоречие между материально-вещественными и финансово-стоимостными потоками в экономике страны. Экономически неоправданное и чрезмерное сжатие денежной массы привело к ухудшению ее структуры, нарушило устойчивость платежных отношений.
Первые попытки решить данную проблему были предприняты в начале 1997 г. За восемь месяцев объем наличных средств в обращении MQ вырос примерно на 38%. При этом в экономике начался экономический подъем, сократилась задолженность по расчетам. Несмотря на достаточно высокий прирост наличных средств, темп инфляции снизился.
