Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Социально-экономическое содержание уровня жизни населения в условиях трансформации экономики 10 стр.
1.1 Сущность уровня жизни населения как социально - экономической категории 10 стр.
1.2 Динамика показателей уровня жизни в условиях трансформации экономики . 32 стр
1.3 Необходимость повышения уровня жизни населения в условиях трансформации. 50стр.
Глава 2 Основные направления реформирования жизненного уровня населения 81стр.
2.1. Изменение политики реальных доходов основной массы населения . 81стр.
2.2. Обеспечение социальной защиты населения
Заключение. 116 стр.
Список использованной литературы. 122стр.
Приложения. 138 стр.
- Сущность уровня жизни населения как социально - экономической категории
- Динамика показателей уровня жизни в условиях трансформации экономики
- Изменение политики реальных доходов основной массы населения
- Обеспечение социальной защиты населения
Введение к работе
Реформирование экономики, происходящее в нашей стране, вместе с остальными аспектами макроэкономики, в обозримом будущем должна восстановить то, что было утрачено в переходный период к рыночным отношениям - дореформенный уровень реальных доходов населения, а, следовательно, и жизненный уровень основной массы населения. Если судить по данным на начало 1999 года, то никогда в стране не было столько людей, не имеющих нормального стандарта проживания, - 56 млн. или 38 % населения. С поправкой на уже признанные дефекты определения прожиточного стандарта в сфере услуг(-ь 20%) численность таких людей превышает 65 млн. человек, то есть приближается к половине населения России. При этом самое тревожное, что в сферу риска попадает практически каждый член
общества: бедным может стать любой человек, семья, и речь идет не только о задержки выплат заработной платы, пенсий, инфляции доходов, дороговизне жизни определяющих средств, но и о физическом дефиците продовольствия, лекарств, тепла.
В нынешних условиях падение уровня жизни населения по сравнению с докризисным временем требует единой стратегической линии на подъем жизненного уровня. В решении данной проблемы необходим комплексный подход: рост доходов основной массы населения, обеспечение социальной защиты на базе развития социального обеспечения и социальных гарантий. Реализация этих задач во многом связана с подъемом экономики с одной стороны, а с другой с совершенствованием распределительных и перераспределительных отношений. Как правильно указывают экономисты, сегодня политика доходов должна решить в первую очередь проблему физического выживания нации. При этом важно выделить приоритетные проблемы и сосредоточить на их решении немногие имеющиеся у государства ресурсы.1 Это в первую очередь уменьшение хронической задолженности по выплате заработной платы и пенсий, обеспечение индексации доходов наименее обеспеченных групп населения, повсеместное создание адресной социальной помощи. Низкий уровень заработной платы и связанная с этим неудовлетворительная структура расходов населения тормозят проведение реформ, так как основная часть заработка (до 70-80%) расходуются на питание и покупку товаров первой необходимости, а оставшаяся часть недостаточна для оплаты жилья, медицинских услуг, которые раньше в значительной степени оплачивались из общественных фондов потребления. В странах Западной Европы законодательством предусмотрена адресная помощь семьям, где на долю расходов на питание приходиться 50 % семейного бюджета. Как правильно указывают ведущие экономисты, обесценивание рабочей силы имеет негативные последствия при реформировании экономики, переводу ее на рыночные отношения. В этих условиях выбор темы актуален.
Степень разработанности проблемы. Многосторонний характер исследуемой проблемы предполагает при характеристике ее разработанности учитывать исследования отечественных и зарубежных авторов, посвященных проблемам благосостояния в целом, так и работы, в которых специально рассмотрены проблемы жизненного уровня, социальных гарантий, социального обеспечения и социальной защиты.
Эти соображения потребовали в процессе разработки авторской концепции жизненного уровня в условиях трансформации экономических отношений использовать фундаментальные разработки представителей западной экономической мысли: Кейнса ДЖ., Корнай Я.,Маркса К.,Маршалла А.,Эрхарда Л. Зарубежные исследования проблемы благосостояния основываются на неоклассической экономической теории. Серьезный вклад в исследование системы потребительского и общественного блага, с позиции теории предельной полезности и теории человеческого капитала, внесли Х.Ламперт, К.Р. Макконелл, Л.Эрхард.
Отечественный опыт в становления и развития уровня жизни населения исследовался в трудах Пастухова И.С., Ржаницыной Л.С, Хабиби Р.И. и др.
В современных условиях эти проблемы поднимаются в трудах отечественных ученых. В них рассматриваются как вопросы социальных гарантий, так и проблемы социального обеспечения, пенсионной реформы, социального страхования, формирования и использования внебюджетных социальных фондов. В этом плане интересны исследования Дадашева А.З., Булгаковой С.А., Бурдавицына СВ., Радаева В.В., Ройка В.В., Смирнова С,Шарапова, А.,Шахова, А. Шаронова, В .В., Шишкина С.А. Яковлева Р. и др.
Однако в современных условиях, при трансформации экономических отношений, появляется необходимость исследования новых моментов, определяющих качество жизни основной массы населения в первую очередь с экономической точки зрения. В частности, необходимо пересмотреть проблемы социальных стандартов жизненного уровня, социальную защиту населения, выявить особенности формирования доходов населения и их влияния на
жизненный уровень. Несмотря на обилие литературы по данным проблемам, комплексного исследования по уровню жизни населения в условиях трансформации экономических отношений еще нет.
Теоретическая и практическая значимость проблемы, а также ее актуальность и недостаточная научная разработанность определили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в определении социально-экономического содержания уровня жизни населения в условиях трансформации экономических отношений.
В соответствии с поставленной общей целью, в работе сделана попытка решения ряда конкретных задач:
-выявления сущности уровня жизни населения; -динамики показателей уровня жизни; -необходимости повышения жизненного уровня; -обоснование возможности повышения жизненного уровня; -выявление направлений повышения жизненного уровня; -исследовать возможности роста доходов населения; -проанализировать обеспечение социальных гарантий; -обосновать создание механизма защиты от социальных рисков в современной экономике России.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования
являются экономические отношения, отражающие содержание уровня
жизни. Предметом исследования выступают показатели, определяющие
жизненный уровень основной массы населения в рыночной экономике.
Анализируя реформирование экономики, приводящие к
изменению структуры социальных гарантий, социального
обеспечения, социальной защиты и как следствие к изменению
жизненного уровня, автор исходит из того, что как положительные,
так и отрицательные моменты в развитии минимальной заработной платы, прожиточного минимума, социальных стандартов, являются следствием не только объективных факторов, но и проводимой государством социальной политики. Под этим углом проводится критический анализ состояния социальной сферы в условиях реформирования экономики.
Методологические, теоретические и информационные основы исследования.
Методологической и теоретической основой исследования стали теории, разработанные отечественными и зарубежными учеными: теория благосостояния, предельной полезности. При исследовании уровня жизни населения автор стремился сочетать теоретические, исторические и логические подходы, опираясь на опыт различных стран, использовал сравнительный анализ, структурно функциональный, сочетание анализа и синтеза, восхождение от абстрактного к конкретному. Использовались принципы диалектической логики, диалектика взаимодействия формы и содержания, явления и сущности, общего и специфического, развития через противоречия. Информационное обеспечение работы составили Постановления правительства РФ, нормативные документы, опубликованные материалы научно-практических конференций, монографическая литература отечественных и зарубежных авторов по проблемам темы, статьи в периодической печати. В процессе реализации поставленных задач анализировались статические и нормативные материалы, опубликованные в средствах массовой информации.
Научный вклад автора в проведенное исследование.
Состоит в следующем:
Дано авторское понимание уровня жизни населения, как необходимого составного элемента рыночной экономики Представлена собственная трактовка уровня жизни, как системы отношений отдельной личности и общества по поводу удовлетворения потребностей, обеспечивающих нормальное воспроизводство человеческого капитала.
В отличие от существующих взглядов развита идея о специфичности потребностей общества, направленных на самосохранение, на обеспечение структуры и его отдельных элементов. Стабильность общество обеспечивает, ликвидируя социальную напряженность, которую могут вызвать маргинальные элементы. Реализация происходит за счет установления определенного уровня жизни в обществе.
Дано дополнительное обоснование уровня жизни, органически включающего в себя систему гарантий. Конструктивные элементы этой системы: гарантии в сфере производства, распределения, обмена и потребления.
Теоретически обогащен и критически оценен применительно к развитию рыночных отношений уровень жизни. В связи с этим внесены предложения: увеличение минимальной заработной платы до прожиточного минимума, легализация «теневого сектора», перераспределение налогового бремени в пользу высокодоходных групп.
Предложена модель роста жизненного уровня в транзитивной экономике: развитие творческих способностей трудоспособного населения, обеспечение социальной защиты, системы мер, по
обеспечению устойчивого, общественно нормального материального и социального уровня жизни основной массы населения, зашита человека от самых различных рисков, сопровождающих его на протяжении всей жизни.
Оценка достоверности и новизны результатов диссертационного исследования.
Полученные результаты исследования Степанова С.А. являются достоверными. Это обеспечено использованием фундаментальных работ отечественных и зарубежных авторов, изучением и критическим анализом экономической литературы, анализом статистических материалов Госкомстата РФ. Выдвигаемые положения аргументированы и апробированы на научных конференциях, также в опубликованных автором работах.
Значение научных результатов диссертационного исследования для теории и практики.
Теоретическое значение исследования состоит в том, что оно развивает недостаточно разработанную в отечественной литературе проблему, имеющую научное и прикладное значение, прямой выход на практику, на сочетание интересов всех слоев населения, расширяет методологический и методический инструментарий.
На основе системного подхода к анализу уровня жизни населения в условиях трансформации экономики, развиты направления его повышения в рыночной экономике.
Апробация работы. Основные методологические и теоретические положения диссертации докладывались и получили одобрение на научных и научно-практических конференциях, проводимых в Саратовском социально-экономическом университете.
Публикации: по теме диссертации опубликовано 2 работы общим объемом 3,5 п.л.
Структура работы. Структура диссертационной работы определена целью исследования и решаемыми задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
Сущность уровня жизни населения как социально - экономической категории
Среди важных вопросов национального масштаба одно из первых мест занимает экономическое благополучие. Сознавая всю сложность сложившейся ситуации, можно заключить, что в колее сугубо либеральной модели преобразований добиться улучшения благосостояния нынешнего поколения россиян не удастся. Объем производства промышленной и сельхозпродукции составляет сейчас менее половины от уровня 1990 года; объем внутренних инвестиций -всего 25%. Финансовая помощь извне иллюзорна. Внешний и внутренний долги огромны. Золотые и валютные запасы исчерпаны. Изношенность производственных фондов - за критической чертой. Безработица и деквалификация кадров, «утечка мозгов», незаинтересованность в добросовестном труде обескровили ресурсы «человеческого фактора».
Следовательно, Россия стоит перед необходимостью скорейшей смены модели реформ, социально - экономического курса. И в современных условиях для благополучия реформируемого общества уже важна не только цель преобразований, но и цена реформ и ее допустимые границы. Особенное значение это имеет при управлении российскими реформами в условиях неопределенности выбора дальнейшего пути. С различной степенью обоснованности применяется болезненный метод «проб и ошибок», надежность которого можно повысить, выбраковывая ошибочные решения на ранних стадиях внедрения. В связи с этим возникла необходимость выбора наиболее важных социальных параметров, их оптимальных значений для различных этапов развития, позволяющих оценить эффективность системного управления реформами по конечному результату, с учетом опережающего отражения действительности, и, следовательно, оценить правильность движения к главной интегральной цели. Выбор данных параметров необходимо сделать из множества используемых в статистике производственных, социальных, финансовых и других показателей.
В советский период для оценки эффективности государственного курса в первую очередь использовались валовые экономические индикаторы: объем товаров групп «А» и «Б», производство сельхозпродукции и другие. Такой набор оказался слишком грубым, неспособным уловить изменения ситуации. Валовое производство непрерывно увеличивалось даже в годы «застоя», однако его структура была далеко не оптимальной. Вал товаров легкой промышленности нарастал, но многие из них были совершенно неконкурентоспособными. Урожаи зерновых и картофеля при транспортировке фактически уменьшались на 20 - 30%. Удовлетворенность населения своей жизнью снижалась.
Ограниченность валовых показателей стала очевидной и в условиях рыночных реформ. Поэтому взамен были предложены финансовые показатели: уровень инфляции, дефицит бюджета, объем денежной эмиссии, величина обменного курса рубля. Прочно утвердилось мнение, подкрепленное авторитетом крупных западных экономистов и экспертов МВФ, что этот финансовый набор обеспечивает в целом надежный контроль над благосостоянием реформируемого государства. Многие теоретики и практики считают: финансовая стабилизация при низкой инфляции - вот условие, способствующее переходу экономики на траекторию подъема. Уверенность в корректности такой связи и поныне настолько велика, что уровень инфляции служит главным аргументом при классификации реформируемых государств на передовые и отсталые или при выдаче очередного кредита МВФ.
Однако если взглянуть на итоги реформ в России более объективно, то никакой зависимости между снижением инфляции и ростом экономической активности не обнаруживается. На практике в течение периода осуществления реформ все получалось с точностью до наоборот: снижались объемы промышленного и сельскохозяйственного производства, жилищного строительства, снижалась покупательная способность населения, увеличивался уровень безработицы. Снижение инфляции сопровождалось падением благосостояния общества.
Поскольку такой эффект устойчиво воспроизводился из года в год, он наверняка неслучаен. При этом Россия осуществляла реформы, строго следуя рекомендациям МВФ. В противном случае она не получала бы от него регулярных кредитов, так как контроль был очень строгим. Напрашивается вывод: финансовые макроэкономические показатели еще менее пригодны для контроля за эффективностью рыночных реформ, чем валовые показатели при социализме.
Таким образом, можно сделать заключение, что для оценки эффективности российских реформ нужен новый комплексный индикатор. Без него невозможно будет управлять страной, выводя ее из тупика. Этот комплексный индикатор - «компас реформ» не способен ответить на вопрос, что нужно сделать, чтобы добраться до дели. Его задача - оценивать правильность движения к ней. В современной науке ведется активная разработка целостного представления о социально экономическом прогрессе. В нем наряду с понятием «уровень жизни» вводится понятие «качества жизни». Первое отражает те условия (материальные и идеальные), в которых живут человек и общество. Второе оценивает состояние самого населения и его удовлетворенность условиями жизни с учетом их значимости и личных приоритетов.
Уровень жизни - социально - экономическая категория, характеризующая степень удовлетворения физических, духовных и социальных потребностей людей1. Этот уровень, как отмечал К. Маркс, предполагает не только удовлетворение потребностей физической жизни, но и удовлетворение определенных потребностей, порожденных теми общественными условиями, в которых люди находятся и воспитываются. Уровень жизни зависит от степени развития потребностей людей, от количества и качества жизненных благ и услуг, используемых для их удовлетворения. Он прямо связан с воспроизводством рабочей силы.
Динамика показателей уровня жизни в условиях трансформации экономики
Уровень жизни - сложная социально - экономическая категория, которая в соответствии с принятыми критериями в той или иной степени характеризуется статистическими показателями. По определению критерий - это признак, на основании которого производится оценка, классификация, мерило предметов, явлений понятий. Вместе с тем. статистический показатель - это понятие (категория), отображающее количественные характеристики (размеры) соотношения признаков общественных явлений. Статистические показатели всегда определены не только качественно, но и количественно и зависят от конкретных условий места и времени1. При этом следует отметить, что признак - это качественная особенность единицы (первичного элемента) совокупности социально - экономических объектов или явлений общественной жизни, обедненных некоей основой, общей связью.
Уровень жизни характеризуют более сотни показателей. Обычно при количественном определении жизненного уровня пользуются совокупностью абсолютных и относительных статистических показателей, которые показывают обеспеченность населения материальными и духовными благами и, соответственно, степень удовлетворения потребностей людей в этих благах. В последнее время наибольшее развитие получила группа обобщающих показателей уровня жизни. Уровень жизни, как индикатор социального развития, включает в себя: доходы ( распределение населения по уровню среднедушевых доходов и концентрация доходов различных групп населения, доля заработной платы в денежных доходах населения, соотношение прожиточного минимума, минимального потребительского бюджета и рационального потребительского бюджета с уровнем денежных доходов населения, численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума); расходы (потребление населения в расчете на душу населения, процент потребительских расходов, используемых на продовольствие) - по группам населения с различными доходами, платные услуги, объем в сопоставляемых ценах - на душу населения, государственные расходы во всем потреблении населения в процентах ко всему потреблению, доля государственных расходов - на федеральном и региональном уровне - на социальную сферу в процентах от ВВП.)
Социальные процессы за последние годы обострились. Поэтому в настоящее время целесообразно использовать не только среднестатические показатели для получения реальной картины благосостояния людей, но и применять дифференцированный подход к изучению уровня жизни различных групп населения. Необходимость такого подхода вытекает из различий социально - экономического положения отдельных групп населения. Дифференцированный подход предполагает углубленный анализ механизма формирования жизненного уровня народа по социальным группам, по уровню доходов, по профессиям, по территории страны и другим признакам.
Для решения задач, направленных на социальную защиту людей, необходима информация о том: какие слои населения имеют еще относительно низкий уровень жизни; под влиянием каких факторов он сложился; какие мероприятия по росту жизненного уровня наиболее целесообразны на данном этапе экономического развития, так как один и тот же прирост доходов приводит к различным результатам, с точки зрения удовлетворения потребностей населения, в зависимости от того, по каким каналам, в адрес каких групп и слоев трудящихся, а также в какой форме, будет направлен этот прирост доходов. Поэтому так актуален и важен анализ формирования доходов населения вообще, и различий в формировании доходов у различных групп населения, в частности. В процентном виде система основных статистических показателей, характеризующих уровень и качество жизни населения, выглядит следующим образом1: 1) обобщающие показатели: валовой внутренний продукт; индекс денежных доходов населения (по группам населения); индекс потребительских цен; соотношение индекса денежных доходов и индекса потребительских цен; уровень бедности - численность и доля населения, имеющего доходы ниже величины прожиточного минимума; уровень безработицы; ожидаемая продолжительность жизни; младенческая смертность; уровень образования; 2) доходы населения: баланс денежных доходов и расходов населения; совокупные, денежные, реальные, располагаемые, личные доходы; оплата труда; пенсии; стипендии, различные пособия; покупательная способность заработной платы, пенсий, стипендий, пособий.
Изменение политики реальных доходов основной массы населения
Как свидетельствует анализ фактических данных, в сфере доходов наша страна находится на уровне сравнимыми только с критическими значениями. Так, соотношение минимальной и средней заработной платы у нас соответствует 1:14, а пределы принятые в мировой практике- 1:3,доля бедного населения в % у нас -38, в мировой практике- 10 %, рекомендуемая доля расходов бюджета на социальную помощь и социальные программы - 25 %, у нас - 8 %, прожиточный минимум выше минимальной заработной платы на 90 %.2 В этих условиях данная проблема требует как теоретического, так и практического решения. За годы реформирования экономики, приведшие к спаду производства, нарушению товарного обмена, снижению покупательного спроса предприятий и населения, выявился ряд проблем. Основной из них является низкий уровень оплаты труда. Главная причина этого - отставание темпов роста минимального размера труда от темпов роста потребительских цен. Как известно, в 1997 и 1998 году минимальная заработная плата не повышалась и составила 83,49 деноминированных рублей и поэтому не могла выполнять функцию социальной гарантии для трудящихся. Более того, она стала нормативом для определения размеров стипендий, пенсий, различных выплат, налогов, штрафов. Кроме того, доля заработной платы в денежных доходах населения резко сократилась по сравнению с 1990 годом, хотя, начиная с 1996 года, она стала стабилизироваться и даже повышаться с 40,5% - в 1996 году до 42,4% - в 1998 году. Это обусловлено ростом среднемесячной заработной платы и структурными изменениями доходов населения. Изменениями доходов населения. Повышение удельного веса фонда заработной платы с 42,3% в 1990 году до 48,2 - в 1998 году в валовом внутреннем продукте связано с его ежегодным сокращением/. Как известно, в развитых рыночных странах доля заработной платы в денежных доходах населения равна 60-70 %, а в валовом внутреннем продукте -около 55 % .
Во внебюджетной сфере, где работает 75% трудоспособного населения, законодательно установленный уровень минимальной оплаты труда не оказывает существенного влияния на уровень заработной платы. Однако в социальной сфере (здравоохранение, образование, культура, академическая и вузовская наука и др.) этот показатель один из решающих факторов, определяющих потенциальный размер заработной платы работников. Действующие ставки и оклады Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы в течение 1996-1998 года не повышались, за исключением частичной корректировки ставок и окладов первых пяти разрядов. В результате заработная плата с 1-го по 15-й разряд не достигает даже величины прожиточного минимума, вследствие чего 80 -90 процентов работников бюджетных организаций находятся за чертой бедности.
Важной проблемой, вызывающей социальную напряженность в обществе, остается задолженность по заработной плате.
Кроме того, определенным фактором в политике доходов является не соответствующая рыночным условиям структура расходов, определяемая заработной платой и условиями жизни, доставшимися в наследство от прошлого. Эта структура характеризуется тем, что 70-80 % всех заработанных средств идет на питание и покупку необходимых промышленных товаров и услуг, а оставшейся низкой заработной платы не хватает на оплату жилья, налоги, социальную страховку.
Как известно, в развитых рыночных странах на покупку продуктов питания и промышленных товаров тратиться не более 25-30 % зарплаты, а большая ее часть идет на выплату налогов (25-35 %), на оплату жилья и коммунальных услуг(20-30 %), накопление в пенсионных фондах - 5 %, медицинскую страховку -5 % и т.д.
С одной стороны, именно такое распределение дохода диктует необходимость системы оплаты, которая формирует мощные стимулы развития труда и производства. Сам работник заинтересован даже в небольшом повышении заработной платы, так как ее увеличение даже на 5 процентов дает рост оставшейся в его распоряжении части зарплаты на 15 -20 процентов. Живя практически в долг, прежде всего из-за необходимости ежемесячной выплаты ипотечного кредита за собственное жилье, западный работник старается трудиться с большей отдачей, чтобы не оказаться в рядах безработных даже на короткий период; он заинтересован в более производительном труде в расчете на более высокую заработную плату.
У наших работников в силу низкой заработной платы стимулы к производительному труду крайне ослаблены, а то и вовсе отсутствуют: возникает стремление поменьше напрягаться на официальном месте работы и больше сил оставить на дополнительные заработки.
С другой стороны, на западных предприятиях высокая заработная плата заставляет искать и находить резервы повышения производительности труда (механизировать труд, лучше его организовать и т.д.), в результате чего увеличиваются возможности нового повышения зарплаты. А поскольку налогообложение прогрессивное, то это ведет к росту налогов, за счет которых пополняется государственный бюджет. Поэтому для развитых экономик характерно стремление повысить минимальную заработную плату и тем самым добиться общего увеличения заработной платы, а, следовательно, и жизненного уровня.
Обеспечение социальной защиты населения
Уровень жизни во многом зависит от наличия в стране социальной защиты населения от рисков, связанных с развитием экономики. Это в первую очередь относят к пенсионному обеспечению. Как свидетельствует практика, необходимость проведения пенсионной реформы обусловлена целым рядом причин, которые следует классифицировать как:
демографические, связанные с катастрофическим старением населения. Численность населения старше 60 лет за последние сорок лет удвоилась, в этой связи нагрузка на работающее население увеличилась.
Социально-экономические, связанные с ростом безработицы, теневой экономики, что обусловлено уменьшением количества плательщиков в Пенсионный фонд. Так численность занятых в экономике страны сократилась с 75,8 млн. в 1991 году до 65,4 млн. в 1997 году. На долю занятых в частном секторе приходится более 58% трудящегося населения. А именно в этом секторе наиболее сильны тенденции уклонения от налогов и взносов в Пенсионные фонды. Кроме того, крайне высок тариф приводит к массовому уклонению от них. Неизбежное старение населения приведет к увеличению ставки отчисления в Пенсионный фонд, по расчетам экономистов последняя увеличится до 50-60 % фонда оплаты труда.
Финансово-экономические, в том числе рост за должности по заработной плате и распространении не денежных форм расчета, бартерные организации, натуральные формы оплаты труда, в результате чего сокращаются отчисления в пенсионные фонды.
Институционально-правовые, обусловленные особенностями распределительной системой пенсионного обеспечения, допускающей льготные и долгосрочные пенсии. В результате растет число получающих пенсии. Так, численность людей досрочно получающих пенсии, составляет 27 % численности пенсионеров по старости, расходы на выплату этих пенсий составляют около 35 % всех расходов на выплату пенсий по старости.
Кроме того, как свидетельствует практика, пенсии, получаемые пенсионерами имеют тенденцию к снижению по сравнению со средней заработной платой и с прожиточным минимумом.(См.: таблицу 3)
Согласно данным Российского статистического агентства (РСА), средний размер начисленной месячной пенсии в первом полугодии 1999 года снизился на 51 % в реальном выражении по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил всего 67,8 % прожиточного минимума пенсионера. В значительной мере это обусловлено тенденцией к опережающему уменьшению величины заработной платы в реальном выражении по отношению к ВВП. В то время как ВВП в первом полугодии 1999 года снизился по сравнению с первым полугодием 1998 года всего на 1 %, реальная средняя заработная плата составила лишь 63,1% аналогичного показателя первого полугодия 1998 года1.
В послекризисный период (август 1998 г.) размеры пенсий снижались в реальном выражении более быстрыми темпами по отношению как к денежным доходам населения, так и к заработной плате, которая, как известно, служит базой для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд. Темпы падения реального размера пенсий после кризиса вдвое превысили темпы сокращения реальных денежных доходов на душу населения. В докризисный период величина минимальной пенсии составляла примерно 70-80 процентов прожиточного минимума пенсионера. В 1999 году даже средняя пенсия не достигла этого минимума. С учетом сложившейся дифференциации пенсий величина минимальной пенсии составила вместе с компенсацией в июле 1999 года всего 44 % прожиточного минимума пенсионера. Таким образом, пенсионерам, получающим минимальную пенсию, не обеспечивается даже физиологический минимум средств к существованию .2
Положение пенсионеров еще более осложнилось тем, что после кризиса возможности воспользоваться альтернативными денежными и материальными источниками доходов, включая трудоустройство и получение иных (кроме пенсии) социальных выплат и услуг, еще более сузились. В наибольшей степени пострадали пенсионеры, не имеющие возможности вести личное подсобное хозяйство.
Пенсии определяют уровень жизни населения и служат мотивационным фактором. В первую очередь, мотивационным фактором следует считать пенсионные гарантии. В современных условиях пенсионные гарантии не отвечают требованиям мотивации, так как воспроизводят неравенство в доходах активного населения. Так работникам госаппарата и депутатскому корпусу (в центре и на местах) гарантируется пенсия в размере до 80 % базовой зарплаты, (что многократно превышает лимиты, установленные для обычной трудовой пенсии), остальному населению и особенно занятым в бюджетной сфере - значительно меньше. Оправдания, связанные с необходимостью борьбы с коррупцией, звучат неубедительно.
Примерный перечень основополагающих критериев-характеристик пенсионной системы можно представить в виде следующих направлений: сферы регулирования и видов критериев-характеристик. Сферы регулирования должны охватывать - условия назначения и выплаты пенсий; порядок исчисления размеров пенсий; финансовое обеспечение пенсий; условия и стоимость создания новой пенсионной системы; управляющие органы.
