Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Доходы населения: проблемы их формирования, совершенствования структуры и обеспечения роста . 11
1.1. Теоретические основы рассмотрения понятия индивидуальных доходов населения 11
1.2. Природа дифференциации доходов населения и факторы ее определяющие . 48
1.3. Индивидуальные доходы как важная составляющая системы оценки социально- экономического развития общества . 87
Глава вторая. Социальные ориентиры государственного регулирования индивидуальных доходов населения . 118
2.1 Исторический аспект развития научных концепций о моделях государственного влияния на индивидуальные доходы в рыночных условиях . 118
2.2 Некоторые направления реализации социальной функции государства в современных условиях 135
2.3. Социальные издержки периода переходной экономики в России . 164
2 4 Государственные методы и механизмы воздействия на индивидуальные доходы в России. 179
Заключение. 209
Список литературы. 215
Список рисунков и таблиц 231
- Теоретические основы рассмотрения понятия индивидуальных доходов населения
- Индивидуальные доходы как важная составляющая системы оценки социально- экономического развития общества
- Исторический аспект развития научных концепций о моделях государственного влияния на индивидуальные доходы в рыночных условиях
- Социальные издержки периода переходной экономики в России
Введение к работе
Актуальность темы
Движение России по пути осуществления экономических и политических преобразований сопровождается значительными трудностями, вызываемыми как объективными, так и субъективными причинами.
За прошедшие с начала реформ годы не удалось остановить спад производства, снижение жизненного уровня большей части населения страны. Итоги изменений, происходящих в стране, наглядно доказывают, что рыночные преобразования механизма хозяйствования автоматически не создают нормальных условий жизнедеятельности населения и не гарантируют достаточный уровень благосостояния. Результатом осуществляемой государством политики по отношению к доходам населения стало усугубление прежних и появление многих новых проблем. В частности, ускоренный процесс социального расслоения привел к резкому расширению категории граждан, чьи доходы находятся на недопустимо низком уровне и чье материальное положение можно оценить как бедность или нищету. Не способствуют стабилизации ситуации с личными доходами населения и постоянные задержки с выплатой заработной платы, пенсий и пособий. Криминализация экономики достигла угрожающих размеров. Проводимая в последние годы социальная политика не отличалась последовательностью, продуманностью, взвешенностью и научной обоснованностью. В значительной мере в социальной политике деятельность правительства была продиктована жесткой необходимостью срочного принятия мер для минимального предотвращения негативных последствий реализуемых преобразований. Реалии текущей ситуации осложняются также отсутствием у России действенной системы социальной защиты, ее поддержки как в плане научного исследования и прогнозирования, так и предоставления необходимых материальных ресурсов.
Доходы населения, их формирование и распределение всегда находились в центре внимания экономической мысли. Интерес к проблеме индивидуальных доходов населения политиков, ученых, простых граждан в последнее время не только не ослабевает, но даже усиливается. Это положение обусловлено многими причинами. В частности, доходы являются наиболее общим показателем изменений в жизни населения, отражением результативности проводимых реформ. Коренные преобразования, реализованные в распределительной системе государства, повлекли за собой значительные изменения в совокупности доходов населения. Модификации подвергаются основополагающие процессы образования и распределения доходов, структурные и факторные составляющие, определяющие их величину.
Проводимая российским государством политика доходов не только не способствует разрешению накопившихся вопросов, но и служит определенного рода катализатором возникновения многих социальных проблем. Современные тенденции регулирования доходов населения говорят о том, что государство все меньше участвует в этом процессе. Государственное регулирование доходов теряет всеобщий характер, уменьшается степень вмешательства, изменяются формы, методы, цели регулирования.
На первом этапе проводимых в России реформ абсолютизировалась идея самодостаточности рыночного механизма и недопустимости государственного вмешательства в экономические процессы. Тем не менее, неблагополучное состояние, в котором находится российская экономика в настоящее время убедительно доказывает, что государству жизненно необходимо проводить путем разумного влияния на доходы населения политику, ориентированную на создание условий экономического роста страны.
Высказанные положения, актуальность, теоретическая и практическая значимость анализа методов государственного
воздействия на доходы населения и определили выбор темы диссертации, цель исследования и основные задачи.
Состояние разработанности темы
Исследования вопросов воздействия государства на доходы населения имеют довольно длительную историю своего развития. В трудах классиков экономической теории У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, Т. Мальтуса, Дж. Милля, А. Маршалла, Н.Барра, Аткинсаг Стиглица и др. содержатся важные теоретические положения по характеристике доходов, их происхождении и структуре, воздействии государства на формирование и распределение доходов. В работах Дж. Кейнса, м. Фридмана и др. рассматриваются отдельные аспекты методологии государственного регулирования факторных доходов в условиях рыночной экономики. Дополнительные теоретические положения с учетом изменившихся условий рассматриваются в работах Дж. Кларка, Ф. Хайека и др. Вместе с тем, в современной западной экономической теории вопросы формирования и регулирования государством доходов рассматриваются изолировано, без объединения их в единую концепцию.
Многие отечественные ученые также посвятили работы освещению указанного круга проблем. В работах Л. И. Абалкина, СЮ. Глазьева, П. О. Евдокимова рассматривается содержание и текущее состояние государственного регулирования доходов населения, раскрывается механизм и последствия этого процесса.
Методологические и практические вопросы, относящиеся к проблеме образования, структуры доходов, дифференциацией доходов, расчетам показателей уровня благосостояния и жизни населения, реализации системы социальной защиты анализируются в работах В.Ф. Майера, Т.И. Заславской, И.М. Римашевской, Л.С. Ржаницыной, И.А Волгина, В.Жеребина др.
Очень важными теоретическими работами являются экономические и историко-экономические работы Санкт-Петербургской экономической школы, посвященные
отечественной экономике: Рязанова В.Т., Богомазова Г.Г., Владимирского Е.А., Рыбакова Ф.Ф., Пригарина B.C., Пешехонова В.А., Котелкина В.И., и др.
Раскрывая вопрос разработанности темы следует отметить, что при всей многочисленности научных разработок, многие вопросы остаются за гранью общего рассмотрения. Теоретическая концепция государственного воздействия на доходы населения в ситуации современной экономики России находится еще в стадии становления.
В трудах отечественных ученых и практиков общая проблема рассматривается главным образом по отдельным направлениям, таким как категория и виды доходов, цена рабочей силы, дифференциация доходов, уровень жизни населения и бедности, социальная защита населения и др. Вместе с тем, совокупность проблемы государственного воздействия на формирование и регулирование доходов не получила своего должного исследования.
С сожалением приходится констатировать, что до конца не выработаны общепризнанные научно-обоснованные понятия, показатели и критерии личных доходов. Еще не до конца исследованы элементы, составляющие механизм регулирования доходов, не разработана принципиальная схема государственного регулирования доходов.
Реалии современной ситуации состоят в том, что государство направляет свои усилия не на создание условий стабильной жизнедеятельности граждан, а на сокращение государственных расходов для поддержания этих условий. Данное обстоятельство находит свое отражение во все усиливающейся социальной напряженности и политической конфронтации. Теневая экономика, колоссальная дифференциация доходов, использование различного рода превращенных форм оплаты труда также накладывают отпечаток на современную ситуацию в целом, усложняя и искажая выводы.
Перечисленные обстоятельства требуют комплексного исследования процессов, происходящих в сфере формирования,
распределения, регулирования доходов и роли государства в этом процессе.
Цели и задачи исследования.
Целью данной работы является исследование особенностей образования и распределения доходов на современном этапе, механизмов государственного воздействия на указанные процессы в России.
Для реализации поставленных целей были выдвинуты следующие задачи:
• изучить существующие понятия доходов населения и системы совокупных элементов, их характеризующих;
• сформулировать основные закономерности возникновения дифференциации доходов, выявить общие черты и российские особенности данного процесса;
• уточнить основные понятия, характеризующие степень благосостояния населения и проанализировать возможность их применения в современной ситуации;
• обосновать необходимость государственного регулирования доходов населения с целью сохранения социальной стабильности и экономического роста;
• обобщить и систематизировать существующие методы государственного воздействия на доходы населения.
Предмет и объект исследования
В качестве предмета исследования выступают доходы населения.
Под объектом исследования приняты экономические отношения в обществе, складывающиеся в процессе формирования доходов и их распределения, влияния на этот процесс государства.
Методологическая и теоретическая основа исследования Методологической основой работы служат признанные большинством экономистов и опробованные в научных
исследованиях, абстрактно-логические и статистико-экспериментальные методы.
В исследовании акцент перенесен с дискуссии по поводу понятийного аппарата на последовательное изложение концепции, доказывающей необходимость государственного воздействия на доходы населения.
В работе были использованы разработки зарубежных и отечественных авторов, монографии классиков экономической науки, проанализированы нормативные акты и программные документы, регулирующие отношения по рассматриваемому кругу проблем, а также проанализированы имеющиеся статистические материалы.
Научные источники позволили автору работы уточнить свою позицию и высказать собственные суждения по ряду рассмотренных проблем.
Теоретическая и практическая значимость работы:
Проведенное научное исследование развивает недостаточно разработанное в отечественной экономической теории научное направление, расширяет его методологический аппарат.
Теоретические вопросы, разработанные в диссертации, могут быть включены в соответствующие разделы учебных программ курсов по экономической теории, спецкурсов по темам: «Реалии социально-экономического развития России», «Становление рыночной экономики в России», «Доходы в рыночной экономике», «Роль государства в деятельности по предотвращению негативных последствий рыночного хозяйства», «Механизмы реализации социальной Функции государства» и ряда других.
Ряд положений, выводов и рекомендаций диссертационного исследования могут быть использованы в законодательной деятельности государственных и региональных органов, в практической деятельности органов местного самоуправления.
Научная новизна
В ходе проведенного научного исследования были:
• обоснована необходимость широкого понимания понятия «личных доходов»;
• предложены дополнительные элементы общей совокупности доходов населения, способы их подсчета;
• высказана гипотеза о прямой связи низкого текущего дохода и величины ожидаемого дохода в будущем;
• обоснована невозможность применения ряда показателей уровня жизни населения для определения межрегиональной дифференциации;
• на основе статистических данных сделан вывод, что благосостояние не всегда находится в прямой зависимости от уровня дохода;
• исследована возможность и результативность проведения активной социальной политики на региональном уровне;
• показана необходимость дополнения методик изучения благосостояния, уровня жизни, бедности социологической компонентой оценки понятия доходов в современном обществе;
• предложено и обосновано широкое толкование некоторых понятий, характеризующих механизмы реализации государством социальной функции, таких как социальная защита, политика доходов;
• доказано, что широкий комплекс мер государственной политики оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доходов населения и их динамику.
Апробация работы
Основные положения и выводы диссертации изложены в двух научных публикация, обсуждались на заседании кафедры •экономической теории и социальной политики.
Логика и структура исследования
В соответствии с предметом, целью и задачами диссертационной работы была предпринята логика исследования, основанная на переходе от анализа общетеоретических проблем рассматриваемого круга вопросов к исследованию российской специфики периода рыночных преобразований. В соответствии с данной логикой диссертационная работа состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы. Некоторые теоретические и методологические положения иллюстрированы таблицами и графиками.
Теоретические основы рассмотрения понятия индивидуальных доходов населения
Проблемы формирования и распределения доходов, роль государства в этом процессе на протяжении уже длительного времени не перестают быть актуальными и служить предметом исследований и дискуссий. Что такое личный доход, чем он определяется, что на него влияет, почему существует неравенство, - эти и целый ряд других проблем неоднократно обсуждались и будут обсуждаться впредь, поскольку определенного, раз и навсегда полученного ответа в науке получить невозможно. Поэтому и возникают дискуссии, вьщвигаются новые предположения, ведь они продвигают научную мысль в направлении возможных разрешений поставленного вопроса. Перед обществом также постоянно стоит вопрос о взаимоувязке задач распределения дохода в целях сохранения эффективности производства, с одной стороны, и обеспечения достойного образа жизни населения - с другой. Особую остроту и значимость подобные проблемы приобретают в переломные этапы развития истории отдельных государств.
Рыночные преобразования в экономике России в настоящее время осложнены серьезными проблемами переходного периода. Объективна сказывается длительность адаптации к новым условиям жизни и хозяйствования, разрушаются элементы прежней системы, но отсутствуют ясные представления о методах рыночного регулирования доходов. Персональное распределение доходов перестало быть обусловленным только различиями в количестве и качестве труда. Достигла значительных размеров дифференциация доходов, что не могло не отразиться на их совокупной структуре. Увеличивается доходное расслоение граждан, бедность населения становится одной из острых проблем, снижается престижность труда, растет безработица, неэффективно используются трудовые ресурсы, падает мотивация и производительность труда.
Подобные проблемы вызваны многими причинами, но не последнюю роль в негативном процессе сыграла теоретическая необоснованность проводимых реформ, механизмов их осуществления и оценки результативности. В рассматриваемой работе мы планируем дать свое видение обозначенной в теме проблематики.
Первоначально считаем необходимым определить понятийный аппарат тех категорий и явлений, которые мы будем обсуждать в дальнейшем. Доходы - это чрезвычайно распространенное, широко применяемое, но в то же время довольно многозначное понятие, употребляемое в различных значениях. В широком смысле слова, доходом можно назвать любой поток денежных средств, или материальных ценностей, способных получить денежную оценку. Экономическая наука использует понятие дохода, с одной стороны, как показатель результатов хозяйственной деятельности, как превышение стоимости произведенного продукта над затратами на это производство, с другой - как долю каждого класса, социальной группы или отдельного индивида в произведенном продукте и присвоенную им.1 Различают также доход как понятие микроуровня, принимая во внимание отдельного агента экономических отношений, и как понятие макроуровня - национальный доход. Безусловно, доход - это и конечная цель действий каждого активного участника экономических отношений, объективный и мощный стимул его повседневной деятельности. Известно, что К. Маркс в категорию доходов общества включал всю вновь произведенную обществом в течение определенного периода времени стоимость и измеряемую его часть продукции, в категорию доходов какой либо группы, класса, индивида входила доля вновь произведенной стоимости и измеряемой его части продукта, присвоенная указанным классом, группой или индивидом.1 А. Смит, в свою очередь указывал на то, что всякий человек, который получает свой доход из источника, принадлежащего лично ему, должен получать его либо от своего труда, либо от своего капитала, либо от своей земли ... а все налоги и всякий основанный на них доход, - все оклады, пенсии, ежегодные рентные доходы всякого рода, - в конечном счете, получаются из того или другого из этих трех первоначальных источников дохода и выплачиваются непосредственно или посредственно из заработной платы, из прибыли с капитала или из ренты с земли. 2 Безусловно, приведенные определения классиков различны, поскольку их авторы относятся к различным направлениям экономических школ. Но они наглядно демонстрируют нам, что явления, на первый взгляд понятные и очевидные, могут определяться по разному, выделяя особенные черты, созвучные представлениям автора. Кроме того, нельзя также забывать, что доходы населения - это и важный социально-экономический показатель развития страны, показатель существующего уровня благосостояния населения, поскольку доходы определяют возможности материальной и духовной жизни индивидуума, отдыха, получения образования, поддержания здоровья. величина и динамика доходов населения, степень их дифференциации являются либо стимулирующим, либо подавляющим фактором экономических отношений. Личный доход индивида обусловливает его материальное положение в обществе, мотивы поведения, заинтересованность или безразличие к результатам трудовой деятельности, личностные взаимоотношения в обществе. Информация о личном доходе позволяет представить уровень благосостояния его обладателя с его отнесением в определенную социально- экономическую группу. Можно сказать, что доходы населения как социально-экономическая категория характеризуют существующие в обществе отношения по поводу распределения, присвоения и потребления создаваемого продукта между его составными частями индивидами, домохозяйствами, семьями, стратами, категориями и т.д. Они представляют собой поступления ресурсов в денежной и натуральной формах от трудовой активности, использования собственности и получения трансфертов.
В концепции отечественных ученых личные доходы - это все виды денежных и натуральных доходов, полученных населением в виде вознаграждения за работу по найму, доход от личного подсобного хозяйства, доходы, полученные от индивидуальной трудовой деятельности, денежные поступления, полученные в виде пенсий, стипендий, пособий, доходы, полученные из финансово-кредитной системы.1
Индивидуальные доходы как важная составляющая системы оценки социально- экономического развития общества
Доходы населения, как известно, являются одним из элементов емкой социально-экономической категории благосостояния. Они служат основным источником удовлетворения личных потребностей населения в потребительских товарах и услугах, и именно с них начинается система показателей уровня жизни. В условиях развития товарно-денежных отношений размер дохода свидетельствует о том, насколько личность, домохозяйство может удовлетворить все свои потребности. Но в обществе, к сожалению, на фоне растущего благосостояния даже среди активно развивающихся стран, сохраняются тенденции, когда величина дохода и уровень жизни целой категории граждан оказываются непозволительно низкими. Поэтому рассмотрение методологических вопросов оценки уровня жизни, роли и значимости величины личного дохода, возникновения и измерения бедности, систематизации концепций, выработки наиболее подходящих подходов становятся актуальными не только для нашей страны, но и для мирового сообщества в целом.
Общеизвестно, что самой общей характеристикой благосостояния населения через его доходы является показатель валового внутреннего продукта на душу населения, поскольку числитель показателя представляет собой сумму доходов, полученных в стране в результате экономической деятельности. До определенной степени это может быть обосновано тем, что рост валового продукта позволяет повысить совокупные доходы, уровень жизни общества в целом. За ростом производства следует, как правило, рост занятости и, следовательно, сокращение безработицы. ВВП выступает в роли главного индикатора, позволяющего обобщенно охарактеризовать состояние и развитие экономики. От величины производимого ВВП на душу населения во многом зависят уровень, качество, продолжительность жизни населения, состояние его здоровья, качество питания, уровень образования, финансовые возможности общества и государства по обеспечению социальной защиты нуждающихся, развитию науки, искусства, культуры.
Следует, однако, быть более осторожным в оценке общего благосостояния нации через долю ВВП на душу населения. Дело в том, что применяемый показатель ВВП имеет ряд недостатков и, поэтому, не всегда корректно отражает ситуацию благосостояния в общепринятом понимании этого термина. В частности, зачастую показатель общего благосостояния населения через долю ВВП завышается в результате несоответствия действительности величины делимого. Следовательно, при использовании данного показателя следует помнить об определенного рода внутренних его ограничениях, некоторые из которых будут рассмотрены ниже.
В частности, многие ученые отмечают, что в ВВП включаются только те товары и услуги, которые прошли через официальные, зарегистрированные рынки и, частично, через теневой рынок. То же, что было произведено и потреблено непосредственно в домохозяйстве не учитываются при расчете. При этом происходит существенное искажение величины показателя. Для российской действительности включение указанной разнонаправленной по экономическому содержанию информации в ВВП приводит к серьезной деформации показателя. В частности, для определения легального сектора российской экономики, т.е. той экономической деятельности, которая зарегистрирована, о которой заполняется статистическая отчетность, с которой взимаются налоговые платежи, официальный ВВП должен, по нашему мнению, быть скорректирован на величину оценки теневой экономики.
Поскольку налогообложение производственной деятельности в России, да и вся хозяйственная ситуация находятся на таком уровне, что после честного декларирования своих доходов и уплаты соответствующих налогов (что является необходимым требованием легальной экономики) свободных денежных средств зачастую не остается, то вывозимые ежегодно 50-60 млр. долл. представляют собой, на наш взгляд, прибавочный продукт деятельности теневой экономики.
В целом же, по оценкам Центра комплексных социальных исследований и маркетинга при «Круглом столе бизнеса России», из страны нелегально было вывезено более 300 млрд. долл.1
Соответственно, в результате корректировки, реальный ВВП и реальный ВВП на душу населения должен снизиться. Но если учесть мультипликационный эффект вывезенного капитала, то ущерб стране, ее настоящей экономической безопасности и будущему экономическому потенциалу наносится непоправимый.
На основе ряда публикаций, а также бесед с сотрудниками Госкомстата России в Институте Экономического Анализа Илларионовым А. были рассчитаны оценки удельного веса теневой экономики для ВВП 1992 - 98 годов.2
В приведенном примере расчет теневого ВВП проводился по весьма мягкому проценту. Однако, если принять во внимание, что согласно различным оценкам объем теневой экономики составляет от 4 5% официально объявленного Госкомстатом объема ВВП до 7 5 %3, то результаты будут значительно ниже. Несложные преобразования позволят получить реальный легальный ВВП в 1998 году в размере , например, 25%, что составит 687,5 млр. руб.
Другая проблема связана со стоимостной оценкой различных оставляющих ВВП. В большинстве случаев, их стоимость определяется рыночной ценой и учитывается статистикой. Но существует значительный пласт деятельности, результаты которой трудно, а подчас и невозможно выразить в денежной оценке. Это относится, например, к правоохранительной и судебной деятельности, медицине и культурным учреждениям. Выплаченная индивидам, работающим в этих областях, заработная плата, зачастую не отражает истинную ценность предоставленного ими блага и внесенного вклада в увеличение благосостояния страны.
Исторический аспект развития научных концепций о моделях государственного влияния на индивидуальные доходы в рыночных условиях
В предыдущей главе мы рассмотрели теоретические основы понятия личных доходов. Однако при анализе изложенных положений у нас уже не раз возникал вопрос о допустимости и необходимости государственного влияния на образование индивидуальных доходов. Должно ли государство быть сторонним наблюдателем или активным участником этого процесса. В начале перестроечного этапа в России часто абсолютизировалась регулирующая роль рынка при минимизировании роли государства во многих экономических процессах. При этом аргументом подобного положения выступал прошлый опыт развития экономически развитых стран. Для прояснения вопроса роли государства в процессе регулирования личных доходов мы предлагаем рассмотреть некоторые исторические этапы развития указанной концепции.
Вопросы взаимоотношений государства и гражданина в условиях свободных экономических отношений находились в центре экономических дискуссий уже несколько столетий.1 Со времени зарождения буржуазных отношений сформировались два концептуально различных подхода к этой проблеме.
С одной стороны, свое развитие получила теория индивидуальной свободы человека, неотделимая от обязанности государства гарантировать эту свободу, препятствовать чьему-либо, в том числе и государственному вмешательству в эту сферу. Экономическая свобода при этом декларируется в качестве приоритетного направления, а политические права являются лишь средством к охране независимости и индивидуальной свободы личности. Безусловно, приверженцы данной концепции (А.Смит, С.Милль, Д.Локк) понимали, что свобода и равенство зачастую противоречат друг другу, однако именно свободу они считали важнейшей ценностью, обеспечивающей развитие личности, ее своеобразия. Главное условие обеспечения этой свободы они видели в невмешательстве государства.
Противоположной является теория, стремящаяся сочетать важность личных свобод и равенство. При этом государство выступает основным гарантом и реализатором ожидаемого равенства. Основоположником этой концепции называют Ж.ж. Руссо, считавшего, что принципу равенства должно быть все подчинено, в том числе и власть, в задачу которой и входит обеспечение этой цели.
Эти раннебуржуазные теории о месте и роли государства, о сочетании равенства и свободы нашли свое дальнейшее развитие в современных теориях. И сегодня существует поляризация по вопросу: должно ли государство устранять несправедливости, порождаемые рыночными отношениями, сглаживать неизбежно возникающие социальные неравенства путем создания социальных программ, реализации распределительных механизмов.
Многие буржуазные ученые (Ф.Хайек, М.Фридман) считают недопустимым любое вмешательство государства в рыночные отношения для предотвращения существующего неравенства и несправедливости, поскольку это противоречит принципам и структурам свободного рынка.
Другое современное течение - новый эгалитаризм придерживается тенденции выравнивания социального положения людей, смягчению социального неравенства (Дж. Роулс, К. Дженкинс) Теория справедливости Дж. Роулса, в частности, содержала в себе положения, в целом характерные для концепции государства благосостояния и обосновывала необходимость проведения социальной политики, основанной на перераспределении дохода, по возможности большего их выравнивания способами, которые принимаются людьми сознательно и добровольно в результате общего согласия, договора.
Дж. Роулс рассматривает общество как кооперацию всеобщей и взаимной связанности индивидов, дающей им стимулы личного участия в общем деле. Из теории справедливости вытекают у него принципы взаимности и братства, функции которых удерживать членов общества в рамках единства, подталкивать их к сотрудничеству и взаимопониманию.1
К сожалению, новый эгалитаризм выступил своего рода антиподом консервативных моделей капиталистического развития, поэтому не случайно виднейшие неоконсерваторы активно включились в полемику с ним.
Одним из известных ученых-экономистов, полемизировавших с приверженцами эгалитаризма и критиковавших идеи перераспределения был Бертран де ЗКувенель, В своей работе «Этика перераспределения» он, в частности, отмечал, что современная теория перераспределения включает в себя два совершенно различных элемента: веру в то, что правительство должно играть главную роль в борьбе с бедностью, и в то, что экономическое неравенство есть несправедливость и зло. Вера в эти два положения привела ко все более возрастающей убежденности в том, что правительство должно нести ответственность за повышение жизненного уровня народа. Когда к требованию, чтобы правительство обеспечивало определенный минимальный жизненный уровень, ниже которого никто не должен опускаться, добавляется предложение установить верхний уровень, выше которого никто не должен подниматься, делается еще один шаг в направлении эгалитарного перераспределения. Ученый также указывал, что политика перераспределения всегда связана с дискриминацией меньшинств, поскольку она неминуемо должна быть направлена на удовлетворение предпочтений и интересов большинства. Политика перераспределения критикуется де Жувенелем и за разрушение чувства личной ответственности, поскольку происходит передача государству полномочий по принятию важных решений. Удовлетворяя жизненно необходимые потребности индивида, государство оставляет ему возможность принимать решения только относительно расходования его карманных денег.1
Социальные издержки периода переходной экономики в России
С принятием Конституции в России был закреплен ряд новых для государства положений. В частности, провозглашение России социальным государством (ст 7) означает, что приоритетным направлением проводимой государством политики должно стать обеспечение высоких жизненных стандартов для большинства граждан. Безусловно, закрепление этого положения в основном законе страны имеет большое значение для стратегического развития государства. Однако, восприняв благородную идею и начав экономические и социальные реформы, страна пока не в состоянии справиться с ситуацией. Действительность, к сожалению, далека от намеченных целей.
На протяжении последнего периода Россия демонстрирует неуклонное общее сокращение производства, снижение эффективности работы всей экономической системы. Развивается тенденция стабильного падения доли страны в мировом производстве и экспорте, ухудшается структура внешней торговли. В течении короткого промежутка времени на месте мощной державы появилось экономически отсталое государство с резко ослабленными позициями в мире.
В 1990 году Россия в составе СССР производила немногим менее 5S мировой продукции, а сейчас эта доля лишь незначительно превышает 1.6%. Если еще в 1985 году Россия в пределах существующих в настоящее время границ в 1.2- 1.4 раза превосходила большую часть ведущих промышленно развитых государств по объему производимого продукта, уступая только США и Японии - соответственно 22.6% и 69.5% от их уровня, то сегодня она отстает от США почти в 12 раз, от Японии - в 5 раз, от Германии - в 2.8 раз. По объему ВВП Россия отодвинулась в разряд развивающихся стран Африки и Латинской Америки, отставая при этом от Мексики, Бразилии, Индонезии, Южной Кореи. В настоящее время страна производит ВВП уже в 6.5 раз меньший, чем Китай и в 2 раза меньший, чем Индия.1 За годы реформ (1991-1997) прямые потери национального богатства России составили около 1.2 трл. долларов, при этом общие потери за годы второй мировой войны были 420 млр. долларов. По другим проведенным исследованиям Россия теряет за каждый год реформ по миллиону населения и по одному году среднего возраста дожития.2 В отношении денежных доходов также был превышен допустимый уровень жесткости. За последние пять лет потребительские цены возросли (до проведения деноминации) в 20000 раз, продукты подорожали в 15000 раз, непродовольственные товары - в 12000 раз, услуги -в 17000 раз. В это же самое время денежные доходы в целом увеличились только в 11000 раз, заработная плата - в 9000 раз, пенсия - в 10000 раз.3 Если в 1991-1996 годах потребление населения уменьшилось на 18%, то производимый ВВП - на 42%, выпуск потребительских товаров и услуг - на 58% . Возникший при этом разрыв заполнился импортом, доля которого в общем объеме торговли возросла в 3.9 раза ( с 14% в 1990 до 54% в 1995 году).4 При этом создается ситуация, когда затраты населения России становятся доходом работников зарубежных стран, и нищая страна спонсирует развитие промышленности развитых стран. За этот же период при снижении ВВП к 1995 году до 62% от уровня 1990 года, денежные доходы населения уменьшились до 72%. В то же время фонд оплаты труда составил всего 37% от уровня 1990 года, сократившись с 42,5% до 22,3% от объема ВВП.1
За четыре года реформ доля оплаты труда в добавленной стоимости резко упала, и сегодня эта доля в 2 - 2.5 раза меньше, чем в развитых западных странах. Между тем на 1 доллар заработной платы российский статистический работник производит в 3 раза больше конечной продукции, чем аналогичный работник в США. Мировое сообщество в лице соответствующих организаций ООН давно признано, что заработная плата ниже 3 долларов в час недопустима. Ниже этого предела идет разрушение трудового потенциала экономики.2
Уровень минимальной заработной платы, минимального размера оплаты труда практически утратил свое экономическое содержание, как регулятора нижней границы простого воспроизводства и превратился в произвольную величину, реально используемую лишь при всевозможных расчетах. Так, соотношение минимальной заработной платы и прожиточного минимума на протяжении 5 лет с 1992-1996 года упало с 33.8% до 20%. При этом более 40% работников имело заработок ниже официального прожиточного минимума. Для начала 1999 года соотношение минимального размера оплаты труда с прожиточным минимумом стало просто катастрофическим - 3.3%.
Проводимая политика сдерживания доходов большинства населения, включая постоянное ограничение ее минимальных размеров, представляется нам тупиковой. Она ведет к сдерживанию экономической активности трудящихся масс, к постоянному дефициту средств на социальные расходы, увеличивает массовую бедность и нищету, требует непосильных затрат государства на социальные пособия, создает своего рода препятствие для развития последующих поколений.
Проблема бедности для большинства российских семей становится постоянной проблемой. Но в недалеком будущем эти кризисные явления могут привести к национальной проблеме воспроизводства, когда динамика смертности будет превосходить рост рождаемости. Так, согласно исследованиям, проведенным Александром Суриновым и Игорем Ролоснициным, средний размер семьи с доходом ниже прожиточного минимума составляет 4.2 человека (что незначительно выше размера семьи для расширенного воспроизводства). Состав таких семей - один или два работающих члена и два или больше иждивенца. В 20% наиболее бедных семей один из членов семей - пенсионер. 4 0% семей состоит из пяти и более членов, а 10% бедных семей -неполные семьи с одним работающим.
