Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико - методологические основы государственного регулирования доходов населения 8
1.1. Развитие теории регулирования доходов в концепциях представителей основных экономических школ 10
1.2. Методы оценки уровня и дифференциации доходов и уровня бедности 30
1.3. Факторы, влияющие на трансформацию системы регулирования доходов и расходов населения 43
Глава II. Современные экономические проблемы регулирования доходов домашних хозяйств 57
2.1. Уровень и дифференциация доходов домохозяйств в России на современном этапе 59
2.2. Влияние системы социального страхования на регулирование уровня жизни домохозяйств пенсионеров 84
2.3. Роль программ социальной помощи для сокращения уровня бедности 106
Глава III. Налоговое регулирование уровня и качества жизни населения в России 134
3.1. Налоговое регулирование доходов населения 136
3.2. Влияние налогообложения на структуру расходов домохозяйств 151
3.3. Направления совершенствования налогового регулирования уровня и качества жизни населения России 165
Заключение 182
Список литературы
- Методы оценки уровня и дифференциации доходов и уровня бедности
- Факторы, влияющие на трансформацию системы регулирования доходов и расходов населения
- Влияние системы социального страхования на регулирование уровня жизни домохозяйств пенсионеров
- Влияние налогообложения на структуру расходов домохозяйств
Методы оценки уровня и дифференциации доходов и уровня бедности
Определение критериев справедливого и эффективного распределения ресурсов является одним из важнейших аспектов экономической науки. Государственная политика влияет на существующие экономические условия, характеризуемые конкретным распределением ресурсов с целью достижения такого состояния экономики, при котором эффективное размещение ресурсов будет соответствовать росту благосостояния и повышению справедливости распределения результатов экономического развития. Система ценностей общества формирует его идеал справедливости. Экономика благосостояния, являясь частью нормативной экономической науки, рассматривает распределение, определяемое господствующими в обществе этическими нормами, поэтому выбор между эффективностью и справедливостью может быть различным. Достижение консенсуса между рассматриваемыми категориями приводит к ущемлению некоторых прав и находит свое выражение в неравенстве и дифференциации населения.
От того, как и насколько справедливо распределяются блага в обществе, зависит уровень общественного благосостояния, таким образом, общественное благосостояние обусловлено благосостоянием индивидов: W = (W1,W2 ,...,Wi ,...,Wn ) , 1i n, где Wi – благосостояние i-го индивида; n – число членов общества. Предполагая, что каждый индивид наилучшим образом может оценить свое благосостояние и стремится его максимизировать, суммируя ординалистские функции полезности индивидов Ui , можно получить функцию полезности общества: U =U1 +U2 +...+Ui +...+Un .
Предпочтения индивида затрагивают его собственное потребление, благосостояние растет при увеличении полезности индивида, при условии, что полезность всех остальных членов общества не уменьшается. При соблюдении всех перечисленных предпосылок мы получаем Парето-эффективное1 состояние экономики.
Согласно критерию Парето, базирующемуся на сравнении векторов общественного благосостояния, эффективным является такое распределение, при котором за счет перераспределения невозможно улучшить положение одних индивидов, не ухудшая положения других.
Однако критерий эффективности по Парето не затрагивает социальное неравенство и связан только с благосостоянием отдельного индивида. Если полезность одних членов общества растет, а других – падает, то изменения общественного благосостояния становятся неопределенными. Согласно принципу компенсации Калдора-Хикса2, существует такое перераспределение, при котором выигрыш индивида, улучшившего свое положение, превышает проигрыш индивида, положение которого ухудшилось, т. е. первый вполне может компенсировать ущерб второго. Данный критерий потенциального Парето-улучшения Калдора-Хикса в действительности не предполагает компенсации. При перераспределении общее благосостояние увеличивается, если те члены общества, которые выигрывают, способны компенсировать проигрыш тех, чье положение ухудшается.
При выборе из двух Парето-эффективных состояний критерий Калдора-Хикса может показать, что перераспределение эффективно как при переходе из исходного положения в конечное, так и наоборот, возникает «парадокс Скитовски»1. Решить данную проблему можно с помощью двойного критерия Скитовски, согласно которому улучшение благосостояния происходит только в том случае, если перемещение из исходного состояния в конечное удовлетворяет критерию Калдора-Хикса, а из конечного в начальное – не удовлетворяет. Однако при сравнении трех и более состояний экономики критерий Скитовски исключает только обратимость критерия Калдора-Хикса, но не исключает нетранзитивность. Итак, критерий Парето при перераспределении в случае уменьшения полезности одного из индивидов сталкивается либо с проблемой обратимости, либо с проблемой нетранзитивности. Для решения данной задачи необходимо определить функцию общественного благосостояния, позволяющую сопоставлять полезности индивидов.
Представитель классической школы А. Смит считал, что благосостояние зависит от производительности общественного труда и его соответствия потребностям потребителей, указывая в качестве источников благосостояния зарплату, доходы, ренту, чья величина зависит от общих условий жизни общества, существующих законов и общественных институтов, от богатства или бедности населения, особенностей природы2. Благосостояние рассматривалось как синоним богатства, поэтому факторами роста благосостояния были накопление капитала и разделение труда.
Утилитаризм руководствуется принципом «наибольшего счастья для наибольшего числа людей»3 и рассматривает максимизирование суммы полезностей. Человек является только потребителем, удовлетворяющим свои нужды и практически не интересующимся сферой производства. Немедленное удовлетворение потребностей первостепенно, так как будущие настоящие. Богатство является только частным случаем удовольствия. Таким образом, бентамовский универсальный потребитель становится центральной фигурой данной концепции.
Утилитаристская функция полезности И. Бентама получается при e=0 и ai =1 и выглядит следующим образом: W = n (Ui ) =F(U1 +U2 +...+Ui +...+Un ) Максимизируя общую полезность всех членов общества, функция не учитывает изменение в распределении благосостояния между двумя индивидами: уменьшение благосостояния одного индивида влечет за собой увеличение благосостояния другого на ту же величину. Переход на более высокую линию общественного благосостояния возможен при одновременном росте благосостояния индивидов.
По мере развития общества внимание ученых начинают привлекать социальные проблемы. Справедливость распределения благ рассмотрена в работе представителя неолиберализма Дж. Роулза. Согласно Дж. Роулзу, увеличение количества блага само по себе не является правильным процессом. Правильное, или должное, – это соблюдение установленных принципов поведения, которые могут способствовать росту «счастья для наивозможно большего числа людей», а могут и не способствовать. Если относительное экономическое неравенство способствует достижению более высокого уровня жизни населения с низким уровнем дохода, то данная дифференциация доходов справедлива.
Для обоснования своей концепции, Дж. Роулз, исходя из идеи «общественного договора», предлагает рассмотреть гипотетическую ситуацию, которую называет «исходным положением» (the original position). Все индивиды – это рациональные, равные и свободные люди, призванные выбрать принципы справедливого устройства общества, в соответствии с которыми им придется жить в дальнейшем. Согласие участников этой моделируемой ситуации честно выполнять все совместно выработанные правила и послужило причиной названия «справедливость как честность».
Но в реальной жизни невозможно договориться о справедливости, так как каждый участник договора, зная о своих возможностях, будет отстаивать выгодный исключительно для него принцип справедливости. Люди не должны подвергаться дискриминации не только в зависимости от своего социального происхождения, по признакам пола, расы или социальной группы, но и природных качеств: здоровья, уровня интеллекта, физических достоинств или недостатков. Следовательно, эти характеристики также должны нивелироваться в справедливом обществе.
Факторы, влияющие на трансформацию системы регулирования доходов и расходов населения
На графике (рис. 3) биссектриса делит квадрат пополам и характеризует полное равенство, т. е. каждой из 20 % группы населения принадлежит равная 20 % доля доходов страны. Подобное распределение доходов – идеальная возможность, но в жизни ее реализовать невозможно по причине разрушения стимулов к труду как у предпринимателей, так и у работников и снижения эффективности производства. При равномерном распределении дохода эта линия совпадает с биссектрисой. В реальной жизни доходы распределяются неравномерно, что и характеризуется кривой Лоренца: чем больше кривая отклоняется от биссектрисы, тем сильнее дифференцированы доходы в обществе. Область между линией, отражающей абсолютное равенство, и кривой Лоренца определяет отклонение биссектрисы и отражает неравенство доходов. Для характеристики распределения совокупного дохода между группами населения применяется индекс концентрации доходов населения - коэффициент Джини, который характеризует степень отклонения линии фактического распределения общего объема денежных доходов населения, или кривой Лоренца, от линии их равномерного распределения. Чем больше этот коэффициент, тем сильнее неравенство, т. е. чем выше степень поляризации общества по уровню доходов, чем более неравномерно распределены доходы в обществе, тем данный показатель ближе к 1. При выравнивании доходов в обществе коэффициент Джини равен нулю.
Часто используется децильный коэффициент, характеризующий степень социального расслоения, который показывает во сколько раз минимальные доходы 10 % наиболее обеспеченного населения превышают максимальные доходы 10 % наименее обеспеченного населения.
Коэффициент фондов также характеризует степень социального расслоения и выражает соотношение между средними доходами 10 % наиболее высокооплачиваемых граждан и средними доходами 10 % наименее обеспеченных граждан. В развитых странах 9-кратный перепад доходов считается предельным. Как только страна приближается к этому показателю, начинают работать все виды социальной защиты населения.
Все перечисленные способы оценки неравенства не идеальны. Например, кривая Лоренца показывает индивидуальное распределение дохода, которое учитывает величину трансфертов, но не учитывает подоходные налоги и выплаты в систему социального страхования. Все показатели рассчитываются в определенные моменты времени и сравниваются между собой или с теоретическими значениями в условиях полного равенства или неравенства, не достижимых в реальной жизни. Даже если дифференциация доходов определена строго, это не значит, что мы получили четкое представление об уровне благосостояния индивидов. Во-первых, необходимо еще учесть удовлетворение потребностей в неденежной форме, например, от отдыха; во-вторых, предпочтения индивидов значительно различаются, в том числе и в зависимости от возраста, количества детей и т. д.; в-третьих, семьи даже с одинаковым среднедушевым доходом и идентичными предпочтениями могут получать различные объемы трансфертов.
Дифференциацию населения по доходам с учетом степени принятия обществом сложившегося неравенства можно оценить с помощью индекса Аткинсона Индекс Аткинсона -относительное выражение в долях совокупного дохода той цены, которую общество платит за существующий уровень социального неравенства, т. е. социальный измеритель неравенства, связанный с функцией общественного благосостояния. Если индивидуальная функция полезности при е = const. Согласно концепции равномерно распределяемого эквивалентного уровня дохода ( е) сумма наименьшего совокупного дохода на человека при условии равномерного распределения предлагает тот же уровень благосостояния, что и первичное распределение:
Если общественное благосостояние зависит от суммы индивидуальных полезностей, то изоэластичной функции общественного состояния получим: Параметр є отражает распределительное отношение к неравенству. Эквивалентный доход в статике представляет степенную среднюю степени (1 - е). При е = 0 степенная средняя совпадает со средней арифметической, а при е = 1 - со средней геометрической. Чем меньше показатель степени, тем меньше и среднее. Таким образом, если бы доход у всех индивидов был одинаков, то эквивалентный доход был бы равен среднему, но так как доходы различны -эквивалентный доход меньше среднего арифметического. Эквивалентный доход - это такой минимальный средний доход, который позволит достичь уровня благосостояния, полученного при существующем среднем доходе и существующем распределении. Чем выше дифференциация доходов и чем больше параметр е, характеризующий степень неприятия дифференциации доходов обществом, тем больше разрыв между средним и эквивалентным доходом.
Кривая Лоренца, дающая статистическую информацию о распределении доходов, не отражает, как доходы 10 % беднейшего населения соотносятся со средним доходом. Одним из способов связать сегменты дохода является допущение, что доход индивида не должен отличаться от медианного дохода более чем на 50 %. Это позволит определить относительную бедность. Второй подход, основанный на определении минимального потребительского бюджета, требуемого абсолютно всем группам населения, позволит определить абсолютную бедность. Домохозяйства с доходом ниже данного минимума будут находиться за чертой бедности.
Изначально приемлемым минимумом является доход, при котором можно поддерживать физическую трудоспособность. Данное определение бедности позволило разделить ее на основную и второстепенную. Население, находящееся в основной бедности, не может достичь ПМ, несмотря на все усилия, а домохозяйства, находящиеся во второстепенной бедности, могут достичь ПМ в случае перераспределения своего дохода на другие потребительские нужды, например, если они исключат бесполезные траты в пользу первостепенных нужд. В настоящее время внимание уделяется не только физическим аспектам жизни человека, но и социальным, расширяя данный подход.
Для количественной оценки бедности и социальной дифференциации в целом используются ПМ, показатели минимального и рационального потребительского бюджета.
Минимальный потребительский бюджет представляет собой социальный минимум товаров и услуг в объеме, необходимом для обеспечения нормальной жизнедеятельности человека. В России этот бюджет составлен на основе более 200 товаров и услуг, в том числе 80 продуктов питания.
Рациональный потребительский бюджет отражает потребление товаров и услуг, обеспеченность домашних хозяйств предметами культурно-бытового и хозяйственного назначения в соответствии с научно обоснованными нормами удовлетворения рациональных потребностей человека. Рациональный потребительский бюджет отличается от минимального по структуре затрат, например, в нем существенно ниже доля затрат на питание. В табл. 3 и на рис. 5 представлена структура минимального и рационального потребительского бюджета. Таблица 3
Структура минимального и рационального потребительского бюджета
Для осуществления эффективной политики нужно учитывать возможности государства. Предлагается использовать некий «положительный» уровень бедности. Разработка различных подходов к определению бедности должна осуществляться после выяснения способности правительства повлиять на кривую Лоренца. В некоторых странах размеры программ социальной помощи определяют в зависимости от показателей экономического развития. Стоит помнить о том, что если государственный бюджет, аккумулирующий налоговые поступления, не позволяет полностью исполнить социальные обязательства, несбалансированность бюджета приведет к росту государственного долга.
Более детальную характеристику размеров бедности позволяет получить такой показатель как дефицит дохода, определяемый как отношение общей суммы доходов населения, недостающих до ПМ, к общей сумме доходов населения в процентах.
Для характеристики динамики бедности рассчитывается индекс бедности, который представляет собой темп роста средневзвешенной величины порога бедности или ПМ.
Индекс риска бедности рассчитывается как отношение уровня бедности по конкретной демографической или социально-экономической группе населения к уровню бедности по населению в целом.
В целях исследования территориального распространения бедности используется термин «зоны бедности», в которые включают территории высокой концентрации бедных. К зонам бедности относят территории, имеющие уровень бедности выше среднего по стране или выше установленного предела.
Влияние системы социального страхования на регулирование уровня жизни домохозяйств пенсионеров
Наибольшая часть расходов приходится на покупку товаров и оплату услуг - в 2012 г. они составили 74,0 %. Второе место занимают налоги, чья доля сократилась за рассматриваемый период с 11,7 % до 11,2 %, что свидетельствует о возможном уклонении от налогов после кризиса 2008 г., а также связано со снижением получаемых доходов в результате сокращений после экономического кризиса. Доля прироста финансовых активов значительно сократилась: с 14,7 % в 2007 г. до 10,5 % в 2012 г. Доля расходов на приобретение недвижимости также сократилась после кризиса 2008 г. и до сих пор не достигла докризисного уровня, в 2012 г. составила 4,3 %.
Особый интерес представляет структура потребительских расходов домохозяйств, с помощью которой можно оценить качество жизни. Потребительские расходы домохозяйств в 2012 г. представлены на рис. 16, а их динамика в приложении 6. 17,3%
Покупка товаров и оплата услуг домохозяйствами России в 2012 г.
При рассмотрении динамики структуры расходов можно заметить, что доля расходов на питание и безалкогольные напитки за последние годы стабильна (в 2012 г. составила с 28,1 %), а на покупку непродовольственных товаров – снизилась. Так, доля расходов на одежду и обувь сократилась с 10,4 % до 10,1 %, а на приобретение транспортных средств – с 9,9 % до 9,4 %. Данное явление вызвано экономическим кризисом 2008 г. Уровень жизни населения постепенно возвращается к докризисному уровню. Еще одним доказательством повышения уровня жизни населения России является рост потребительских расходов на организацию отдыха и культурные мероприятия с 6,4 % до 6,9 %. Необходимо отметить, что в 2012 г. население с наивысшими доходами на продукты питания и безалкогольные напитки использовало всего 19,1 % своих потребительских расходов, тогда как население с наименьшими доходами – 43,5 %. А на приобретение транспортных средств – 21,1 % и 0,1 %, соответственно, на организацию отдыха и культурные мероприятия – 8,0 % и 3,5 %, соответственно, что свидетельствует о том, что благосостояние богатых граждан повышается значительно быстрее, чем бедных.
Различия в структуре потребительских расходов обусловлены уровнем материальной обеспеченности, что отражено на рис. 17 и 18. У бедных слоев населения основную долю расходов составляют расходы на приобретение продуктов питания (43,5 %), на втором месте – оплата жилищных услуг, водоснабжения, электроэнергии, газоснабжения (16,1 %), далее идут расходы на одежду и обувь, предметы домашнего обихода, бытовую технику и средства по уходу за домом (12,6 %). А у богатых слоев населения основную долю расходов составляют расходы на транспортные средства (28,1 %), на втором месте – расходы на приобретение продуктов питания (19,0 %), а затем расходы на одежду и обувь, предметы домашнего обихода, бытовую технику и средства по уходу за домом (16,0 %), оплата жилищных услуг, водоснабжения, электроэнергии, газоснабжения занимает четвертое место (8,5 %).
Высокий разрыв в доходах различных групп населения, характерный для социально-экономического развития России, становится заметнее при изучении сберегательного поведения населения. Сбережения представляют собой часть дохода домохозяйств, оставшуюся после приобретения товаров и услуг и уплаты налогов и взносов, которая хранится в виде наличных денежных средств, поступает на банковские счета, вкладывается в страхование, облигации, акции и другие финансовые активы. Прирост финансовых активов, включающий в себя прирост (уменьшение) вкладов на счетах граждан, деньги на руках у населения, расходы на приобретение ценных бумаг, иностранной валюты, составлявший в 2007 г. 14,7 %, резко сократился в 2008 г. до 8,9 % в результате кризиса, в 2009 г. вырос почти в 2 раза – до 16,8 %, в 2010 г. – достиг максимума в 17,3 % и в 2011 г. опять сократился до 12,2 %, продолжив тенденцию снижения, в 2012 г. составил 10,5 %. Динамика использования денежных доходов населения на накопление сбережений во вкладах и ценных бумагах, а также покупку валюты и прирост денег на руках у населения в процентах от общего объема денежных доходов представлена на рис. 19.
Изменения уровня жизни отражаются и на сбережениях населения, зависящих от многих факторов, таких как цели образования сбережений, экономическое положение домохозяйств, продолжительность процесса накопления, инфляция, ставки депозитов. Структура сбережений населения изменяется, растет значимость организованных форм сбережений.
Количество наличных денег на руках и вклады и ценные бумаги резко упали в 2008 г., а доля валюты выросла до 7,9 %. В 2009 – 2010 гг. расходы на покупку валюты снижаются и в 2011 г. начинают увеличиваться, значит, население для восстановления благосостояния сокращает запасы валюты. Все показатели постепенно возвращаются к докризисному уровню. 43,5%
Динамика использования денежных доходов населения на накопление сбережений во вкладах и ценных бумагах, покупку валюты и прирост денег на руках у населения (в процентах от общего объема денежных доходов) для России.
По данным Федеральной службы государственной статистики, общая сумма сбережений населения во вкладах на рублевых и валютных счетах в 2012 г. составила почти 11,8 трлн. руб., а по сравнению с 2007 г. увеличились на 32,1 %. Необходимо отметить рост доли сбережений на счетах в банках в национальной валюте. Однако влияние финансового кризиса прослеживается отчетливо: темпы роста рублевых вкладов резко снизились в 2009 г., а вкладов в иностранной валюте – резко возросли, что вызвано снижением стоимости национальной валюты, более низкой процентной ставкой по рублевым вкладам, а также общей нестабильностью финансового рынка.
Средний размер вклада в иностранной валюте значительно выше, чем в национальной, размер вклада на душу населения растет устойчивыми темпами, что еще раз доказывает преобладание организованного характера сбережений.
Расширение предложений коммерческих банков по вкладам, как краткосрочным, так и долгосрочным, а именно более высокие процентные ставки привлекают население. Доверие к коммерческим банкам растет, в том числе и из-за обязательного страхования вкладов, поэтому сбережения населения в форме вкладов в коммерческих банках увеличиваются. В 2012 г. более
Влияние налогообложения на структуру расходов домохозяйств
Согласно новой формуле, пенсия россиян с 2015 г. будет состоять из двух частей – страховой и накопительной, а также фиксированной выплаты. Устанавливаются три вида страховых пенсий: по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца. Право на страховую пенсию по старости имеют граждане, достигшие возраста 60 лет – для мужчин, 55 лет – для женщин, с наличием страхового стажа (минимального стажа уплаты страховых взносов) не менее 15 лет, а также с наличием величины индивидуального пенсионного коэффициента (баллов) (далее – ПК), которым оценивается каждый год трудовой деятельности гражданина, не менее 30. В 2025 г. минимальный общий стаж для получения пенсии по старости достигнет 15 лет, постепенно увеличиваясь с 6 лет в 2015 г. Те, у кого общий страховой стаж к 2025 г. будет менее 15 лет, имеют право обратиться в ПФР за социальной пенсией (женщины в 60 лет, мужчины в 65 лет). Будет производиться социальная доплата к пенсии до ПМ пенсионера в регионе его проживания. Минимальная величина индивидуального ПК, при котором возникает право на назначение страховой пенсии, с 1 января 2015 г. будет установлена в размере 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения 30 в 2025 г.
Ключевым моментом новой формулы является то, что страховая пенсия будет формироваться не в абсолютных величинах, а в ПК, накопленных за всю трудовую деятельность. ПК будут начисляться ежегодно каждому работающему человеку, исходя из уровня заработной платы и уплаченных страховых взносов (плюс бонусы за длительный стаж). При расчете ПК учитывается только официальная зарплата до вычета подоходного налога (13 %). Максимальное количество баллов, которое можно получить за один год, – 10, при условии получения максимальной заработной платы, с которой уплачиваются страховые взносы, не ниже максимальной зарплаты, с которой работодатели уплачивают страховые взносы в систему ОПС, – сейчас это 568 тыс. руб. в год.1 Возможность заработать максимальное количество баллов в год появится только с 2021 г.
Постановление Правительства РФ от 10.12.2012 г. № 1276 «О предельной величине базы для начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с 1 января 2013 г.» Порядок определения предельной величины зарплаты для целей начисления страховых взносов в ПФР также изменится. Если сейчас этот показатель ежегодно устанавливается Правительством РФ, то впоследствии он будет рассчитываться в зависимости от размера средней заработной платы путем ее умножения на специальные коэффициенты. По данным Росстата, в 2012 г. средняя начисленная заработная плата работников по стране составила 26 629 руб., т. е. 319 450 руб. в год. Предельный облагаемый взносами заработок – 512 000 руб. составляет 1,6 от среднего по стране. Постепенно значение этого коэффициента повысят до 2,3 к 2021 г., что позволит увеличить пенсионные отчисления тех работников, чья заработная плата выше средней по стране. Основной недостаток расчета размера пенсии в баллах заключается в том, что рассчитать размер будущей пенсии можно будет только непосредственно перед выходом на пенсию. Если сейчас оценить пенсионные выплаты довольно просто в любой момент, разделив свой пенсионный капитал, накопленный в ПФР, на коэффициент дожития (19 лет), то с 2015 г. порядок расчета суммы пенсии будет другим. Окончательный размер пенсионных выплат будет рассчитываться как произведение суммы индивидуальных ПК и стоимости одного ПК в году назначения страховой пенсии по старости. Стоимость ПК – величина нормативно не определенная, подлежит установлению ежегодно и рассчитывается как отношение запланированных доходов ПФР (включая трансферты в бюджет ПФР из федерального бюджета) к сумме индивидуальных ПК всех пенсионеров. Стоимость ПК ежегодно на 1 апреля будет определять Правительство Российской Федерации.
Если общий страховой стаж гражданина (периоды, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионную систему) к дате назначения трудовой пенсии будет более 35 лет, то по новым правилам трудовая пенсия будет назначена в повышенном размере. За каждый год трудового стажа от 30 до 40 лет для женщин и от 35 до 45 лет для мужчин дополнительно начисляется 1 ПК. За стаж в 35 лет для женщин и 40 лет для мужчин дополнительно начисляется 5 ПК.
Авторы новой пенсионной формулы предлагают стимулировать граждан к более позднему выходу на пенсию. Сегодня размер трудовой пенсии по старости зависит в первую очередь от объема страховых взносов, которые работодатели в течение трудовой деятельности уплачивают за работника в систему обязательного пенсионного страхования. При этом длительность страхового (трудового) стажа практически не влияет на размер пенсии. В результате получается, что пенсионные права, которые формируются у работающих граждан, неадекватны обязательствам по выплате им пенсий. Уравнительный принцип расчета пенсий приводит к тому, что пенсионные выплаты гражданам, имеющим незначительный страховой стаж, осуществляются примерно в том же объеме, что и гражданам с продолжительным трудовым стажем. С 1 января 2015 г. на фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости будет влиять страховой стаж работника на момент достижения им пенсионного возраста (55 лет – женщины и 60 лет – мужчины). При оформлении пенсии позднее установленного возраста к фиксированной части страховой пенсии будет применяться повышающий коэффициент. Если человек проработает на 1 год больше, то к фиксированной части его пенсии (3 935 руб. в месяц) будет применен коэффициент 1,056 и фиксированная часть составит 4 155,4 руб. в месяц, если на 5 лет больше, то коэффициент составит 1,36 и фиксированная часть составит 5 351,6 руб. в месяц. Таким образом, 10 лет работы позволят применять максимальный коэффициент 2,11, при использовании которого фиксированная часть пенсии составит 8 302,9 руб. в месяц. Для расчета индивидуального ПК, который при выходе на пенсию будет выражен в рублевом эквиваленте, устанавливается похожий повышающий коэффициент. Через 1 год добровольного отказа от выхода на пенсию в установленном возрасте индивидуальный ПК увеличен в 1,07 раза, через 5 лет – в 1,45 раза, через восемь лет – в 1,9 раза, а максимальный повышающий коэффициент, равный 2,32, можно будет использовать через 10 лет работы.1
