Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономические теории государственного регулирования доходов и их современные направления .
1.1. Концепции регулирования доходов населения классического и неоклассического направления . 18
1.2. Институвдонадьный подход к характеристике доходов и проблемы их регулирования. 27
1.3. Современные кейнсианские теории государственного регулирования доходов. 3 7
1.4. Неолиберальные теории рыночного саморегулирования доходов. 5 І
Глава 2. Эволюция подходов к регулированию доходов населения в отечественной экономической мысли .
2.1. Становление и развитие экономической мысли о доходах в ХVII - XX веках . 62
2.2. Теории доходов населения в отечественной экономической науке. 70
Глава 3. Концепция формирования доходов населения в переходной экономике .
3.1. Модуляционная (переходная) модель первичных доходов населения . 80
3.2. Персональные доходы населения: закономерности и тенденции. 93
3.3. Трансформация государственной системы социальной защиты доходов населения. 124
Глава 4. Государственный механизм регулирования доходов населения переходного периода .
4.1. Необходимость, цели и границы государственного регулирования денежных доходов . 140
4.2. Институциональные основы, функции и формы государственного воздействия на доходы населения. 160
4.3. Методы осуществления государственной политики доходов в современных условиях.
4.4. Государственная стратегия регулирования доходов населения в долгосрочной концепции социальных, реформ.
Заключение
Список использованной литературы.
- Концепции регулирования доходов населения классического и неоклассического направления
- Становление и развитие экономической мысли о доходах в ХVII - XX веках
- Модуляционная (переходная) модель первичных доходов населения
- Необходимость, цели и границы государственного регулирования денежных доходов
Введение к работе
Во всем многообразии проблем, присущих российскому обществу, ключевой остается проблема его трансформации, рационального объяснения протекающих процессов, что требует знания как онтологии предмета - закономерностей российского бытия, так и гносеологии - отражения бытия в общественном сознании и практической деятельности.
Трансформация общественной системы нашей страны сделала актуальной проблему регулирования социально - экономических процессов, в рамках которой важное значение приобретают вопросы государственного регулирования доходов населения. Они наиболее сложны и вызывают повышенный интерес в связи с коренными изменениями.
Модификации подвергаются основополагающие процессы образования и распределения доходов, структура и факторы определяющие их величину; сформировались, укрепились и приобрели критическую массу новые: явления маргинализация и стратификация.
Стало очевидно, что рыночная коррекция хозяйственного механизма не создает автоматически нормальных условий существования и не гарантирует достаточное благосостояние.
Современная тенденция в области регулирования доходов населения свидетельствует, что традиционная для России парадигма - экономическое развитие есть решающее средство прогресса - в настоящей ситуации ведет к необратимым негативным последствиям. Государственное регулирование распределительных процессов теряет всеобщий характер, уменьшается степень вмешательства государства, происходит из
менение форм, методов, целей, реструктуризация всего механизма регулирования.
Происходящие изменения в формировании и распределении доходов россиян делают актуальным и необходимым изучение проблемы их государственного регулирования.
Раскрывая степень научной разработанности поставленной проблемы, следует отметить, что поскольку макроэкономическое регулирование денежных доходов населения в транзитивной экономике относится к новым экономическим явлениям, а само понятие переходный механизм государственного регулирования доходов - к новым категориям, постольку теоретическая концепция государственного воздействия на денежные доходы населения переходного периода находится еще в стадии становления.
Дискуссионным остается вопрос понятийной определенности самих доходов населения, их первичности и вторичности, структурирования на отдельные элементы. Еще до конца не исследованы элементы, составляющие механизм регулирования доходов, не разработана его принципиальная система в условиях экономических отношений переходного характера.
Вместе с тем, несмотря на новизну понятия переходный механизм государственного регулирования доходов населения, сущность государственного регулирования доходов, раскрывающая содержание этого понятия имеет продолжительную историю экономико-теоретического исследования. В трудах классиков экономической теории У. Нетти, А. Смита, Д.Рикардо, Т. Мальтуса, Дж. Милля, Ф.Бастиа, А.Маршала и других, содержатся важные теоретические положения о характере дохо
дов, их происхождении и структуре, воздействии государства на их формирование и распределение. В трудах А. Пигу, Дж. Кейнса, М. Фридмана, Р. Коуза рассматриваются отдельные аспекты методологии государственного регулирования факторных доходов в условиях рыночной экономики.
Ряд новых теоретических положений, с учетом особенностей современного уровня развитости рыночных связей, раскрываются в работах Э.Хансена, С. Харриса, Дж. Кларка, Д. Харрода, А. Рюстова, Л. Эрхар-да, Р. Репке, Ф. Хайека, Дж. Бьюкеннона и других. Вместе с тем в западной экономической теории формирование и регулирование доходов рассматривается как две изолированные проблемы, не объединенные рамками единой концепции государственного воздействия на доходы населения.
Зарубежные исследовали не выявляют общие сущностные черты, объединяющие процесс образования и регулирования доходов, не проводят обобщение и систематизацию сущностных характеристик в рамках логики всеобщего, особенного и единичного.
В работах отечественных ученых - Л.И. Абалкина, А.В. Бузгалина, Е.В. Балацкого, СЮ. Глазьева, В.Е. Маневича, А.И. Евдокимова, И.П. Павловой, Б.П. Плышевского и других, раскрывается содержание и дается общетеоретический аспект состояния государственного регулирования в переходных условиях, раскрывается механизм и последствия воздействия государства на трансформационные процессы.
Практические вопросы, связанные с образованием, структурой и дифференциацией доходов, расчетами показателей уровня жизни анализируются в публикациях Л.А. Белоусовой, В.Н. Бобкова, Н.А. Волгина,
Е.Н. Жильцова, Т.И. Заславской, В.Ф. Майера, П.А. Мстиславского, Л.С. Ржаницыной, Н.М. Римашевской, В.Т. Рязанова и других.
В современной отечественной экономической науке исследуются по отдельным направлениям такие вопросы как: заработная плата, цена рабочей силы, дифференциация денежных доходов и уровень бедности, социальная защищенность доходов населения и другие.
Вместе с тем особенности формирования и государственного регулирования доходов населения в переходный период не получили еще должного обоснования. Во многом это связано с чрезвычайной подвижностью российской экономики, которая непрерывно видоизменяется, сочетая в себе новые рыночные и старые административно-командные формы хозяйственной деятельности, которые не успевают находить соответствующее отражение в экономических исследованиях и публикациях.
Таким образом, несмотря на существующие научные работы, теоретическая концепция воздействия государства на доходы населения в трансформируемой системе носит еще не полный, отрывчатый, фрагментарный характер, а ряд положений еще достаточно спорны.
Наименее разработаны в экономической теории концептуальные вопросы формирования и регулирования денежных доходов населения в современных трансформационных условиях.
К малоизученным следует также отнести методологические аспекты механизма регулирования денежных доходов населения и элементы его составляющие: принципы, функции, методы и границы. Всестороннего исследования требуют новые процессы, происходящие в области регулирования денежных доходов населения, соответствующие современным переходным условиям.
Практика показывает: все чаще деятельность государства определяют не экономические интересы человека и общества, а существующая политическая ситуация и расклад сил в высших органах законодательной и исполнительной власти. Предпринимаемые усилия в основном сводятся не к созданию условий жизнедеятельности населения, а к сокращению государственных расходов на поддержание этих условий, что усиливает социальную напряженность и конфликтность в обществе.
Перечисленное объективно требует комплексного подхода к исследованию процессов, происходящих в области регулирования доходов и разработки модели государственного воздействия на доходы населения, адекватной современным экономическим условиям переходной экономики.
Актуальность и недостаточная научная разработанность проблемы государственного регулирования денежных доходов населения определили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.
Цель данного исследования состоит в разработке теоретико-методологического обоснования макроэкономического государственного воздействия на денежные доходы населения в трансформирующейся системе, в исследовании особенностей процессов образования и распределения (перераспределения) доходов, в выработке на этой основе методических подходов к реструктуризации существующей модели регулирования доходов населения. Для реализации цели исследования были поставлены следующие задачи:
-проанализировать позитивные и негативные процессы регулирования доходов населения в рыночной системе и директивной российской
экономике, выявить концептуальные подходы исследования проблемы в транзитивных условиях;
-категориально раскрыть понятие «денежные доходы населения» и систематизировать совокупность элементов его характеризующих в переходной период;
-сформулировать основные закономерности и тенденции образования и распределения доходов, выявить общие черты и особенности данного процесса в современных условиях;
-исследовать структуру доходов, определив направления ее функционального изменения, обусловленные системной трансформацией; в структуре денежных доходов вычленить те элементы, воздействие на форму которых имеет определяющее значение в плане оптимизации регулирования;
-проанализировать связь качественных сдвигов в структуре персональных доходов с изменениями характера хозяйственной системы и трудовой деятельности;
-обосновать необходимость государственного регулирования денежных доходов в трансформируемой системе с позиции предотвращения возможных отрицательных экстерналий;
-выяснить взаимосвязь между уровнем доходности государственного бюджета и размерами социальных выплат населения, обосновав обратное влияние последних на социальные границы государственного регулирования;
-критически изучить, обобщить и систематизировать существующие методы государственного воздействия на макроэкономические процессы, разработать инструментарий механизма регулирования денежных доходов в переходных условиях;
-выявить существующие противоречия в переходном механизме государственного регулирования доходов и определить направления их разрешения;
-разработать инструментарий переходной модели государственного регулирования денежных доходов населения в рамках социальной переориентации российской экономической системы.
Предмет и объект исследования. 1 Іредметом исследования являются денежные доходы населения как составная часть доходов общества. В качестве объекта исследования выступают экономические отношения общества, складывающиеся в процессе формирования и регулирования денежных доходов населения государством.
Методологической основой исследования является дишіектический метод, традиционные методы дедуктивного и индуктивного анализа, абстракции, историко-генетический и функционально-структурный, а также методы статистического анализа.
Органическая связь поставленных задач обусловила стремление автора последовательно реализовать системный подход и преемственность в исследовании. Это достигается на основе сочетания микро - и макроанализа исследуемого крута проблем, обеспечения единства теоретического и имперического уровней обобществления исследуемых явлений.
В методологическом плане диссертант исходит из позиции, что любой вывод считается теоретически обоснованным, если логика его обоснования не может быть аргументированно оспорена.
В исследовании акцент перенесен с дискуссии по поводу категориального аппарата на позитивное и системное изложение концепции, доказывающей объективную необходимость государственного регулирования денежных доходов населения. Вместе с тем разработка фундаментальных положений не самоцель, а условие формирования теоретической базы для хозяйственной практики. В силу этих обстоятельств в исследовании предпринята попытка органически соединить теоретический и прикладной анализ.
В процессе исследования были изучены и обобщены, применительно к его задачам, теоретико-концептуальные разработки зарубежных и отечественных авторов в части анализа денежных доходов и динамики их форм, эволюции механизма регулирования доходов и его специфики функционирования в переходной экономике, способов реализации социальной государственной политики для оздоровления сложившейся системы хозяйствования. Проанализированы нормативные акты и программные документы, касающиеся особенностей формирования государственной политики доходов. Системность исследования достигается на основе сочетания теоретического обобщения и эмпирического анализа экономических явлений.
Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды классиков экономической теории, правительственные программы, научные статьи, законодательные и нормативные акты. Применяя институциональный и системно-функциональный подход, автор изучил широкий круг трудов крупнейших отечественных и зарубежных ученых, посвященных государственному регулированию доходов населения.
Информационной базой диссертационной работы послужили фактологические данные Госкомстата России, опубликованные в статистических сборниках, специализированной статистической литературе, информация периодической печати, первичная информация, полученная автором в процессе самостоятельных исследований, а также материалы специализированных исследований Института экономики Российской академии наук. Института экономики переходного периода. Всероссийского центра уровня жизни.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
-теоретически обоснована концепция государственного воздействия на доходы населения в трансформируемой экономической системе, позволяющая раскрыть особенности государственного вмешательства в переходный механизм образования и распределения денежных доходов;
-дан критический анализ и систематизированы взгляды на проблемы государственного регулирования доходов населения в зарубежной и отечественной экономической мысли. На основе идей классической, кейнсианской, институционштьной, неолиберальной теории и теории неоклассического синтеза раскрыто противоречивое отношение к необходимости усиления государственного воздействия на денежные доходы населения, осуществлена структуризация теоретических концепций с позиции негативных и позитивных последствий влияния государства на уровень жизни населения;
-уточнена факторная теория доходов применительно к российским условиям. Доказано, что рабочая сила и капитал не стали основными
прежние условия формирования доходов и не создали критической массы новых;
-разработана макроуровневая модуляционная модель первичных доходов общества, уточнена методика расчета ВВП по доходам, позволяющая определить реальную величину совокупных доходов общества;
-раскрыто и обосновано значение персональных денежных доходов населения, являющихся одновременно важнейшим условием обеспечения жизнедеятельности населения и инструментом социальной политики;
-исследованы процессы региональной концентрации доходов, межрегиональной дифференциации, маргинализации, стратификации, поляризации денежных доходов населения, раскрыто их позитивное и негативное влияние на уровень жизни;
-выявлены и исследованы абсолютная, относительная и застойная формы бедности российского населения. Доказано, что бедность неод --нородна, основную массу бедных составляют не только малообеспеченные и не имеющие возможность трудиться, но и многие трудоспособные и работающие;
-обоснована искаженность и деформированность существующего государственного механизма регулирования доходов, определено отрицательное влияние реализованных государственных мер на динамику доходов населения;
-предложена авторская классификация функциональной деятельности государства в области регулирования денежных доходов. В качестве системообразующих исследованы регулирующая, стимулирующая, перераспределительная функции, функция социальной защиты, функция
поддержания необходимого и достаточного уровня дифференциации, позволяющие маневрировать разнообразными методами регулирования;
-уточнены масштабы и границы государственного регулирования денежных доходов населения: обоснована необходимость выделения относительных границ в виде конъюнктурной (определяемой долей ВВП, перераспределяемой через государственный бюджет), экономической (связанной с мотивацией предпринимательской деятельности налогами на прибыль и капитал), социальной (определяемой величиной налогообложения рабочей силы). Государственное регулирование в рамках данных границ позволяет уменьшить социальную напряженность в обществе;
-выделены и систематизированы методы государственного регулирования денежных доходов населения (правовые, административные, экономические); обоснована необходимость преимущественного использования в переходный период бюджетно-фискальных методов (установления минимальных ставок оплаты труда, размеров пенсий, пособий, регулирования налогообложения в виде налоговых льгот и деклараций), способных сдерживать негативные тенденции в распределении доходов населения;
-предложена трансформация государственной системы социальной защиты, основанная на реформировании социального страхования, социального обеспечения и создании института вспомоществования.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что выполненное исследование развивает новое научное направление экономической теории - государственное макроэкономическое регулирование в переходных системах, обогащает теорию экономики переходного периода исследованием особенностей формирования и государственно
го регулирования денежных доходов населения, расширяет методологический и методический аппарат.
Диссертационная работа представляет решение одной из крупных новых научных проблем (государственного регулирования социальных процессов) и вносит определенный вклад в достижение стабильного экономического развития.
Ряд положений, выводов и рекомендаций диссертационного исследования имеют широкие возможности практического применения в рамках комплексных мер, связанных с проведением социальной реформы и оздоровлением производственного сектора, что дает возможность федеральным органам власти воплотить на практике разработанные методы государственного регулирования доходов, приспосабливая их к изменяющейся экономической среде.
Основные результаты исследования использованы в процессе преподавания самостоятельно разработанных автором учебных спецкурсов: «Государственное макроэкономическое регулирование», «Социальная политика государства и формирование доходов».
Апробация работы заключается в том, что ее основные положения и результаты докладывашсь и обсуждатись на Всероссийских научно-практических конференциях: «Концептуальные основы и пути развития современной экономической теории» (г. Москва, декабрь 1996 г.), «Цикличность как форма экономической динамики. Структура и инвестиционная политика» (г. Санкт-Петербург, июль 1997), «Экономическая наука: теория, методология, направления развития» (г.Санкт-Петербург, майї 998г.), «Равновесие и неравновесие социально экономических систем» (г.Санкт-Петербург, декабрь 1998 г.); на Межвузовской научной конференции «Наука, бизнес, образование» (г. Самара, 1998): на Международных научно-практических конференциях «Макроэкономическая стабилизация трансформационной экономики» (г. Казань, сентябрь 1997), «Экономические и соци&тьные технологии переходного общества» (г. Пермь, декабрь 1997); на научных сессиях профессорско-преподавательского состава (г, Санкт-Петербург, апрель 1997 г., 1998 г.), а также на экономических чтениях (г. Санкт-Петербург, СПбГУЭФ, апрель 1996 г., г. Москва, РЭА им. Г.В. Плеханова, 1997).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка используемой литературы.
Концепции регулирования доходов населения классического и неоклассического направления
Экономические концепции, связанные с участием государства в распределении общественного продукта и регулированием доходов населения охватывают значительный исторический период, начиная с классических теорий 16 века по настоящее время.
Исследуя историю экономической мысли, можно отметить, что истоки государственного регулирования берут свое начало еще из позднего меркантилизма или теории «торгового баланса».
Меркантилизм - первое экономическое учение - возникло в период, когда капиталистическое производство делало первые шаги и не определяло состояние всей хозяйственной системы. Преобладание сферы торгового обращения и торгового капитала наложило отпечаток на характер государственного вмешательства. Меркантилизм-это систематизированная политика, направленная на создание сильного централизованного национального государства (77,с.21). Основу регулирования составляла государственная доктрина активного торгового баланса как непременного условия национального благосостояния. Согласно ей государство принимает участие в регулировании экономических процессов. Оно управляет общественной системой для приумножения богатства, используя при этом деньги, как важнейший инструмент развития промышленности и торговли. Протекционистская политика государства была направлена исключительно на защиту торгового капитала и мануфактурного производства. Мануфактурам предоставлялись особые привилегии и монопольные права, субсидии, экспортные премии и освобождение от налогов. Принимались меры к привлечению из-за границы квалифицированных рабочих и специалистов. Издавались законы, направленные на снижение заработной платы с целью сокращения издержек и стимулирования производства. Для защиты промышленности от иностранной конкуренции широко практиковались правительственные пошлины и ограничение импорта готовых товаров.
В области торговли государство защищало интересы торгового капитала, активно вмешивалось во внешнеторговые связи, оказывало поддержку национальным торговым и финансовым группам.
Эта позиция имела и политическую цель: накопление богатства в виде денег укрепляло государство. Деньги были «военной мускулатурой» и давали возможность завоевывать все новые торговые пространства и расширять внешнеторговые связи. Протекционистская политика государства была направлена на регулирование тех сторон общественной жизни, которые обеспечившш рост богатства страны. Денежные доходы большинства населения не отвечали этому требованию, так как размеры их были невелики и для государства не имели большого значения. Они лишь служили дополнительным источником пополнения государственной казны через налоговые сборы. Вместе с тем государство приветствовало расходы богатых, так как считалось, что «роскошная жизнь» формирует потребности и порождает денежные стимулы. Расходы богатых позволяли обеспечить рабочие места и облегчить положение «лишних людей» (5,с. 13-14).
Издавая закон о сокращении заработной платы, государство стремилось уменьшить размер внутреннего потребления и тем самым увеличить объем экспортной товарной массы с целью получения большей выгоды от внешней торговли. Все другие моменты, не связанные с политикой «торгового баланса», государство не интересовали и оставались за пределами его регулирующих возможностей.
Таким образом, концепция зрелого меркантилизма целиком была связана с практикой хозяйственной жизни, в основном со сферой обращения. Она опиралась на политику протекционизма для обеспечения оптимального использования ресурсов с целью превышения экспорта над импортом и приумножения богатства страны, в которой деньги были решающим средством укрепления государственности.
Постепенно меркантилизм терял свои позиции. Стало очевидно, что национальное богатство связано не только с деньгами, но и с производством товаров. Промышленная революция и последовавшие за ней социально-экономические преобразования, изменили хозяйственную жизнь общества и повлияли на развитие всей экономической мысли. На смену меркантилизму пришло новое экономическое учение, которое получило название классического.
Классическое направление в экономической науке возникло тогда, когда предпринимательская деятельность распространилась на сферу производства. В этот период протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой доктрине - экономического либерализма. Классическая концепция экономического либерализма базируется на принципах невмешательства государства в экономические процессы и неограниченной свободы предпринимательства. В ней можно выделить два направления исследования доходов и их регулирования. Первое направление, представленное У. Петти, А. Смитом, Д.Рикардо, рассматривало доходы с точки зрения их производства, а второе - представленное Т. Мальтусом, Н. Сениора, Ж.Б.Сеем, Дж. Миллем, с позиции их полезности.
Так, А.Смит связывал рост доходов населения с ростом объема произведенного в стране продукта. Характер функционирования рыночного механизма, по его мнению, был таков, что каждый участник рыночных отношений реализовывал свои экономические интересы совершенно самостоятельно, стремясь к собственной выгоде. В итоге, преследуя индивидуальные цели, человек способствовал обобществлению продукта, росту доходов общества. Исходя из своих собственных интересов «экономический человек» часто более действенным образом служил интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремился делать это (107,с.322). А.Смит показал силу и значение личного интереса как внутреннего источника конкуренции в хозяйственном механизме рынка. Отсюда главным экономическим мотивом деятельности людей является личный интерес человека к увеличению своего богатства.
Становление и развитие экономической мысли о доходах в ХVII - XX веках
Экономическая мысль в России оформилась в эпоху зарождения буржуазного строя. Становление отечественных экономических идей шло в тесной связи с хозяйственно-политическими и идеологическими проблемами определенного исторического этапа. На каждом этапе происходила эволюция экономических идей, которые были частью политической, правовой и религиозной жизни общества.
Отечественная экономическая мысль эпохи первоначального накопления капитала представлена, также как и на западе, меркантилизмом. Среди наиболее известных - А.Л.Ордын-Нащекин, Ю.Крижанич, И.Т.Посошков, М.В.Ломоносов, И.К.Кирилов, В.Н.Татищев. Опираясь на позиции позднего меркантилизма и отдавая предпочтение «торговому балансу», представители раннего направления этого течения считали, что только торговля и, особенно внешняя, является главным источником государственных доходов. Доходы создаются купечеством, следовательно, государству необходимо поддерживать и развивать свое национальное купечество. Кроме развитие торговли, по их мнению, независимость государства и рост его богатства зависят от развития и поощрения собственного производства.
В отличие от западных ученых российские меркантилисты не считали торговый баланс единственным источником богатства. Более стабильные доходы, государство, по их мнению, может получить, развивая промышленность, земледелие, ремесло, горное дело.
Анализируя доходы населения и характер их использования, они призывали государство задуматься над сохранением и приумножением этих доходов, в связи с чем требовали устранить разорительное налогообложение. Вместе с тем меркантилисты считали феодально-крепостнический строй незыблемым, а самодержавие идеальным государственным устройством.
Важный вклад в теорию доходов сделал И.Т.Посошков. Его «Книга о скудости и богатстве» посвящена проблемам умножения богатства и устранения бедности. По мнению И.Т.Посошкова, основные причины бедности - тяжелое положение крестьян, неразвитая финансовая система и непомерные налоги с населения. В тяжелом положении крестьян виноваты помещики, их стремление к роскоши и увеличению оброка и барщины. Обилие налогов и пошлин не только сокращает доходы населения, но и мешает развитию хозяйства. Более того, подушная подать, как важнейший вид налога, вообще не учитывала различий в доходах и носила исключительно фискальную направленность. Для преодоления бедности и обретения богатства И.Т Посошков предлагал развивать промышленность, торговлю и преобразовать налоговую систему. Для поддержки предпринимательства рекомендовал государству выдавать ссуды заводчикам на развитие промышленности. Полагал, что развитие промышленности позволит обогатить не только мануфактуристов, но и государство, а также накопить в стране денежные сокровища. Отмечал, что нельзя признавать государство богатым, если оно собирает деньги в казну любыми средствами. Государство богато тогда, указывал И.Т. Посошков, когда богат народ.
Близки к позиции меркантилистов взгляды М.В. Ломоносова, который также видел богатство страны не в накоплении денег, а в изобилии предметов потребления, то есть в уровне благосостояния народа.
Отмечая достижения научной экономической мысли меркантилистов, следует подчеркнуть, что российские исследователи видели источник богатства не только в деньгах, но и в уровне доходов населения. Придавали большое значение участию феодального государства в формировании, распределении и использовании этих доходов.
В конце XYII - первой четверти XIX века в экономике России наблюдается нехватка прибавочного продукта для воспроизводства и удовлетворения материальных потребностей общества, усиливается социальная напряженность. В этих условиях российская научная мысль ищет причины медленного развития, возрастания бедности и социальной нестабильности. Так появляются экономические воззрения «вольнодумцев» (представителей Вольного экономического общества). Представители этого общества - Н.С. Мордвинов, А.Л. Поленов, М.М. Щербаков, М.Д. Чулков, Н.М. Карамзин, М.М. Сперанский - внесли заметный вклад в отечественную теорию формирования доходов и их распределение.
Основные идеи этого общества были связаны с анализом источников получения общественного богатства, с активным участием государства в управлении экономикой. Исследуя источники богатства, они отмечали, что в сложившихся условиях необходима строжайшая экономия, бережливость, ограничение роскоши в повседневной жизни высших слоев общества. Для увеличения богатства предлагали повысить доходность помещичьих угодий путем постепенного выкупа крестьян от помещиков. Вместе с тем «вольнодумцы» защищали крепостное право. Были его активными сторонниками и доказывали, что только опора государства на крепостничество создает все условия для государственного управления и экономического развития России.
Против крепостного права выступили." И.А.Третьяков. С.Е.Десницкий, Н.М.Муравьев, М.Р.Орлов, М.А.Фонвизин, Н.А.Бестужев и другие. Представители этого направления экономической мысли видели основу богатства страны и доходов населения в труде производителей, занятых созданием материального продукта. В силу того, что прибыль, по их мнению, присваивалась собственниками средств производства, а не теми, кто ее создавал, население недополучало значительную часть доходов и поэтому жило в нищете.
Проявляя интерес к поиску зависимости между производством и потреблением, они доказали, что потреблять надо столько, сколько зарабатываешь, а роскошь одних за счет других вообще недопустима. Условием нормального развития, с точки зрения увеличения богатства страны, должно быть превосходство производства над потреблением, экономики над расточительством. Государство обязано энергично вмешиваться в экономическую жизнь, стимулировать, поддерживать, заинтересовывать производителей, а выгоду от этого должны иметь все члены общества. Примерно этих же позиций придерживались и декабристы.
Модуляционная (переходная) модель первичных доходов населения
Формирование доходов в обществе зависит от существующей системы хозяйствования, особенностей процесса присвоения и распределения общественного продукта.
В централизованно-плановой экономике общественный продукт проходил несколько стадий и распадался на первичные и вторичные доходы. Первичные доходы выступали как в денежной, так и в натуральной форме. Доходы принимали такие формы как: прибыль предприятий, налог с оборота, заработная плата, оплата труда колхозников.
Затем происходило перераспределение доходов в материальной сфере по следующим каналам: через финансовую систему, оплату услуг, цены. Перераспределение способствовало установлению пропорциональности и образованию вторичных доходов.
Вторичные доходы делились на доходы государства и доходы населения. Ко вторичным доходам государства относили: отчисления от прибыли и плату за производственные ресурсы, налоги, поступления по займам, поступления из кредитной системы для прироста оборотных средств и финансирования капитального строительства и т.д.
Под вторичными доходами населения понимали доходы, выраженные в форме заработной платы работников непроизводственной сферы, пенсии, пособия и стипендии, проценты по вкладам в сберкассах, выигрыши по государственным займам и лотереям, выплаты из общественных фондов потребления (ОФП) и др. В результате вторичного распределения на руках у населения формировались денежные доходы, которые в дальнейшем использовались для приобретения материальных благ и услуг.
В обобщенном виде процесс первичного и вторичного распределения доходов отражал внутренние, глубинные экономические связи существовавшей системы. В силу того, что экономической основой была государственная собственность, каждый труженик мог рассчитывать, при условии участия в общественном производстве, на гарантированное получение доходов и их реальное повышение. В соответствии с этим, распределительная политика государства строилась так, чтобы обеспечить непрерывный рост уровня жизни всего населения и постепенное выравнивания уровня доходов различных социальных групп.
Реализация данной политики осуществлялась через планомерное управление отдельными компонентами распределительного процесса -ценами, оплатой труда, денежными выплатами из ОФП.
Распределение по труду развивалось в направлении обеспечения единства в оплате однородных видов труда в разных звеньях общественного производства; централизованного установления оплаты труда с учетом отраслевых, профессиональных и территориальных особенностей; ограничений фонда оплаты труда, а также мероприятий по планомерному перераспределению рабочей силы между отдельными отраслями и регионами страны.
Система денежных выплат из ОФП предусматривала ориентацию на совершенствование социального обеспечения тех категорий населения, общественное иждивение которых согласовывалось с социальными принципами распределения, а также на обеспечение минимального уровня удовлетворения потребностей нетрудоспособного населения.
На этапе реализации доходов и превращения их в потребительские блага задачей государственной распределительной политики являлось обеспечение реальной величины доходов населения через удержание стабильных государственных цен на потребительские товары.
Таким образом, в директивной системе основополагающими идеями государственной распределительной политики были: распределение по количеству и качеству труда, обратное воздействие распределения на производство, а также ограничение индивидуальных доходов при опережающем роста ОФП и постепенном расширении бесплатности социальных услуг.
Обстановка того времени частично соответствовала идеологической схеме. Действительно наблюдался устойчивый рост номинальных доходов у большинства социальных групп. В течение нескольких десятилетий не было ярко выраженной открытой инфляции, но существовало хроническое несоответствие массы потребительских товаров и услуг платежеспособному спросу, что снижало потребительский эффект роста денежных доходов населения. В тоже время, оплата труда в значительной мере устанавливалась централизованно и, как правило, в отрыве от конечных результатов работы, в ее формировании большую роль играли уравнительные стремления государства, гарантирующего всем работникам определенный уровень доходов. Дифференциация в оплате труда слабо соответствовала реальному трудовому вкладу. Широко использовался критерий «народнохозяйственного значения» отрасли, который приводил к дискриминационному положению работников других производств.
Общественные фонды потребления росли опережающими темпами по сравнению с фондом распределения по труду. Благодаря им существовала: развитая система здравоохранения, образования, постоянно ук 83 решилась пенсионная система. Вместе с тем большая часть ОФП распределялась в пользу более оплачиваемых групп населения. Неоднократно предпринимались попытки устранения наиболее острых проблем государственного распределения доходов, но многие вопросы решались половинчато. Оставался низким уровень минимальной пенсии, пособий детям в малообеспеченных семьях, минимальный заработной платы. Со временем распределение все больше деформировалось из-за падения стимулирующей роли заработной платы, остаточного принципа финансирования социальной сферы. В итоге назрела необходимость кардинальных изменений распределительной системы Изложенное выше позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, в административно-командной системе источники доходов в основном носили трудовой характера, их основой была государственная форма собственности. Распределение строилось по принципу первичности и вторичности и рассматривалось двояко: как фаза воспроизводства и как процесс распределения по труду. Во-вторых, распределение существовало опираясь на принципы уравнительности и гарантированности, что сдерживало их дестабилизирующее начало. В-третьих, система распределения доходов была в значительной мере самоцелью и не отвечала требованиям общественного производства. Сложившаяся, таким образом, система доходов была сложной, многоступенчатой и отражала абсолютизацию государственного управления.
Необходимость, цели и границы государственного регулирования денежных доходов
Современное состояние российской экономики является переходным и характеризуется наличием прошлых, формированием будущих экономических связей. В структуре системы содержатся остатки старых, элементы новых, а также смешанные формы отношений. Преобразуется особая плановая экономика, механизм которой не имеет мирового аналога. Можно сказать, что рыночная экономика создается заново. Это состояние определяют такие черты , как неустойчивость, альтернативность, противоречивость.
Неустойчивость носит особенный характер. В нормально развивающейся системе она сигнализирует о необходимости действий, направленных на обеспечение равновесного положения. В переходной экономике неустойчивость принимает перманентные формы, что затрудняет движение системы к ее качественно новому состоянию. Более того, неустойчивость сопровождается альтернативностью, что означает: осуществляемые преобразования вариантны и обусловлены характером самого перехода, множественностью разнообразных факторов, действующих разнонаправлено на развивающиеся процессы. В свою очередь противоречивость переходных процессов усиливает социальную напряженность.
Приведенные трансформационные особенности коренным образом модифицируют проблему государственного регулирования.
Известно, что социалистическое государство возникло как государство диктатуры пролетариата. Неизбежность диктатуры обосновывалась: необходимостью увлечь, мобилизовать и организовать массы на ликвидацию эксплуататорских классов, оказывающих сопротивление; созданием нового общественного строя, утверждением коммунистической идеологии, социалистического образа жизни. Диктатура стала той средой, в которой сформировалась государственная власть тоталитарного характера, опирающаяся на военную СИЛУ-, проникающая во все сферы общественной жизни (экономическую, политическую, социальную). Считалось, что только так и можно было заставить население жить по единому централизованному плану, свести свободу выбора к управлению с помощью команд, приказов, запретов и лишений.
Государство брало на себя все функции, его деятельность характеризовалась гипертрофированной функцией насилия, опирающейся на приказные, административные и силовые методы. Экономические средства воздействия занимали незначительное место. Управление осуществлялось на основе политических целей, которые подменяли хозяйственные стимулы. Отсюда, прямые государственные меры были значительно политизированы. Подобная система получила название административно-командной. ОСНОВУ регулирования в такой системе составляла государственная собственность, функционирующая в рамках централизованного планирования, которое было всесторонним и носило всеобщий характер. В этих условиях основными чертами государственной системы были: -всеобъемлющее огосударствление, которое осуществлялось по средством централизованных форм и методов, жесткой регламентации деятельности граждан, предприятий, отраслей, всей системы в целом; -слабо развитие товарные отношения дополнялись соответствующей деятельностью государства, в результате которой устанавливались цены, определялся объем спроса и предложения на промышленные и потребительские товары, формировалась структура потребностей; -ориентация производства на экстенсивный рост валового продукта, сопровождалась дефицитностью (нехваткой материальных, трудовых и финансовых ресурсов) и одновременным накоплением сверх нормативных сырьевых запасов. Ненасыщенный спрос постоянно провоцировал наращивание объемов производства, а трудности материально-технического снабжения, вынуждали производителей содержать значительные материальные запасы и резервы рабочей силы. В результате дефицитность финансировалась и воспроизводилась; -государственный патернализм (государство брало на себя ответственность за любую социально-экономическую деятельность), способствовал формированию бюрократического аппарата, разветвленной номенклатурной системы управления, которая по мере увеличения все больше отдалялась от реальных потребностей производства и населения; -преобладание классового, политического подхода, определявшего целевую направленность государственного регулирования, способствовало закрытости системы и ее ограниченности. Таким образом, в стране была создана и функционировала особая, административно-командная система хозяйствования, которая накладывала отпечаток на все стороны общественной и хозяйственной жизни общества. Происходящие сегодня в России перемены, обусловленные социально-экономической трансформацией системы, вскрыли ряд проблем, обусловивших необходимость разработки нового подхода к оценке роли государства в переходной системе. Суть нового подхода состоит, по нашему мнению, не в ослаблении, а в упрочении государственного влияния на переходные процессы, при этом действия государства носят иной характер, чем в командной и рыночной экономике. В этот период государство выступает не только как фактор, компенсирующий слабости формирующейся новой системы, но и как непосредственный инициатор и исполнитель структурных преобразований.
