Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования благосостояния и доходов населения 10
1.1. Благосостояние населения как система 10
1.2. Сущность и экономическое содержание доходов населения 44
1.3. Формы и виды доходов населения в системе благосостояния 68
Глава 2. Механизмы регулирования доходов населения, их трансформация и совершенствование в современной России 96
2.1. Содержание механизмов регулирования доходов населения 96
2.2. Основные направления трансформации и совершенствования механизмов регулирования доходов населения России в целях повышения благосостояния 127
Заключение 157
Список использованной литературы 164
- Благосостояние населения как система
- Сущность и экономическое содержание доходов населения
- Содержание механизмов регулирования доходов населения
- Основные направления трансформации и совершенствования механизмов регулирования доходов населения России в целях повышения благосостояния
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономические и социальные реформы, проводимые с целью модернизации российского общества, привели к его глубокой трансформации. В результате произошло снижение уровня реальных доходов населения, возросла их дифференциация, ухудшилась структура потребления благ и услуг и, как следствие, снижение уровня благосостояния в обществе.
Формирование социальной рыночной экономики в России выводит проблему роста благосостояния на первый план. Социально-экономическая ситуация в стране предопределяет необходимость исследования доходов населения как основы роста благосостояния, поскольку в условиях рыночной экономики именно они определяют степень обеспеченности благами и возможности удовлетворения материальных и духовных потребностей людей.
Проблемы доходов населения становятся актуальными, в связи с тем, что в условиях трансформации российской экономики на фоне снижения жизненного уровня населения наблюдается особенно острое противоречие между ограниченностью ресурсов, необходимых для реализации социальных программ, и возросшими требованиями к конечному спросу как одному из главных двигателей роста благосостояния.
В этих условиях важной задачей экономической науки является комплексное исследование, протекающих в российском обществе процессов, включая процессы формирования и регулирования доходов населения и их воздействия на систему отношений благосостояния.
Степень разработанности проблемы. В области исследования проблем доходов населения и благосостояния накоплены обширные знания.
Первоосновы анализа процессов формирования и регулирования доходов населения были предприняты представителями школы меркантилистов (Т.Мен и др.), которые связывали данные процессы только со сферой обращения тор
гового капитала. Физиократы (Ф.Кенэ, А.Тюрго и др.) в качестве источника богатства рассматривали сельскохозяйственное производство.
Целостную систему взглядов на проблемы доходов населения сформулировали классики политической экономии А.Смит, и Д.Рикардо. Учёные связывали происхождение доходов и их распределение с теорией стоимости и видели их первоисточник в различных сферах производства. Более глубокие основы анализа процессов формирования доходов населения заложил К.Маркс.
Развитие капиталистических отношений в конце XIX - начале XX вв. стимулировало повышение интереса к исследованию вопросов формирования и регулирования доходов населения. Объединение сфер производства и потребления, выявление и объяснение воздействия неэкономических факторов на процесс формирования доходов населения, использование макроэкономического подхода при их изучении позволили существенно продвинуться в понимании сущности и экономического содержания доходов населения, а также в вопросах их регулирования. Вышеназванные проблемы нашли своё отражение в работах А.Маршалла, Дж.Б.Кларка, Дж.К.Гэлбрейта, Г.Беккера, Дж.М.Кейнса и др.
Проблемы индивидуального и общественного благосостояния, в рамках которых исследуются процесс их формирования, агрегирования индивидуального благосостояния в общественное, выявляется взаимосвязь между уровнем благосостояния и эффективностью рыночной экономики рассматривали в своих работах И.Бентам, А.Бергсон, А.Маршалл, В.Парето, А.Пигу, Д.Рикардо, Дж.Ролз, П.Самуэльсон, А.Сен, А.Смит, Р.Хикса, К.Дж.Эроу и др.
Среди работ отечественных учёных, раскрывающих общетеоретические и специфические проблемы доходов населения и благосостояния можно отметить труды А.Агабабьяна, О.Белокрыловой, В.Жеребина, В.Майера, Д.Мещеряков?. М.Можиной, Н.Римашевской, А.Романова, Г.Саркисяна, У.Чернявского, С.Шаталина, Е.Яковлевой.
Различные аспекты, характеризующие доходы работников в условиях переходной экономики, исследовались такими учёными как А.Абакумова,
В.Бобков, Н.Волгин, Л.Киян, Ю.Кокин, М.Колосницина, Р.Колосова, К.Лайкам,
Д.Львов, Г.Меликьян, Р.Подовалова, Б.Ракитский, Л.Ржаницина, В.Савченко, Ю.Хаустов, А.Федченко и др.
Вопросам сущности и содержания механизма регулирования, обоснованию путей повышения доходов населения посвящены работы В.Афанасьева, С.Белозёровой, О.Белокрыловой, А.Ерёмина, А.Ильина, Д.Кадырова, И.Корогодина, Г.Попова, И.Рисина, В.Роика, Ю.Трещевского, Ю.Хаустова и
др.
Несмотря на выявленный научный интерес к обозначенной проблеме, следует отметить, что вопросы формирования доходов населения в период становления и развития рыночной экономики в России и особенно вопросы их регулирования как элемента системы отношений благосостояния ещё не получили достаточного обоснования и практического решения.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обобщение теоретико-методологических подходов к исследованию благосостояния и доходов населения, раскрытие их сущности и содержания, обоснование направлений трансформации и совершенствования механизмов регулирования доходов в современной России.
Исходя из цели исследования, были определены следующие задачи:
обобщить теоретические концепции различных школ и направлений о природе благосостояния, доходов населения и механизмов их регулирования;
раскрыть систему благосостояния населения, выявить и систематизировать факторы, воздействующие на её функционирование;
уточнить сущность и раскрыть экономическое содержание доходов населения;
систематизировать формы и виды доходов населения;
- уточнить содержательную структуру механизма регулирования доходов населения и выявить присущие ему функции;
- выявить основные направления совершенствования механизмов регулирования доходов населения как основы повышения благосостояния в России.
Область исследования - теория экономики благосостояния (п.1.2. Паспорта специализации 08.00.01. - Экономическая теория).
Объектом исследования являются доходы населения как основа повышения благосостояния в современной России.
Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в обществе по поводу формирования, регулирования доходов населения и повышения благосостояния.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования образуют общенаучные методы познания, прежде всего диалектический и историко-генетический. Важную роль в разработке авторского подхода к исследованию доходов населения сыграли методологические предпосылки К.Маркса, А.Маршалла, Дж.М.Кейнса, Дж.К.Гэлбрейта, Г.Беккера.
В анализе различных форм и видов доходов населения большое значение имели выводы, полученные К.Марксом, А.Маршаллом, Л. Киян, Д.Кукушкиным, П.Масловым, А.Подузовым, В.Ракоти, А.Суриновым, А.Федченко.
В выявлении места доходов населения в системе благосостояния учитывались важнейшие теоретические основы, разработанные В.Жеребиным, В.Майером, А.Мартыновым, Н.Римашевской, А.Романовым, Г.Саркисяном, С.Тарасовой.
В исследовании механизма регулирования доходов населения в современной России принципиальное значение имели выводы, полученные В.Афанасьевым, Ф.Волковым, Н.Зубаревичем, А.Ильиным, И. Корогодиным. А.Сидоровичем.
Взаимосвязанное рассмотрение экономических, социальных, политических, правовых аспектов формирования и регулирования доходов населения
потребовало применения комплексного подхода к исследованию. Многоплановый анализ благосостояния населения был проведён с использованием системного подхода. Механизм регулирования доходов населения исследовался с использованием структурно-функционального подхода.
Информационная база исследования. В процессе выполнения работы использовались официальные данные Госкомстата Российской Федерации, материалы периодических изданий по вопросам социально-экономического положения страны, результаты всероссийских мониторингов и социологических исследований, информационная сеть Интернет.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
обобщены методологические подходы к исследованию благосостояния, доходов населения и механизмов их регулирования, базирующиеся на концепциях классической, марксистской, неоклассической, кейнсиан-ской, институциональной теорий, позволившие выработать авторский подход к исследованию;
раскрыта сущность благосостояния населения как совокупность экономических отношений в обществе по поводу производства, распределения, обмена и потребления благ, а также создания и поддержания условий жизнедеятельности людей, формирующих образ, уровень и качество жизни; классифицированы факторы, воздействующие на благосостояние по различным признакам;
определено место доходов населения в системе благосостояния как входного параметра, определяющего её функционирование и детерминирую щего отношения в самой системе по поводу благ и условий жизнедеятельности людей;
уточнена сущность доходов населения через раскрытие социально-экономических отношений в обществе по поводу присвоения части новой стоимости и выявлено их экономическое содержание как единство процессов её создания, распределения и перераспределения;
- разработана теоретическая концепция регулирования доходов населения
как процесса, представляющего «цепочку» целенаправленных действий субъектов на всех стадиях формирования доходов, связанных с уровнями реализации собственности на факторы производства, и механизма, раскрываемого с позиций структурного и функционального подходов;
выявлено и раскрыто поэлементное содержание общего механизма регулирования доходов населения, включающего субъекты, объекты, методы и инструменты регулирования; определены и охарактеризованы функции механизма регулирования - средообразующая, распределительная, стимулирующая, социальная, с учётом которых обоснованы направления его совершенствования;
предложены и обоснованы направления трансформации и совершенствования механизмов регулирования доходов населения в российской экономике, включающие формирование адаптационного механизма регулирования, конкретизацию объектов регулирования, повышение эффективности использования региональных механизмов регулирования;
предложена модель адаптационного механизма регулирования доходов населения, включающего мотивационные и компенсаторные механизмы, функционирующие на различных иерархических уровнях. Теоретическая, методологическая и практическая значимость работы.
Разработанные в диссертационном исследовании концептуальные основы сущности доходов населения, определения их места в системе благосостояния позволяют углубить теоретические представления о природе доходов населения, их формах и видах, механизме регулирования с позиций повышения благосостояния.
Содержащиеся в работе теоретические выводы и рекомендации могут быть использованы органами государственной власти при разработке концепции социально-экономического развития страны и отдельных и регионов, для выработки мер, направленных на совершенствование социально
экономической политики России, в практике оптимизации механизма регулирования доходов населения в целях повышения уровня благосостояния в стране.
Отдельные положения работы могут быть применены в процессах преподавания и изучения курсов «Экономическая теория», «Экономика и социология труда», «Политика доходов и заработной платы», «Социальная политика», «Экономическая теория благосостояния», «Государственное регулирование экономики», при разработке и чтении спецкурсов, посвященных актуальным проблемам в трансформируемой российской экономике, проблемам развития рыночных отношений в социальной сфере, а также при разработке учебно-методических пособий.
Апробация результатов работы. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях в г. Воронеже (2000-2006 гг.), на научных конференциях профессорско-преподавательского состава ВГПУ (2001-2006 гг.), курсах повышения квалификации кафедры общей экономической теории ВГУ (2004 г.).
Результаты научных исследований опубликованы в 10 работах общим объёмом 2,7 п.л.
Объём и структура диссертационной работы. Диссертация изложена на 185 страницах, состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, содержит 10 таблиц, 4 диаграммы, 2 графика, 7 схем. Библиографический список насчитывает 267 источника, в том числе 10 на иностранном языке.
Благосостояние населения как система
Проблема индивидуального и общественного благосостояния интересовала учёных во все времена. Однако впервые систематизированные представления об экономическом благосостоянии были изложены в трудах А.Смита и Д.Рикардо.
А.Смит различал личное и общественное благосостояние, однако внимание концентрировал на последнем. Причиной личного и общественного благосостояния А.Смит считал труд. Учёный сформулировал зависимость общественного благосостояния от количества годового продукта труда и числа потребителей, а также от достигнутого в обществе соответствия потребления годового продукта нуждам потребителей.1 Общественное благосостояние, по мнению А.Смита, является положительной функцией народонаселения.
Д.Рикардо придерживался противоположных взглядов на общественное благосостояние и считал, что рост индивидуального благосостояния не будет приводить к росту общественного, а наоборот сдерживать его. Заслугой Д.Рикардо было построение первой в теории благосостояния аналитической модели распределения доходов между классами.
Таким образом, представители классической политэкономии источником благосостояния считали труд и отмечали зависимость уровня благосостояния от производительности труда и процессов распределения.
Маржиналисты и неоклассики во главу угла поставили индивидуальное благосостояние. Индивид в данной концепции предстаёт в роли потребителя, который стремится максимизировать своё материальное благосостояние, извлекая наибольшую полезность из потребляемых благ. Функция индивидуального благосостояния в данном случае тождественна функции полезности. При этом учёные отмечали, что на выбор индивида, а, следовательно, и на функцию индивидуального благосостояния будут влиять ограничения в виде существующей системы цен и уровня доходов индивида.1
На наш взгляд, измерение уровня благосостояния индивида только исходя из гипотезы полезности неправомерно. Во-первых, субъективность оценок полезности различных благ индивидом может приводить к потреблению антиблаг, снижающих его благосостояние. Во-вторых, невозможно точно сопоставить полезность разных благ одним и тем же человеком и одних и тех же благ разными людьми. Зависимость же уровня благосостояния от уровня цен и доходов, отмеченная учеными, на наш взгляд, не вызывает сомнения.
Существенный вклад в исследование проблем благосостояния внес В.Парето. Учёный предложил критерий благосостояния, который не требовал межличностных сопоставлений и согласно которому увеличение благосостояния означает такую ситуацию, когда хотя бы один индивид улучшает своё положение и при этом не ухудшается положение других индивидов. Такое положение в экономике получило название Парето-оптимального. В.Парето сформулировал принцип, согласно которого максимум благосостояния достигается при оптимальном размещении ресурсов, когда любое их перераспределение не увеличивает полезности в обществе.
Таким образом, В.Парето ограничивался анализом проблем эффективности в экономике и максимизации функции полезности. Повышение благосостояния учёный считал возможным через совершенствование механизма конкурентного рынка. Его модель предполагает этическую нейтральность, то есть невосприимчивость общества к неравенству.
С методологической точки зрения интерес представляет исследование проблем благосостояния АЛигу. Основным показателем экономического благосостояния, то есть части общего благосостояния, которое может быть измерено в денежной форме, у А.Пигу является национальный дивиденд или национальный доход. К национальному дивиденду он предлагал относить «всё то, что люди покупают на денежные доходы, а также услуги, предоставляемые человеку жилищем, которым он владеет и которым распоряжается».1 На общий уровень благосостояния, по мнению учёного, оказывает влияние не только величина национального дивиденда, но и принципы его распределения. Основываясь на законе убывающей предельной полезности, он выдвинул тезис, что передача части дохода от богатых к бедным увеличивает сумму общего благосостояния.
В рамках своей концепции А.Пигу обратил внимание на то, что понятие индивидуального благосостояния шире, чем чисто экономические его аспекты. Помимо максимума полезности от потребления, оно включает и такие составляющие, как характер работы, условия окружающей среды, взаимоотношения с другими людьми, положение в обществе, жилищные условия, общественный порядок и безопасность.
Таким образом, подход А.Пигу к проблеме благосостояния предполагает взгляд с позиции всего общества, а не индивида. Учёный впервые в экономической теории показал, что общественное благосостояние можно увеличить путем перераспределения доходов и предложил метод измерения последствий «внешних эффектов» для благосостояния (путём измерения разрыва между предельным чистым и предельным общественным продуктом), организацию перераспределения денежных средств через механизм госбюджета.
Значительный вклад в исследование проблем благосостояния внесла концепция предельных условий максимизации благосостояния. В ней А.Лернером, А.Бергсоном и Дж.Хиксом были сформулированы условия, при которых общее равновесие по Вальрасу совместимо с оптимумом по Парето.2 Это, в свою очередь, позволило А.Лернеру, О.Ланге и К. Эрроу сформулировать две основные теоремы благосостояния, которые показали, что рыночный механизм не только при определённых условиях приводит экономику к Парето-оптимальному состоянию, но и достижение оптимума возможно только в условиях общего равновесия.1
Сущность и экономическое содержание доходов населения
В условиях переходной экономики России изучение доходов населения приобретает особую значимость. В рамках данной проблемы вопросы экономической природы доходов, их элементов, структуры и роли в системе благосостояния занимают одно из ведущих мест. На современном этапе проблема доходов населения стала центральной, и от ее решения зависят направление дальнейших преобразований и стабильность в обществе. Ориентация на рынок изменяет природу, источники и структуру доходов населения.
Ретроспективный анализ эволюции взглядов ученых-экономистов на проблемы формирования доходов населения показал, что впервые вопросы, связанные с поиском источника доходов затронули представители меркантилизма. При этом процесс образования доходов населения ученые данного направления связывали только со сферой обращения торгового капитала, а любое производство - считали лишь средством для обеспечения доходов. «Деньги порождают торговлю, а торговля увеличивает деньги». Согласно теории меркантилизма, доходы населения и каждого отдельного человека связаны с продажей товара.
Физиократы в качестве источника богатства рассматривали производство. Однако единственным видом реального дохода, по их мнению, являлась земельная рента, представлявшая собой дар природы. Все другие доходы проистекали из нее. «Ничто в действительности не может приносить дохода кроме земли и воды. Можно даже сказать просто: кроме земли, так как без последней вода ничего не производит».
Впервые целостную систему взглядов на проблемы доходов сформулировали представители классической политической экономии. А.Смит, Д.Рикардо отмечали, что существует первоисточник доходов в различных сферах производства. Проблему доходов и их распределения они увязывали с теорией стоймости. Ученые предложили трудовую теорию стоимости, выводящую конечное основание цен и конечный источник доходов из затрат труда в процессе производства. «...Труд является основой всякой стоимости, и ... относительное количество его определяет (почти исключительно) стоимость товаров».
Ж.-Б.Сэй и его приверженцы связывали происхождение доходов с деятельностью соответствующих факторов производства. Труд, земля и капитал, участвуя в процессе производства, по их мнению, оказывают определенную услугу не только при создании стоимости, но и доходов.2 Труд, земля и капитал -источники доходов общества: заработной платы, ренты и прибыли.
Принципиально отличающиеся взгляды на формирование доходов и их распределение выработала экономическая теория марксизма. Главным в данной теории является обоснование сущности прибыли как формы прибавочной стоимости, которая создается в процессе труда. Создаваемая наемным трудом прибавочная стоимость является источником доходов всех собственников средств производства. Однако К.Маркс отмечал, что в условиях высокоразвитого индустриального производства «в качестве главной основы производства и богатства выступает не непосредственный труд, выполняемый человеком, и не время, в течение которого он работает, а присвоение его собственной произво-дительной силы». Создание богатства и дохода все более зависит от общего уровня науки и ее технологического применения.
Маржиналистская концепция доходов и их распределения противопоставила трудовой теории стоимости теорию полезности. В их концепции теория Ж.-Б.Сэя о трех факторах производства соединена с теорией предельной полезности и теорией вменения, согласно которой созданный продукт объявляется результатом совместных усилий факторов производства, доли которых различны. Доходы факторов производства рассматривались как порождение деятельности соответствующих факторов производства. Доходы населения рассматривались как масса полезности для всех индивидов.
Неоклассики исключили из экономической мысли вопрос о первичности сферы производства или потребления, впервые объявив о тесной взаимосвязи этих сфер через единый механизм взаимодействия спроса и предложения. Согласно их подхода, доходы факторов производства полностью соответствуют величинам производственных услуг и устанавливаются взаимодействием спроса и предложения в зависимости от предельной производительности, то есть от отношения прироста продукта к приросту фактора. При этом признается, что «каждый фактор производства получает ту сумму богатства, которую этот фактор создает».2
Представители кейнсианства применили макроэкономический подход при изучении доходов населения. Проблемы доходов и их распределения рассматривались учеными в связи с эффективным использованием материальных, денежных и трудовых ресурсов в обществе, проблемой занятости. Ведущая роль в кеинсианскои теории дохода принадлежит концепции «инвестиционного мультипликатора», связывающей прирост дохода с приростом инвестиций: «...Когда происходит прирост общей суммы инвестиций, то доход увеличива-ется на сумму, которая в к раз превосходит прирост инвестиций». Наращивание инвестиций стимулирует занятость, что приводит к увеличению доходов населения и потребления. Представляют научный интерес исследования данной школой функций потребления и сбережения, рассмотрение доходов населения с позиций их использования.
Институционалисты процесс формирования доходов интерпретировали с помощью неэкономических факторов и активно использовали социальные элементы. Формирование доходов в сфере производства ученые этого направления рассматривали как результат определенных социальных функций - созидания, управления. Уровень доходов, по их мнению, - это результат соотношения сил между агентами экономики и их группами. Согласно теории институционализ-ма, рынок не является единственным механизмом формирования доходов, а доходы не всегда формируются на основе предельной производительности. Для выяснения механизма формирования доходов населения необходимо привлечение институциональных факторов: социологических, психологических, политических, правовых и других.
Методологически значимыми для исследования процессов формирования доходов представляются разработанные институционалистами теории «индустриального общества» и «человеческого капитала», в соответствии с которыми, на уровень доходов влияют достижения науки и техники и инвестиции в человека."
Содержание механизмов регулирования доходов населения
Процесс формирования доходов населения требует регулирования. Основным теоретическим обоснованием необходимости вмешательства в рыночный процесс формирования доходов населения и, как следствие, индивидуаль-ного и общественного благосостояния являются различные проявления несостоятельности и несовершенства рынка. Так, рыночная экономика в числе прочих своих недостатков содержит и неравномерное распределение доходов. Рыночная система не обеспечивает реализацию права на труд и доход, на образование, не содержит в себе гарантий социальной справедливости и равенства. В этом случае «невидимая рука» рынка не может привести экономику к состоянию общественного оптимума, что создаёт основания для корректировки «провалов» рынка для достижения Парето-оптимального состояния и максимизации общественного благосостояния.
К тому же в современных условиях происходит изменение места и роли человека в структуре производительных сил, формируются новые слои и группы населения, которые являются носителями определённых интересов. С этих позиций возрастает роль государства, с одной стороны, в обеспечении баланса интересов, с другой стороны, - в защите общенациональных интересов.
Однако наряду с «провалами» рынка можно выделить и определённые виды «несостоятельности» государства, которые не позволяют экономике при помощи корректирующих рынок государственных мер достичь Парето-оптимального состояния. К таким «провалам» государства можно, например, отнести перепроизводство нерыночных благ, внешние, внутренние и побочные эффекты, неполнота информации, монополизм и пр.
Граница государственного воздействия на процессы формирования доходов общества в теории чётко не определена. Последние десятилетия XX века характеризовались преобладающим использованием развитыми странами рыночных механизмов регулирования доходов населения и переоценкой роли государства в этом процессе с акцентом на качественные характеристики выполняемых им функций.
Процесс регулирования доходов населения, на наш взгляд, необходимо рассматривать во взаимодействии с окружающей социально-экономической средой. Регулирование представляет собой комплексное целенаправленное воздействие субъектов на различные объекты, которое осуществляется с целью придания процессам определённой направленности и получения желаемых результатов. Исходя из этого регулирование подразумевает: а) упорядочивание, подчинение определённому порядку, правилу; б) установление необходимого взаимодействия частей механизма, которое обеспечивает его нормальную и правильную работу; в) направление развития, движения, воздействие на про-цессы для получения необходимых результатов.
Регулирование доходов населения представляет собой сложную «цепочку» целенаправленных действий субъектов на всех стадиях формирования доходов. На наш взгляд, это связано с уровнями реализации собственности. Такой подход направлен на преодоление распространённой в настоящее время позиции регулирования доходов населения, сводящей его лишь к воздействию на процессы перераспределения. Первичный уровень реализации собственности характеризуется её реализацией в ходе непосредственного создания общественного продукта и выступает в качестве глубинного, изначального процесса как источника всех последующих. На данном уровне развёртывается практическая деятельность по созданию реальных результатов собственнических отношений, происходит соеди нение факторов производства, но результаты этих отношений ещё не определены в достаточной степени, нет гарантии, что они будут востребованы обществом, отдельными индивидами. То есть здесь совершается производство общественного продукта. Поэтому регулирование доходов населения, на наш взгляд, необходимо начинать с процесса их создания в общественном производстве. Доходы - это производная величина. Сначала должен быть создан товар (услуга), имеющий стоимость, а затем часть стоимости распадается на доходы. Уровень доходов в обществе зависит от объёма произведённого реального продукта, а также от его структуры. Увеличение доходов в обществе обеспечивается через рост всей экономики. Целью регулирования на данном этапе является повышение ВВП и изменение (рационализация) его структуры, что возможно только при наращивании производственного потенциала и повышении социально-экономической эффективности его использования.
Поскольку единственным источником доходов в обществе является труд, то рост доходов возможен только за счёт повышения производительности и эффективности труда, насыщения потребительского рынка отечественными товарами и услугами, доступными большинству населения. Л.Эрхард, отвечая на вопросы об успехах реформ, отмечал: «Все успехи ... основываются, в конечном счете, на трудовой деятельности людей».1
Процесс устойчивого экономического развития есть реальное осуществление расширенного воспроизводства. В развитых странах этот процесс стал воплощением инновационного типа экономического роста, а само воспроизводство стало инновационным. В условиях инновационного типа экономического роста процесс воспроизводства начинается уже не с фазы производства, а с фазы научной подготовки воспроизводства. «С развёртыванием НТП, с превращением науки в непосредственную производительную силу формируется новый технологический способ производства, центральное место в котором занимает живой, творческий, интеллектуальный труд. Возникает новая система создания и распределения богатства, опирающаяся на интеллект».2
Основные направления трансформации и совершенствования механизмов регулирования доходов населения России в целях повышения благосостояния
Повышение благосостояния населения России - важнейшая задача социально-экономической политики. Регулирование доходов населения должно быть направлено на их рост, в целях обеспечения повышения благосостояния. Рост доходов должен быть следствием роста объёмов и темпов ВВП, повышения эффективности производства и качества труда, а не результатом перераспределения. Это комплексная задача, которая охватывает стимулирование трудовой и предпринимательской активности, структурную перестройку экономики, повышение эффективности использования всех факторов производства.
Проведённый анализ показывает, что проводимые в России реформы почти по всем компонентам ухудшили экономическое положение большинства россиян. «Шоковая терапия» привела к обвальному снижению реальных доходов населения. Сегодня качество жизни населения по сравнению с 1991 годом снизилось в 2,5 раза, то есть составляет только 40% дореформенного уровня. У большинства населения снижение уровня жизни продолжается длительное время. За годы реформ он упал примерно у 60% россиян. Реальные денежные доходы в большинстве семей уменьшились более чем на 30%.1
Одна из основных проблем в области доходов населения - хроническое уменьшение реальной заработной платы основной массы работающих. Большинство наёмных работников попали в разряд «новых бедных» - 85% рабочих испытывают материальную нужду, в том числе 40% живут за чертой бедности, а 8% - за чертой нищеты. Несмотря на то, что в некоторых сферах деятельно сти и удаётся компенсировать инфляционное падение заработной платы, люди, получающие среднюю (или меньше средней) заработную плату, постоянно проигрывают гонку с ценами. Из-за отсутствия компенсаций инфляционных потерь средняя заработная плата оказалась заниженной по сравнению с дореформенным периодом в четыре раза, а минимальная - более чем в десять раз, инфляционное обесценение заработной платы дополняется жестким регулированием ее выплат в бюджетной сфере в соответствии с Единой тарифной сеткой.
Так, наибольшее снижение денежных доходов имело место в первой 20%-ной группе, которая включает беднейшую часть населения; с 12% в 1991 г. до 5,5% в 2005 г., то есть в 2 раза. Снижались подушевые денежные доходы и вр второй и третьей группах, но уже в значительно меньшей степени: в 1,5 и в 1,3 раза соответственно. Доля денежных доходов четвёртой группы практически не менялась. И только денежные доходы пятой 20%-ной группы не снизились, а выросли. Если в 1991 г. 20% самых состоятельных граждан присваивали 30,7%) всех денежных доходов, то уже к 2005 г. доля верхнего квинтеля в совокупных денежных доходах выросла до 46?4%о, то есть в 1,5 раза.
Таким образом, в переходной экономике России после трансформационных сдвигов одни группы населения повысили своё благосостояние за счёт других. В выигрыше от рыночных реформ оказалась лишь небольшая наиболее со стоятельная часть населения. Отмечаемый с 2000 г. 10%-ный рост реальных денежных доходов россиян в основном касается небедных граждан (пятой части населения). Так, с апреля 2002 г. по апрель 2003 г. в группе богатых граждан рост среднемесячной прибавки составил 3300 руб., а в группе бедных - всего 116 руб.1 Серьёзной проблемой является то, что при действующих ныне распределительных отношениях, слишком большая доля совокупного роста доходов уходит на рост доходов наиболее обеспеченных слоев населения.
Для пореформенной России характерен также рост поляризации территорий по уровню доходов населения и благосостояния. Положение с доходами населения в региональном разрезе характеризуется рядом сложных и противоречивых тенденций. Одной из наиболее острых проблем является усиливающаяся региональная дифференциация доходов, которая в большинстве случаев экономически и социально не оправдана.
Так, в регионах со специализацией на отраслях ВПК, машиностроении, лёгкой и пищевой промышленности спад был наиболее сильным, и доходы населения сокращались опережающими темпами. Именно в этих регионах наиболее острый характер приобрела проблема задержек и невыплат заработной платы. В регионах со специализацией на сырьевых отраслях доходы сокращались медленнее по причине менее выраженного промышленного спада.
Приведённые данные дают только частичное представление о межрегиональном экономическом неравенстве и показывают, что тенденция к нарастанию концентрации доходов в отдельных регионах приобретает угрожающие масштабы. В этих условиях регулирование доходов населения предполагает учёт объективных факторов их дифференциации.
Размеры дифференциации доходов населения между субъектами Федерации определяются следующими объективными факторами:1
Во-первых, различиями в структуре производства. В регионах, где высок удельный вес сырьевых (особенно топливно-энергетических и других экспор-тообразующих отраслей) создаются преимущества для относительно высокого уровня доходов работников этих отраслей.
Во-вторых, территориальными различиями цен на потребительские това ры. Рыночные реформы сопровождались не только резким ростом цен на товары и услуги, но и их региональной дифференциацией.
В-третьих, резким ростом дифференциации в оплате труда в различных отраслях экономики и, как следствие, в регионах с различной специализацией.
В-четвёртых, различной величиной социальных трансфертов и различными возможностями самих регионов в определении уровня оплаты труда работников бюджетной сферы.
В-пятых, структурой населения региона (удельный вес экономически активного населения и иждивенцев, удельный вес сельских жителей и жителей крупных городов), что связано с неравными условиями адаптации в переходном периоде.
В-шестых, сокращением объёмов перераспределения финансово-бюджетных ресурсов для поддержки слаборазвитых регионов.
Таким образом, социально-экономические диспропорции, неравенство и бедность являются факторами прямого действия, тормозящими рост благосостояния населения России и приводящие к деградации человеческого капитала. Степень удовлетворения потребностей каждого члена общества в условиях рыночной экономики зависит, в первую очередь, от величины его денежного дохода. На наш взгляд, для современной экономики России характерно Парето-неопределённое состояние, когда одни группы населения улучшили своё благосостояние за счёт других, о чём свидетельствует рост показателей неравенства в распределении доходов.
