Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Методологические аспекты дифференциации доходов в рыночной экономике 9
1.1 . Экономическое содержание и природа доходов в экономике рыночного типа 9
1.2. Типологизация факторов дифференциации доходов населения 24
1.3 .Мировой опыт регулирования дифференциации доходов населения 37
ГЛАВА 2. Государство как механизм регулирования дифференциации доходов в условиях трансформации экономики России 49
2.1. Объективная необходимость повышения роли государства в формирования и распределения доходов на макро и мезоуровня 49
2.2 Стратификация населения и предпосылки становления среднего слоя 69
2.3. Комплексная система взаимодействия моделей регулирования дифференциации доходов 102
Заключение 122
Список использованной литературы 132
Приложение 151
- Экономическое содержание и природа доходов в экономике рыночного типа
- Типологизация факторов дифференциации доходов населения
- Объективная необходимость повышения роли государства в формирования и распределения доходов на макро и мезоуровня
- Стратификация населения и предпосылки становления среднего слоя
Введение к работе
Актуальность исследования.
Кризисное состояние российской экономики привело к значительному снижению уровня жизни населения, дифференциации доходов и способствовало резкому расслоению общества, его поляризации. Негативные изменения в уровне доходов населения сказались отрицательно на качественном воспроизводстве рабочей силы, образовательном и профессиональном потенциале общества, трудовой активности населения.
Необходимы значительные усилия для преодоления ошибок в этом направлении, допущенных в ходе проведения реформ перехода в русло социально-ориентированной рыночной экономики.
Успешное решение этих задач затрагивает фундаментальные основы методологии и практики регулирования дифференциации совокупных доходов населения. Динамизм экономических процессов, как в общенациональном так и региональном аспекте напрямую связан с качественными изменениями в уровне доходов населения. От выбора стратегии в этой области зависят результаты социально-экономического развития страны, так как именно доход выступает индикатором экономического развития общества в соответствии с общемировыми тенденциями. Поэтому без теоретического анализа изменений, происходящих в формировании совокупного дохода населения невозможно разработать и определить главное направление социального развития экономики и пути ее вывода из затянувшегося кризиса. Все это предопределило выбор темы данного исследования, ее актуальность.
Степень научной разработанности проблемы.
Проблема формирования и распределения доходов разрабатывалась в трудах экономистов разных школ и направлений: классическая школа (А. Смит, Д. Риккардо, Дж. Милль и др.); кейнсианцев и монетаристов (ДжМ. Кейнс, М. Фридмен и др.); институционалистская (Т. Веблен, У. Митчелл, Л Уильман и др.); марксистская школа (К.Маркс, Ф. Энгельс и др.). Среди зарубежных экономистов, занимающихся современными проблемами формирования и распределения доходов, следует отметить Дж. Аткинсона, Дж. Гелбрейта, Р. Эренберга, Р. Смита.
В российской экономической литературе проблемы организации и регулирования механизма получения доходов нашли свое отражение в работах Абалкина Л.А., Абакумовой Л.А., Бобкова В.Н., Викулиной ТД,Волгина Н.А., Горелова НА-, Жеребина В.М., Жуковской И.Ф., Мстиславского П.С., Ржаницинои Л.С., Римашевской ИМ., Рязанова В.Т., Симкиной Л.Г., Хомелянского Б.Н. и др.
Проблема стратификации и распределения жизненных благ разработана в трудах Айвазяна С А., Заславской Т.И., Майера В.Ф., Мильнера Б.З., Можиной М.А., Ревейкина А.С.
Исследователями осмыслен значительный теоретический и эмпирический материал, осуществлен детальный количественный и качественный анализ различных элементов и взаимосвязей совокупного дохода населения, выявлены основные тенденции его развития.
Вместе с тем, сравнительно мало изученными остается ряд вопросов, связанных с социальными и экономическими аспектами дифференциации доходов населения и ее регулирования в условиях трансформируемой экономики, формирования предпосылок становления среднего класса в России и ее регионах.
Отмеченные актуальные теоретико-методологические и практические проблемы формирования и распределения доходов, регулирование его дифференциации в аспекте стратификационного подхода предопределили содержание цели и задач настоящего исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в концептуальном обосновании основных направлений регулирования дифференциации доходов населения в трансформируемой экономике России и ее регионах.
В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи: - раскрыть экономическое содержание и природу дохода социально-ориентированной рыночной экономики; выявить факторы, влияющие на формирование доходов населения и его дифференциацию и произвести типологизацию этих факторов; исследовать мировой опыт регулирования дифференциации доходов населения и обосновать возможности его использовании в условиях трансформации экономики; определить современное состояние уровня доходов населения России и ее регионов и охарактеризовать основные тенденции его изменения; выявить условия формирования среднего класса населения в аспекте стратификационного подхода; рассмотреть формирование и распределение доходов через призму государственного регулирования, раскрыть его содержание как отдельное направление экономической и социальной политики; изучить механизм регулирования дифференциации доходов и разработать комплексную систему взаимодействия моделей оценки факторов дифференциации доходов населения.
Объектам исследования является дифференциация доходов населения и ее регулирование.
Предмет исследования- совокупный доход населения в трансформируемой экономике России.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования.
Решение поставленных задач основывалось на использовании системно-функционального подхода и преемственности в исследовании. В ходе исследования были изучены и обобщены теоретико-концептуальные разработки отечественных и зарубежных авторов по данной и смежным проблемам.
Методической базой исследования послужили: методы научного обобщения, социологического, системного, социометрического, многофакторного, сравнительного анализов; экспертные и экюномиксклгатистические методы, а также методы математического моделирования.
Эмпирической базой исследования послужили материалы статистических органов Российской Федерации и Республики Бурятия, данные специальных исследований отечественных и зарубежных ученых.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке и разработке научной проблемы дифференциации доходов населения с позиции стратификационного подхода и ее регулирования в условиях трансформируемой экономики.
Собственный вклад автора в исследование проблемы заключается в следующем: выявлено экономическое содержание и природа совокупного личного дохода в условиях трансформируемой экономики; расширены критерии классификации факторов дифференциации доходов населения и проведена их типологизация; дополнены основные характеристики дифференциации доходов населения в условиях трансформируемой экономики; проведена дифференциация населения в аспекте стратификационного подхода и уточнено определение понятия «среднего класса»; обоснована роль государственного регулирования дифференциации доходов населения на макро и мезоуровне в условиях трансформации экономики в социально-ориентированную; разработана комплексная система взаимодействия моделей, позволяющая оценить факторы формирования доходов населения и конкретизировать его предполагаемый уровень,
Теоретическая и практическая значимость.
Теоретические выводы, содержащиеся в работе, имеют значение в плане развития системы знаний о доходе населения и его дифференциации. Ряд выдвинутых теоретических положений целесообразно использовать в преподавании курса общей экономической теории, а так же при совершенствовании его структуры по отдельным темам. Разработанные в ди(хжртации положения могут быть использованы органами управления регионального уровня при разработке концептуальных положений и прогнозных направлений практической экономической политики при разработке целенаправленной социальной политики и эффективного регулирования дифференциации доходов населения.
Апробация результатов исследования
Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, научных сессиях профессорско-преподавательского состава Восточно-Сибирского государственного технологического университета (Улан-Удэ, 1992-2003 г.г.), а так же на научных семинарах кафедры «Экономическая теория и мировая экономика» ВСГТУ.
Основные положения и выводы отражены в 8 работах, общим объемом 2,1 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, ее теоретическая и методологическая значимость, характеризуется степень разработанности, цель и задачи, объект и предмет диссертационного исследования, излагается научная новизна.
Первая глава «Методологические аспекты дифференциации доходов в условиях рыночной экономики» посвящена общеметодологическим аспектам темы. На основе анализа и критического осмысления теоретических взглядов дана авторская трактовка природы совокупного личного дохода в условиях трансформируемой экономики. Обобщены и систематизированы основные факторы, влияющие на дифференциацию доходов населения.
Вторая глава «Государство как механизм регулирования дифференциации доходов в условиях трансформируемой экономики» включает исследование методов воздействия государства на формирование и распределение доходов в условиях трансформации экономики России и ее регионах. Дана сравнительная оценка уровня доходов в различных регионах и секторах экономики России. Раскрываются роль и значение среднего класса как основной стратификационной группы, способствующей динамичному развитию экономики. Обосновывается система взаимодействующих моделей» определяющих уровень предполагаемого дохода.
Заключение содержит основные выводы и предложения по результатам проведенных исследований.
Экономическое содержание и природа доходов в экономике рыночного типа
Последнее десятилетие характеризуется широкомасштабными экономическими и социальными преобразованиями в России. Особенно остро это проявляется на этапе экономической трансформации, характеризующейся как постоянный процесс изменений в хозяйственной деятельности общества.
Переход России на рыночные отношения деформирует прежнюю структуру доходов населения, появляются новые их источники. Реформирование экономики вносит существенные изменения в процесс формирования доходов: ослабление роли государства, расширение самостоятельности предприятий в этой области, включение рыночных механизмов. На усиление дифференциации доходов непосредственное влияние оказывают и процессы, характерные для трансформируемой экономики, такие как безработица, инфляция, спад производства, незавершенность институциональных преобразований.
Первоначальное отражение вопроса формирования и распределения доходов появилось еще в философских учениях Древнего Мира и Средневековья. Именно в работах Аристотеля, Аквината, Я.Гуса и Пенна были заложены исходные позиции теории богатства и распределения доходов. Однако только в трудах классиков эта теория получила свой завершенный вид,
А. Смит впервые рассмотрел структуру доходов населения и в аспекте его формирования так и его распределения. В работе «Исследования о природе и причине богатства народов» А.Смит делает выводы, что богатство нации создается трудом работающего населения. Он считал, что уровень дохода или богатство определяется количеством потребляемых товаров и услуг и тот народ будет богаче, чем больше предметов потребления приходится в расчете на одного жителя. При этом А. Смит предполагал, что труд нации дает тем больше продуктов, чем выше его производительность. Здесь он выделяет население, занятое производительным трудом и теми, кто им не занят. Исходя из этого подхода, возникают причины распределения доходов населения. Доходы состоят из двух разнохарактерных частей. Первая идет на воспроизводство рабочей силы самого работника и его семьи. Вторая часть представляет собой прибыль на капитал. Кроме того, следует выделить ренту за землю.
Таким образом, доход делится на три составляющие части: плату за труд, ренту за землю, прибыль на капитал. Все эти три части дохода входят в цену продукта труда. Следовательно, цена всякого продукта включает в себя три вида дохода. Так, заработная плата является доходом наемных рабочих, земельная рента- доход земледельца, а прибыль- доход предпринимателя. Исходя из этого, А. Смит вывел, что основным признаком определения класса является источник получения им дохода. Плата за труд, земельная рента, прибыль на капитал создаются ежедневно и составляют ежегодный прирост общественного богатства.
Следует отметить, что уровень заработной платы, согласно Смита, формируется путем торга между рабочим и его нанимателем. Но стороны не равносильны. Собственники капитала и земли могут прожить некоторое время и, не нанимая рабочих, но работники не смогут долго обходится без дохода от своего труда. Поэтому в долговременном плане норма оплаты труда всегда стремится к такому уровню, который лишь обеспечивает существование работника и его семьи (прожиточный минимум) не оставляя ему излишков. Так происходит даже в очень богатой стране, если она находится в стационарном режиме. Но при росте величины доходов и капиталов спрос на труд возрастает. Норма заработной платы в результате конкуренции поднимется выше прожиточного минимума. В соответствии с этим, оплата труда выше всего не в богатой стране, а в быстрорастущих богатеющих странах. Рост спроса на труд порождает и быстрый рост рабочего населения. Если страна беднеет, спрос на труд сокращается. Конкуренция между рабочими отпускает норму заработной платы ниже прожиточного минимума. Возникают нужда и голод, сокращение населения.
«Ни одно общество, - отражено у Смита - не может процветать и быть счастливым, если значительнейшая часть его членов бедна и несчастна».(187, с. 98). Кроме того, щедрая оплата увеличивает трудолюбие и заставляет предпринимателя думать о техническом прогрессе.
На основе этого Смит делает вывод о классовых интересах в обществе. И рабочие, и землевладельцы заинтересованы в росте общественного богатства, так как это ведет к росту собственного благосостояния. В то время как обеднение страны всегда означает понижение уровня жизни обоих этих классов, это проявляется в следующем высказывание: «экономика не должна быть справедливой, экономика должна быть эффективной и через эффективность творить справедливость» (187, с.56)
Любой категории населения присуще стремление к совершенствованию материального положения, что и является основой экономического поведения индивидуума. Богатство страны будет расти быстрее, когда люди могут свободно выбирать место жительства, партнеров по сделкам, способы употребления запасов. При этом, целесообразно не мешать человеку добиваться улучшения своего положения любыми средствами, кроме тех, которые можно считать несправедливыми по отношению к другим (воровство, обман). Таким образом, богатство нации достигается посредством достижения определенного уровня дохода отдельных лиц.
Типологизация факторов дифференциации доходов населения
В условиях командно-административной системы наблюдалась тенденция уравнительности оплаты труда работников без достаточного учета трудового вклада индивида. Поэтому дифференциация доходов была незначительной. В связи с переходом к рыночным отношениям положение существенно изменилось, появились новые источники доходов, дифференциация усилилась. Доход индивида включает все виды вознаграждения, которые он получает в обмен на свой вклад в производство: заработную плату, проценты на капитал, дивиденды, выплачиваемые на акции, промышленные, торговые и сельскохозяйственные прибыли. Все эти элементы соответствуют доходам факторов производства (фактора труда или фактора капитала) или функциональным доходам (прибыли предпринимателей). (25, стр.87). Процесс производства, как известно, не зависит от формы организации экономики страны. И в случае административно-распределительной системы, и в случае системы, основанной на рыночных принципах, произвести продукт (товар, услуги) возможно лишь при взаимодействии всех факторов производства. Таким образом, источники доходов в экономике любого типа будут одни и те же. Уровень и темпы развития страны значительно влияют и на дифференциацию доходов, которая в свою очередь зависит от структуры заработной платы. В этом аспекте интересны теории изучающие внутреннюю и внешнюю структуру заработной платы. (См. табл. 1.1.) Внутренняя структура заработной платы достаточно стабильна, к нарушению соотношения могут привести либо организационные изменения, либо индивидуально-персонофицированные факторы. Организационно функциональная иерархия устанавливает количественные соотношения между рабочими местами и их функциями. При этом персональная внутренняя структура заработной платы может в большей или меньшей степени отклоняться от этой структуры. Теория внешней структуры доходов не является четко выраженной. Как правило, здесь анализируются лишь некоторые факторы, обуславливающие внешнюю структуру заработной платы и доходов. При этом выделяются три основных направления, которые оценивают ее с таких позиций как; - процесс кругооборота или цикличности развития; - предложения на рынке труда; - фактор власти. Внешняя структура трудовых доходов на микроуровне включает следующие направления: - во- первых, совокупность соотношений фактически выплачиваемой заработной платы между различными группами работников, которая включает: внутри одного и того же сектора экономики (внутриотраслевая структура), между различными отраслями (межотраслевая структура), внутри одного и того же региона (внутриотраслевая структура), между различными регионами (межрегиональная структура);
Объективная необходимость повышения роли государства в формирования и распределения доходов на макро и мезоуровня
Социальная напряженность в стране может быть вызвана разницей в уровнях благосостояния граждан. Уровень богатства определяется двумя факторами: величиной имущества всех видов, находящегося в собственности отдельных граждан и величиной текущих доходов граждан. Люди получают доходы в результате того, что либо создают собственный бизнес (становятся предпринимателями), либо предоставляют находящиеся в их собственности факторы производства (свой труд, капитал или землю) в пользование другим людям или фирмам. А те используют эту собственность для производства нужных людям благ. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства. На взгляд автора, причинами данного неравенства будут являться как разная ценность принадлежащих людям факторов производства, так и разная успешность использования данных факторов . Кроме того немаловажное значения имеет разный объем факторов производства. Ни одной экономической системе не удалось ликвидировать неравенства доходов населения. Даже в условиях командной системы в СССР государство вынуждено было отказаться от принципов полной уравнительности (их пытались реализовать только в период «военного коммунизма») и перейти к формированию доходов по принципу: «От каждого - по способностям, каждому - по потребностям». Но поскольку способности у людей различны, то труд их имеет разную ценность и это влечет за собой неодинаковое вознаграждение за труд, то есть различие в доходах. В СССР для подавляющей массы населения дифференциация в уровнях доходов была не значительна. Однако она существовала. Государственный и партийный аппарат поощрялся, как известно, «неденежными доходами» - тоесть правом на покупку дефицитных товаров по сниженным ценам в «закрытых распределителях». Итогом этого было замаскированное различие в реальных доходах и богатстве семей. В условиях современной России дифференциация приобрела значительный размах. За годы реформ произошли кардинальные изменения в распределении доходов и национального богатства страны между различными слоями населения России. С 1992 года началась постоянно усиливающаяся дифференциация населения по уровню доходов среди социальных групп и регионов.(См. табл.2.1.) Население страны испытывает все большее социально-экономическое расслоение. Так, около 20% имеют доход ниже половины прожиточного минимума и 40% ниже прожиточного минимума. Необходимо отметить, что в пределах различных субъектов Российской Федерации распределение доходов существенным образом отличается от общероссийского. Так по Республике Бурятия данные соотношения выглядят следующим образом.(См.табл.2.2.) Распределение имеет явно асимметричный характер. Низкий средний уровень дохода свидетельствует о незначительном в России среднем слое населения, который является основой стабильности и экономического процветания. (См.Рис.2.1.) Рис 2.1. Распределение населения по уровню дохода . В России за чертой бедности проживает четвёртая часть населения. Эту группу, помимо традиционно малообеспеченных групп населения (неработающих пенсионеров, многодетных и неполных семей, учащихся и инвалидов), всё больше формировали работники с заработной платой ниже прожиточного минимума и безработные. Как свидетельствуют данные из рисунка 2.2. за девять месяцев 2003г. динамика показателей показывает некоторый рост. Вместе с тем отмечались рост задолженности по зарплате и усиление дифференциации населения по уровню доходов. В 2003 г. реальные располагаемые денежные доходы населения возросли на 13,3% против 9,6% в 2002 года. Если исключить влияния сезонных и случайных факторов, то среднемесячный темп роста реальных располагаемых денежных доходов населения за анализируемый период был несколько ниже, чем в соответствующий период 2002 года. Официальная статистика не может дать точных сведений о действительных доходах наиболее бедных и наиболее богатых доходных групп населения. Часть лиц, которые относятся к категории получающих низкие доходы, имеет дополнительные нерегистрируемые заработки. В целом по стране такие доходы имеют около 20% россиян, и только у 6% из них эти доходы постоянные. Тем не менее дополнительные заработки не меняют принципиально картину распределения доходов населения. Широкое распространение в российской практике получили скрытые формы оплаты труда, выплаты заработной платы, не отражающейся в бухгалтерской отчетности, уход от налогообложения заработной платы. Немаловажную роль играет и криминализация отношений. Только теневые выплаты зарплатного характера достигают в настоящее время около 50% по отношению к так называемой честной заработной платы. Практика показала, необходимость включения в анализ теневой экономики, так как в России она является объективной реальностью. Проведенные социологические исследования показывают, что от 20 до 50% этих доходов являются неучтенными. Число занятых в теневой экономике составляет около 30 млн, человек или почти 25% всего трудоспособного населения.(89) Необходимо отметить, что в начале реформ интересы субъектов теневой экономики были сосредоточены в сфере производства, затем произошел плавное смещение приоритетов в сферу распределительных и перераспределительных отношений. Этот процесс объясняется более высокими нормами прибыли в данных секторах экономики. Как показывают исследования, нетрудовыми доходами обладают порядка 6 млн. человек. При этом распределение по категориям выглядит следующим образом: властные структуры- 0,7% от общей численности; управляющие и специалисты в сфере услуг- 3,5 %; обслуживающий персонал-13%. Приблизительная оценка объемов 53 таких доходов составляют- 120-150 млрд. руб в год и 1/3 из них прямые хищения. По сравнению со средней заработной платой этот доход превышает ее в 10 раз. Если учитывать совокупные выгоды и привилегии номенклатуры, вовлеченной в теневую экономику, то разница составит 1:100. Значительная часть доходов, полученных в «теневой экономике», концентрируется узким кругом лиц, материальное благополучие которых быстро возрастает за счёт обнищания основной массы населения. Уровень потребления этой группы населения достигает уровня потребления высших доходных групп наиболее богатых стран, что создаёт острую социальную обстановку в стране. В то же время сфера теневой экономики создаёт дополнительную занятость населения, что существенно меняет уровень доходов многих семей. Анализ показывает, что происходит постоянное увеличение дифференциации в оплате труда в различных сферах занятости. До перестройки она была связана со сложностью труда и его условиями. В настоящее время дифференциация связана с возможностями добычи и переработки сырья, фактическим включением в фонд оплаты труда ренты, с использованием монопольного положения отдельных производителей.
Стратификация населения и предпосылки становления среднего слоя
Целью уменьшения дифференциации общества является образование и развитие «среднего класса», как элемента приспособления большинства населения к рыночным условиям.
Наличие «среднего класса» в любой стране рассматривается как свидетельство эффективности проводимых преобразований, при этом, чем больше удельный вес данной категории населения в стратификации, тем цивилизованнее общество, эффективнее реализация экономических программ развития.
Вопросы стратификации общества первоначально обсуждались в рамках социальных аспектов. По мнению автора, именно уровень доходов является причиной стратификации населения, В связи с этим возникла возможность стратификацию из социальной сферы перенести в экономическую.
Анализ экономической литературы показывает, что термин «класс» был введен в научный оборот в начале XIX в., заменив такие термины, как «ранг» и «порядок», использовавшиеся для описания основных иерархических групп в обществе. Исследование классовой структуры общества основывается на теории социальной стратификации, которая рассматривается К.Марксом, МВебером, Т.Парсонсом, М.Тьюменом и др.
Истоки теории класса можно найти в трудах таких философов, как Томас Гоббс, Джон Локк и Жан Жак Руссо. Они исследовали вопросы социального неравенства и расслоения. Французские и английские мыслителей конца XVIII — начала XIX в., выдвинули идею о том, что неполитические общественные элементы — экономическая система и семья — в значительной мере определяют форму политической жизни в обществе. Эту идею развивал французский исследователь Анри Сен-Симон, утверждавший, что государственная форма правления соответствует характеру системы экономического производства. В трудах последователей Сен-Симона впервые возникла теория пролетариата, или городского рабочего класса, как главной политической силы современного общества, ставшая краеугольным камнем марксистской теории. (180, с 67)
В марксисткой теории в социальном классе должны совмещаться: экономическое положение, вытекающие из отношений собственности и участия в распределении благ; место, занимаемое в культуре данного общества (определенный образ жизни); и место, занимаемое в политической системе общества (участие в отношениях власти). Все это должно детерминировать психологию и идеологию данного класса, всех составляющих его индивидов. Изменение классовой структуры общества в значительной степени автоматически следует из изменений производства, которое в классовой концепции К.Маркса предшествует всем другим изменениям и обусловливает их.(133, с 90)
В дальнейшем вклад в развитие классовой теории внес соотечественник К.Маркса Макс Вебер. Он сформулировал свое представление о сущности классов. Класс - это совокупность людей, объединенных одним положением в экономической сфере: сходные профессии, одинаковые доходы, приблизительно одинаковое материальное положение, а отсюда общие экономические интересы и способность к действиям, выражающимся в общих настроениях и сходных реакциях на ситуацию. В условиях рыночной экономики собственник обретает функцию предпринимателя и у него появляется возможность для прямого или непрямого участия в распределении прибыли, полученной от оборота капитала. Те же, кто не владеет собственностью, но предоставляют свои услуги на рынке, образуют самостоятельный класс, отличный от собственников, и имеют возможность участвовать в рыночных отношениях (56 с. 45-90). По мнению Вебера социальный класс - это статусная группа - объединенная «образом жизни» (сходное поведение, одинаковые принципы потребления), которая задается общей для группы «субкультурой» и измеряется «статусным престижем». Эта группа способна проводить довольно осознанную линию поведения, поскольку через стандарты поведения, заключенные в общей для нее субкультуре, она способна контролировать и даже направлять поведение своих членов.
Новую эпоху в развитии представлений о классовой сущности создал У. Уорнер в 40-е годы XX столетия. Уорнер пришел к выводу, что хотя и существует некоторая связь престижа с экономическими параметрами положения человека в обществе, вместе с тем, сильнее всего социальный престиж связан не с местом человека в производстве и распределении благ, а со структурой потребления этих благ и определенным поведением, обусловленным ценностными установками. В основе такого устойчивого, повторяющегося поведения, которое лежит в основе образа жизни, находятся установки и эталоны, закрепленные в культуре или субкультуре данного социального класса (176 с 24).
