Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Доход как категория экономической теории .
1.1. Категория «доход» в трактовке основных экономических школ . 9
1.2. Принципы перераспределения дохода . 38
1.3. Эластичность спроса по доходу как один из факторов формирования экономического неравенства. 55
Глава 2. Трансформация доходов населения в эпоху реформ .
2.1. Влияние экономической реформы в России на формирование доходов населения . 67
2.2. Дифференциация доходов на макро- и мезоуровне . 91
2.3. Особенности формирования и распределения доходов в Республике Бурятия на современном этапе.'':... 112
Заключение. 125
Список использованной литературы. 136
Приложение. 146
- Категория «доход» в трактовке основных экономических школ
- Принципы перераспределения дохода
- Влияние экономической реформы в России на формирование доходов населения
- Дифференциация доходов на макро- и мезоуровне
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Глобальные преобразования, затрагивающие все стороны жизнедеятельности российского общества и государства привели к коренной трансформации национальной хозяйственной системы. В результате произошла смена собственности на средства производства, изменились способы распределения воспроизводственных ресурсов и доходов, появились новые источники получения доходов. Но неразвитость рыночных механизмов, при ослаблении активной регулирующей роли государства в сфере доходов населения и ряд других причин привели к ухудшению уровня жизни большей части россиян.
Экономический кризис оказал воздействие, как на социальное, так и на морально-психологическое состояние населения, которое в целом пессимистически оценивает свое положение и перспективы его изменения. Наблюдается культурно-духовная деградация общества, ухудшение образовательного и профессионального уровня населения, разрушение института семьи и появление миллионов беспризорных детей.
Доходы населения, их уровень, структура, способы получения и дифференциация являются показателями социально-экономического благополучия общества, происходящих изменений в жизни населения и отражением результативности проводимых реформ. Важнейшими социальными проблемами современного российского общества являются низкий уровень реальных доходов населения, значительный рост дифференциации по доходам и материальной обеспеченности, увеличение масштабов бедности по сравнению с дореформенным периодом. Существенно усилилась поляризация населения, идет процесс формирования новой стратификационной структуры общества отличной от прежней.
Выход из социального кризиса возможен только посредством продуманных реформ, необходима соответствующая политика доходов и занятости населения, которая должна ограничить бедность и создать условия для роста благо состояния граждан страны. Происходящие изменения в области доходов требуют концептуального подхода к процессам формирования и распределения доходов современного российского общества.
Значимость данной темы усиливается и тем, что по мере развития рыночных отношений и продолжения преобразований в социально-политической сфере все более заметную роль играет региональный фактор. С началом экономических преобразований в стране усилились региональные различия в жизненном уровне населения, сузилась сфера центрального регулирования доходов. Механизм формирования доходов должен быть более дифференцирован по регионам и социально-демографическим слоям населения, что предопределяет проведение социальной политики на основе адресности и конкретности. Таким образом, актуальность исследуемой проблемы весьма велика.
Степень научной разработки проблемы.
Многие вопросы касающиеся формирования, распределения и неравенства доходов населения рассмотрены в трудах таких зарубежных авторов как Ат-кинсон Дж., Гелбрейт Дж., Кейнс Дж.М., Маршалл А, Милль Д., Ойкен В., Лигу А.С., Рикардо Д., Смит А., Самуэльсон П., Стиглиц Дж. и других.
В отечественной российской экономической науке получили широкое отражение проблемы распределения жизненных благ при социализме, оплаты труда и общественных фондов потребления, дифференциации населения в научных работах Заславской Т.И., Майера В.Ф., Мильнера Б.З., Можиной М.А., Ржаницыной Л.С., Ревайкина А.С, Римашевской Н.М., Рувинской Л.М., Пеше-хонова Ю.В. и ряда других. Но они в своих трудах, изданных до начала девяностых годов, не смогли предвидеть появление массовой бедности в России, чрезмерную подоходную и имущественную дифференциацию, падение роли заработной платы в доходах населения.
В период трансформации российской экономической системы, после того как анализ статистических данных позволил выявить ряд негативных тенденций, появились исследования посвященные последствиям рыночных преобра зований в уровне жизни и социальной защите населения. Различные аспекты
данных проблем рассмотрены в работах Абакумовой Л.А, Аникеева С.Д., Бело-усовой Л.А., Бобкова В.Н., Викулиной Т.Д., Волгина Н.А., Гордина В.Э., Горелова Н.А., Жеребина В.М., Жуковской И.Ф., Литвинова В.А., Радаева В.В., Резник Г.А., Ржаницыной Л.С., Римашевской Н.М., Рязанова В.Т., Симкиной Л.Г., Суворова А.В., Шагинян С.Г., Яковлева Р.А. и других авторов.
Раскрывая степень разработанности темы, следует отметить, что происходящие в России коренные социально-экономические преобразования требуют системного подхода к исследованию трансформации доходов населения с целью выявления и смягчения социальных последствий экономических реформ. Необходима более активная теоретическая и прикладная разработка этих проблем на региональном уровне.
Теоретические и методологические основы исследования.
Теоретической основой исследования явились работы отечественных и зарубежных экономистов, социологов по проблемам доходов и реализации социальной защиты населения. Так же использовались законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Республики Бурятия, монографии и научные статьи в периодических изданиях.
В диссертационном исследовании применялись методы системного и сравнительного анализа, статистической обработки данных, схематической интерпретации рассматриваемых явлений и процессов.
Информационно-эмпирическая база.
В данном диссертационном исследовании в качестве информационно-эмпирической базы автор использовал статистические данные Госкомстата Российской Федерации, Комитета по статистике Республики Бурятия и материалы специализированных исследований Института экономики Российской академии наук, Всероссийского центра уровня жизни.
Цель и задачи исследования.
Исходя из вышеизложенного, целью диссертационной работы является исследование особенностей образования и распределения доходов на современном этапе. Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач, определивших логику исследования:
- рассмотреть теории общественного благосостояния в их логической взаимосвязи;
- раскрыть механизм влияния эластичности спроса по доходу на экономическое неравенство между различными странами;
- исследовать природу изменений, возникших в системе формирования совокупных доходов населения в условиях переходной экономики;
- выявить особенности распределения доходов в России;
- изучить социально-экономическую стратификацию общества;
- систематизировать существующие модели дифференциации доходов;
- провести сравнительное исследование динамики регионального неравенства доходов населения; выявить причины и факторы, влияющие на ее рост в современных условиях;
Объект исследования. Объектом исследования являются экономические отношения в обществе, складывающиеся в процессе формирования доходов и их распределения.
Предмет исследования. Предметом исследования являются структура, источники и механизмы реформирования доходов населения Российской Федерации, а также особенности формирования доходов на региональном уровне (на примере Республики Бурятия).
Научная новизна.
Научная новизна состоит в разработке концептуального подхода к трансформации доходов населения в условиях реформирования России и обоснова нии механизма формирования доходов населения на региональном уровне. Наиболее существенными являются следующие результаты:
1. Разработана концепция трансформации доходов населения России с учетом критического анализа обширной зарубежной и отечественной литературы, обобщения государственной социальной политики различных типов; дано системное изложение различных теорий общественного благосостояния в их логической взаимосвязи;
2. Рассмотрен процесс поиска равновесия между справедливостью и эффективностью распределения доходов в переходной системе; систематизированы факторы неравномерности распределения доходов;
3. Систематизированы существующие модели дифференциации доходов (сверхполярная, умеренно-полярная, умеренная, эгалитарная), что позволило уточнить российскую модель благосостояния в переходный период как умеренно-полярную, в которой государство сокращает охват населения системой социальной защиты; показано соединение дорыночных патерналистских механизмов защиты с рыночными либеральными ее элементами при резком сокращении первых и недостаточно быстром росте вторых;
4. Обоснована гипотеза об эластичности спроса по доходу как важного фактора успешности проводимых реформ и экономической стратегии. Предложены варианты сочетания производительности факторов производства, эластичности спроса по доходу и уровня дохода в обществе;
5. Проведен критический анализ существующей практики распределения доходов в России, что позволило раскрыть его особенности в переходный период российской экономики;
6. Проанализирована социально-экономическая природа стратификации общества и разработан прогноз ее модификации в пессимистическом и оптимистическом вариантах;
7. Изучена динамика регионального неравенства доходов населения и ее модификация в переходной экономике; выявлено усиление межрегиональной
дифференциации экономических и социальных параметров функционирования
общественной системы России в пространственном аспекте.
Практическая значимость.
Ряд положений, выводов и рекомендаций диссертационного исследования могут быть использованы при разработке программ социально-экономического развития региона.
Теоретические вопросы, разработанные в диссертации, могут быть использованы в качестве рекомендаций при совершенствовании учебных программ курса «Общая экономическая теория» и спецкурса «Политика доходов и заработной платы в условиях реформируемой экономики».
Апробация результатов исследования.
Результаты проведенного исследования были изложены на научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Санкт-Петербургского Государственного Университета Экономики и Финансов (Санкт-Петербург, 2000 - 2001 г.) и четырнадцатых Международных Плехановских чтениях (17-20 апреля 2000 г.).
По теме диссертационного исследования автором опубликовано 6 работ, общим объемом 1,2 п.л.
Категория «доход» в трактовке основных экономических школ
Система взглядов на проблемы распределения денежных доходов была впервые сформирована представителями классической политической экономии (А.Смит, Д.Рикордо, Д.С.Милль и др.) Классиков интересовали, главным образом, не конкретный механизм распределения доходов, а их объективная основа и источники. Они понимали, что на распределение дохода между «тремя основными классами общества» на персональном уровне влияет распределение собственности. Согласно их взглядам, покупательная способность денег по отношению ко всем товарам и услугам, исчисленная по среднему уровню цен в экономике, постоянна, и, следовательно, распределение- это вопрос деления данного внутреннего продукта между землевладельцами, капиталистами и рабочими. Поэтому они рассматривали основные части доходов - ренту с земли, прибыль (процент) на капитал и заработную плату труда
В исследовании доходов классиками выделяются два направления. Первое направление, представленное У.Петти, А.Смитом, Д.Рикардо, рассматривало доходы с точки зрения их производства (формирования), а второе- представленное Т.Мальтусом, Н.Сениора, Ж.Б.Сеем, Дж.Миллем, с позиции их полезности.
Произведение А.Смита «Исследование о причинах и природе богатства народов» (1776) стоит в центре классической теории. Главной темой его работы является экономическое развитие: силы, действующие долговременно и управляющие ростом богатства народов. Под богатством он понимает не накопленный к какому-то моменту капитал общества (запас), но доход общества, произведенный в течение какого-то времени (поток)1. А.Смит связывает рост доходов населения с ростом объема произведенного в стране продукта, который в свою очередь зависит от производительности труда и способов использования капитала.
По его мнению, каждый участник рыночных отношений реализовал свои интересы совершенно самостоятельно, стремясь к собственной выгоде. В итоге, преследуя индивидуальные цели, человек способствовал увеличению общественного продукта, росту доходов общества. Исходя из своих собственных интересов «экономический человек» часто более действенным образом служит ин-тересам общества, чем когда сознательно стремится делать это. Для А.Смита личный интерес является источником конкуренции в хозяйственной системе. Отсюда главным экономическим мотивом деятельности людей является личный интерес человека к увеличению своего богатства, стремление улучшить свое социальное положение. Анализируя характер формирования и распределения доходов, он замечает, что сами доходы факторного происхождения, а их распределение осуществляется по рыночным законам. Доходы рабочих (заработная плата), по мнению А.Смита, есть результат труда, они зависят от его количества, тяжести или сложности, а также от национального богатства страны3. Отличие его теории заработной платы от теорий У.Петти, физиократов и Д.Рикардо состоит в том, что он отрицал закономерность снижения величины оплаты труда до прожиточного минимума и был убежден, что при наличии высокой заработной платы всегда можно найти рабочих более деятельных, прилежных и смышленых, чем при низкой. Другой формой доходов он считал прибыль, рассматривая ее как часть неоплаченного труда рабочего, А.Смит критиковал попытки изобразить прибыль как заработную плату за особый вид труда, а именно - труд по надзору и управлению. Несостоятельность этого взгляда, указывал он, видна из того, что размеры прибыли зависят от величины капитала, а не от количества труда, затраченного предпринимателем. Однако А.Смит утверждал, что предприниматель вправе получить свой предпринимательский доход как вознаграждение за риск и за труд при применении капитала.
Рента, по мнению Смита, является доходом в сельском хозяйстве, а ее источниками служат продукт природы (земли) и неоплаченный труд рабочего.
Таким образом, А.Смит определил основные источники формирования доходов, их размеры, порядок образования и формы распределения. Касаясь регулирования доходов, он полагал, что это сделает сам рыночный механизм, а деятельность государства ограничивается лишь тремя функциями:
1. Защита общества от всякого насилия или нашествия со стороны других независимых обществ;
2. Защита каждого члена общества от несправедливостей и притеснений со стороны другого члена общества, или в установлении справедливого суда;
3. Приведение в исполнение и поддержание общественных предприятий.
Продолжателем идей классического направления, обосновывающих закономерности создания и распределения доходов, является Д.Рикардо. Главная проблема экономической науки, по его мнению, состоит в нахождении закона, регулирующего распределение доходов.
Д.Рикардо определил естественную и рыночную цены труда. При этом под естественной он понимал стоимость средств существования работника и его семьи. Физический минимум этих средств определяется с учетом исторических, культурных, национальных различий. А под рыночной ценой - заработную плату, которая колеблется вокруг естественной - под влиянием спроса и предложения.
В дальнейшем, исследуя зависимость между заработной платой, прибылью и ценой, Д.Рикардо пришел к выводу, что рост номинально заработной платы ведет к снижению прибыли, т.к. заработная плата и прибыль находятся в обратной зависимости друг к другу: повышение заработной платы не повышает цены на товары, но неизбежно понижает прибыль.1 По его мнению, основная тенденция, характеризующая динамику доходов, состоит в том, что с развитием общества реальная заработная плата остается неизменной, рента растет, а уровень прибыли падает. Неизменность заработной платы Д.Рикардо объяснял принципом «железного дохода». Если заработная плата возрастает сверх физического минимума, то это способствует увеличению рождаемости, что приводит к росту предложения труда на рынке и создает условия для ее понижения до ее физического минимума
Рентный доход объяснялся им как специфическая форма дохода собственников, которые занимают монопольное положение в земледелии. В силу ограниченности земли, как редкого блага, доходы в сфере ренты с развитием общества и ростом его потребностей будут возрастать.
Принципы перераспределения дохода
Доходом в данный период времени является величина, которую может тратить определенное лицо, оставляя без изменения стоимость своего богатства. Это самое распространенное и универсальное определение дохода. Величина дохода, оцениваемая в деньгах, представляет номинальный доход. Реальный доход - это сумма товаров и услуг, которые можно приобрести на денежные доходы.
Величина доходов тесно связана с богатством и благосостоянием. Взаимосвязь доходов и богатства прямая (уровень дохода определяет размер богатства) и обратная (чем выше богатство, тем выше доходы от него). Преимущественное положение в текущем распределении доходов или богатства скорее всего определяет и такое же положение в будущем распределении (между и внутри поколений). Видимо, в рыночной экономике главным фактором социального неравенства, результирующим действие всех остальных, являются не столько уровень дохода, сколько уровень богатства.
В данном случае теория человеческого капитала особо акцентирует длительность обучения и образования, что в свою очередь во многом зависит от семейного происхождения (семейный социо-экономический фон). С другой стороны, семейное происхождение оказывает влияние на величину дохода и непосредственно, без учета образования. Определенное влияние на величину персонального дохода оказывают наследственные интеллектуальные способности (генотипный IQ), а также личные интеллектуальные способности (измеренный в детстве IQ). Особо следует остановиться на таком факторе как случай, везение («оказаться в нужном месте в нужный момент»). В последние годы в разных странах мира проводились многочисленные эмпирические исследования влияния выше отмеченных факторов на величину индивидуального дохода. На основании этих изысканий можно сделать вывод, что наиболее существенное влияние на величину персонального дохода оказывали семейно-экономический фон и связанная с ним продолжительность обучения. Интеллектуальные способности оказали на величину персонального дохода наименьшее влияние.
Данная схема не учитывает также факторы социально-экономической, политической и цивилизационной организации общества. Так, картина персонального распределения доходов во многом зависит от типа общества, в котором проживает индивид (рыночная демократия, средневековая кастовость, социалистическое общество, религиозное окружение и т.п.).
Некоторые весьма успешные общества, известные из истории, существовали в течение тысячелетий с огромными неравенствами в распределении экономических ресурсов (а значит и доходов) - таковы были Древний Египет, императорский Рим, классический Китай, государства инков и ацтеков. Но все эти общества имели политические и социальные идеологии, согласные с их экономическими реальностями. Ни одно из них не верило в равенство в каком бы то ни было смысле этого слова - ни теоретически, ни политически, ни социально, ни экономически. В Древнем Египте и Риме официальная идеология требовала весьма неравного раздела власти и экономических благ. В Древнем Риме большую часть населения составляли рабы, и официальная идеология полагала, что рабство подходит для людей с рабским психическим складом. Политическая и экономическая сторона жизни были основаны на вере в одни и те же неравенства.1
Установленное рыночными отношениями распределения доходов в экономической системе считается эффективным. Оно осуществляется таким образом, что каждый владелец фактора производства получает доход, равный предельному продукту, полученному от этого фактора. Конкурентный рынок автоматически достигает Парето-оптимума в распределении ресурсов (доходов), но с точки зрения общества оно может считаться социально несправедливым.
Неравномерное распределение доходов признается рыночной системой правильным и справедливым. Экономическая эффективность конкурентного рынка не сочетается с распределительной справедливостью, которая основывается на этических критериях и принципах, принятых сегодня в обществе. Современные общества, как правило, неиндифферентны к резкому неравенству доходов индивидов. Это объясняется тем, что чрезмерное неравенство воспринимается гражданами как нечто противоречащее принципам справедливости. Поэтому возникает необходимость перераспределения доходов.
В этой связи рассмотрим ряд различных подходов к обеспечению оптимального распределения доходов, связанных с ценностными суждениями о справедливом распределении. Все они могут быть интерпретированы как часть подхода общественного оптимума.
Влияние экономической реформы в России на формирование доходов населения
Радикальные рыночные преобразования в стране и сопровождавший их кризис существенно изменили отношения между людьми по поводу определения доли каждого члена общества в созданном продукте, в решающей степени зависящей от отношений собственности. Как следствие, меняется и система формирования доходов населения. Распределение доходов в условиях рынка строится на том, что каждый собственник факторов производства получает свой доход в зависимости от спроса и предложения на этот фактор и от предельной производительности каждого фактора. Население (домашние хозяйства) предоставляет предприятиям услуги своего труда, а также другие факторы производства - капитал и землю. Поскольку платежи за факторы производства получают их владельцы, производство и доходы связаны между собой. Однако владельцы ресурсов получают в качестве платы за предоставленные ими ресурсы лишь часть созданного с их использованием валового национального продукта (ВНП). Таким образом, собственники рабочей силы, участвующие в производственном процессе, получают доход в виде заработной платы в зависимости от того, какую работу они выполняют и как они это делают, т.е. основным критерием распределения в данном случае является труд. Доход собственников средств производства и денежного капитала определяется размерами собственности и условиями её реализации, и принимает форму процента, ренты, прибыли на капитал. Предпринимательская прибыль поступает в распоряжение владельцев предприятий. Все эти виды доходов образуют систему, поскольку
«произрастают» в процессе производства новой стоимости. Этим предопределяется и их неразрывное единство и взаимозависимость.
Рыночная система порождает действенную систему трудовой и предпринимательской мотивации граждан, основанной не на принуждении, а на материальной заинтересованности, на стремлении к максимизации своего общего дохода от использования всех имеющихся факторов, росту личного богатства, на зависимости результата от трудового вклада и предпринимательского риска. Прибыль становится целью и мощным двигателем повседневной деятельности.
В реальной экономической жизни в формировании и распределении доходов участвуют многие экономические агенты, включая государство, всевозможные частные и общественные фонды, воздвигаются различные «пирамиды». Этот процесс интенсифицируется в переходный период под воздействием ряда факторов, таких как легализация некоторых форм теневой экономики, резкое падение производства, начало структурной перестройки, всплеск безработицы и т.п. поэтому происходящие изменения в доходах носят неравномерный характер, происходит переключение населения к новым видам экономической деятельности и «привыкание» к новому статусу, действуют монопольные тенденции, которые отражаются на величине многих доходов, некоторые работники не могут получить заработанный доход или получают его продуктами в силу распространения в стране «натуральных» отношений.
В прошлой социалистической системе общественный продукт распределяясь проходил несколько стадий и распадался на первичные и вторичные доходы. Первичные доходы выступали как в денежной, так и в натуральной форме. Источники доходов не носили факторного характера, а сами доходы принимали такие формы, как: прибыль предприятий, налог с оборота, заработная плата, оплата труда колхозников.
Вслед за первичным происходило перераспределение доходов в материальной сфере по следующим каналам: через финансовую систему, через оплату услуг и цены, а также через общественные структуры. В результате доходы государства становились доходами населения. В пределах государственного сектора происходило также отраслевое перераспределение доходов. Перераспределение способствовало установлению пропорциональности и образованию вторичных доходов.
Вторичные доходы делились на доходы общества (государства) и доходы населения. Ко вторичным доходам государства относили: отчисления от прибыли и плату за производственные ресурсы, налоги и поступления по займам, все доходы учреждений и организаций непроизводственной сферы, средства из бюджета, поступления из кредитной системы для прироста оборотных средств и финансирования капитального строительства и т.д.1
Под вторичными доходами населения понимали доходы, выраженные в форме заработной платы работников непроизводственной сферы, пенсии, пособия и стипендии, проценты по вкладам в сберкассы, выигрыши по государственным займам и лотереям, выплаты из общественных фондов потребления (ОФП) и др. В результате вторичного распределения на руках у населения формировались денежные доходы, которые в дальнейшем использовались для приобретения материальных благ и услуг.
В обобщенном виде процесс первичного и вторичного распределения доходов отражал внутренние, глубинные экономические связи существовавшей системы. В силу того, что экономической основой была государственная собственность, каждый труженик мог рассчитывать при условии участия в общественном производстве на обязательное получение доходов и их реальное повышение. В соответствии с этим, распределительная политика государства строилась так, чтобы обеспечить непрерывный рост уровня жизни всего населения и постепенное выравнивание уровня доходов различных социальных групп.
Дифференциация доходов на макро- и мезоуровне
Возникновение феномена социальной дифференциации и связанной с ней дифференциацией доходов часто рассматривается как закономерное явление, вытекающее из существующей в государстве системы распределительных отношений. В той или иной мере процессы социальной дифференциации наблюдаются во всех развитых, развивающихся и трансформационных экономиках, и Росси в этом отношении не стала исключением. Деление общества на группы (страты), т.е. социальная стратификация, - это процесс, который выражается в формировании однородных подсовокупностей домохозяйств или населения, каждая из которых имеет особенности в потребительском поведении, различную трудовую мотивацию, ориентацию на разные социально-экономические и духовные ценности и т.д. Критерии социальной стратификации могут быть определены исходя из дифференциации возможностей у разных групп населения иметь социальные выгоды: доход, имущество, потребление, власть, уважение, образование, здоровье и т.п. Разный социальный статус члена общества или домохозяйства как комбинация из многочисленных критериев определяет различные возможности их доступа к ресурсам и место в социальной иерархии.
Исследуемая нами в предыдущем параграфе структура и источники доходов населения в современной России позволяют лишь в общих чертах подтвердить этот факт. И хотя дифференциация в доходах признается как неизбежное явление, она становится одной из наиболее серьезных проблем современности.
Дифференциация доходов складывается под воздействием разнообразных факторов, таких как:1 1) социально-политических; 2) социально-демографических (пол, возраст, выносливость, наличие таланта и способностей и т.д.); 3) социально-профессиональных (профессия, специальность, образование, квалификация, опыт и т.д.); 4) социально-статусных (занятый или незанятый общественно полезной деятельностью; ребенок, учащийся, наемный работник, владелец собственности, предприниматель, фермер, свободный художник, пенсионер, инвалид и т.д.); 5) социально-экономических (род занятий или деятельности, вид производства, условия труда и т.д.); 6) социально-географических (природно-климатических особенностей места жительства, плотность и характер расселения, национальные особенности).
Следует учитывать, что доходы формируются под влиянием факторов трех уровней: первый уровень - это факторы, зависящие от самого работника, личности (жизненная позиция, социальный потенциал - образование, квалификация, опыт, интенсивность труда, совмещение профессий (функций) и видов занятости и т.п.); второй уровень (микроуровень) - это факторы, связанные с предприятием (фирмой), где занят работник (отрасль, форма собственности, тип предприятия, положение на рынке товаров и труда, техническая оснащенность, место расположение, развитость коллективно-договорных отношений и т.д.); третий уровень (макроуровень) - это факторы, связанные с экономикой в целом (или регионов) - экономический потенциал, состояние НТП, социально-бытовой сферы, социального партнерства и т.п.
Среди причин неравенства доходов выделяют следующие различия: - различия в индивидуальных способностях; - первоначальное благосостояние домохозяйств и их инвестиционные возможности; - дифференциация в оплате квалифицированного и неквалифицированного труда; - демографические особенности и мобильность домохозяйств; - развитость системы социальной защиты; - спрос на квалифицированный труд; - неравенство между городским и сельским населением. К этим факторам в переходной экономике добавляются следующие: - приватизация предприятий; - либерализация цен, заработной платы, торговли и рынка; - либерализация финансовых рынков; - заработки в теневой экономике; - налоговая реформа; - реформа системы социальной защиты; - неравенство в оплате труда по отраслям и регионам; - расширение бедности.
Таким образом, неравенство доходов определяется многочисленными и разнообразными факторами. Управление ими на различных уровнях позволяет более обоснованно регулировать доходы.
Общепринято для анализа дифференциации доходов и потребления деление населения на пять групп по 20%, различающихся уровнем доходов, и крайних 10% населения с исчислением коэффициентов концентрации доходов (индекс Джини) и соотношений доходов высшей и низшей децильных групп. Такие данные приведены в табл. 2.7.
Если сравнивать динамику американского и российского коэффициентов Джини, то станет видно, что на тот путь социально-экономического расслое ния, который прошло населения США за 20 лет, население России преодолело за три года. Ни одна страна, в том числе и США не достигли столь высокой концентрации денежных доходов в верхней 20% группе: по данным Госкомстата России в 1997 г. - 46,7%, и по данным ВЦУЖа - 55,1% доходов всего населения, против 32,7% в дореформенный 1990 год и от 34,5% (Швеция) до 45,2% (США) в развитых странах.
В этой связи делается очевидной необходимость государственного регулирования этих процессов через реализацию социальных программ, включающих меры по ограничению бедности, упорядочению оплаты труда, созданию системы социальной поддержки.
2.В таблице приведены начисленные доходы. В действительности, в России они выплачиваются не полностью (с задолжностью) и при меньшем уровне налогов с населения, особенно с его обеспеченной части. Это означает, что по располагаемым доходам разница между Россией и развитыми странами по степени дифференциации еще больше.
3.Особенно существенно то, что в России намного меньше доля доходов, получаемых наименее обеспеченными 20%,40% и даже 60%, при меньшем объеме среднедушевого фонда потребления предопределяет более высокий уровень бедности в России.
