Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования проблемы
1.1 Методология анализа проблемы (методы, понятия, сущность благосостояния)
1.2 Факторы, условия и показатели, формирующие уровень доходов населения
Глава 2. Теории и модели благосостояния 49
2.1 Многообразие теорий благосостояния 49
2.2 Особенности российской модели благосостояния 66
Глава 3. Механизм формирования региональной модели благосостояния (на примере Саратовской области).
3.1 Анализ уровня благосостояния населения Саратовской области .
3.2 Тенденции и перспективы дифференциации уровня доходов населения Саратовской области.
3.3 Региональная политика сокращения территориальных диспропорций уровня доходов населения Саратовской области.
Заключение 144
Библиографический список 153
Приложения 169
- Методология анализа проблемы (методы, понятия, сущность благосостояния)
- Факторы, условия и показатели, формирующие уровень доходов населения
- Многообразие теорий благосостояния
- Анализ уровня благосостояния населения Саратовской области
Введение к работе
Актуальность темы исследования Формирование доходов населения — многоаспектный процесс, суть которого сводится к повышению благосостояния и сокращению бедности. Проблема сокращения бедности является в настоящее время приоритетной задачей государства. Перед органами государственной власти Президентом РФ поставлена цель сокращения уровня бедности к 2012 г. в два раза. Речь идет о таком увеличении доходов населения России и Саратовской области, при котором сокращение уровня бедности достигается за счет развития отраслей экономики на основе экономического роста, опережающего рост инфляции, создания новых рабочих мест предприятий инновационного типа.
Принятие федеральной целевой программы по данной тематике не предусмотрено, поэтому важнейшее значение имеют региональные программы сокращения уровня бедности. Большое значение региональные программы имеют потому, что развитие каждого субъекта Российской Федерации уникально, «точки роста», источники экономического роста у каждой области свои. Региональные программы учитывают географические, территориально-пространственные, политические особенности субъекта РФ.
На протяжении длительного времени в экономической науке формируются различные модели благосостояния, которые данную проблему рассматривают в различных аспектах: макроэкономическом, микроэкономическом, политическом, социологическом, институциональном, в аспекте развития «новой экономики» и т.д. Каждая концепция соответствует определенному периоду времени и отношениям в обществе. Различные подходы сводятся к тому, что рассматривается либо общественное, либо индивидуальное благосостояние. В рамках указанных подходов одним из основных количественных показательней благосостояния служат доходы.
В настоящее время, когда Россия активно включается в такие мировые процессы, как глобализация, становление «новой экономики», становление информационного общества, развитие гуманизации общества и т.д., а также в свойственном только для России - становлении и развитии рыночных отношений. Все эти процессы трансформируют сложившуюся модель благосостояния.
В современных российских условиях качество благосостояния не соответствует мировым стандартам, уровень реальных доходов большей части населения крайне низок, а также имеет место высокая дифференциация доходов. Бедность приобретает все более яркие окраски, а ее границы неуклонно расширяются.
Все вышеназванные факторы обусловили необходимость изучения проблемы формирования доходов населения в модели благосостояния экономики трансформационного типа.
Степень разработанности проблемы. Вопросам теории благосостояния, формирования и распределения доходов, а также проблемам снижения бедности посвящали свои труды различные ученые.
Базой для возникновения теории экономики благосостояния послужили труды Л. Вальраса, К. Маркса, А. Смита, Дж. Хикса и др. В их работах проанализированы источники, факторы, условия формирования доходов населения, взаимосвязь доходов и социально-экономической структуры общества.
Теоретической основой исследования явились концептуальные положения, представленные в работах классиков политической экономии Дж. Милля, Д. Рикардо, А. Смита, Ж. Б. Сэя, а также труды Д. Белла (теория постиндустриального общества), Л. Вальраса (теория общего экономического равновесия), П. Друкера (концепция экономики знаний), Дж.М. Кейнса (концепции эффективного спроса и мультипликатора), Дж. Б. Кларка (теория доходов), А. Маршалла (теория цены), А. Мюллер-Армака, В. Ойкена, В. Парето (теория общественного благосостояния), А. Пигу (теория безработицы) Л. Эрхарда (доктрина социального рыночного хозяйства).
Значительный вклад в изучение материальных основ благосостояния в обществе внесли работы Е. Бем-Баверка, Ф. Визера, К. Менгера, В. Парето, А. Пигу и других, посвященные проблемам ценности благ, образования богатства, его распределения и условиям возникновения состояния рыночного равновесия, определяющим объективно необходимые условия развития общества.
В отечественной научной литературе вопросы роста индивидуального и
общественного благосостояния освещены в работах Л И. Абалкина, В.НБобкова,
М. В. Брыка, С. С. Букина, С.А. Булгаковой, М. А. Винокурова, М. П. Деминой,
Т. П. Дорохиной, Т. И. Заславской, В.И. Жукова, В. Ф. Майера,
Т. В.Огородниковой, Л.Н.Овчаровой, В.Г.Осипова, В. В. Почекина, В. Я. Райцина, Н. М. Римашевской, В.В. Розанова, И.И.Смагина, И.П.Цимбалова и др. В дополнение к опубликованным ранее работам в данном диссертационном исследовании раскрывается проблема формирования доходов населения в модели благосостояния применительно к российским реалиям в разностороннем аспекте, используется институциональный анализ, и проблема благосостояния и формирования доходов рассматривается с точки зрения институтов «бедности» и «богатства».
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в изучении процесса формирования доходов населения в модели благосостояния экономики трансформационного типа.
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
проанализировать методологические и теоретические аспекты благое о стояния;
вскрыть факторы, условия и показатели, формирующие уровень доходов населения;
рассмотреть многообразие теорий благосостояния;
выявить особенности российской модели благосостояния;
раскрыть механизм формирования региональной модели благосостояния;
разработать основные направления федеральной политики сокращения территориальных диспропорций уровня доходов населения.
Объектом исследования является экономика благосостояния России в хозяйственной системе трансформационного типа.
Предметом исследования выступают экономические отношения и закономерности, характеризующие формирование доходов населения в рамках современной модели благосостояния.
Методологические и теоретические основы исследования. Теоретической основой исследования послужили труды ведущих зарубежных и отечественных ученых экономистов по проблемам индивидуального и общественного благосостояния, социально-экономического развития, экономической политике государства.
В работе использованы системный, структурно-функциональный, синергетический, материалистический подходы; генетический социологический, экономико-статистический, графический, индексный методы; анализ рядов динамики, кластерный, корреляционно-регрессионный и дисперсионный анализ, методы проверки статистических гипотез. Обработка исходной информации проводилась с помощью табличного редактора Excel, специализированного пакета программ обработки статистических данных Statistica.
Информационной базой диссертационного исследования явились законодательные и нормативные акты Правительства РФ, Указы и выступления Президента РФ, материалы научно-практических конференций, монографическая литература, данные мониторингов, справочные материалы Госкомстата, публикации в научных журналах и периодической печати, собственные исследования автора.
Область исследования Содержание диссертационного исследования соответствует специальности 08.00.01 — Экономическая теория (1. Общая экономическая теория: 1.1. Политическая экономия) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Научная новизна результатов исследования.
1. Доказано, что благосостояние представляет собой институциональную структуру, интегрирующую институт бедности и институт богатства, соотношение между которыми происходит на основе взаимоисключения, параллельного развития, углубления дифференциации в масштабе институциональной системы. Отправной точкой для развития каждого из институтов вступают одни и те же формальные и неформальные правила и нормы, которые в одних и тех же социально-экономических условиях и ролевых установках экономических агентов демонстрируют разные результаты.
Установлено, что для большинства моделей благосостояния экономики трансформационного типа характерно доминирование института бедности над институтом богатства, изменению соотношения которых способствуют: объективные факторы (спрос, несоответствие институциональной системы вещественным ценностям, структурно-функциональная неэффективность самих институтов и т. д.); субъективные факторы (заинтересованность в институциональных изменениях правящих групп, политической элиты, вынужденные действия правительства под давлением конфликтной ситуации в обществе и само гражданское общество).
Выявлены особенности российской модели благосостояния, к которым отнесены:
- высокая степень региональной дифференциации (уровень развития
производительных сил, территория, климат, природные ископаемые и т.д.);
широкое участие государства в решении социальных проблем;
значительная степень социально-экономической дифференциации населения (отсутствие среднего класса);
зависимость от траектории предшествующего развития;
тесное переплетение с последующей иерархической деформацией, личных, коллективных и общественных интересов.
Определено, что федеральная политика сокращения территориальных диспропорций уровня доходов населения должна быть дифференцирована в территориальном разрезе, не противоречить долгосрочной стратегии развития государства, коррелировать с основными институтами социальной защиты, стимулировать активную гражданскую позицию по вопросам социально-экономического развития отдельных регионов и страны в целом.
На основе анализа структуры доходов населения по демографическому, отраслевому, региональному признаку обосновано, что в трансформационный период повышение уровня благосостояния должно осуществляться за счет опережающих темпов роста доходов бедных групп населения (особенно пенсионеров) по сравнению с темпами роста среднедушевых доходов основных
категорий населения.
6. Обоснованы приоритетные направления формирования экономической
политики государства по повышению благосотояния населения РФ, а именно:
стимулирование бизнес-активности и предпринимательства; развитие АПК;
снижение безработицы; сокращение социальной напряженности; повышение уровня
жизни; подготовка конкурентоспособных специалистов; снижение детской
бедности, поддержка инвалидов и пенсионеров; поддержка молодежи; снижение
социального неравенства и повышение доходов населения; улучшение условий
жизни в разрезе город / село.
7. Осуществлено прогнозирование показателей, характеризующих уровень и
динамику благосостояния Саратовской области: денежные доходы населения,
динамика и объем социальных выплат населению, структура прожиточного
минимума, уровень и соотношение среднедушевых доходов и прожиточного
минимума, коэффициенты опережения роста доходов населения над ростом
прожиточного минимума, динамика прожиточного минимума для трудоспособного
населения.
Теоретическая и практическая значимость диссертации Представленные теоретические выводы и обоснования, анализ тенденций и закономерностей формирования доходов в экономике благосостояния трансформационного типа являются новым знанием, развивают теорию благосостояния.
Положения диссертации представляют практическую ценность и могут быть использованы государственными органами при выработке концепции социально-экономического развития, разработке программ адресной помощи населению, для оценки текущих изменений и прогнозирования ситуации по преодолению бедности и повышению благосостояния.
Теоретические и практические положения могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин: «Экономика благосостояния», «Экономическая теория», «Институциональная экономика» и др.
Апробация работы Основные научные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертации, методические рекомендации соискателя
изложены в публикациях общим объемом 4,5 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Результаты исследования внедрены в практику работы Правительства Саратовской области (при разработке программы снижения бедности и повышения благосостояния населения области).
Структура работы. Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных целей и задач. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений, содержит таблицы, схемы и рисунки.
Методология анализа проблемы (методы, понятия, сущность благосостояния)
Проблема благосостояния является одной из центральных в экономической науке. Обзор многочисленных западных публикаций на эту тему показывает, что в них основное внимание сосредоточено на проблеме согласования этического принципа последовательного индивидуализма с представлениями об общественном благе как не сводимом к индивидуальным благам. Речь в большинстве случаев идет о поиске способа соотнесения блага индивидуального и блага общественного.
По А. Смиту общественное благо - это национальное богатство или общий доход, индивидуальное благо - это индивидуальное богатство или частный доход. У А. Смита между ними нет и не может быть противоречия, поскольку свободный рынок наилучшим образом обеспечивает согласование интересов и достижений как индивидуального, так и общественного блага. «Невидимая рука» рынка трансформирует частный интерес в общее благо, которое трактуется как богатство народа.
Представители утилитаризма (И.Бентам, У.Джевонс и др.) пытались сформулировать функции общественного благосостояния через основополагающий этический принцип пользы, которая понималась как «наибольшее счастье для наибольшего числа людей». Они допускали возможность понимания общественного благосостояния как совокупности индивидуальных благосостоянии. Поскольку они связывали удовольствие с потреблением товаров и услуг, постольку экономическая интерпретация социального оптимума означала максимум потребления товаров и услуг.
Для А. Пигу показателем благосостояния является национальный дивиденд или национальный доход. Этим он подтверждает свою приверженность ординалистской точке зрения и фактически создает предпосылки для появления нового подхода — «общественная функция благосостояния». Достижение оптимума благосостояния, по мнению Пигу, возможно лишь при вмешательстве государства в экономику, поскольку автоматическому достижению оптимума мешают несовершенства свободного рынка (монополия и т. п.).
Согласно критерию благосостояния В.Парето, увеличение благосостояния означает такую ситуацию, когда некоторые люди выигрывают, но никто не проигрывает. Иными словами, состояние называется оптимальным, если выполняется следующее условие: ничье благосостояние не может быть улучшено с ухудшением благосостояния кого-либо другого. Главным недостатком Парето-оптимума является сложность ее практического применения, поскольку в реальной жизни отсутствует свободная конкуренция и конкурентное равновесие.
Наиболее яркими представителями этнофилософской теории благосостояния (теория справедливого распределения доходов) являются Дж. Роулз, Р. Ноузик и др. Ядром теории является принятая без доказательств теорема «минимаксе», суть которой в допущении, что, оказавшись в «первородном состоянии» неведения, индивидуумы стремились бы к равенству в доходах и отказывались бы от обогащения, направленного на возможное увеличение того минимального уровня доходов, который при невезении может им достаться.
Анализ западных теорий благосостояния показывает, что в них превалирует принцип приоритета человеческой личности, почти во всех природа благосостояния раскрывается с позиций индивидуального и общественного благосостояния, главным условием повышения благосостояния признается вмешательство государства в экономику в связи с несовершенством рынка. Для них характерна расширенная трактовка благосостояния, вместе с тем не раскрывающая конкретного содержания его сущности посредством определения свойств, границ, элементов и структуры благосостояния.
В отечественной литературе условно можно выделить два основных подхода в освещении проблемы благосостояния: потребительский и ресурсный. В рамках потребительского подхода структура потребностей и степень их удовлетворения рассматриваются как завершающая фаза воспроизводственного цикла, т. е. благосостояние рассматривается как функции общественного производства. Согласно данному подходу, благосостояние определяется как достигнутый уровень потребления населением благ и услуг, как степень удовлетворения общественно признанных потребностей. Среди представителей этого направления можно выделить Б. Г. Антосепкова, В. Г. Кряжева, В. Ф. Майера, А. С. Ревайкина и др.
Ресурсный подход предполагает зависимость благосостояния от величины национального дохода, фонда потребления, которые, в свою очередь, определяются ростом общественного производства, совершенствованием его структуры. Рост производства, с одной стороны, обеспечивает население продовольственными и непродовольственными товарами, а с другой, повышает его реальные доходы. Повышение благосостояния рассматривается как функция экономического роста. Этот подход представлен такими учеными, как И. А. Анчишкин, Э. М. Агабабьян, С. С. Шаталин и др.
Очень узкий круг ученых рассматривает благосостояние не только как функцию экономического роста, но и наоборот - экономический рост как функцию благосостояния. Впервые на это обратил внимание Э. М. Агабабъян: «...в современных условиях необычайно возросла функциональная роль обратных связей в экономике, т. е. увеличилось влияние уровня и структуры народного потребления на рост общественного производства. Народное потребление становится фактором экономического роста»2. Того же взгляда придерживаются авторы коллективной монографии В. Г. Требников, О. С.Пчелинцев и С. С.Шаталин . И это замечание о возможности роста производства посредством повышения благосостояния населения приобретает особую значимость в условиях рынка.
В современных теориях под благосостоянием понимается не только приобретение материальных благ и услуг (бытовая техника, продукты, одежда, ценные бумаги, услуги парикмахера и др.), но и нематериальные блага и услуги (информация, знания, образование, воспитание и т. д.).
В современной экономической литературе выделяют общественное и личное благосостояние. Общественное благосостояние часто рассматривают как состояние обеспеченности благами, условиями жизнедеятельности индивида или социальной группы, определяемое развитием общества в целом и индивида в частности.
Кроме того, особенно в западной литературе, благосостояние отождествляется с максимизацией благосостояния предельно большего числа индивидов. Наряду с этим, есть точка зрения, согласно которой благосостояние как экономическая категория представляет собой совокупность общественных отношений, возникающих на базе субъективной оценки условий удовлетворения индивидуальных и общественных потребностей. Так, например, академик Л. И. Абалкин отмечает: «Благосостояние населения - это характеристика социально-экономических условий жизни и удовлетворения потребностей населения».
Факторы, условия и показатели, формирующие уровень доходов населения
Решение проблем, связанных с низким уровнем благосостояния напрямую зависит от той социально-экономической политики, которую проводит государство, наконец, от уровня доходов, сложившегося в данной стране. Не нужно знать экономических законов, чтобы понимать, какое значение в нашей жизни имеет доход. П. Самуэльсон в своем учебнике по экономике пишет: «...если в бюджет семьи каждую неделю, каждый месяц и каждый год не поступает устойчивый поток денег, то такой семье жизнь осточертеет, даже если она сплошь и состоит из святых. Там, где такой поток устойчив и обширен, там совсем другая жизнь».
В самом общем виде доход— это сумма денежных средств, которую получают граждане в виде заработной платы, гонорара, процента, дивиденда, предпринимательской прибыли, ренты, а также трансфертных платежей (пособия по социальному обеспечению и безработице, в том числе социальные пособия многодетным семьям) в течение определенного времени, обычно одного года.
Следуя теории и практике экономической науки, «рост реального национального дохода (продукта)» означает не что иное, как экономический рост, который, в свою очередь, определяется следующими «факторами предложения»: «а) количеством и качеством природных ресурсов страны; б) количеством и качеством трудовых ресурсов; в) ресурсами капитала; г) технологическими ресурсами». Еще два важных фактора - «достаточный уровень совокупных расходов и эффективность распределительной системы»12.
Главной целью социально-экономической политики в текущем и в предстоящем периодах, что неоднократно подчеркивалось в официальных документах, является борьба с бедностью. Это чрезвычайно важная и наиболее острая проблема. Однако принципиальное и устойчивое решение проблемы бедности, в конечном счете, также определяется положением большинства, прежде всего работающего большинства населения страны.
Действительно, доминирующая стратегия здесь должна состоять в ослаблении социально-экономической поляризации населения за счет подтягивания беднейших слоев до нормального уровня потребления путем, прежде всего, повышения уровня занятости и оплаты труда работающих. Реализация этих целей осложняется все еще сохраняющимся низком уровнем доходов и потребления большей части населения, а также бюджетных расходов на социальную сферу. Эта ситуация предопределяет высокие требования к росту ВВП. Расчеты показывают, что для восстановления к 2010 г. дореформенного уровня потребления населением благ и услуг минимально необходимые темпы увеличения объема ресурсов для потребления и непроизводственного строительства в ВВП должны составлять в среднегодовом исчислении не менее 7%13.
Дифференциация доходов становится одной из трансформационных ловушек: с одной стороны, согласно неоклассической теории, дифференциация доходов, являясь источником трудовой и инвестиционной мотивации, становится одним из необходимых элементов в построении рыночного механизма. С другой стороны, она провоцирует дальнейший спад производства, что в свою очередь приводит к падению доходов населения, снижению объемов производства и т.д. Ловушка замыкается. Вследствие этого проблема бедности из подчиненной проблемам экономического роста и эффективности в условиях развитого рынка превратилась в самостоятельную макроэкономическую проблему трансформационной экономики, стоящую в центре социально-экономических реформ.
В результате нарастания неравенства и расширения масштабов бедности был нанесен ущерб социальной эффективности, что не замедлило сказаться и на экономической эффективности, так как был разрушен высокий профессиональный и квалификационный, образовательный потенциал рабочей силы, вдвое снизилась производительность труда по сравнению с дореформенным уровнем, что стало серьезным препятствием устойчивому экономическому росту. Сдерживает экономический рост и снижение реальных доходов населения, способствующее падению покупательной способности, уменьшению физического объема потребления товаров и услуг. В результате ухода государства из социальной сферы, ее поспешной коммерциализации и низких стартовых дореформенных доходов населения трансформационные экономики попали в порочный круг бедности: низкие средние доходы — низкие уровни сбережений и инвестиций — низкий темп накопления капитала — низкая производительность — низкие средние доходы — и т.д.
Проблема сглаживания экономической дифференциации населения в официальных документах упоминается гораздо реже. Эта проблема, как и снижение уровня бедности, не может быть решена за счет одной только повседневной работы служб социальной помощи населению и принятия мер, улучшающих положение отдельных его слоев и групп. Стратегия общего выигрыша основной массы населения требует расстановки соответствующих макроэкономических приоритетов уже на стадии принятия перспективных макроэкономических решений, планов и программ развития.
Следует учесть при этом, что экономический рост не является самоцелью, так как сам по себе он не обеспечивает увеличения благосостояния в полной мере. Для достижения наилучшего результата, т.е. более высокого уровня благосостояния по сравнению с достигнутым, необходимо использовать имеющийся ресурсный потенциал, накопленный в обществе. В данном случае речь идет о таких важных составляющих как: - Человеческий капитал, или специфическая ценность, представленная системой постоянно развивающихся, созидательно ориентированных и востребованных человеческих свойств со стороны общества, сознательное и целенаправленное использование которых обеспечивает расширенное воспроизводство требуемых для человеческого развития жизненных благ. - Социальный капитал, основанный межличностном взаимодействии и связях, стимулирующих сотрудничество внутри групп и между ними на принципах доверия и взаимовыгодности. - Капитал знаний («экономика знаний»). В основе современного экономического роста лежит научно-технический прогресс и переход на совершенно новый способ организации экономики, где основным товаром, фактором производства, средством управления и совершенствования является знание. Те страны, которые приняли этот факт как руководство к действию, сегодня процветают, а остальные фактически вынуждены платить обладателям новых технологий интеллектуальную ренту за счет занижения цены труда своих рабочих, за счет эксплуатации своих природных ресурсов. - Вся совокупность благ, созданных в стране: экономических (ограниченных) и неэкономических (созданных самой природой), потребительских и производственных, частных и общественных. В процессе повышения уровня благосостояния общества и отдельного человека, следует принимать во внимание комплементарность ресурсов. К примеру, человеческий капитал в совокупности с социальным, способен расширить степень человеческой свободы в конкретных действиях и в процессах самоидентификации.
Многообразие теорий благосостояния
Первые попытки представления теорий благосостояния через процессы воспроизводства и обращения представлены в работе Ф Кенэ.20 Функции общественного благосостояния через основополагающий этический принцип пользы представлены в работах И. Бентама, У. Джевонса и других представителей утилитаризма.
Вопросы справедливого распределения доходов, с чем связывалось понятие общественного благосостояния, встали только при А. Смите. По А. Смиту общественное благо- это национальное богатство или общий доход, индивидуальное богатство или частный доход. У А. Смита между ними нет, и не может быть противоречия, поскольку свободный рынок лучшим образом обеспечивает согласование интересов и достижений как индивидуального, так и общественного блага. Благосостояние индивидуума по А. Смиту, зависит от «количества того труда, которым он может распоряжаться или которое он может купить», а общественное благосостояние является положительной функцией народонаселения.
Он сформулировал зависимость общественного благосостояния от количества годового продукта труда и числа потребителей, а также от достигнутого в обществе соответствия потребления годового продукта нуждам потребителей.
Противоположных взглядов на общественное благосостояние придерживается Давид Риккардо. В отличие от А. Смита Д. Риккардо был приверженцем мальтузианских подходов к народонаселению. Он считал, что в условиях ограниченности природных ресурсов и действия законов убывающей отдачи установление заработанной платы на уровне необходимого для жизни минимума приведёт к неограниченному предложению рабочей силы. Заслугой Д. Риккардо (несмотря на всю спорность её допущений) было построение первой в теории благосостояния аналитической модели распределения доходов между классами на основе определённых допущений для решения конкретных задач.
Так, если представители классической экономической теории концентрировали свое внимание на общественном благосостоянии, то неоклассическая теория, одним из представителей которой являлся Л. Вальрас, прежде всего, исследовал вопросы индивидуального благосостояния. Проблемы благосостояния Л. Вальраса сталкиваются с проблемами экономического равновесия. Именно Л. Вальрас разработал теоретическую модель общего экономического равновесия в условиях классического рынка.
Модель Л. Вальраса базируется на анализе спроса и предложения и состоит из нескольких систем уравнений. Главное место занимает система уравнений, характеризующая равновесие двух рынков — производительных услуг и предметов потребления.
Последователь и преемник Л. Вальраса по лозанской школе Вильфредо Парето вводит понятие социального оптимума, который он сформулировал как принцип, согласно которому максимум благосостояния достигается при оптимальном размещении ресурсов, когда любое их перераспределение не увеличивает полезности в обществе, а значит, не ухудшает благосостояние хотя бы одного субъекта экономической системы. Данный принцип лег в основу так называемой экономической теории благосостояния.
Общий смысл рекомендаций В. Парето вытекает из представления о том, что оптимальное состояние тесно связано с конкурентным равновесием и сводится к следующему: если экономика близка к совершенной конкуренции, вмешательство государства излишне, если нет, то желательно устранить препятствия для свободной конкуренции или осуществлять такие меры перераспределительного характера (налоги, прямое воздействие на цены и т. д.), которые бы компенсировали действие факторов, мешающих свободной конкуренции.
В. Парето решительно отошел от традиционной практики. Он не только отверг количественную полезность и аддитивную функцию полезности, но и жестко ограничил себя соображениями, которые никоим образом не зависят от каких-либо межличностных сравнений. Значение оптимума Парето с учетом ограничений можно отчетливо увидеть, изучая предельные условия обмена в условиях совершенной конкуренции.
Идея компенсационных платежей высказывалась итальянским экономистом Э. Бароне, считавшим, что изменение, которое дает выгоду одним людям, но приносит ущерб другим, может быть сочтено приростом общественного благосостояния в том случае, если выигравшие могут компенсировать ущерб проигравшим так, что последние добровольно примут это изменение: после того, как сделаны компенсационные платежи, выигравшим становится лучше, а проигравшим - не хуже.
Дж. Р. Хикс и Н. Калдор" предложили так называемые компенсационные критерии для решения проблемы сопоставления оптимальных состояний. Однако процедура компенсации может быть установлена таким образом, что улучшением будет как переход от одного состояния к другому, при котором выигравшие компенсируют проигравшим их потери, так и наоборот. Чтобы избежать подобной ситуации, Т. Сцитовский предложил двойной компенсационный критерий, который исключает обратные перемещения ".
Один из возможных подходов к решению данной проблемы предложил А. Бергсон. Он ввел понятие общественной функции благосостояния, задающей систему общественных кривых безразличия, с помощью которой предлагалось ранжировать комбинации индивидуальных полезностей23.
Окончательное оформление в целостную теорию теория общественного благосостояния нашла в работах А. Пигу. Целью своего исследования А. Пигу поставил разработку практического инструментария для обеспечения благосостояния, при этом он различал экономические и неэкономические аспекты благосостояния. Измерение с помощью денег позволяло проводить между ними условное разграничение. Под экономическим благосостоянием понимался национальный дивиденд, или национальный доход — стоимость товаров и услуг, производимых в государстве за год" .
По мнению А. Пигу, экономическое благосостояние представляет лишь одну сторону благосостояния в целом. Он приводит примеры ситуаций, когда благосостояние изменяется, а экономическое благосостояние остается на прежнем уровне. Так, А. Пигу было отмечено, что повышение внимания к сотрудникам и учет их интересов со стороны администрации позволяют повысить производительность труда и увеличить благосостояние в обществе. Кроме того, уровень неэкономического благосостояния изменяется в зависимости от того, как человек использует свой доход. Из различных способов распределения доходов, приносящих человеку равное удовлетворение, одни могут оказывать положительно влияние на развитие человеческой личности, а другие отрицательное.
Согласно А. Пигу, на неэкономическое благосостояние большое влияние оказывают такие аспекты качества жизни индивида, как характер работы, условия труда, форма досуга, жилищные условия, взаимоотношения с другими людьми, занимаемое положение в обществе, общественный порядок и безопасность. Хотя эти элементы качества жизни не имеют денежной оценки, тем не менее, они являются реальными составляющими благосостояния.
Развивая взгляды Г. Сиджвика о конфликтности частных и общественных интересов, А. Пигу поставил задачу — найти теоретические основы для разрешения подобных конфликтов и уравновешивания частных и общественных издержек, А. Пигу считает, что, в зависимости от знака «внешних эффектов», общественные затраты могут быть либо больше, либо меньше частных. Главную роль в учете «внешних эффектов» должно брать на себя государство, которое должно облагать налогом отрицательные последствия экономической деятельности, при которых предельные общественные издержки больше предельных частых издержек. Кроме того, А. Пигу указывал на необходимость решения государством экологических проблем.
Анализ уровня благосостояния населения Саратовской области
Для российской действительности характерно региональное неравенство по показателям уровня благосостояния населения. Дифференциация российских регионов, асимметрия их социально-экономического развития обусловливают необходимость не только анализа и оценки социально-экономического положения региона, но и определения его места среди субъектов Федерации. Без этого невозможно формирование адекватного механизма регионального управления.
В качестве показателей, характеризующих уровень благосостояния населения, его дифференциацию по доходам выступали такие как: — удельный вес населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума; — коэффициент Джини; — размер среднемесячной номинальной начисленной заработной платы, руб; — удельный вес покупки продуктов питания в потребительских расходах домашних хозяйств.
Первые два показателя рассчитываются территориальными органами государственной статистики на основе сведений о законе распределения и параметрах среднедушевого дохода. Закон распределения оценивается на основе данных выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, а среднедушевой денежный доход - по балансу денежных доходов и расходов населения38, учитывающего как официально начисленные и выплаченные доходы населения, так и «серые» заработную плату и доход от предпринимательской деятельности.
Размер среднемесячной номинальной начисленной заработной платы определяется по данным отчетности предприятий и фирм. Не содержит сведений о «серой» заработной плате, однако служит базой для осуществления платежей в социальные внебюджетные фонды и используется при расчетах среднедушевого дохода семьи или одиноко проживающего человека для признания их малоимущими.
Удельный вес покупки продуктов питания в потребительских расходах домашних хозяйств определяется в результате бюджетных обследований домохозяйств.
В соответствии с законом Э.Энгеля с увеличением дохода домохозяйства его расходы растут абсолютно, но уменьшаются относительно. Энгель писал, что «доля потребительских расходов, истраченная на продукты питания, - наилучшая мера материального жизненного стандарта»39, чем она больше, тем ниже уровень благостояния населения.
Таким образом, первую и вторую группы регионов образуют субъекты Федерации с самыми низкими и относительно равными показателями благосостояния населения. Однако в регионах первой группы почти в два раза выше средний размер начисленной заработной платы и степень дифференциации населения по уровню денежных доходов (коэффициент Джини).
Уровень благосостояния населения, проживающего в 3-5 группах регионов, в среднем ниже, чем в целом по РФ. Наиболее низок он в регионах пятой группы (29-57%). Субъекты Федерации третьей и четвертой групп наиболее близки по удельному весу населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. Однако по всем остальным показателям регионы четвертой группы уступают субъектам Федерации, входящим в третью группу.
Между тем необходимо отметить, что относительно одинаковые уровни благосостояния и дифференциации населения внутри выделенных групп характерны для регионов с различной социально-экономической ситуацией и специализацией производственной базы.
Так регионы с относительно высоким уровнем благосостояния, образующие вторую группу, можно условно разделить на (рисунок 3.2): - удаленно расположенные сырьевые регионы (Республика Коми, Саха (Якутия), Красноярский, Хабаровский край, Мурманская, Иркутская, Томская, Магаданская, Сахалинская области); - регионы цента с развитой сырьевой и/или обрабатывающей базой (г. Санкт-Петербург, республики Башкортостан, Татарстан, Пермский край, Волгоградская, Самарская, Свердловская, Челябинская и Кемеровская области). Такая группировка производилась методом иерархической кластер-процедуры исходя из нормированных значений показателей (Приложение 2): - уровень безработицы, %; - коэффициент общей демографической нагрузки на население в трудоспособном возрасте на 1.01.07; - коэффициент миграционного прироста (на 10 000 человек населения); - удельный вес населения, занятого в сфере образования, здравоохранения и социального обслуживания, от общего числа занятых в экономике региона, %; - добыча полезных ископаемых (объем отгруженных товаров собственного производства) в расчете на одного занятого в экономике региона, тыс. руб; - обрабатывающие производства (объем отгруженных товаров собственного производства) в расчете на одного занятого в экономике региона, тыс. руб; - сельское хозяйство (объем отгруженных товаров собственного производства) в расчете на одного занятого в экономике региона, тыс. руб; - инвестиции в основной капитал в расчете на одного занятого в экономике региона, тыс. руб; - густота ж/д путей общего пользования на 1.01.07, км на 10000 км2.
Для отдаленных сырьевых районов характерны низкий уровень демографической нагрузки и миграционного прироста и значительные объемы инвестиций в основной капитал (рисунок 3.3). В центральных регионах с развитой сырьевой и/или обрабатывающей базой инвестиции в основной капитал намного ниже, но превышают средне российские.
Похожие диссертации на Формирование доходов населения в модели благосостояния экономики трансформационного типа
