Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования инвестиционно-инновационных процессов в экономике И
1.1. Экономическая природа и сущность инноваций в транзитивной экономике 11
1.2. Инвестиции как средство формирования экономики инновационного типа 33
1.3. Инновационная ориентация аграрной политики в ПНИ «Развитие АПК» 49
Глава 2 Комплексный анализ экономического состояния аграрного производства и его инновационных возможностей 69
2.1. Анализ состояния и проблем развития аграрного производства ...69
2.2. Трансформация финансовой структуры инвестиций в инновационные процессы 85
2.3. Основные тенденции инновационно-инвестиционных процессов в аграрном секторе экономики 106
Глава 3 Направления стратегии формирования экономики инновационного типа 132
3.1. Механизм государственного регулирования и поддержки инновационных процессов 132
3.2. Модель аккумуляции финансовых ресурсов на инвестирование инноваций 153
3.3. Приоритетные направления стратегии инновационного развития экономики 162
Заключение 173
Список использованных источников 180
Приложения 197
- Экономическая природа и сущность инноваций в транзитивной экономике
- Инвестиции как средство формирования экономики инновационного типа
- Анализ состояния и проблем развития аграрного производства
- Механизм государственного регулирования и поддержки инновационных процессов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вступление России в XXI век ознаменовалось формированием социально-экономической модели новой экономики, где решающее значение приобретает инновационный фактор. Ключевая тенденция развития современного общества — переход от сырьевой и индустриальной экономики к экономике знаний, базирующейся на интеллектуальных ресурсах, наукоемких и информационных технологиях, способных обеспечить непрерывное обновление технической и технологической базы производства, освоение и выпуск новой конкурентоспособной продукции, рост производительности труда, эффективное проникновение на мировые рынки товаров и услуг. Инновации становится фактором, влияющим на формирование конкурентоспособной отечественной продукции. Научно-технические достижения определяют темпы развития производства и его место на мировом рынке. Одним из приоритетных направлений развития научно-технического прогресса в мире становятся нанотехнологии.
В решении проблемы стимулирования роста инвестиций в производство и для развития инноваций главную роль должно играть государство, которое может предоставить выгодные условия для бизнеса путем разделения рисков, устранения различных барьеров, уменьшения налоговой нагрузки. Государство должно не только иметь собственную инновационную политику, но и осуществлять регулирование инновационного процесса. В.В. Путин в одном из выступлений, касаясь темы «инновационной экономики», заметил, что «основным двигателем развития являются не темпы освоения природных ресурсов, а именно идеи, изобретения и умение быстрее других внедрять их в жизнь».
Применительно к аграрному сектору экономики инновации - это новые технологии, новая техника, новые сорта растений и породы животных, новые удобрения и средства защиты, новые формы организации труда и
4 финансирования производства. Однако, низкая инновационная привлекательность аграрного сектора, лишает предприятия возможности осуществлять поиск инноваций, их освоение и реализацию, что обрекает их на применение экстенсивных технологий, энергоемкой техники и несовершенных методов хозяйствования.
Для решения проблем, стоящих перед экономикой и ее аграрным сектором необходим переход на качественно новую социально-экономическую стадию, обеспеченную на путях инновационно-инвестиционного развития. Только это даст возможность решить макроэкономические задачи по ускоренному развитию экономики, насыщению внутреннего рынка качественной отечественной продукцией, усилить конкурентные преимущества России в условиях глобализации мирового сообщества.
Актуальность, своевременность, недостаточная изученность указанной проблемы, теоретическое и методологическое обоснование факторов способствующих росту инвестиций, источников их финансирования, необходимых для формирования экономики инновационного типа ставят ее в разряд первоочередных задач в структуре социально-экономических исследований.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемам финансирования и стимулирования инновационной деятельности посвящены работы достаточно большого количества как отечественных ученых - Л.И. Абалкина, А.И. Анчишкина, В.Н. Архангельского, С.Г. Глазьева, СИ. Костенко, Н.Д. Кондратьева, В.Г. Медынского, Ю.П. Морозова, А.И. Пригожина, Ю.В. Яковца, так и зарубежных исследователей - Т. Брайана, П. Друкера, Г. Менша, X. Нойбауэр, Б. Санто, Б. Твисса, X. Фримена, Й. Шумпетера и ряда других.
Значительный вклад в исследование данной проблемы внесли ученые экономисты: A.M. Ажлуни, Ф. Валента, Н.К. Долгушкин, П.Н. Завлин, Ю.И.
5 Клименко, Л.И. Леонтьев, А.А. Румянцев, Б.А. Райсберг, В.Г. Садков и другие.
Исследованию теоретических w методологических проблем инновационного развития отечественного АПК были посвящены труды ученых: Н.Е. Асташова, А.И. Воропаева, А.В. Гордеева, Г.А. Гетьмана, A.M. Емельянова, В.Г. Закшевского, Е.Ф. Злобина, А. Мауля, Н.В. Парахина, Г.А. Романенко, Е.С. Строева, В.М. Серова, И.Г. Ушачева и др.
В месте с тем, комплексных научных исследований связанных с воздействием инвестиций на формирование экономики инновационного типа, проводится недостаточно. Отдельные вопросы остаются дискуссионными и носят спорный характер. В первую очередь требует научного обоснования инвестиционно-инновационный механизм не только на уровне микроэкономики, но и макроэкономики. Не решенными являются вопросы государственного регулирования венчурных инвестиций и субъектов инновационной инфраструктуры. В связи с этим возрастает значение теоретических и методологических исследований инновационных процессов в экономике, разработок новых решений в части характеристики их эффективности и механизма управления.
Актуальность обозначенной проблемы, неполная степень ее разработанности, наличие значительного круга дискуссионных вопросов определили цель, логику и структуру задач, объект и предмет исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в обосновании научных положений детерминирующего воздействия инвестиций на формировании экономики инновационного типа. Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:
- исследовать экономическую сущность и содержание категорий «инновации», «инновационный процесс», «инновационная деятельность», «инновационный проект»;
уточнить экономическую природу инвестиций и их влияние на формирование экономики инновационного типа;
проанализировать и оценить экономическое состояние аграрного производства и его инновационных возможностей;
выявить основные тенденции развития инновационно-инвестиционных процессов в аграрном секторе экономики;
определить возможные направления совершенствования инвестиционного обеспечения инновационной деятельности;
обосновать методологические подходы к формированию приоритетной модели инновационного развития экономики, оказывающей детерминирующее влияние на решение стратегических задач аграрной политики.
Область исследования соответствует Паспорту номенклатуры специальностей научных работников 08.00.01 - Экономическая теория (п. 1.1 политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; закономерности эволюции социально-экономических систем; теория "информационной", "постиндустриальной" экономики и "экономики, основанной на знаниях").
Объектом исследования являются инвестиционные и инновационные процессы, происходящие в экономике на макро-, микро- и мезоуровнях.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования экономики инновационного типа (на примерах аграрного сектора экономики).
Методологическую и теоретическую основу исследования составили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, материалы международных и всероссийских научно-практических конференций, периодических экономических изданий, касающиеся проблем финансирования и инновационного развития экономики. Теоретические
7 положения, выводы и рекомендации обосновывались с использованием следующих методов: диалектического познания, дедукции и индукции, анализа и синтеза, экономико-статистического анализа, сравнения и сопоставления, абстрактно-логического.
Эмпирической базой диссертационного исследования послужили: научная монографическая литература, статистические материалы, опубликованные в научных изданиях, справочная и нормативная литература, авторские материалы, данные органов государственной статистики России, прогнозы и программы развития АПК РФ и Орловской области, целевые программы по развитию отдельных сфер агропромышленного комплекса и
др.
Научная новизна исследования заключается в разработке и обосновании теоретико-методических и практических рекомендаций по формированию и эффективному использованию инвестиций в качестве формы стимулирования инновационно-ориентированного развития экономики, что обеспечивает дальнейшее совершенствование и диверсификацию форм и методов управления инновациями.
Новизна исследования подтверждается следующими научными результатами, выносимыми на защиту:
раскрыта сущность и дано авторское определение экономической категории «инновация», в том числе применительно к аграрному сектору;
эволюции экономической категории «инновационная экономика» и обоснованна значимость инвестиционного стимулирования в активизации инновационных процессов;
оценка функционирования аграрного производства России и его инновационных возможностей;
определены тенденции развития инновационных процессов и трансформации структуры инвестиций в аграрном секторе экономики;
выявлены модели инновационных систем и механизм государственного регулирования инновационных процессов;
модель аккумуляции финансовых ресурсов, направленная на формирование инновационно-ориентированных инвестиций;
приоритетные направления стратегии инновационного развития экономики.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется значением и практическим характером разработанных и обоснованных научных положений и практических рекомендаций, способствующих устойчивому росту и активизации диверсификации экономики в целом, и АПК в частности, на инновационной основе.
Полученные автором результаты могут быть использованы при проектировании и реализации целевых программ инновационного развития различного уровня. Материалы диссертации являются основой для дальнейшего исследования интеграции инвестиционно-инновационных процессов, а также могут быть задействованы в учебном процессе при преподавании на экономических факультетах или при переподготовке и повышении квалификации руководителей и специалистов предприятий АПК, на кафедре «Экономическая теория и мировая экономика» Орел ГАУ.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на конференциях различного уровня, в том числе на четырех международных («Проблемы и перспективы организации финансовых, налоговых и бухгалтерских отношений между субъектами хозяйствования в условиях рынка» (Орел, 2006); «Наука и молодежь: новые идеи и решения» (Волгоград, 2008); «Изменяющаяся Россия: аграрные преобразования начала XXI века - результаты и перспективы» (Москва, 2008); «Конкурентоспособность экономики России: проблемы, механизмы, факторы, институты» (Ростов, 2008)) и на пяти всероссийских научно-практических конференциях («Рынок труда, занятость, доходы: проблемы и тенденции развития» (Орел, 2006); «Актуальные проблемы региональной экономики и образования» (Орел,
9 2007); «Экономические и правовые проблемы реализации национальных проектов в регионах», (Саранск, 2008); «Интеграция методической работы и системы повышения квалификации кадров», (Челябинск, 2008); «Экономическое и социальное развитие Республик юга России: этапы становления, взаимосвязи, трансформационные процессы, современное положение и перспективы», (Элиста, 2008)).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 научных работ, в том числе в издании, рекомендуемом ВАК Минобрнауки России общим объемом 2,6 печатных листа, в том числе 2,4 авторских.
Объем и логическая структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 150 источников, и приложений. Содержание диссертации изложено на 196 страницах основного текста, включая 16 таблиц и 17 рисунков.
Во введении обоснована актуальность, раскрыты теоретические и методологические основы работы, определены цель и задачи исследования, его научная новизна и практическая значимость.
В первой главе диссертации «Теоретико-методологические основы исследования инвестиционно-инновационных процессов в экономике» рассматриваются теоретические аспекты проблемы, ее дискуссионные положения - уточнены понятия, касающиеся инноваций, раскрыта сущность инвестиций и их влияние на формирование экономики инновационного типа.
Во второй главе «Комплексный анализ экономического состояния аграрного производства и его инновационных возможностей» проведен анализ тенденций инновационной деятельности российских агропромышленных предприятий, обоснована необходимость развития инновационной деятельности, обеспечивающая высокий уровень рационального использования ресурсного потенциала отрасли, выявлены причины, сдерживающие расширение инновационного развития
10 отечественного АПК, определены дополнительные источники инвестиций для целей финансирования инновационной деятельности.
В третьей главе работы «Направления стратегии формирования экономики инновационного типа» определены основные механизмы государственного регулирования и поддержки инновационных процессов. Сформулированы организационно-экономические модели аккумуляции финансовых ресурсов и инновационного развития экономики России.
В заключении сформулированы основные результаты проведенного исследования.
Экономическая природа и сущность инноваций в транзитивной экономике
Основные социально-экономические проблемы, стоящие сегодня перед страной, так или иначе, связаны с резким спадом производства, повлекшим за собой соответствующее падение доходов населения и государства. Очевидно также, что без вывода экономики страны на траекторию быстрого и устойчивого роста решить эти проблемы невозможно. Увеличение доходов населения, повышение эффективности производства невозможны без преодоления депрессии и спада экономической активности.
Решение задач, стоящих перед экономикой, ее переход на качественно новую стадию - устойчивого подъема - могут быть обеспечены на путях инновационно-ориентированного развития. Это даст возможность решить макроэкономические задачи по ускоренному развитию экономики, насыщению внутреннего рынка качественным отечественным продовольствием, гарантировать продовольственную безопасность страны, усилить конкурентные преимущества отечественной продукции на внутреннем и внешнем рынках.
В России существует возможность сформировать основы цивилизованной рыночной экономики, в которой творческая свобода и предпринимательская инициатива граждан будут подкреплены и защищены разумной и взвешенной политикой государственного регулирования экономических процессов. Для этого нужно перейти к прагматической политике мобилизации внутренних резервов и возможностей.
Одним из мощных внутренних резервов является переход к инновационному типу хозяйствования, на масштабных инновациях.
Соответственно и экономическая наука уделяет все большее внимание проблемам, источникам, последствиям- и механизму эффективного использования инноваций.
Разнообразие специфических условий, в том числе экономических, организационных и других, в инновационной деятельности приводит к тому, что, несмотря на общность предмета инноваций, каждое ее внедрение обладает уникальностью. В зависимости от объекта и содержания инноваций ученые придают ту или иную специфику данному определению.
Термин «инновация» широко используется в нашей стране не только как самостоятельное понятие, но и для обозначения ряда производных понятий, таких как: «инновационная, деятельность», «инновационный, процесс», «инновационное решение», «инновационное предпринимательство» т.д.
Инновации как термин, на? русском языке представляет собой буквальное прочтение английского елова innovations, означает «введение новаций», новшеств. С момента принятия, к распространению новация-принимает новое качество - становится инновацией.
Инновация, согласно общепризнанному определению, есть процесс разработки, освоения; эксплуатации и" исчерпания- производственно-экономического и социально-организационного потенциала, лежащего в основе новации. В узком смысле под инновацией обычно понимается фаза введения новации, а момент первого производственного освоения новации считается моментом ее введения. Под новацией понимается-нечто, новое и оно близко к понятию изобретение: между заявлением- новации и превращением ее в инновацию существует значительный временной лаг.
В литературе имеется более широкая трактовка инноваций. Так, по мнению Ла Пьерре, «инновация - это идея, указывающая пути достижения общественных целей новым способом или достижения новых общественных целей», которая может быть выражена в использовании: - новых видов сырья и материалов; - нового места или пространства, ранее не известного людям, в реализации новых действий; - новых орудий труда или новых принципов их использования1. Классическим можно считать определение инновации Й.
Шумпетера - непосредственный процесс внедрения новых комбинаций в пяти следующих случаях: введение нового товара, внедрение нового метода производства продукции, открытие нового рынка, завоевание нового источника сырья или полуфабрикатов независимо от того, существовал ли он ранее вообще, внедрение новой организационной структуры. В 30-х годах Шумпетер уже использовал понятие «инновация», подразумевая под ней любые изменения, связанные с использованием новых или усовершенствованных решений в технике, технологии, организации производства, снабжении и т.д. Толковый словарь Коллинза определил инновации как «осуществление изменений путем внедрения чего-либо нового» . Однако такой подход не стал эталонным.
Г. Менш и И. Шумпетер систематизировав сведения об основных инновациях, оказавших значительное влияние на развитие экономической системы впервые, высказали гипотезу о том, что инновации появляются в экономической системе неравномерно, а в виде кластеров. Кластер — это совокупность базисных инноваций, сконцентрированных на определенном отрезке времени и в определенном экономическом пространстве.
Г. Менш также пытался увязать темпы экономического роста и цикличность с появлением базисных нововведений. По его мнению, в моменты, когда базовые нововведения исчерпывают свой потенциал, возникает ситуация «технологического пата», определяющая застой в экономическом развитии. Такая постановка вопроса и введение в оборот данного определения имеют большое научное, а с учетом современной ситуации в России, и практическое значение. Менш считал, что промышленное развитие - это переход от одного технологического пата к другому. В результате появления базовых нововведений возникают новые предприятия, цикл развития которых оказываются взаимосвязанными. Производство новых товаров на начальной стадии, как правило, отстает от спроса и поэтому характеризуются в этот период высокими темпами роста. Менш связывает цикличность экономики с цикличностью инноваций и фазами развития новых предприятий. Он указывал на момент, когда производство новых товаров начинает превышать спрос. С этого времени фирма начинают искать выходы на внешние рынки, падает норма прибыли и все меньше средств направляется на инвестиции. Капиталы устремляются на финансовые рынки. Рано или поздно спекулятивные финансовые операции достигают гигантских размеров и норма прибыли в денежно-кредитной сфере опускается ниже нормы прибыли в промышленности. Это означает, что финансовая сфера созрела для инвестиций в реальный сектор1.
Инвестиции как средство формирования экономики инновационного типа
В последние десятилетия со всей очевидностью прослеживаются тенденции- перехода от общества, основанного на господстве индустриальных технологий, к новому качеству общественного производства, социально-экономической жизни, институтов.
Стремительность научно-технического прогресса и ускоренное развитие информационных технологий усиливают зависимость динамики общества от успехов в области теоретических знаний.
В развитых странах происходит трансформация структуры общественного разделения труда за счет повышения удельного веса сферы услуг при сокращении долей4 добывающих и обрабатывающих отраслей в экономическом росте и привлечении рабочей силы. Можно - говорить о формировании самой многочисленной группы занятых - нового «класса» профессионалов и специалистов технического профиля, технократов, которые становятся, новой силой политического влияния на развитие социально-экономической системы.
Происходит изменение социальной среды в организациях, наблюдается отказ от модели отношений «господство - подчинение», повышается гибкость готовность к нововведениям. Наконец, можно говорить об изменении общественного сознания в направлении понимания невозможности дальнейшего экономического роста, ведущего к разрушению экономической системы, истощению невоспроизводимых ресурсов и т. д.
Выделенные черты, характеризующие становление новой реальности, вызвали в научной среде экономистов и социологов многочисленные попытки ее теоретического осмысления.
Надо отметить, что6 сама, идея, связи общественного- прогресса с повышением материального благосостояния человека восходит к работам ученых XVIII в. (социальные идеи эпохи просвещения, труды К. Маркса). Во второй половине XIX в. технологический признак был определен в качестве основного критерия периодизации общества в рамках теории исторической школы, а вначале XX в. данный подход окончательно оформился в работах представителей новой исторической школы1.
Еще в конце 40-х гг. XX в. в работах К. Кларка и Ж. Фюрастье были сформулированы некоторые методологические принципы, легшие в основу последующих теорий постиндустриального общества: подразделение общественного производства на три сектора с указанием на перспективу наиболее стремительного роста третичного сектора (сфера услуг и информации), изменение качества труда, установление господства технократии, действенного государственного регулирования экономики.
Однако взрыв интереса к данной проблеме произошел в связи с публикацией в 1973 г. книги Д.Белла, «Грядущее постиндустриальное общество» .
Созданные в этом русле концепции весьма разнородны, чтобы можно было говорить о сформировавшейся, единой и строгой теории постиндустриального общества, но их объединяют общие принципы оценки исторического процесса.
Сторонники постиндустриальных концепций предлагают собственную периодизацию социально-экономических систем, выделяя в истории человечества три качественно отличных этапа: 1-й этап - доиндустриальное развитие, начало- которому было положено 10 тыс. лет назад в результате аграрной революции, перехода к оседлому земледелию; 2-йі этап. - индустриальное развитие, ознаменованное заменой простых ремесленных орудий ручногоf труда машиной, ведет свой1 временной отсчет от промышленной революции XVI—XVir вв.; 3-й этап - постиндустриальное развитие, - начавшийся в 50-е годы XX в. в США, затем в Японии- и Западной Европе, связан с особой ролью теоретических знаний, появлением принципиально отличных новых (информационных) технологий; расширяющих интеллектуальные возможности человека, а не его физическую1 мощь (см табл. 1). Д. Белл определяет постиндустриальное общество как «общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений... во все большей степени стало зависеть от теоретического знания»1.
Разграничение этапов в данной периодизации основано на нескольких критериях. Так, постиндустриальное общество противопоставляется доиндустриальному и индустриальному обществу по следующим направлениям: основному производственному ресурсу, в качестве которого выступают знания (а не сырье и энергия); характеру производственной деятельности, определяемому как переработка (а не добыча или изготовление); по технологии, называемой наукоемкой (а не трудоемкой или капиталоемкой). При этом, новые тенденции постиндустриального- развития не ликвидируют полностью прежних, а наслаиваются на них, трансформируют, вступают с ними в противоречие. «Постиндустриальное общество не «замещает» индустриальное или даже аграрное общество, а добавляет новый аспект, в частности в области использования знаний и информации, которые представляют собой необходимый компонент усложняющегося общества» .
Анализ состояния и проблем развития аграрного производства
Реформирование аграрного сектора экономики России, осуществляемое на протяжении последних лет, не привело к позитивным сдвигам в сфере сельскохозяйственного производства. Некоторое улучшение ситуации после дефолта 1998 года не смогло вывести отрасль на траекторию устойчивого роста и компенсировать ее деградацию в течение периода трансформации социально-экономической системы страны.
Следует отметить, что к настоящему времени в относительно лучшем экономическом положении находится растениеводство, где срок окупаемости авансированного капитала существенно короче, нежели в животноводстве. Так, несмотря на сокращение посевных площадей зерновых культур, сахарной свеклы и подсолнечника, наблюдается рост валового производства ведущих сельскохозяйственных культур. Основной причиной этого явления можно считать повышение интенсивности технологических процессов в коллективном секторе, поскольку именно он является основным производителем зерна, сахарной свеклы и семян подсолнечника (84, 89, 77% от общероссийских объемов производства соответствующих культур). Хозяйства же населения выступают основным производителем картофеля (93%) и овощей (80%).
В развитии отрасли растениеводства можно выделить ряд устойчивых тенденций.
Во-первых, развитие отрасли идет по суженному типу воспроизводства, что особенно заметно в ее обеспечении основными средствами производства (см. табл. 2).
Следует отметить, что значительные объемы выпуска минеральных удобрений не свидетельствуют о достаточном их количестве на внутреннем рынке страны: туковая промышленность ориентирована на внешние рынки, и внутри страны.остается не более 10% произведенных удобрений1. Поэтому в Таблица 2 - Динамика объема выпуска средств производства
России на 1 га вносится, в среднем, 13 кг минеральных удобрений (в США-102, ФРГ - 232 , Великобритании - 312 кг.)2.
Что касается выпуска техники и оборудования для. села, то промышленные производители остаются верны своей тактике, предпочитая сокращать объемы производства, но не снижать цены. Даже при 11% загрузке производственных мощностей они обеспечивают себе рентабельность на уровне 20%. Кроме того, в последние годы увеличивается экспорт техники и запасных частей к ней в ряд стран бывшего СССР и Азии.
Во-вторых, коллективному сектору не удается возобновить возделывание пропашных культур ввиду их высокой трудо- и фондоемкости. В результате наблюдается склонность к доминированию зерновых культур в структуре посевных площадей. Это чревато как деградацией почв из-за нарушения севооборотов (особенно при низких дозах внесения органических и минеральных удобрений), так и повышением производственных рисков.
Именно последним обстоятельством! объясняется резкое увеличение числа убыточных предприятий и ухудшение сальдированного финансового результата в годы с высокими урожаями зерна.
Состояние отрасли животноводства продолжает оставаться критическим. Поголовье КРС составляет 53,9% от уровня 1995г., свиней -около 60%, овец и коз - 62%. При этом, значительная часть животных содержится в хозяйствах населения. Дефолт 1998г., безусловно, способствовал перелому в деградации животноводства, но четкие положительные подвижки произошли, главным образом, в птицеводстве и свиноводстве, где возможно использование промышленных технологий производства, высок уровень лоббирования интересов крупных инвесторов и срок окупаемости авансированного капитала существенно меньше, чем в скотоводстве. Тем не менее, достичь дореформенного уровня валового производства животноводческой продукции удалось только в птицеводстве: производство яиц за 2000-2006гг. увеличилось на 12,6%, а мяса птицы в убойном весе - на 41%. Кроме того, следует отметить, что 90% меда, 54% мяса и 51« % молока производится в хозяйствах населения (см. табл. 3).
Вместе с тем, серьезная вариабельность уровней показателей в динамике позволяет утверждать, что отрасль неустойчива, в ней существенна зависимость от природно-климатических и экономических факторов (в мировой практике считается недопустимым годовые колебания свыше 5%).
Концептуальной проблемой национальной аграрной политики можно считать отсутствие механизмов обеспечения паритетности межотраслевого обмена не только в стратегическом, но и в тактическом плане. Ценовой диспаритет между сельским хозяйством и другими отраслями экономики продолжает усугубляться, что означает продолжение изъятия ресурсов из аграрного сектора (см. табл. 5). Что касается непосредственно межотраслевого обмена, то за годы интенсивной трансформации экономики России (1990 - 1998 гг.) цены на продукцию промышленного сектора возросли в 9,4 тыс. раз, а на сельскохозяйственную - в 1,7 тыс. раз. Таким образом, диспаритет цен для сельского хозяйства увеличился в среднем в 5 раз. Потери аграрного сектора только от ценового диспаритета за этот период составили 300 млрд. руб. Подтверждением роста диспаритета является и . такой факт: удельный вес сельского хозяйства в ВВП в текущих ценах составляет около 6%, а в ценах 1991г. - до 15%1.
Механизм государственного регулирования и поддержки инновационных процессов
За последние восемь лет Россия вернулась на мировую арену как сильное государство - государство, с которым считаются и которое является самодостаточным. Накоплен серьёзный внешнеполитический капитал, и он работает на развитие страны, защиту интересов граждан и национального бизнеса. Рост объёма иностранных инвестиций в российскую экономику за период 2000 — 2007 гг. вырос — в 7 раз. В 2007 году отмечен рекордный абсолютный приток капитала - 82,3 миллиарда долларов. Капитализация фондового рынка по отношению к 1999 году выросла - в 22 раза, и на конец 2007 года составила 1 триллион 330 миллиардов долларов США. Товарооборот России с зарубежными странами увеличился более чем в 5 раз. В 2007 году достигнут максимальный прирост ВВП за последние 7 лет - 8,1 процента, а государственный внешний долг сократился до 3 процентов ВВП, что является одним из самых низких показателей в мире. Созданы значительные финансовые резервы, защищающие страну от внешних кризисов, объем золотовалютных резервов превысил 500 миллиардов долларов. Однако, несмотря на отдельные успехи последних лет России пока не удается уйти от инерционного энергосырьевого сценария развития, доля высокотехнологичной продукции в ВВП России составляет всего 6%1.
Необходимость и приоритетность инновационного развития страны, подчеркивает Президент РФ в своем выступлении на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию 17 октября 2006 года, первоочередными мероприятиями, направленными на развитие инновационной экономики страны, являются: «В последнее время, мы очень много говорим об инновационном характере нашей экономики, о придании ей инновационного характера. Но если мы действительно хотим этого добиться, то мы должны предпринимать совершенно определенные, взвешенные, целенаправленные действия для реализации этой цели... В этой связи считаем необходимым обратить внимание на следующее...
- Необходимо разработать комплекс мер, направленных на формирование в России крупных национальных исследовательских центров по приоритетным направлениям развития современных технологий. - Необходимо рассмотреть вопросы международной кооперации при реализации крупных, финансовоемких долгосрочных исследовательских проектов, создания Международных исследовательских центров. - Необходимо, наконец, сформировать единую государственную систему учета результатов- научно-исследовательских, опытно конструкторских и технологических работ, выполняемых за счет средств федерального бюджета. - Необходимо разработать систему мер, направленную на расширение научно-исследовательской деятельности в университетах и университетских центрах, в высших учебных заведениях...»1. Экономический рост страны базируется на сочетании экстенсивных и интенсивных факторов: Bv настоящее время возможности экономического роста за счет вовлечения в оборот новых первичных ресурсов сильно ограничены. Поэтому решающее значение для экономической динамики приобретают интенсивные факторы. Инновации приобретают общегосударственное значение, они влияют на макроэкономические показатели, влияют на структуру общественного, производства, на окружающую среду, на интенсивность международного технического сотрудничества, на уровень национальной безопасности и, что самое главное, на конкурентоспособность национальной экономики в. системе мирового хозяйства. Очевидно, что государство должно регулировать инновационный процесс, так как в настоящее время» именно он определяет перспективы развития страны.
Направления государственного регулирования инновационных процессов могут быть следующими: - аккумуляция средств на научные исследованиями инновации; - координация инновационной деятельности, т.е. определение общих стратегических ориентиров инновационных процессов; - стимулирование инноваций, конкуренции в, данной сфере, страхование инновационных рисков, введение государственных санкций за выпуск устаревшей продукции; - создание правовой базы инновационных процессов, особенно системы защиты авторских прав инноваторов и охраны интеллектуальной собственности; - формирование научно-инновационной инфраструктуры; - институциональное обеспечение инновационных процессов; - регулирование социально-экологической направленности инноваций; - повышение общественного статуса инновационной деятельности; - регулирование международных аспектов инновационных процессов.
Сложность объекта и широта спектра аспектов регулирования обуславливают необходимость разработки государственной инновационной политики — комплекса целей, а таюке методов воздействия государственных структур на экономику и общество в целом, связанных с инициированием и повышением экономической и социальной эффективности инновационных процессов. Меры государственной инновационной политики должны включать стимулирование конкуренции, информатизацию общества, стандартизацию и сертификацию продукции и услуг.
Основами политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и - дальнейшую перспективу, утвержденными Президентом Российской Федерации 30 марта 2002 г. N Пр-576, переход к инновационному развитию производства определен как основная цель государственной политики в области развития науки, технологий и техники, достижение которой является необходимой предпосылкой диверсификации экономики и, в конечном счете, обеспечения конкурентоспособности отечественного производства.
Похожие диссертации на Детерминирующее воздействие инвестиций на формирование экономики инновационного типа : на примере аграрного сектора
