Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологическая база исследования трансформационных процессов в развитии экономики 18
1.1. Поступательно-эволюционный характер развития экономики на этапе формирования постиндустриального общества 18
1.2. Трансформация содержательных характеристик использования ресурсов в процессе эволюционирования экономики 39
1.3. Человеческий капитал: тенденции развития в постиндустриальном обществе 65
Глава 2. Методология обеспечения процесса создания условий для приращения знаний в постиндустриальном обществе 95
2.1. Роль высшей школы в создании условий для перехода к инновационно-интеллектуальному этапу развития постиндустриального общества 95
2.2. Мультипликационный эффект приращения знаний: проблемы функционирования современной высшей школы 110
2.3. Индивидуализация организационно-экономической деятельности высшей школы как необходимое условие формирования постиндустриального общества 127
Глава 3. Содержание отношений собственности в высшей школе на этапе формирования экономики постиндустриального периода 151
3.1. Место отношений собственности в хозяйствующей системе высшей школы 151
3.2. Структура отношений собственности в высшей школе 169
3.3. Направленность трансформации отношений собственности в высшей школе 199
Глава 4. Вектор трансформации отношений собственносги в высшей школе в постиндустриальном обществе 219
4.1. Роль государства в управлении высшей школой в процессе трансформации отношений собственности 219
4.2. Относительная автономность — переходный этап в трансформации отношений собственности высшей школы 242
4.3. Полная самостоятельность - цель трансформации отношений собственности 255
Выводы и рекомендации 273
Библиографический список 290
- Трансформация содержательных характеристик использования ресурсов в процессе эволюционирования экономики
- Мультипликационный эффект приращения знаний: проблемы функционирования современной высшей школы
- Структура отношений собственности в высшей школе
- Относительная автономность — переходный этап в трансформации отношений собственности высшей школы
Введение к работе
Актуальность исследования. Современный этап хозяйствования характеризуется как переход к постиндустриальному обществу. В большинстве передовых стран мира уже формируется принципиально иная экономика, где наряду с традиционными концепциями функционирования национального хозяйства используется новая информационная парадигма развития общества, в рамках которой в качестве основополагающего фактора развития обосновано знание.
В условиях такой (постиндустриальной) экономики на первый план выходит информация как основной производственный инновационный ресурс. В России современный этап формирования постиндустриального общества характеризуется необходимостью расширенного воспроизводства этого ресурса. Основным компонентом, обеспечивающим приращение знаний, а, следовательно, расширенного воспроизводства информации, является высшая школа.
Профессиональное образование, формирующее человеческий капитал на различных уровнях, в условиях экономики знаний выступает в роли доминирующего фактора развития как отдельного индивида, так и экономической системы в целом. Трансформационные процессы, происходящие в обществе, неизбежно приводят к изменению социально–экономических отношений в сфере профессионального образования, что отражено в «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года»: в качестве важнейших задач для достижения нового качества профессионального образования названа структурная и институциональная перестройка профессионального образования, оптимизация сети его учреждений. Наряду с этим в Основах государственной инновационной политики Российской Федерации до 2010 года подчеркивается, что важнейшими целями развития экономики являются перевод научно-промышленного потенциала России на инновационный путь развития и построение экономики, основанной на знаниях, которая освободит экономическое развитие страны от экспортно-сырьевой зависимости и обеспечит высокую динамику экономического роста.
В этой связи проблемы функционирования российской высшей школы, ее адаптации к изменениям в системе экономических отношений приобретают первостепенное значение для дальнейшего качественного развития страны.
В процессе перехода от индустриальной к информационной парадигме развития усиливается роль отношений собственности. В этом контексте современное состояние высшей школы России характеризуется как несоответствующее новым условиям хозяйствования. В настоящее время у высшей школы отсутствуют законодательно оформленные возможности участвовать в экономическом обмене в качестве субъекта хозяйствования и получать дополнительные возможности для развития материальной базы, используемой с целью расширенного воспроизводства информации, выступающей в форме знаний. Таким образом, отношения собственности, являющиеся компонентом, позволяющим высшую школу приблизить к необходимому уровню развития, объективно требует ее трансформации.
Таким образом, трансформация отношений собственности в высшей школе является необходимым условием обеспечения расширения воспроизводства знаний как основы развития постиндустриального общества.
Степень разработанности темы. Развитие теории постиндустриальной экономики выступает относительно новым направлением экономической науки. Впервые термин «постиндустриальная экономика» был введен американским социологом Д. Беллом в 1959 году. Основоположниками теории постиндустриального общества были такие ученые как Дж. Гелбрейт, Р. Дарендоф, Г. Кан, К. Келли, Й. Массуда, О. Тоффлер, Ж. Фурастье и др. В науке для обозначения этого периода развития человеческой цивилизации также используют понятия «неоинституциональная экономика», «новая экономика», «информационная экономика», «экономика знаний».
Рассмотрению особенностей и проблем становления новой экономики в России посвящены труды Н.В. Бекетова, А.В. Бузгалина, В.Л. Иноземцева, Л.Г. Мельника, Р.М. Нижегородцева, Ю.М. Осипова, А.А. Румянцева, Е.Ю. Хохлова, Ю.В. Яковца и др. Однако, дальнейших исследований требуют непрерывность процесса развития экономики и приобретение ею нового инновационно-интеллектуального характера.
Несмотря на различные подходы к обозначению этапов формирования постиндустриального общества, всеми учеными признается, что в основе современного этапа развития экономики лежит приращение информации. Термин «информационная экономика» впервые был употреблен М. Поратом в ХХ веке. Понятие информации как экономической категории наиболее полно исследовано А. Хартом. Классиками теории информации по праву считаются К. Шеннон, Н. Виннер и Ф. Найт. Среди отечественных исследователей, исследовавших основы формирования представлений об экономической информации, необходимо выделить Р.Т. Зяблюк, С.Т. Мелюхина, Р.П. Малахинова, Р.И. Цывлева, Е.Г. Ясина, и др. Среди российских ученых, занимающихся вопросами формирования информационной экономики и развития информационного общества можно выделить Т.П. Воронину, А.И. Демина, Т.П. Николаеву,
А.И. Ракитова, Е.А. Суханова, В.Л. Тамбовцева и других.
Методологическая база изучения взаимосвязи института образования и общества была заложена такими учеными, как Г. Беккер, Д. Белл, М. Вебер, П. Дракер, Э. Дюркгейм, М. Кастельс, К. Манхейм, Р. Мердик, Р. Мертон, Т. Парсонс, Р. Рассел и др. Значительный вклад в исследование экономики образования внесли Г.В. Аткинсон, Дж. Байер, Ф. Браун, B. Гарпер, В. Гардорп, Э. Денисон, Е.С. Джорж, Р. Доминго, Дж. Кендрик, М. Маурер, Х. Меткалф, Л.Р. Латтус, Х. Лаудер, Т. Осборн, Ф. Фольксвайн, А. Хассель, Х. Шмидт, О. Эйшер и др. Однако, современный этап функционирования высшей школы нуждается в развитии теоретических и методологических аспектов совершенствования ее функционирования, что является необходимым условием обеспечения приращения знаний.
Теоретическим проблемам трансформации высшей школы России посвящены работы А.М. Бабича, Г.А. Балыхина, Н.С. Бринева, В.А. Болотова, Е.О. Геворкян, В.А. Жамина, Е.Н. Жильцова, Е.А. Князева, Я.И. Кузьминова, Н.П. Литвиновой, М.А. Лукашенко, В.И. Марцинкевича, М.Л. Левицкого, Т.Н. Шевченко, М.И. Скаржинского, О.П. Овчинниковой, А.П. Панкрухина, А.И. Субетто, А.Н. Тихонова, А.В. Федотова, В.М. Филиппова, В.В. Чекмарева, Д.И. Чупрунова, С.Н. Широбокова, В.Д. Шадрикова, С.В. Шишкина и др. Одним из аспектов трансформации высшей школы, вызванных новыми условиями хозяйствования, является переход к автономности хозяйствования применительно к системе отношений собственности.
Сущности собственности как экономической категории в своих работах уделяли внимание еще такие ученые, как А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Милль, К. Маркс, П. Самуэльсон.
Вопросам собственности, в том числе и государственной, уделялось большое внимание и в российской практике. Особый интерес представляют работы, в которых рассматриваются отношения собственности в условиях рыночных трансформаций. По данному направлению необходимо выделить труды таких ученых, как
Л.И. Абалкин, С.Я. Веселовский, В.А. Виноградов, С.Ю. Глазьев,
В.В. Гребенников, Г.В. Гутман, Б.К. Злобин, В.Б. Зотов, В.В. Иванченко, В.Л. Иноземцев, Р.И. Капелюшников, В.И. Кошкин, М.В. Колганов, В.В. Куликов, Д.С. Львов, В.В. Радаев, А.Д. Радыгин, Б.А. Райзберг, К.А. Хубиев, В.М. Шупыро и др.
Изучая современное состояние экономического института «собственность», необходимо уделить внимание трудам западных экономистов, которые внесли большой вклад в формирование институционального направления современной экономической науки: К. Айрес, Т. Веблен, Дж. Гэлбрейт, Р. Коуз, Дж. Коммонс, К. Мюрдаль, Д. Норт, К. Поланьи, Г. Саймон, О. Уильямсон и другие. Среди отечественных ученых, активно применяющих институциональные концепции в анализе современной российской экономики, следует выделить В.С. Автономова, С.Б. Авдашеву, О.И. Ананьина, А.А. Аузана, С.А. Афонцева, Я.И. Кузьминова, Ю.В. Латова, С.В. Малахова, В.И. Маевского, В.А. Мау, В.А. Найшуля, А.Н. Нестеренко, Р.М. Нуреева, А.Н. Олейника, В.М. Полтеровича, Л.М. Тимофеева, А.Е. Шаститко, М.М. Юдкевич, А.А. Яковлева и др.
Большой интерес, применительно к данному исследованию, представляют вопросы разгосударствления, которые наибролее подробно рассматривались в работах В.Г. Клейнера, А.Я. Лившица,
О.А. Лукашенко, Д.Д. Москвина, Ф.И. Шамхалова и других ученых.
Данные ученые, реализуя диалектическо-материалистический метод исследования, достигли достаточно весомых результатов в изучении государственной собственности. Ими не только проанализирована государственная собственность с функциональной, историко-функциональной и структурной точек зрения, но и теоретически обоснована необходимость разгосударствления российской экономики, выработаны практические рекомендации по реализации курса приватизации государственной собственности в России в 90-е гг. Данные вопросы получили также отражение в работах Е.В. Балацкого, В.М. Кулькова, А.А. Никифорова, В.Г. Холодкова, Е.А. Шаститко, Л.И. Якобсона и других. Однако в этих исследованиях вопросам разгосударствления собственности применительно к системе образования внимание уделено не было.
Возможные варианты реформирования отношений собственности в высшей школе рассматриваются в работах Богачева Е.Н. и Воронина А.А.
Таким образом, недостаточность исследований по проблемам трансформации собственности высшей школы, как необходимого условия перехода к постиндустриальной экономике, обусловили необходимость проведения данного исследования и определили его цели и задачи.
Рабочая гипотеза исследования состоит в научном предположении о том, что переход к инновационно-интеллектуальному этапу развития экономики постиндустриального общества возможен только при обеспечении постоянного мультипликативного приращения знаний, потенциалом для обеспечения которого обладает высшая школа.
Несоответствие экономических отношений собственности высшей школы на современном этапе новым условиям, необходимым для мультипликативного приращения знаний, обуславливает необходимость их трансформации в направлении обеспечения участия высшей школы в хозяйственном процессе в качестве полноправного экономического субъекта, производящего специфический продукт – знания.
Цель исследования состоит в разработке концепции перехода экономики к инновационно-интеллектуальному этапу пост-индустриального общества на основе трансформации отношений собственности высшей школы, целевым ориентиром которой выступает обеспечение ее участия в экономической сфере в качестве полноправного хозяйствующего субъекта, что создаст необходимые условия для обеспечения мультипликативного приращения знаний.
Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих подцелей и задач:
Подцель 1. Разработать теоретическую базу формирования концепции перехода к инновационно-интеллектуальному этапу развития экономики постиндустриального общества:
- раскрыть поступательно-эволюционный характер развития экономики в постиндустриальный период;
- обосновать трансформацию содержательных характеристик и возможностей использования экономических ресурсов в процессе эволюционирования экономики;
- определить тенденции изменения роли человеческого капитала в экономике постиндустриального общества.
Подцель 2. Определить роль высшей школы в обеспечении перехода к инновационно-интеллектуальному этапу формирования постиндустриального общества:
- оценить характер участия высшей школы в формировании инновационно-интеллектуального этапа постиндустриального общества;
- выявить особенности функционирования высшей школы на этапе формирования постиндустриального общества и степень ее соответствия новым требованиям экономики;
- обосновать индивидуализацию как необходимое условие реализации имеющегося у высшей школы потенциала для обеспечения перехода к инновационно-интеллектуальному этапу формирования постиндустриального общества.
Подцель 3. Выявить специфику реализации отношений собственности в российской высшей школе на этапе перехода к постиндустриальному обществу:
- качественно определить место и роль отношений собственности в высшей школе применительно к тенденции индивидуализации;
- определить вектор трансформации отношений собственности в высшей школе в контексте формирования инновационно-интеллектуального этапа постиндустриального общества.
Подцель 4. В контексте разработки концепции перехода экономики к инновационно-интеллектуальному этапу пост-индустриального общества обосновать в качестве стратегического направления ее реализации трансформацию отношений собственности в высшей школе по пути повышения уровня самостоятельности ее организационно-экономической деятельности:
- с позиций трансформации отношений собственности определить степень участия государства в развитии высшей школы.
- обосновать относительную автономность экономической деятельности высшей школы как переходное состояние формирования новой системы отношений собственности в высшей школе на этапе формирования постиндустриального общества;
- обосновать полную самостоятельность организационно-экономической деятельности высшей школы в качестве новой системы экономических отношений собственности в высшей школе, обеспечивающих мультипликативное приращение знаний.
Объект исследования – процесс перехода социально-экономической системы общества к инновационно-интеллектуальному этапу становления постиндустриальной экономики.
Предмет исследования – система экономических отношений собственности, присущих высшей школе как компоненту социально-экономической системы, обеспечивающему ее переход к инновационно-интеллектуальному этапу постиндустриального общества.
Теоретической и методологической основами исследования являются фундаментальные монографические работы, посвященные теоретическим и практическим аспектам перехода к постиндустриальному типу развития общества; исследования ученых-экономистов по проблемам повышения эффективности реализации отношений собственности; научные статьи и прикладные разработки отечественных и зарубежных ученых по вопросам функционирования и развития высшей школы.
Методологической основой исследования является диалектический подход, предполагающий рассмотрение процесса трансформации отношений собственности как объективно необходимого условия перехода количественно-качественных характеристик экономики на новый уровень развития.
В диссертации применялся комплекс общенаучных подходов: гипотетико-дедуктивный, абстрактно-логический, структурно-функциональный, комплексный и системный.
В процессе проведения исследования были использованы как общенаучные методы: анализ и синтез, абстракция, обобщение, аналогия, так и специфические: формализации, монографический, экономико-статистический, моделирования, графический, табличный и т. д.
Информационной базой исследования, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций явились данные и материалы Федерального агентства госстатистики. В процессе проведения данного исследования автором были изучены и проанализированы многочисленные источники, в том числе справочники, научные статьи и монографии по интересующей тематике, информационные и методические материалы вузов РФ, Интернет-ресурсы.
Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составили: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы «Об образовании», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», «О науке и государственно-технической политике», «Об автономных учреждениях»; законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов РФ, регулирующие экономические и правовые отношения в сфере банковской деятельности.
Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам: 1.1. Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношений; теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях») и 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория (теория прав собственности) специальности 08.00.01 – Экономическая теория Паспорта ВАК РФ.
Научная новизна исследования заключается в разработке концепции перехода экономики к инновационно-интеллектуальному этапу постиндустриального общества на основе трансформации отношений собственности высшей школы (что создаст необходимые условия для обеспечения мультипликативного приращения знаний) в направлении повышения уровня самостоятельности при реализации ее организационно-экономической деятельности.
Новыми являются следующие результаты, полученные автором:
-
Выделены этапы процесса перехода экономики к постиндустриальному типу хозяйствования, отражающие эволюционно-поступательный характер развития общества: переходный период (преобладание услуг, сервиса и торговли в структуре производства); информационное общество (необходимым условием эффективного производства становится наличие информации); интеллектуальное (основным фактором производства становится наличие знаний, информация становится не просто условием производства, а товаром); инновационно-интеллектуальное общество (основным фактором производства становится не наличие знаний, а способности личности обеспечивать их мультипликативное приращение). Необходимость периодизации перехода к постиндустриальному обществу определена усилением роли и увеличением доли инновационно-интеллектуальной составляющей в воспроизводственном процессе.
-
Определено, что инновационно-интеллектуальный этап развития экономики постиндустриального общества характеризуется системной трансформацией содержания и способов реализации экономических ресурсов: в сторону усиления роли интеллектуальной составляющей таких факторов производства, как труд и капитал; преобладания инновационного характера использования земли; предпринимательство, обладающее интеграционным характером, по своей сущности приобретает форму инновационно-интеллектуального.
-
Применительно к современному (интеллектуальному) этапу формирования постиндустриального общества предложено дополнить структуру интеллектуального капитала креативно-интеллектуальной составляющей, наличие которой позволяет субъекту экономической деятельности не просто воспроизводить и накапливать знания, а достигать их мультипликативного приращения, которое представляет собой эффект создания «новых» знаний в процессе многократного увеличения их объема и качества как в процессе обучения, так и при последующей реализации. Наличие в обществе постоянного мультипликативного приращения знаний определено как необходимое условие перехода к инновационно-интеллектуальному этапу постиндустриального общества.
-
В контексте обеспечения перехода к инновационно-интеллектуальному этапу формирования постиндустриального общества высшая школа обоснована в качестве компонента экономической системы, который обладает потенциалом для обеспечения мультипликативного приращения знаний благодаря наличию специфических особенностей (уникальная система, обеспечивающая расширенное воспроизводство источников, носителей, объектов и субъектов знания; открыто-замкнутая система; система, дающая интегральный народнохозяйственный социально-экономический эффект от своей деятельности; монополист на сферу деятельности). Стремление к реализации имеющегося потенциала определено в качестве новой функции - инновационно-интеллектуальной.
-
Выявлено, что современная высшая школа неэффективно реализует имеющийся у нее потенциал по обеспечению мультипликативного приращения знаний, так как ориентирована на массовизацию образования (образовательный процесс в высшей школе рассчитан на студента со средними креативно-интеллектуальными способностями, а не на развитие этих способностей) и ограничена в возможности действовать на рынке как полноправный экономический агент (что не позволяет применять получаемые знания и навыки инновационно-интеллектуальной деятельности на практике, а также препятствует использованию имеющегося человеческого капитала как источника дополнительного финансирования).
-
Определено, что необходимым условием реализации имеющегося у высшей школы потенциала, обеспечивающего мультипликативное приращение знаний на инновационно-интеллектуальном этапе становления постиндустриального общества, является индивидуализация ее организационно-экономической деятельности, представленная как процесс и состояние, при котором высшая школа самостоятельно определяет способы (и средства их достижения) реализации инновационно-интеллектуальной функции в контексте обеспечения собственной конкурентоспособности при необходимом выполнении научной, социальной и общественной задач.
-
На основе тезиса о том, что отношения собственности являются основой функционирования любой социально-экономической системы определено, что экономической основой для обеспечения индивидуализации организационно-экономической деятельности высшей школы должна стать трансформация ее отношений собственности в сторону перехода к частной форме, так как реализуемые правомочия по оперативному управлению не удовлетворяют требованиям постиндустриального общества. Постепенный переход в качественно новое состояние (предполагающее расширение прав собственности) позволит высшей школе участвовать в производственной, консультационной и инновационной деятельности как полноправному хозяйствующему субъекту, что, в конечном итоге, позволит реализовать имеющийся потенциал по обеспечению мультипликативного приращения знаний и обеспечит переход к инновационно-интеллектуальному этапу развития постиндустриального общества.
-
Предложен механизм трансформации отношений собственности высшей школы в сторону усиления возможностей вузов в реализации прав собственности в соответствии с удовлетворением требования индивидуализации, включающий несколько этапов: подготовительный (предполагающий осознание необходимости трансформации отношений собственности и разграничение сфер, которые должны подвергнуться частичной или полной трансформации отношений собственности); относительная автономность (предполагающая передачу правомочий собственности ВУЗу с установлением ограничений в сторону сохранения материальной базы вуза и разграничение отраслей подготовки кадров вуза с точки зрения возможности их участия в предпринимательской деятельности); хозяйственная самостоятельность (обеспечение всеми правомочиями высшую школу в отношении собственности).
-
Определена степень участия государства в управлении высшей школой на этапе перехода к инновационно-интеллектуальному этапу формирования постиндустриального общества, предполагающая снижение государственного вмешательства в деятельность высшей школы от полного контроля за хозяйственной деятельностью в сторону осуществления институционального обеспечения образовательной деятельности (которая сводится к лицензированию и аттестации), что позволит обеспечить индивидуализацию ее организационно-экономической деятельности.
-
Обосновано, что относительная автономность является необходимым этапом трансформации отношений собственности высшей школы, так как обеспечивает достижение достаточной концентрации условий хозяйственной деятельности для обеспечения полной самостоятельности за счет скоординированного решения задач высшей школой (обеспечение образовательного процесса кадрами и инновационными образовательными программами, что позволит в дальнейшем стать конкурентоспособной в сфере реализации образовательных услуг; поиск и реализация дополнительных источников для наращивания материальной базы) и государством (разработка нормативно-правовой базы, обеспечивающей трансформацию отношений собственности в части разграничения прав высшей школы и государства; определение порядка и критерии отнесения вуза к образовательному учреждению, автономному учреждению и государственной (муниципальной) автономной некоммерческой организации).
-
В контексте обеспечения достижения высшей школой полной самостоятельности в части реализации ее отношений собственности определены требования к данному процессу (сохранение статусов вузов как учебно-научно-производственных и социально-культурных комплексов; обеспечение свободы коммерческой деятельности вузов при сохранении государственного регулирования в сфере единого правового обеспечения и контроля за соблюдением ВУЗами образовательных стандартов через механизм аттестации и аккредитации) и даны рекомендации (уточнить закон о высшем учебном заведении как базы, на основе которой можно было бы осуществлять стратегию новой системы отношений собственности; уточнить процедуру оценки готовности ВУЗа к введению новой системы отношений собственности; уточнить взаимосвязь стратегии разгосударствления с организационно-экономическим механизмом аккредитации ВУЗов), соблюдение которых позволит избежать возможных негативных последствий трансформации отношений собственности в ВУЗе и обеспечит их социально-экономическую эффективность.
Теоретическая и практическая значимость диссертации.
Научная значимость диссертации состоит в дополнении и обогащении экономической теории важной теоретической разработкой, раскрывающей сущность динамики экономических отношений, противоречия и интересы субъектов экономических отношений. Разработанная концепция предполагает использование результатов исследования в дальнейшем в целях развития экономической науки. Полученные результаты могут служить в качестве теоретической основы исследования динамики экономических отношений, институтов и возникающих в связи с этим явлений.
Разработанные в диссертации концептуальные положения дают возможность обосновать методологические и теоретические подходы, к решению актуальных практических проблем: совершенствование экономических отношений, факторов, влияющих на социально-экономическое развитие сферы образования. Выводы исследования и предложенные механизмы и инструменты позволят укрепить процессы социализации и гуманизации экономических отношений, обеспечить условия для реализации социально-экономической модернизации высшей школы и устойчивого экономического роста в долгосрочном периоде.
Апробация результатов исследования.
Научные положения исследования докладывались на конференциях, обсуждались на круглых столах и симпозиумах международного («Непрерывное социальное образование как фактор устойчивого и эффективного развития региона, профессиональной самореализации персонала»; «Экономическая наука – хозяйственной практике»; «Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие»; «Модернизация экономики и глобализация»; «Управление высшим учебным заведением в условиях перехода на многоуровневую подготовку»; «Образование. Инновации. Качество»); всероссийского («Инновации в современном мире: проблемы и перспективы»; «О развитии и совершенствовании учреждений органов по делам молодежи»; «Современная экономическая теория: конфликты парадигм развития») и регионального («IV Знаменские научно-образовательные чтения») уровней в гг. Пенза, Москва, Новосибирск, Кострома, Курск, Волгоград, Сухум в 2004-2009 гг.
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 43 публикациях общим объемом 93,6 п.л., в том числе в 4 монографиях (авторским объемом 29,5 п.л.) и 9 статьях (авторским объемом 4,5 п.л.) в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка. Работа имеет следующую структуру:
Трансформация содержательных характеристик использования ресурсов в процессе эволюционирования экономики
В 1950-1970-е гг. XX в. стало очевидно, что человечество вступает в новую эпоху, которая принципиально отличается от имеющегося опыта хозяйствования. В связи с этим в 70-80-е гг. XX в. был создан целый ряд концепций, пытающихся отразить сущность изменяющегося общества (концепции технотронного, информационного, кибернетического, супериндустриального общества и другие). Сразу же появились теории, объясняющие закономерности развития общества. Так, в 80-90-е гг. XX в. философы и социологи разработали теорию информационного общества. В этих работах объединились усилия таких известных на западе философов, как Йошита Масуда, Збигнев Бжезинский (некоторое время назад бывший советником Президента США), Дж. Нэсбитт и других.
В России наибольшую известность получила теория информационного общества американского философа Элвина Тоффлера (р. 1928), поскольку его нашумевшие книги «Future shock» (Шок от столкновения с будущим, 1971), «Экоспазм» (1975), «Третья волна» (1980) были переведены на русский язык.
" Медведев Д.А. Участникам и гостям Всероссийской конференции «Профессиональное образование в условиях инновационного развития экономики» // Высшее образование сегодня. 2009. № 1.С. 3. Э. Тоффлер, как и многие другие западные философы, критиковал недостатки индустриального общества, отмечал его кризис и признаки перехода в новую форму существования - так называемое информационное общество .
Информационное, или постиндустриальное, общество - это дефиниция, которой обычно обозначают такую стадию развития общества, когда его доминирующей ценностью становятся не материальные блага, а информация4. На этой стадии место и перспективы фирмы, отрасли, государства в современной глобальной экономике определяются обладанием ими современными информационными технологиями.
В связи с развитием данной теории подавляющее большинство исследователей описывают современное общество и соответствующую экономику с точки зрения информационной парадигмы развития. Однако до сих пор нет единства в концепции, формирующей новую парадигму развития человечества: в качестве параллельно- функционирующих и дополняющих друг друга можно выделить концепцию постиндустриального общества, основоположником которой принято считать американского ученого Д. Белла5; концепцию информационного общества, впервые введенную М. Поратом и в дальнейшем развернутую М. Кастельсом6; концепцию экономики знаний, пионером которой является Ф. Махлуп ; концепцию глобального сетевого общества, сформулированную Б. Гейтсом . истем в течение всего времени происходили под воздействием инноваций различного типа.
На первом этапе развития экономики в качестве базиса выступали процессы обмена «Товар - Товар». При этом к товару, выступающему предметом обмена, относились не только результаты человеческого труда, но и природные блага, а также знания (существовавшие в основном в форме верований), а также наследуемые и ненаследуемые навыки и опыт10.
В результате инноваций того времени, позволивших добиться существенного прогресса в создании орудий труда, совершенствовании
БузгалинА.В. Трансформационный характер российской экономики: историческое место и закономерности развития // Экономическая теория в XXI веке. Вып. 3 : Проблемы пореформенной экономики / под ред. Ю.М. Осипова, B.C. Сизова, Е.С. Зотовой. М.: Экономисть, 2005. С. 9-16.
Кондрашева Т.К. Этапы становления социально ориентированной рыночной экономики. М. :ТЕИС. 1997. процессов труда и условий жизни человека, формируется новое восприятие человеком самого себя и окружающего мира. Происходит трансформация человеческого стада в человеческую общину, человеческое общество. Появляется homo sapiens, человек разумный, который, безусловно, являлся существом социальным. Социальная сущность человека начала оказывать все возрастающее влияние на его поведение, в том числе и в хозяйственной сфере. Прогресс человеческого общества свидетельствует о росте человеческого интеллекта, развитии, говоря современным языком, инновационного процесса.
Второй этап развития экономики соответствует исторической эпохе варварства. Человеческие общины и племена начинают закреплять за собой территории, номинируя их своей собственностью. Процессы выделения и обособления этих территорий влекут за собой появление государств. Образование же государств, в свою очередь, требует существования «товара-посредника», обладающего меновой стоимостью, а значит, способного обслуживать трансграничные обменные сделки. Инновационным апогеем данного этапа можно назвать зарождение учета и появление осмысленной экономики, что послужило «толчком», переводящем общество на третий этап развития".
Основой очередного, третьего этапа развития экономики являлся обмен «Товар - Деньги». Сущность «товара-продукта» остается прежней, а на роль «товара-посредника» выдвигаются деньги. В качестве денег (актива, применяющегося для совершения сделок) закрепляется золото. Инновации того времени носят в большей степени социальный характер, связанный с расширением функций денег.
Поэтому конец третьего и начало четвертого этапа связаны с моментом, когда в обменные транзакции включаются природные ресурсы и, в первую очередь, земля. Экономические интересы собственников данных
Мультипликационный эффект приращения знаний: проблемы функционирования современной высшей школы
Данный параметр жизнедеятельности ВУЗа в реальном времени крайне сложен и противоречив. За последние 15 лет вузы стали, по многим характеристикам, вполне предпринимательскими структурами. В «Мониторинге экономики образования»135 за 2007 год делается однозначный вывод: доля внебюджетного финансирования вузов увеличилась в 2005 году на 13 % и составила 54 %. Фактическая реальность такова, что даже государственные вузы активно привлекают источники внефедерального финансирования (включающие в себя не только внебюджетное, но и финансирование за счет региональных и местных бюджетов, в частности, по договору на целевую подготовку специалистов). В деятельности вузов присутствует и платное повторное образование, и платные консультации и дополнительные занятия, и даже, что противоречит законодательству, платная отработка пропусков и сдача зачетов и экзаменов. Причем как раз негативные моменты предпринимательской деятельности вузов мешают осознать то обстоятельство, что платность - это не обучение лишь за счет средств индивидуального лица, а, напротив, создание системы обучения не только за счет личных средств граждан, а, прежде всего, за счет реального заказа работодателя. Предпринимательство вуза - это не только платные образовательные услуги, это и создание реального комплекса иных услуг в сфере науки, бизнеса, досуга и т.д. Сегодня ситуация такова, что минимальность принципов предпринимательс гва резко сокращает реальность ВУЗа расширить источники и увеличивать объемы своей финансовой базы.
При анализе реалистичности финансовой базы вуза мы должны оценивать и возможности реализации этих средств, то есть у вуза могут иметься конкретные, определенные финансовые ресурсы, но возможности их максимально эффективного использования учебное заведение может и не реализовать, неэффективно (а может быть, и нерационально) израсходовав данные финансовые средства. А значит вузы должны не только оценить свои реальные финансовые ресурсы и условия их получения, но, что крайне важно, проанализировать возможности их эффективного использования для реализации программных целей вуза. Помимо объективных процессов, оказывающих влияние на формирование денежных потоков, их объемов и характер расходования на существующие и потенциальные финансовые потребности вуза, существуют и субъективные процессы. К ним мы относим (также по принципу укрупненных групп) следующие:
Большинство из названных процессов уже были нами раскрыты, проанализированы и описаны выше. Однако отдельные из групп данных субъективных процессов нуждаются в уточнении. В частности, административный менеджмент. Выше уже отмечался недостаточный уровень финансового менеджмента. Но помимо умелого и эффективного управления финансовыми ресурсами вуза, более важное значение имеет общее руководство вузом как многоцелевой организацией, выполняющей самые различные функции и осуществляющей различные (не схожие по своей сущности) программы.
Высший административный персонал вуза, к которому относятся ректор, проректоры, директора академий и институтов, отличается рядом негативных параметров. С одной стороны, это: Данные параметры сформированы особым порядком управления вузом и замещения в нем административных должностей.
Представляется, что вуз, как многофункциональная система и сложный механизм, нуждается сегодня в институте профессиональных менеджеров.
Другим негативным процессом субъективного характера является коррупция. Являясь явлением индивидуальным, она, тем не менее, носит объективный характер. Ее корни уходят как в сущность человеческой психики, поведения и, в конечном счете, уровень культуры, так и в климат окружающей социально-экономической среды. Стимулятором коррупции в вузах является снижение реальных доходов преподавательского состава. Если 30 лет назад заработная плата доцента и профессора в 5-10 раз была выше среднего заработка по стране, то сегодня они получают, в лучшем случае, среднюю плату по региону или, как исключение, в 1,3-1,5 раз выше. Реальность такова, что сегодня преподаватель, даже доктор наук, профессор, не в состоянии купить себе жилье (средняя цена 30000 руб. за 1 кв. метр); обеспечить себе и своей семье нормальный отдых (в среднем от 45 тыс. — до 90 тыс. руб. на человека за 14-21 день отдыха); купить, даже средний,
Структура отношений собственности в высшей школе
Фактическое наполнение матрицы может производиться в зависимости от цели, поставленной исследователем. Если цель исследования состоит в подготовке законодательных уложений, своеобразных правил игры, закрепленных законодательными и подзаконными актами, то целевая установка должна звучать примерно так: «Определить, какие правомочия (решение физической или юридической судьбы объекта, владение, распоряжение, пользование) и при каких условиях имеет право осуществлять данный субъект в отношении того или иного объекта собственности и как при этом достигается паритет или приоритет интересов этих субъектов».
Если цель исследования аналогична изложенной выше («прогноз последствий»), то целевая установка может иметь вид: «Как, каким образом (положительно, отрицательно или индифферентно) вводимые законодательные акты по поводу отношений собственности отразятся на достижении интересов субъектов собственности и их паритете (или приоритете, если необходимость такового будет достигнута)?»
Более конкретно целевая установка может звучать примерно так: «Как разгосударствление либо корпоративная, частно-коллективная, частно-индивидуальная приватизация объектов собственности, осуществляемая путем безвозмездной передачи, акционирования, продажи или аренды в собственность, во владение, распоряжение или пользование, отразится на системе интересов субъектов высшей школы, их паритете или приоритете?»
Из приведенных в данном и предыдущих параграфах рассуждений следует, что проблема отношений собственности чрезвычайно сложна как на этапе установления этих отношений, так и, особенно, при анализе возможных последствий действия этих отношений. Что касается изложенных исследований, то их задача еще более усложняется отсутствием конкретных правил игры. Дело здесь в том, что эти последствия зависят от того, какая комбинация факторов будет использована. Предположим, что если исключить из рассмотрения часть объектов или субъектов, либо ограничить правомочия, либо не придавать значения тем или иным интересам, либо установить волевым порядком жесткие приоритеты интересов одних субъектов в ущерб другим интересам, то система отношений будет неполной, а последствия (прежде всего негативные) явятся тем сильнее, чем весомее тот или иной исключенный из рассмотрения фактор. Потребуются компенсирующие воздействия, «вытягивающие из прорыва» упущенные факторы, то есть дальнейшая реализация системы отношений собственности будет осуществляться подчас методом большой массы с надеждой на успех.
Например, если исключаются из рассмотрения интересы человека, то получим де-факто тенденцию к оттоку интеллекта, который придется компенсировать дополнительным, иногда осуществляемым на основе личных контактов, финансированием, дублированием заказов и т.д. Не будем вводить в рассмотрение систему интересов «управителей» — можем получить «на выходе» резкий всплеск коррупционных связей, па ликвидацию которых придется потратить значительные средства по линии правоохранительных органов. Выведем из рассмотрения частно-коллективный интерес - получим экономический довод для неконсолидации научных и педагогических школ, а если, к примеру, усилим роль корпоративных интересов, то это может быть чревато снижением активности личности, активности «высокого профессионала». Если государство безвозмездно передаст вузу в полную собственность все объекты, общество может пострадать от возможного перепрофилирования образовательного учреждения, излишней коммерциализации его деятельности. Можно было бы бесконечно долго продолжать подобные рассуждения, однако уже сейчас ясно — требуется системная реализация отношений собственности, которая заключается, кроме всего прочего :
Заметим, что в приведенном выше теоретическом изложении возможно более полной системы отношений собственности мы руководствовались именно этими правилами с таким расчетом, чтобы, перейдя к более упрощенной системе матричной декомпозиции, не потерять перспективы усовершенствования регламентирующих правил первого, начального этапа ее установления. Несмотря на указанные сложности выполнения поставленной задачи, была предпринята попытка ее решения исходя из следующих допущений:
Также упрощенная, но достаточно полная структура субъектов и их интересов представлена на схеме, показанной на рисунке 3.6.
Получаемая в результате комбинирования множества субъектов высшей школы и их интересов со стратегиями разгосударствления и приватизации объектов вуза исследовательская матрица достаточно вариантна Основная целевая задача при этом формулируется следующим образом: как (позитивно, негативно, индифферентно) стратегия разгосударствления экономических отношений и приватизация объектов собственности могут повлиять на достижение основных целей субъектов высшей школы и возможно ли достижение паритета (приоритета) интересов?
В августе 2001 г. Государственным Советом Российской Федерации были рассмотрены и одобрены основные положения доклада «Образовательная политика России на современном этапе»183, подготовленного рабочей группой Госсовета. На основе этого доклада Минобразованием России совместно с другими министерствами и ведомствами была разработана Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г., одобренная Правительством Российской Федерации в декабре 2001 г.
Принятый правительством документ закрепил современные приоритеты государственной образовательной политики Российской Федерации, конкретизировал и развил многие базовые идеи, которые были ранее сформулированы в Национальной доктрине образования в Российской Федерации, Федеральной программе развития образования, федеральных законах «Об образовании» и «О высшем и послевузовском
Относительная автономность — переходный этап в трансформации отношений собственности высшей школы
Автономность образовательных учреждений - это один из важных принципов государственной политики в области образования. В Законе РФ «Об образовании» законодатель напрямую связывает проблему автономности образовательных учреждений с реализацией принципа демократического, государственно-общественного характера образования (п. 6, ст. 2) .
С помощью понятия автономии образовательного учреждения происходит более четкое разграничение компетенции государственных органов управления образованием и органов управления образовательными учреждениями. Компетенция последних определяется в Законе РФ «Об образовании», Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», утвержденных Правительством РФ типовых положениях об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, уставах образовательных учреждений, договорах с учредителем251.
Принцип автономии высшего учебного заведения, как правило, находит отражение в уставе высшего учебного заведения. Так, например, в Уставе Государственного университета - Высшей школы экономики автономность данного университета закрепляется следующим образом: «Университет обладает автономностью в соответствии с законодательством Российской Федерации, самостоятелен в принятии решений и осуществлении действий, вытекающих из настоящего Устава». Об автономии университета говорится и в той части Устава, которая касается управления университетом. Соответствующее положение Устава воспроизводит норму Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации: «Университет обладает автономией и несет ответственность за свою деятельность перед государством, обществом и обучающимся Университета в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управление Университетом осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставом Университета и договором с Учредителями на принципах сочетания единоначалия и коллегиальности»" ".
Принцип автономии высшего учебного заведения может закрепляться не только нормами внутреннего (национального) законодательства, но и международно-правовыми нормами253.
При этом в понятие автономии чаще всего включают самостоятельность в сфере финансово-хозяйственной деятельности, научной и учебно-методической работе, кадровой политике.
Вообще говоря, автономия высшего учебного заведения проявляется в самых разных сферах. В 2009 г. был опубликован Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности федеральных университетов»254.
В документе утверждается ряд поправок в законы «Об образовании», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», «О науке и государственно-технической политике», «Об автономных учреждениях». Эти поправки связаны с тем, что в системе образования появились новые категории вузов — федеральный университет и национальный исследовательский университет.
В законе дано определение этим видам вузов. Федеральный университет - это вуз, который реализует инновационные программы высшего и послевузовского профобразования, интегрированные в мировое пространство, осуществляет не только прикладные, но и фундаментальные научные исследования, обеспечивает интеграцию науки и образования. И что важно, доводит результат своей интеллектуальной деятельности до практического применения. На статус национального исследовательского может претендовать университет, который в равной степени эффективно занимается образовательной деятельностью и научной; как и федеральный университет, осуществляет исследования в разнообразных областях научного познания255.
Федеральные университеты должны занять верхнюю позицию в иерархии российских вузов. Они будут создаваться в форме автономных учреждений, это значит, что получат право самостоятельно распоряжаться своими доходами, распределять средства так, как сочтут нужным. В состав таких университетов могут включаться не только вузы, но и научные организации, которые находятся в подчинении федеральных органов власти, системы российской академии паук (включая ее региональные отделения). Ректора назначит правительство на срок до 5 лет. Кроме того, в университете должны быть президент и попечительский совет. Попечительские советы, как сказано в законе, создаются в целях привлечения дополнительных финансовых ресурсов и контроля за их использованием.
И федеральным, и национальным исследовательским университетам дано право учить по собственным программам и стандартам - главное, чтобы они были не ниже федеральных. Порядок поступления в эти вузы такой же, как и в обычные. Выпускники школ, колледжей, техникумов сдают ЕГЭ. Тот, кто уже имеет высшее образование, проходит вступительные испытания, которые устанавливает вуз, как и абитуриенты, имеющие среднее профобразование и поступающие в вуз на профильную сокращенную программу бакалавриата.
В рамках действующего законодательства Российской Федерации высшее учебное заведение осуществляет разработку и принятие устава, в котором закрепляются основные положения, регулирующие его жизнедеятельность. Значительными полномочиями обладает вуз в сфере организационно-кадровой политики. Он самостоятельно определяет структуру управления, решает вопросы распределения должностных обязанностей, штатного расписания, подбора, приема на работу и расстановки кадров и т.д.
Им самостоятельно формируется студенческий контингент. Однако, реализуя данные полномочия, вуз должен руководствоваться установленными для него контрольными цифрами и квотами, оговоренными лицензией на ведение образовательной деятельности" " 6.
Высшее учебное заведение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса в рамках, очерченных уставом, лицензией и свидетельством о государственной регистрации. Вуз разрабатывает и утверждает образовательные программы, учебные планы, программы учебных курсов; организует методическое обеспечение образовательного процесса; осуществляет контроль успеваемости и промежуточную аттестацию студентов257.
К компетенции вуза относится ряд вопросов оплаты труда работников: установление окладов и ставок заработной платы сотрудников в пределах собственных финансовых средств (с учетом установленных ограничений), надбавок, доплат и порядка премирования и т.д.
Высшее учебное заведение осуществляет оснащение учебных помещений и иное материальное обеспечение процесса обучения в пределах собственных финансовых средств. Им создаются также необходимые условия нормального функционирования подразделений общественного питания, медицинских учреждении и т.д. .
