Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Отношения собственности в системе факторов эффективного функционирования предприятия 20
1.1. Теоретические основы анализа отношений собственности на предприятии 20
1.2. Реализация отношений и прав собственности в целевой функции предприятия 46
Глава 2. Механизм выявления и утверждения "эффективного собственника" на предприятии (на примере российских акционерных обществ) 79
2.1. Принципы выявления субъектов собственности (групп контроля) 79
2.2. Согласование интересов субъектов собственности (групп контроля) 92
2.3. Эффективность реализации функций субъектов собственности (групп контроля) 118
Заключение 156
Список литературы 168
Приложения
- Теоретические основы анализа отношений собственности на предприятии
- Реализация отношений и прав собственности в целевой функции предприятия
- Принципы выявления субъектов собственности (групп контроля)
- Согласование интересов субъектов собственности (групп контроля)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе экономических преобразований ключевым вопросом стало реформирование предприятий. Важнейшим моментом в этом процессе является совершенствование системы отношений собственности с целью создания действенных стимулов к эффективной предпринимательской и трудовой деятельности. Трансформация отношений собственности выявила богатую структуру прав собственности, что отразило многообразие и противоречивость интересов различных хозяйствующих субъектов. Сегодня остается не выясненным, как объективные экономические процессы изменения отношений собственности взаимосвязаны с мотивами и целями хозяйственного поведения отдельного индивида. На первый план выдвигается необходимость формирования условий реализации мотивационного потенциала собственности.
Собственность, проявившая себя как социально-экономический феномен, требует интеграции анализа отдельных сторон этого феномена. 8 отсутствии такого подхода сокращается возможность разработки наиболее эффективных способов выявления и закрепления у субъектов собственности стимулов к ведению эффективной хозяйственной деятельности. Поэтому для предприятий остро стоит проблема поиска и утверждения "эффективного собственника". Отсутствие четкого представления о том, как цели субъектов собственности влияют на целевую функция предприятия в переходной экономике, не дает возможности оценить адекватность выбранного рыночного поведения новым условиям хозяйствования. Не известно, как связана внутрифирменная структура собственнических правомочий и рыночная стратегия, что не позволяет эффективно реализовывать технологические и маркетинговые инновации, повышать конкурентоспособность продукции, укреплять финансовое положение предприятий.
Смысл отладки механизма совершенствования системы отношений собственности на поедприятии состоит в создании и закреп- лении у субъектов собственности (групп контроля) стимулов и возможностей принятия управленческих решений по эффективному функционированию предприятия для успешной адаптации к новой системе рыночных отношений. Это возможно при достижении условий реализации прав собственности, снижении уровня социальной напряженности на предприятиях и повышении общей эффективности управления.
Несмотря на накопленные знания и опыт в области экономических реформ, необходимость новых теоретических и методологических разработок усиливается. Это продиктовано динамичностью процессов перестройки отношений собственности. Они требуют глубокого осмысления с целью выработки рекомендаций по выбору наиболее рационального пути преобразования отношений собственности на макро- и микроуровнях. Сложность исследования заключается в том, что формирующиеся регуляторы рыночных процессов несут на себе отпечаток командно-административной системы. Поэтому при анализе нужно учитывать специфику старых взаимоотношений и новых реалий бизнеса.
Анализ конкретных условий функционирования отечественных предприятий предполагает рассмотрение собственности как экономической категории на абстрактно-логическом уровне, который подразумевает определение роли собственности в процессе эффективного использования ограниченных ресурсов, а также на конкретно-историческом уровне, требующем выявления специфических проявлений взаимосвязи собственности и эффективности и путей совершенствования системы отношений собственности на предприятии переходного периода.
Обобщение опыта отечественных предприятий, вскрытие глубинных закономерностей совершенствования отношений собственности и формирование на этой основе системы рекомендаций для руководителей предприятий, инвесторов, органов государственного управления позволит облегчить процесс экономического роста в российской экономике.
На уровне отдельного предприятия изменение отношений собственности влияет на стратегию поведения, которая затрагивает ряд жизненно важных вопросов управления, таких как, согласования интересов групп контроля, распределения дохода, выбора направлений инвестирования и другие.
Иа уровне регионов трансформация отношений собственности требует определения направлений и механизмов реализации экономических реформ с учетом местных особенностей в направлении развития конкуренции и демонополизации экономики, стимулирования инвестиционной активности предприятий, формировании стратегии структурных преобразований.
Рассматриваемая тема тем более интересна, что она затрагивает не только сегодняшние тенденции в изменении отношений собственности на крупных и средних российских предприятиях. 8 работе сделана попытка найти общие основы эффективного функционирования крупного предприятия. Несмотря на то, что изучаемая проблема рассматривается на уровне отдельного предприятия и единственной организационно-правовой формы - акционерного общества -, исследование имеет выход на вопросы, связанные с выяснением институциональной природы собственности и значения развитости этого института для социально-экономической стабилизации.
Степень научной разработанности проблемы. Системные исследования российских и зарубежных ученых по проблеме трансформации отношений собственности на российских предприятиях активизировались с конца 1980-х годов в связи с процессами реформирования отечественной экономики. Но еще до этого многие отечественные исследователи выявили несоответствие между общенародной собственностью и частным характером присвоения на государственных предприятиях, которое проявлялось в противоречии между целью собственника (рост благосостояния всех граждан) и конкретными формами ее реализации. Возможность предприятий использовать свои ресурсы помимо интересов собственника привела к снижению эффективности функционирования всего хозяйственного механизма. Среди отечественных исследований, экономического содержания отношений собственности на предприятии следует особо выделить работы Абалкина Л.И., Белоусова Р.А., Колесова Н.Д., Кронрода Я.А., Третьякова В.А., Чичинскаса Й.Й.,1 которые связали в своих трудах формы реализации собственности на средства производства со способами организации производства, ведения хозяйства, присвоения экономических благ, стимулирования труда и повышения его эффективности. Выделение взаимосвязи собственности и интереса хозяйствующего субъекта позволило этим авторам обосновать необходимость преобразования отношений собственности на отечественных предприятиях в направлении создания механизмов стимулирования эффективного хозяйствования.
Поиск эффективных механизмов реализации отношений собственности занял значительное место в работах Горланова П.В., Дза-расова С.С, Дубнова А.П., Евстигнеева Л.Е., Торкановского Е.А., Улыбина К.А., 2, которые обращали внимание на возможность повышения мотивационного потенциала собственности посредством различных форм делегирования собственнических правомочий от госу- 1 Абалкин Л.И. Диалектика социалистической экономики. -М.: Мысль. 1981.-351 с, Абалкин Л.И. Новый опыт экономического мышления. -М,: Экономика. 1987.-119 с; Белоусов Р. А. Развитие отношений собственности н управления// Вопросы экономики.-1989,-N6.-С.75-85.: Белоусов Р.А. Основные этапы теории и практики управления социалистической экономи кой. -М.: Мысль, 1981.-335с; Колесов Н.Д. Разрешение экономических противоречий со циализма. -М.: Экономика, 1 988.-255с; Третьяков В.А. Собственность и социалистические производственные отношения, -М.: Высшая школа, 1987.-126с; Чичинскас Й.Й. Собствен ность в системе экономических отношений социализма.-М.: Экономика, 1989.-306 с. 2 Горланов П.В, Экономической содержание общенародной собственности и механизм ее реализации // Вопросы экономикя-1988.~Ю.-С.34-41.; Дзарасов С.С. Формы экономической реализация социалистической собственности на средства производства/ Панорама экономи ческой перестройки [Сборник]/ Под ред. Л.И. Абалкина. -М.: Экономика, 19&9.-С59-71/, Дубнов А.П. Собственность н экономические цели. -Новосибирск: Наука. Снб.отд-ние, 1990.- 336 с; Евстегнеева Л., Евстигнеев Р. Социально-экономический кризис как кризис государ- ственио-социаяисткческой собственности//Вопросы экономики.-1990.-N2 -С.55.; Торканов- ский Е.А. Собственность и самоуправление // Вопросы экономики.-1987.-N11.-С.78-87.;
Улыбнн К.А. Собственность: стереотипы и новые реалии. -М.: Знание, 1990,С.7. дарства трудовому коллективу. Поскольку государство как собственник отделено от процесса принятия оперативных и стратегических решений, его функции по управлению имуществом берет на себя администрация, мотивация которой на эффективное использование ресурсов предприятия должна быть подтверждена собственническими правомочиями.
Тесная взаимосвязь форм собственности на средства производства и форм организации производства на различных предприятиях была отражена в концепции многообразия форм собственности, представленной в исследованиях Аузана А.А., Куликова В.В., Радченко В.П.3 и др. Необходимость многообразия форм собственности выводилась ими из неравномерности развития производительных сил в отдельных сферах и отраслях хозяйства, межотраслевыми различиями в глубине разделения труда, уровне технической оснащенности и степени концентрации производства. Эти исследователи установили тесную взаимосвязь между уровнем развития объекта собственности (имущества) и формой права собственности.
Многоукладность переходной экономики подразумевает одновременное существование различных правовых режимов собственности, оформляющих экономические отношения между хозяйствующими субъектами. Взаимосвязь и взаимообусловленность экономической и правовой сторон собственности нашли отражение в работах Агеева А.И., Капелюшникова Р.И., Кулагина М.И., Сидоровича А.В., Суханова Є.А., Татаркина А.И., Шкредова В.П.4 Введение в * Аузан А. А. Плюрализм собственности и модели социализма//Коммунист.-1989.-М17.-С36-44., Аузан А.А. Путь к социалистическому предпринимательству. -М.: Политиздат. 1990.-286 с; Кулаков В.В. Экономика: вектор обновления. -М : Политиздат. 1990.-93 с. Куликов В.В. Не корректировать, а переходить к новой модели реформирования//Российский экономический журнал.-1993.№!.-С.30-34.; Радченко В.П. Роль агропромышленной интеградии в развитии социалистической собственности.-М.:Мысль,1987.-С.Ю. 4 Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры.-М.:Наука. 1991,-106с; Капслюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. -М.: Наука, 1990,-268с; Кулагин М.й. Предпринимательство и право: Опыт Запада. -М.: Дело, 1993.-132 с; Сидорович А.И.. Суханов Е.А. О диалектике экономической и юридической сторон социалистической со6ственности//Экономические лаукн.-1990.-№11-С.67-72.; Татаркин А.И., Федотов В.В. Теоретические проблемы общенародной собственности (содержание, формы реали- экономическую теорию анализа прав собственности, получившего особое развитие в работах сторонников теории прав собственности А. Алч я на, Дж. Вудворд, Р. Коуза, Л. де Алези, Г. Демсеца5, дало возможность выявить способы оформления и закрепления экономических интересов хозяйствующих субъектов.
Понимание единства экономической и правовой сторон собственности стало возможным благодаря выделению субъективного и объективного компонентов отношений собственности в работах Бе-ридзе Т.А., Макарова В.Л., Уледова А.К.6
Теоретики современного институционального направления (Л. Дэвис, Д. Норт, О. Уильямсон7) вскрыли природу собственности как института, влияющего извне на поведение предприятия и, на основании теории трансакционных издержек, выявили специфику взаимоотношений владельцев различных экономических ресурсов и их роль в управлении фирмой.
Зарубежные специалисты в области корпоративного управления А. Берли, Дж. Блази, С. Минц, Дж. Марчг Р. Сайерт, А, Чандлер8 исследовали конфликт интересов субъектов собственности (групп контроля) в акционерных обществах развитой рыночной экономики и выявили основные закономерности влияния групп контроля на фор- мации, направления развития) /Препринт. -Свердловск: Уральское отделение АН СССР, 1989.-С.37-53.; Шкредов В.П. Экономика и право.-М.. Экономика, 1990.-354с. ' Armen A. Alchian. Specificity, Specialisation, and Coalitions// Journal of Institutional and Theoretical Economics, 140 (1984),34-49.: Demsetz H. Toward a history of property rights// Amer.econ. rev. 1967.Vol.57.P.350., Коуз P. Институциональная структура производства //Вестник СПбГУ, Сер."Экон.", 1992.Вып.4.,с.56-67., Коуз Р. Фирма, рынок и право/ Пер. С англ. Б. Оннскера.-М.: Дело, 1993.-192 с. 6 Беридзе Т.О. О субъектах собственности и хозяйствования//Экономическяе наукя.-1991.-№.-С.80; Макаров В.Л. Человек в системе социально-экономических я политических отношений //Изв. АНСССР Сер.экон.-1989.-№5.-С.15.; Уледов А.К. Социалистические законы.-М.;Наука, 1975.-51с. 7Davis 1., North D. Institutional change and american economic growth. Cambridge. 1971.P.6-7.; Норт Дуглас. Институты и экономический рост: историческое введение. //THESIS: теория я история экономических н социальных институтоь и систем.-Весна 1993.-Т.1.-Вып.2,-С.73.; О. Williamson. Transaction cost economics// R.Schmalensee holland, and R.Willig (eds.), Handbook of industrial organization, N.-Y.,1989,P.l 35-192.; Уильямсон О. Частная собственность н рынок капитала//ЭКО,1993,.№5,С.23-34. *Berle A., Means С. The modern corporation and private property.-N.Y.,-1934.-Ch.4-5.17.; Cyert R.,March J. A Behavioral Theory of the Firm. Englewood CHfts. 1963.P.35.: Chandler A.D. Scale and scope: the dinamics of industrial capitalism,Harvard University Press. Cambridge, MA, 1990. мирование стратегии поведения предприятия. Отечественные исследователи корпораций А,А. Демин, A.M. Изюмов, Ю.Б. Кочеврин, Б.В. Мильнер, А.В. Попов, A.M. Пасхавер, А.Р. Стерлин9 также обратили внимание на противоречие целей носителей экономических интересов внутри предприятия и в его непосредственном окружении, под влиянием которого происходит формирование целевой функции фирмы.
Новое направление в анализе отношений собственности на предприятиях переходного периода открывают работы ОС. Вихан-ского, В.И. Маршева, И.Б. Гуркова10 по проблемам адаптационных стратегий приватизированных предприятий, построенные на опыте управленческого консультирования.
Среди зарубежных исследований переходной российской экономики, особое место занимают работы Дж. Блази, Ш. Пуффера, Л. Вебстера11, в которых произведена попытка применить стандартные западные модели институционального и организационного анализа к 'Демин А.А. Государственно-монополистический капитализм: проблемы> тенденции, противоречия. -М.: Изд-во МГУ, 1983.-345с; Современный концерн: по литэ коном ичес кий аспект. /Под ред. А.А. Демина, Н.В. Раскова, -М.: Изд-во МГУ, 1973.-238с; Изюмов A.M. Демократизация собственности в американских корпорациях//США:ЭПИ.-1987,-№7.-С.43.: Кочеврин Ю.Б. Крупная корпорация как объект исслсдования/^МЭиМО.-1988.№! 1 -С.32-43.; Кочеврин Ю.Б. Эволюция менеджеризма: Опыт политико-экономического анализа/ Отв. Ред, А.Г. Мнлейковскив. -М : Наука, 1985.-223 с; Мильнер Б. Собственность и управление// Вопросы экономики.-1993-№1.-С. 19-23.; Попов А.А. Теория и организация американского менеджмента. -М,: Изд-во МГУ, 1991.-191с, Пасхавер А.И. Критерии эффективности в поведении предприятий в условиях коллективной со6ственности//Известия АН СССР. Сервя эконом. -1991.-J4e4,-С. 167-172.; Стерлин А.Р,, Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленной корпорации США (опыт развития и новое явление).-М.: Наука.1990.; Стерлин А. Проблема бюрократизации управления и внутрифирменного предпринимательства в организационной теории//Вопросы экономики.-1992.-№Н -С.56-63,; Стерлин А., Ардишвнли А. Предпринимательские сети - новая форма организации межфирменного взаимодействия// МЭиМО. -1991.-Х4. -С. 4.5-56. !0 Виханский О.С. Стратегическое управление. -М.: Изд-во МГУ, 1995.-252 с; Гурков И,Б. Организационный механизм социально-экономической адаптации предприятий к рыночным условиям: Автореф. дис. док. экон. наук-М., 199 7.-44 е.: Гурков И.Б. Стратегия выживания российских приватизированных предприятнй//Российский экономический журнал.-1994.-ЛЬ2.-С.23-34.;Маршев В.И., Айвазян 3-С. О стратегии выживания российских предприятий в переходный период (Опыт управленческого консультирования).-М,:Диалог-МГУ, 1996.-72 с. 11 Дж.Р. Блази, Д.Л. Круз. Новые собственники (наемные работники - массовые собственники акционерных компаний): Пер. с англ. -М.: Дело, 1995.-320 с; Blasi J. Russian privatization: Ownership, Governance and Re-structuring, in Ї. Lieberman and J. Nellis (Eds ) Russia: Creating Private Enterprisess and Efficient Markets, World Bank, Washington (D.C.), 1994; McCarthy D.J. and Puffer S.M, (1992) Pcrestroika at the Plant Level. Colambia Journal of World Business, Vol. 27 No. 1: Webster L.M. et al. Newly Privat^ed Russian Enterprisess. World Bank, Washington (DC), 1994. российским реалиям функционирования приватизированных предприятий.
Среди исследований представителей уральской экономической школы особо выделяются работы Сергеева М.А. и Чичкаиова В,П.12 по экономическому содержанию отношений собственности, реализующихся через действия носителей экономических интересов; труды Татаркина А.И.13, развившего комплексный экономико-правовой подход к анализу собственности и совершенствованию отношений собственности на отечественных предприятиях; исследования Силина А.Н.14 по проблеме повышения роли трудового коллектива в управлении предприятием.
На современном этапе развития экономики Российской Федерации региональные аспекты приобретают все большее значение. При рассмотрении тех или иных процессов экономических реформ на уровне региона требуется учет его специфики как формы территориальной организации современного общества, которая широко представлена в работах уральских экономистов15.
Вместе с тем, осознавая высокую ценность результатов, полученных указанными исследователями, следует отметить, что в об- 2 Сергеев М.А. Социалистические производственные отношения и пути их совершенствования. -М.: Наука, 1987.-160с; Действия экономических законов и действия людей. -М.: Наука,19&9.-23 1с; Сергеев М.А., Чичканов В.П. и др. Социально-экономические проблемы повышения эффективности общественного труда. -М , 1983; Проблемы совершенствования экономического стимулирования: Препринт./Под ред. Чичкаиова В.П. -Свердловск, 1979; Проблемы совершенствования управления производством: Препринт./Под ред. Чичкаиова В.П. -Свердловск, 1979. 13 Пыхова И.А., Татаркин А.И. Производительные силы и производственные отношения ре гиона. -Свердловск, 1989; Татаркия А.И., Юрпалов С.ГО. Демократизация управления народ ным хозяйством : исторический опыт, реалин и перспективы.".Препринт.-Свердловск.-1991. 14 Силин М.А. Живой и овеществленный груд в механизме экономических процессов. -М: Наука, 1990. -)04с. !S Региональный рынок; предпосылки формирования и функционирования. -Екатеринбург: УрО РАН, 1995,С.12.; А. Татаркин, О. Романова, А. Куклин, В. Яковлев. Экономическая безопасность как объект регионального исследования//Вопросы 3kohomhkh-1996,-N6.-C86.; В,В. Шнрогоров. Приватизация государственных предприятий при переходе к рыночной экономике. -Екатеринбург, УО РАН, 1992.-62с; Абдурахнмов Ю.В., В.Б. Житенев. Социальные итоги приватизации в Уральской провинции. -Екатеринбург, Изд-во УАГС, 1996,34с; Уральский регион: последствия экономического реформирования./Под ред. Татаркина А.И. -Екатеринбург.!996; Закономерности н противоречия развития региональной экономики./Под ред. Силина АН.-Свердловск, 1990; Силин А.Н., Черепанов В.М. Материально-технический н социально-экономический базис территории (Место административного района): Препринт./ РАН Уральское отделение Институт экономики. -Єкатеринбург. 1993.-27с.
11 ласти создания механизма совершенствования системы отношений собственности на российских предприятиях накопился ряд нерешенных проблем. Прежде всего, остро стоит вопрос интеграции анализа отдельных сторон поведения предприятия в постприватизационный период в единую картину экономических, социальных и институциональных процессов, происходящих на предприятиях. Из-за отсутствия интеграционного анализа отношений собственности остаются нерешенными многие ключевые вопросы реформирования предприятий, такие как соотношение между структурой прав собственности, распределением дохода и полномочий внутри организации, взаимосвязь между рыночной стратегией и внутренней структурой собственнических правомочий, формы взаимосвязи предприятия с внешним окружением; сокращается возможность определения наиболее эффективных методов выявления и закрепления у экономических агентов стимулов к ведению эффективной хозяйственной деятельности, а, следовательно, и возможность выработки практических рекомендаций по ускорению процессов реформирования предприятий.
В отечественной литературе собственность представлена скорее как феномен социально-экономический, нежели организационно-хозяйственный, поэтому до сих пор проведено недостаточно исследований, где бы ставился вопрос о влиянии собственности на форму, размер, структуру предприятия и его стратегию.
Несмотря на развитость теории трансакционных издержек, существуют значительные сложности практического применения ее теоретических выводов для повышения эффективности функционирования отдельного предприятия и распределения ресурсов в экономике. Кроме того, в исследованиях по этой проблеме только намечены контуры взаимосвязи современной теории фирмы и теории благосостояния.
8 связи с новыми институциональными исследованиями растет внимание к собственности как социальному явлению, отражающему происходящие в обществе изменения. Поэтому дальнейшего разви- тия (в рамках теории трансформационной экономики) требуют исследования взаимного влияния институтов и экономических агентов.
Кроме того, динамичная хозяйственная практика отечественных предприятий требует постоянного ее осмысления и обобщения в целях выявления новых закономерностей их развития. Сложность исследований в этом направлении обусловлена чрезвычайно подвижной средой (институциональной и рыночной) функционирования фирм.
Анализ отношений собственности на отечественных предприятиях затруднен в следствие ограниченности относящейся к этому информации, предоставляемой предприятиями. Это обусловило недостаточную разработанность проблемы поиска путей совершенствования отношений собственности и практические трудности проведения экономической политики государства в отношении институциональных и системных преобразований.
Неразработанность и высокая практическая значимость указанных вопросов, а также дискуссионность существующих путей перестройки отношений собственности на отечественных предприятиях и мер государственной политики в области создания правовой базы предпринимательства, обусловили выбор темы, цель и задачи исследования.
Объектом диссертационного исследования является предприятие, представленное как специфическое единство кооперации и организации труда, производства и управления, которые вместе взятые характеризуют место предприятия как экономически обособленного субъекта хозяйствования в системе социально-экономических отношений.
Предмет диссертационного исследования - система отношений собственности, складывающаяся на уровне предприятия, по поводу выделения экономически значимого (специфического) для предприятия ресурса, закрепления прав собственности на него и реализации экономического интереса через распределение дохода, создаваемого специфическим ресурсом.
Цель диссертационной работы - разработка принципов выявления "эффективного собственника", способов закрепления его интересов и реализации функций посредством изучения логики развертывания отношений собственности и анализа изменения стратегии поведения отечественных предприятий для Формирования системы эффективного хозяйствования в современных условиях.
Достижению поставленной цели подчинены следующие задачи исследования: дать анализ взглядов на собственность и их эволюцию, на основе чего вскрыть феноменальную природу собственности; выработать теоретические принципы исследования отношений собственности как фактора эффективного функционирования предприятия; углубить исследование собственности как экономической категории, отражающей специфику поведения предприятий в современной российской экономике; проанализировать экономическое содержание отношений собственности на современном предприятии, проявляющееся в конфликте интересов субъектов собственности (групп контроля) и находящее отражение в процессе формирования целевой функции предприятия; выявить специфику формирования целевой функции и стратегии поведения предприятия в переходной экономике; определить принципы выделения субъектов собственности (групп контроля), выполняющих функции «эффективного собственника» и обладающих стимулами к ведению эффективной хозяйственной деятельности; выявить способы закрепления интересов «эффективного собственника» и условия формирования системы эффективного хозяйствования на современных российских предприятиях; оценить эф- фективность реализации функций эффективных собственников на отечественных предприятиях.
Поставленные задачи определили логику и структуру диссертационного исследования.
В первой главе "Отношения собственности в системе факторов эффективного функционирования предприятия" представлен критический анализ существующих взглядов на отношения собственности на уровне предприятия, изложены принятые нами подходы к исследованию, приведена основная теоретическая база анализа. Это дало возможность предложить собственные принципы исследования отношений собственности на предприятии вообще и выявить их специфические черты в переходной экономике. Уточнена сущность категории "собственность" в контексте эффективности функционирования отечественных предприятий. Во втором параграфе рассматривается экономическое содержание отношений собственности через призму целевой функции современного предприятия, которая отражает конфликт интересов субъектов собственности (групп контроля). Это позволило выяснить особенности формирования целевой функции отечественных предприятий, а также наиболее типичные элементы стратегии их поведения в процессе адаптации к современным условиям хозяйствования.
Вторая глава "Механизм выявления и утверждения " эффективного собственника" на предприятии (на примере российских акционерных обществ)" посвящена выявлению путей разрешения конфликтов интересов субъектов собственности. Это позволило предложить механизм выявления и утверждения "эффективного собственника" в качестве способа увеличения эффективности использования ресурсного потенциала предприятия. С помощью, выработанных ранее, теоретических принципов анализа отношений собственности определены критерии выделения "эффективного собственника" среди субъектов собственности (групп контроля), выявлены основные участники отношений собственности, принимающие на себя функции "эффективного собственника" на российских акционерных обществах. Определены методы согласования интересов групп контроля и утверждения стимулов "эффективного собственника" к рациональному использованию ресурсов, характерных для акционерных обществ в развитой рыночной экономике, условия их применения в переходной экономике и специфические для отечественных предприятий способы и методы.
В последнем параграфе работы дана оценка уровня эффективности реализации функций "эффективного собственника" на основании ряда предложенных показателей. Анализ произведен на примере акционерного сектора экономики Свердловской области с учетом общероссийских закономерностей и региональных особенностей трансформации отношений собственности на промышленных предприятиях. Прослежена зависимость между эффективностью функционирования российских акционерных обществ и изменением системы отношений и прав собственности на них; выявлены основные направления и закономерности развития корпоративного управления в отечественной экономике.
Методологическую и теоретическую основу исследования об-разуют общенаучные методы анализа, синтеза и сравнения, совпадения исторического и логического, методы группировки, прогнозирования, а также частные методики финансово-имущественной оценки состояния предприятия.
В работе широко использовались труды отечественных и зарубежных ученых в области социально-экономического анализа содержания и форм реализации отношений собственности, экономической теории прав собственности, теории обязательств, теории благосостояния, современной институциональной экономики (в том числе теории трансакционных издержек), теории фирмы, теории корпоративного управления, а также исследования в рамках развивающейся теории трансформационной экономики и теории антикризисного управления.
Применительно к анализу мотивационного потенциала собственности, мы считаем, принципиально важным единство теории благосостояния, имеющей своим предметом анализ способов эффективного использования ресурсов, и экономической теории прав собственности, изучающей механизмы оформления и реализации отношений присвоения. В специфических российских условиях реформирования российской экономики процесс создания стимулов к эффективному хозяйствованию на промышленных предприятиях оказывается неразрывно связанным с перераспределением прав собственности и контроля, представляющими не только институциональное, но и социальное явление.
В этой связи, основу метода исследования составляет социально-экономический подход к исследованию экономических процессов и явлений, позволяющий анализировать соотношение целей хозяйствующих индивидов, их групп и целей экономической системы, в которой развертывается экономическая деятельность. Важно, при этом, проследить, совпадают ли цели экономических агентов с целью самой системы, либо эти цели складываются как равнодействующая различных сил, порождаемых разнонаправленными целевыми установками отдельных хозяйствующих субъектов.
С этим согласуется интеграционный подход к анализу отношений собственности на предприятии, дающий представление о различных формах проявления собственности в поведении предприятия.
Информационную базу исследования составили данные Госкомстата Российской Федерации, комитета статистики Свердловской области, материалы отдельных обследований приватизированных предприятий Российской Федерации и Свердловской области.
Часть информационной базы исследования по Свердловской области была сформирована в результате обследования семи предприятий пяти отраслей: машиностроения, легкой промышленности, металлургии, строительного комплекса, химической промышленно- сти. Все предприятия были исходно приватизированы через акционирование. В ходе обследования проводился сбор данных текущей отчетности и встроенное наблюдение повседневного функционирования предприятий.
Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими основными положениями.
Обоснован интеграционный подход к исследованию отношений собственности на предприятии, концептуальную основу которого образует понимание собственности как субъект-объектного и субъект-субъектного отношения, позволяющего представить изменение системы мотивации и стимулирования в обществе как основное последствие институциональных и системных преобразований в России.
Углублено содержание собственности как экономической категории на основании выявленного характера взаимодействия технико-экономического, социального и институционального проявлений собственности. Это позволило выделить специфические черты отношений собственности в переходной экономике.
На основе интеграционного подхода предложена принципиально новая схема анализа собственности в системе факторов эффективного функционирования предприятия, которая позволяет определить наличие соответствия между отдельными элементами системы и методы ее совершенствования.
Предложен и обоснован новый концептуальный подход к механизму формирования эффективных отношений собственности на предприятиях в переходной экономике, в основании которого лежит определение специфических (значимых) ресурсов для предприятия и закрепление положения их владельцев -"эффективных собственников" - в системе присвоения через процедуру спецификации прав собственности на ресурс и в схемах распределения дохода.
Разработаны критерий и факторы спецификации прав собственности на ресурс с целью рационализации распределения прав собственности между участниками процесса присвоения, определены условия применения данного критерия, в частности, определены границы применения рабочей собственности и систем участия работников в управлении и доходе.
Выявлено своеобразие традиционных и наличие особых механизмов согласования интересов групп контроля в отечественных корпорациях, определены формы воздействия трансформации отношений собственности на изменение круга полномочий лиц, принимающих стратегические решения на предприятии.
Практическая значимость результатов исследования. Теоретические выводы и результаты, содержащиеся в работе, могут служить обоснованием принципов исследования условий успешного развития предприятий различных форм собственности. Этой цели, в частности, служит предложенный механизм выявления и утверждения "эффективного собственника", который основан на концепции спецификации ресурсов на предприятиям переходной экономике.
Наряду с этим в работе обоснованы практические рекомендации для менеджеров высшего звена управления отечественных акционерных обществ в области применения различных форм системы участий и стратегии функционирования инвестиционной деятельности корпораций. Предложен ряд мер для органов государственного регулирования в области создания условий для формирования эффективных отношений собственности на отечественных предприятиях.
Основные положения диссертации могут служить пособием при подготовке специалистов по экономической теории и антикризисному управлению. Теоретический и фактический материал может быть использован в процессе преподавания курсов "Основы экономической теории", "Экономика фирмы", "Экономика переходного периода", "Корпоративное управление".
Апробация работы. Результаты исследования. Основные теоретические положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на Всероссийской конференции "Духовность и культура" (г. Екатеринбург 14-16 июня 1994г.), на международной научной конференции "Социальные трансформации и положение женщин в России" (г. Иваново 3-4 марта 1995г.), на международной конференции "Институциональные и структурные преобразования экономики (проблемы макроэкономической стабилизации)" (г. Санкт-Петербург 23-25 ноября 1995г.), на региональной научной конференции "Современные проблемы экономической безопасности страны" (г. Екатеринбург 26-27 марта 1996г.), на научно-практической конференции "Собственность в России: экономика, история, право"(г. Екатеринбург 23 апреля 1997г.).
Материалы диссертационной работы легли в основу спецкурса "Стратегическое и корпоративное управление", читаемого автором для студентов Уральского государственного университета имени A.WI. Горького.
По теме диссертации опубликовано пять работ, общим объемом 1,1 п.л.
Теоретические основы анализа отношений собственности на предприятии
Несмотря на многолетние традиции централизованного управления деятельностью предприятий путем целенаправленного сужения сферы самостоятельных решений, влияние макрорегуляторов на микроэкономическое поведение в переходной экономике резко ослабло. В целях создания новых инструментов государственной политики следует выявить новые факторы и механизмы увеличения эффективности функционирования отечественных предприятий. Мы полагаем, что в данных условиях, поиск должен вестись на стыке макро- и микроподходов к изучению экономического поведения предприятия. В связи с этим наше исследование обращено к отношениям собственности, которые обладают богатыми возможностями по созданию эффективной системы хозяйствования на предприятиях при формировании рыночной экономики.
В западной литературе укоренилась точка зрения, согласно которой не собственность, а уровень развития организации и технологии определяют степень эффективности использования ограниченных ресурсов, что связано с отходом от принципов социально-экономического анализа. Тем не менее очевидно, что собственность и на макро- и на микроуровне влияет на эффективность функционирования предприятий. Связь эта сложна и неоднозначна, поскольку форма существования отношений собственности самостоятельна во многом от формы функционирования ресурсов в хозяйственном обороте. В связи с этим требуются специальные механизмы их согласования. В целях поиска таких механизмов в условиях переходной экономики возникает необходимость исследования и критической оценки существующих подходов к анализу собственности. Возможность введения многоуровневого анализа отношений собственности дает так называемый воспроизводственный подход (Беридзе Т.О., Торкановский Е.А., Шкредов В.П., Ясин Е.Ґ.), сторонникам которого удалось расширить сферу действия отношений собственности за рамки производственных отношений.
Анализ ресурсного потенциала в концепции "воспроизводящей экономики" позволил отразить многообразие и логику исторической эволюции возможных объектов присвоения16, поскольку собственность на новые ресурсы, такие как информация и технология, становится определяющей реальное распоряжение и характер присвоения. В данном контексте термин "ресурсы" употребляется в максимально расширенном смысле: учитывается весь спектр материальных и нематериальных условий и факторов производства, его результатов, прямо или косвенно имеющих воспроизводственное значение. Иначе говоря, имеются в виду обстоятельства воспроизводства, значимые для жизнедеятельности людей17.
В таком понимании категория "собственность" представляет собой определенный класс отношений между людьми в связи и по поводу ресурсов (условий и средств) и результатов их жизнедеятельности. При этом рациональное использование ресурсов рассматривается как динамический процесс взаимных опосредовании в экономике.
Экономическая природа отношений собственности раскрывается как момент и результат процессов производства, распределения, обмена и потребления. Это предполагает совершение субъектами отношений собственности всего комплекса действий, требующихся для управления и организации процесса производства и поддержания его непрерывности, включая отношения с другими лицами. Опосредованным образом собственность становится волевой формой выражения экономических отношений воспроизводства.
Владение, как предварительное условие производства, оказывается его результатом. Фактические отношения собственности выступают как момент и результат присвоения через товарно-денежную форму ресурсов производства . Результат распределения ресурсов как объектов собственности закрепляется и охраняется государством18.
Однако, следует отметить, что реально отношения по эффективному использованию и воспроизводству имеющихся ресурсов осуществляется в системе общественного разделения труда, которое определяет наиболее значимые (специфичные) для данного производственного процесса ресурсы и устанавливает определенную соподчиненность уровней отношений собственности. В наиболее общем случае отношения собственности реализуются множеством субъектов на трех уровнях: -макроуровень - общество в лице государства и его органов; -мезоуровень - административно-территориальные образования, муниципалитеты; -микроуровень - физические и юридические лица, а также их объединения.
Это позволяет рассматривать отношения собственности как систему, состоящую из элементов, расположенных на разных уровнях и выполняющих различные функции.
Между тем такой взгляд не дает возможности дойти до уровня анализа конкретных форм, рассматривая скорее отношения собственности не по отдельности, а в совокупности друг с другом. Частично этот недостаток преодолевает технико-экономический подход, центральной идеей которого является связь собственности с уровнем развития производительных сил {Анчишкин А.И., Бузгалин В.П., Радченко 8.П., Черковец В.Н.).
Реализация отношений и прав собственности в целевой функции предприятия
Принятие решений по поводу эффективности использования ограниченных ресурсов в экономике является стержнем всей экономической теории. Поэтому одной из важнейших задач является поиск механизмов, которые бы позволили с помощью специального оформления отношений собственности на предприятии увеличить эффективность использования его ресурсов. Исследования в этом направлении следует начинать с природы фирменной организации, в которой коренится противоречие интересов участников отношений собственности.
Различные авторы определяют предприятие как первичную ячейку хозяйственной системы, либо как коллектив работников, либо как "экономическое единство человеческих и материальных факторов хозяйственной деятельности"42. Господствующей в западной литературе является точка зрения на предприятие как на место соединения различных факторов производства: труда, земли и капитала43.
Существующие в отечественной литературе точки зрения можно сгруппировать в подходы, предполагающие в качестве критерия выделения предприятия следующие: 1) разделение труда, обусловившее формирование хозяйст венных ячеек; 2) уровень развития техники (предприятие складывается только при машинном производстве); 3) сфера деятельности - материальное производство.
Мы придерживаемся наиболее универсального критерия выделения предприятия - особенности кооперации труда в пределах одной хозяйственной единицы44. Тогда предприятие предстает своеобразной формой общественного разделения труда, обособившейся в результате исторического развития и характеризующейся специфическим единством кооперации труда, организации производства, труда и управления. Такой подход позволяет выделить две взаимосвязанные стороны предприятия, подчеркивающие его экономическую обособленность и юридическую самостоятельность.
С технико-экономической стороны предприятие выступает как организационная форма воспроизводства, и характеризуется наличием комплекса производительных сил, кооперацией на основе внутреннего разделения труда, формой организации труда и управления.
С социально-экономической стороны предприятие выступает в качестве экономически обособленного субъекта хозяйствования.
Централизация капитала и обобществление производства вызывают отделение капитала-собственности от капитала-функции. Этот процесс проявляется в обособлении предприятия от предпринимателя, в расширении относительной автономии предприятия. В связи с этим предприятие представляет собой самостоятельный субъект отношений собственности и экономических интересов, отличный от его владельцев. В правовой литературе этот процесс нашел отражение в эволюции понятия "юридической лицо"45. Рассматривая предприятие как определенный имущественный комплекс, совокупность материальных и нематериальных элементов, к основным функциям юридического лица принято относить централизацию собственности и ограничение предпринимательского риска размерами имущества, вложенного в юридическое лицо. Наиболее адекватное воплощение названные функции получили в акционерном обществе, которое является сегодня основной разновидностью юридического лица.
Развитие акционерной и государственной форм собственности, в которых власть крупных частных собственников реализуется не напрямую, а опосредованно, породило преобразование института частной собственности и поставило вопрос о соотношении собственности и власти. Возникли различные формы контроля46 за деятельностью корпорации со стороны различных ее участников. В результате усложнился процесс выработка единой стратегии поведения предприятия, соответственно усложнилась и целевая функция предприятия. Следует отметить, что данный процесс наблюдается не только в акционерных обществах, он присущ в той или иной мере любому типу фирменной организации, но проявляется ярче всего именно в корпорации, ставшей удобным объектом исследования.
В теории фирмы сложилось несколько подходов, предлагающих собственную интерпретацию целевой функции предприятия и условий ее реализации.
Технологическое направление47 анализа экономической организации подходит к предприятию как к конкретизации теории производства. Предприятие рассматривается как механизм превращения ресурсов в готовый товар. При выборе оптимальной технологии преследуется цель эффективного использования ресурсов. Представители технологического направления анализируют вероятные способы производства и приписывают оптимальность использования ограниченных ресурсов согласованию предельной нормы технологического замещения при данном уровне издержек производства.
Принципы выявления субъектов собственности (групп контроля)
Сложившаяся на предприятии структура прав собственности закрепляет и отражает распределение ресурсов, что показывает уровень эффективности их использования. Спецификация ресурсов влияет на уровень эффективности функционирования предприятия. Критерии спецификации определяют место владельца того или иного ресурса в системе отношений собственности на предприятии.
Наличие в руках участника предприятия тех или иных собственнических правомочий дает ему соответствующий объем власти и контроля за деятельностью предприятия, а кроме того определяет его место в процессе присвоения результатов функционирования предприятия. Смена доминирующих групп постоянно сопровождается конфликтом их интересов. Таким образом, главная задача при определении "эффективного собственника" и разрешения конфликта интересов доминирующих групп сводится к определению универсальных критериев, по которым можно было бы выделить специфический для данной коалиции ресурс.
По нашему мнению, технология задается характеристиками производимого товара и влияет не только на конкурентное поведение фирмы, но и на систему организации внутренних взаимоотношений в фирме, на распределение полномочий и собственнических прав между членами коалиции, занимающими в структуре Фирмы положение, позволяющее им принимать стратегические решения. Следовательно, технологическая значимость ресурса вьГйІЙтяет его специфичность для коалиции, то есть то, насколько ценность ресурса внутри коалиции выше, чем вне ее. А поскольку фирма объединяет в себе интерспецифические ресурсы (взаимодополняемые, взаимоуникальные), то наличие их превышает простую сумму вкладов каждого участника и дает синергетический эффект.
Технология определяет размер фирмы и объем потенциальной прибыли фирмы, поскольку размер рынка (размер платежеспособной потребности в товаре) и доля фирмы на этом рынке также определяются спецификой товара и его конкурентной стратегией (совершенная конкуренция, монополия, монополистическая конкуренция, олигополия).
Концентрация и централизация производства не определяют степень монополизации. Абсолютно стандартизированный товар не возможен в реальных условиях, поскольку товары, если не отличаются потребительскими свойствами, то для любой единицы товара не совпадает полезность места, времени и покупки. Кроме того, дифференциацию товара усиливает развитие неценовой конкуренции, возникшей в связи с быстрым заполнением свободных ниш рынка. Полная информация в ряде случаев достигается скорее на монопольном рынке, а абсолютная полнота не возможна из-за существования трансакционных издержек при безличном обмене.
Теория прав собственности (Р. Коуз, Р. Познер) дает такое толкование проблемы размера фирмы. Фирма становится тем больше, чем больше дополнительные трансакции организуются предпринимателем. Но существуют пределы расширения организованной деятельности, которые Н. Калдор назвал "убывающей доходностью управления"68. Все новшества, которые улучшают технику управления организацией приводят к увеличению размеров и значимости фирмы. Трансакционный подход предсказывает, что с ростом спецификации ресурсов будут расти и размеры вертикальной интеграции. Издержки рыночных трансакций растут с ростом неопределенности, а характер фирменных контрактов задается спецификой предмета и объекта этих контрактов (имущество предприятия).
Размер потенциальной прибыли фирмы также зависит от уникальности товара, а, следовательно от выбранной конкурентной стратегии с учетом сделанных допущений. Характер выпускаемого товара определяет не только размер потенциальной прибыли, но и рыночную стратегию реализации целевой функции.
Если отвлечься от сделанных ранее допущений, то характер продукции определяет объем выпуска и сбыта, профиль производства, жизненный цикл фирмы, финансовую устойчивость предприятия и другие показатели жизнедеятельности.
Дифференциация продукта определяет и такой важный внешний фактор формирования целевой Функции предприятия как конкурентное давление на фирму. При сокращении числа фирм в отрасли и влияния рынка капиталов снижается конкурентное давление на Фирму, что высвобождает дополнительные ресурсы, позволяющие осуществлять дискреционное поведение участникам фирмы и преследовать цели, отличные от максимизации прибыли.
Технологическая значимость ресурса отражается показателем его предельной производительности, который, по нашему мнению, может выступать в качестве критерия спецификации ресурсов.
Однако, одинаковые технологии часто дают разные результаты ("внутренняя мотивация по Лейбенстайну). В этой связи значимой для нашего анализа является эволюционная теория фирмы (Дж. Чандлер, Д. Тис, Дж. Рейнганум, С. Уинтер, Р. Нельсон, Т. Хьюз, К, Фримен)69, концентрирующая внимание на внутренней организации фирмы. Исследователи этого направления особое внимание обращают на три тесно связанные между собой характеристики фирмы: стратегию, структуру и конкурентные возможности фирмы.
Для того, чтобы добиться успеха в изменяющейся среде, фирме необходимо иметь четкую стратегию, дающую возможность выбирать оптимальные направления инвестирования. Фирме нужна структура (способ организации и управления), которая направляет и поддерживает создание динамических внутренних возможностей для эффективности реализации этой стратегии. Внутренние возможности фирмы должны включать в себя контроль над активами и видами деятельности, необходимыми фирме для получения прибыли от нововведений и доступа к ним70 Фирма выступает как институт, эволюционирующий для поддержания развития технологий.
Из сказанного вытекает, что центральным становится вопрос о внутренних и внешних целевых, организационных и информационных условиях принятия основных решений, касающихся конкурентной стратегии фирмы.
Отсюда мы можем заключить, что не только технология определяет специфичность ресурса, но и то, как фирма организует свою деятельность, какие она использует при этом конкурентные преимущества, являющиеся основой экономической стратегии. Уровень организации деятельности на фирме зависит от качества управления, его способности находить новые комбинации ресурсов, новые рынки и новые товары. Путем совершенствования управления можно повысить степень взаимодополняемости ресурсов (интерспецифичности), а , следовательно, и синергетический эффект. Таким образом, можно заключить, что на показателе предельной производительности ресурса отражается уровень внутренней организации на фирме.
Согласование интересов субъектов собственности (групп контроля)
Задача изменения системы отношений собственности на отечественных предприятиях сталкивается со значительно более сложными проблемами, чем в развитой рыночной экономике. Для уже существующих предприятий это означает радикальную перестройку практически всех аспектов их деятельности - от способов организации до форм финансирования и управления. Эти изменения необходимы для успешной реализации программ приватизации, поскольку реальное перераспределение прав собственности и доходов от ее использования должно обеспечивать переориентацию участников хозяйственной деятельности. Мотивация субъектов отношений собственности на реструктурирование предприятий в постприватизационный период может быть реализована только в том случае, если приняты организационные меры, способные обеспечить точность, защиту и свободную передачу прав собственности.
В случае с рыночной экономикой приватизация, как форма преобразования отношений собственности на предприятии, представляет собой простую передачу прав собственности от государства частным лицам: сами права давно установлены и поддерживаются необходимыми нормами и мерами по их реализации.
В условиях переходной экономики приватизация лишь закрепляет титул собственности за уже существующим имуществом. Для изменения мотивации должна быть сформирована институциональная среда, в рамках которой новые собственники могли бы эффективно осуществлять права, переданные им с титулом собственности.
Приватизация отечественных предприятий вызвала к жизни проблему создания соответствующей институциональной среды, способной реализовать мотивационный потенциал как частной, так и государственной собственности. К важнейшим элементам этой среды можно отнести механизм свободного ценообразования, конкуренцию, законодательную и исполнительную системы, систему рынков. Одновременно обостряется и принимает своеобразные формы проблема согласования интересов групп контроля и поиска механизмов корпоративного управления.
Одной из развитых в рыночной экономике форм защиты собственников специфических ресурсов от оппортунизма и экспроприации избыточного дохода в корпорациях является ограниченная ответственность, отражающая форму раздельного владение уникальными ресурсами. Она позволяет каждому из собственников ресурсов в определенной мере контролировать деятельность всей коалиции и получать долю в прибавочном продукте. 8 отличие от формы объединенного владения каждый может выйти из состава участников фирмы без согласия других членов. Таким образом, ограниченная ответственность облегчает ликвидность объединенного капитала ("перемещение долей")74, а продаваемость прав собственности акционеров дает возможность продолжать деятельность корпорации вне зависимости от выхода кого-либо из ее состава.
Ограниченная ответственность воплотила в себе развитие института расщепленной собственности, как основы процессов присвоения на современных предприятиях. Благодаря ее существованию преодолевается состояние неделимости прав на объединенное имущество, от чего зависят возможности финансирования деятельности акционерного общества. Свободная продажа акций позволяет аккумулировать крупные размеры капитала, сокращая риск инвестирования.
Эффективно функционирующий механизм ограниченной ответственности позволяет разрешать как минимум два типа конфликтов в корпорации.
1. Конфликт между акционерами по поводу дивидендов и инвестиций: несовпадение индивидуальных предпочтений по владению акциями может быть согласовано посредством пересмотра индивидуальных портфелей без нарушения продуктивных решений самой фирмы.
2. Конфликт между акционерами и менеджерами: акционеры, могут противостоять дискреционному управлению менеджеров путем продажи своих акций, что приведет к падению курсовой стоимости акций. Власть акционера над менеджментом прямо пропорциональна размеру сделанных инвестиций по отношению к другим инвесторам. Чем больше акций продано, тем меньше рыночная оценка капитала компании. Это составляет реальную угрозу положению менеджеров, поскольку мешает реализации ряда элементов их целевой функции.
Из ограниченной ответственности вытекает еще один механизм борьбы с дискреционным поведением управленцев в АО - эффективно функционирующий рынок ценных бумаг75. Цена акции отражает рыночную стоимость политики, проводимой управленцами. Оценка рынком деятельности корпорации и менеджмента защищает интересы акционеров через понижение курса акций, поскольку информация об инвестиционных альтернативах быстро распространяется. Тем самым возможность продажи акций должна предостеречь менеджеров от дискреционного поведения. Понижение действенности рынка ценных бумаг как механизма согласования интересов в рыночной экономике во многом связана с развитием фиктивного капитала и незначительным участием акционеров в управлении компанией, что разрушает долгосрочную привязанность инвестора к какой-либо фирме. Свобода выбора у индивидуального инвестора повышает спекулятивный элемент в стратегии поведения корпорации и ориентирует ее на достижение краткосрочной прибыли. В принятии инвестиционных решений акцент делается в основном на наиболее доступные показатели финансового состояния предприятия. Тем не менее, вопрос о развитии корпорации и стимулировании менеджеров на эффективное управление зависит в первую очередь от конкурентных особенностей ее реального (производительного) капитала.
В российских акционерных обществах механизм ограниченной ответственности не проявляется в полной мере из-за закрытости большинства отечественных АО. Причиной того, что открытые акционерные общества не используют преимущества свободной продажи акций является, по нашему мнению, стремление внутренних акционеров ("инсайдеров")76 сохранить контроль за принятием стратегических решений. Это происходит потому, что одной из характерных черт российской приватизации является ориентация на установление контроля за предприятием, присущее не только российским, но и иностранным инвесторам. Согласно обследованию консультативной группы по маркетингу при Госкомимуществе РФЧ из числа иностранных компаний, готовых участвовать в российской приватизации, 70% признали решающим фактором при принятии решения возможность приобретения контрольного пакета.
