Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические подходы к анализу факторов конкурентоспособности предприятий в трансформационных экономиках 14
1.1. Факторы конкурентоспособности предприятий и экономики в современных условиях 14
1.2. Конкурентоспособность компаний и стран в условиях трансформационной экономики 46
ГЛАВА 2. Структура собственности как фактор конкурентоспособности предприятий в трансформационных экономиках 67
2.1. Взаимосвязь структуры собственности и эффективности предприятий 67
2.2. Оценка влияния структуры собственности предприятия на его конкурентоспособность 98
ГЛАВА 3. Собственность иностранных инвесторов - активный фактор роста конкурентоспособности российских предприятий 120
3.1. Неоднородность распределения собственности иностранных инвесторов: отраслевой и региональный аспект 120
3.2. Факторы прямого иностранного инвестирования в регионы и их оценка 133
3.3. Методические принципы совершенствования региональной политики повышения конкурентоспособности экономики через привлечение 154
Заключение 163
Библиографический список
использованной литературы 170
Приложения 186
- Факторы конкурентоспособности предприятий и экономики в современных условиях
- Конкурентоспособность компаний и стран в условиях трансформационной экономики
- Взаимосвязь структуры собственности и эффективности предприятий
- Неоднородность распределения собственности иностранных инвесторов: отраслевой и региональный аспект
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С середины 1970-х годов понятие конкурентоспособности становится одним из ключевых в оценке мирохозяйственных позиций страны. Критерий конкурентоспособности, приоритеты конкурентоспособности выдвигаются в качестве важнейших ориентиров государственного регулирования. Конкурентоспособность и факторы ее определяющие становятся как предметом изучения, так и объектом управления.
Глобальный характер конкуренции актуализировал роль мирохозяйственных связей для основных «точек роста» современной экономики: наукоемких отраслей промышленности, фундаментальной и прикладной науки, информационной инфраструктуры, финансовой системы, сферы образования. Общей тенденцией усиливающейся глобализации стал переход многих стран к стратегии открытости, к углублению ориентации на мировой рынок, в связи с чем, проблема конкурентоспособности товаров и услуг, в целом, экономики России выдвинулась в число общенациональных приоритетов.
Достижение высокой конкурентоспособности, выступающей в качестве масштабной национальной задачи стратегического характера, задает целевые ориентиры для модернизации российской экономики. Однако потребность в крупных инвестициях на модернизацию экономики сочетается с высокими рисками капиталовложений, с наличием относительно небольшого количества подходящих реципиентов, что обусловлено недостатком конкурентоспособных институтов, важнейшими из которых выступают механизмы правоприменения контрактных прав и прав собственности, принципы корпоративного поведения, которые необходимы для осуществления долгосрочных инвестиций. Между тем иностранные инвестиции и адекватная им институциональная среда положительно воздействуют на модернизацию экономики и повышение ее конкурентоспособности как за счет технологических, так и институциональных эффектов1 в связи с чем, формирование конкурентоспособного инвестиционного климата на национальном и региональном уровне способствует принятию и применению прямых иностранных инвестиций наиболее оптимальным образом.
Неэффективная система отношений собственности (с точки зрения концентрации собственности и контроля), механизмов ее защиты и корпоративных принципов ведет к низким рейтинговым оценкам российских корпораций, занижает их инвестиционную привлекательность. Известно, что премия к ценам акций отечественных компаний только от совершенствования корпоративного управления, по различным экспертным оценкам, может составлять от 20 до 50%, что говорит о серьезной недооценке реальной стоимости активов и потенциала российских предприятий. Вместе с тем неэффективная система отношений собственности и корпоративного поведения тормозит процессы реструктуризации предприятий, не способствует привлечению инвестиций, в том числе, иностранных, повышению производительности.
Актуальны, таким образом, изучение взаимосвязи конкурентоспособности предприятий и структуры собственности фирмы, выявление закономерностей влияния на конкурентоспособность присутствия иностранных инвесторов в капитале предприятия, а в этой связи, анализ факторов, способствующих приобретению и удержанию конкурентных преимуществ, повышению конкурентоспособности российских предприятий через прямые иностранные инвестиции.
Теоретическую и практическую значимость при этом приобретает оценка того, какие из социально-экономических и институциональных характеристик оказывают первоочередное влияние на решение иностранных инвесторов об осуществлении вложений капитала в экономику региона, а какие учитываются ими в качестве второстепенных, то есть дополнительных позитивных или негативных факторов.
Ответ на вопрос, почему одни регионы России привлекают значительные объемы зарубежных инвестиций, а другие остаются в стороне от мировых финансовых потоков, чем определяется инвестиционная привлекательность региона в современных условиях глобальной экономики, позволяет дать конкретные рекомендации для региональной инвестиционной политики, подготовить управленческие решения относительно направлений использования ограниченных средств региональных бюджетов.
Степень разработанности проблемы. Исследованию факторов конкурентоспособности посвящены работы многих отечественных и зарубежных ученых. Однако лишь незначительная их часть направлена на изучение взаимосвязи структуры собственности компаний, с одной стороны, и их конкурентоспособности,- с другой.
Теоретические вопросы конкурентоспособности применительно как к развитым, так и трансформационным экономикам рассматриваются в работах Ф.Агийона, О.Бланшарда, М. Бобиной, А. Дементьевой, К.Зиннеса, Д.Йенера, Л.Лизала, М.Портера, Дж.Сакса, Я.Свейнара, М.Тисона, Р.Фатхутдинова, Д.Хитчинса, Й.Эйлата, Ю. Юданова, Е.Ясина и др.
Взаимосвязь структуры собственности и эффективности работы компаний исследовалось такими учеными, как М.Афанасьев, В.Басаргин, А.Берл, О.Вильямсон, Р.Вишни, И.Гимади, С.Гуриев, Х.Демсетц, М.Дженсен, С.Дьянков, П.Кузнецов, Р.Ла Порта, Ф.Лопес-де-Силанес, Д.МакКоннелл, В.Меклинг, Р.Морк, А.Муравьев, Д.Минс, Ю.Перевалов, А.Радыгин, Л.Ружанская, А.Шлейфер, Е.Фама, О.Харт, Д.Эрл, С.Эстрин, А.Яковлев и др. Особое внимание в работах этих авторов было уделено влиянию приватизации собственности на показатели деятельности предприятий, динамике структуры собственности в трансформируемых экономиках, конфликту экономических интересов собственников отдельных факторов производства, характерной для акционерных обществ проблеме разделения собственности и управления.
Исследованию проблем иностранной собственности и прямого зарубежного инвестирования посвящены труды ряда отечественных и зарубежных ученых -П.Бакли, А.Бевана, Д.Бродмена, Г.Брока, Э.Венэйблса, Р.Вернона, Д.Даннинга, С.Кадочникова, Р.Кейвза, М.Кэссона, Х.Лэнкса, Д.Манаенкова, Д.Маркузена, Ф.Никербокера, Б.Смарцинской, П.Фишера, С.Хаймера, С.Эстрина, К.Юдаевой и др. Основное внимание в них уделяется анализу рынка зарубежных инвестиций, проблеме привлечения иностранного капитала в экономику страны, регионов и отраслей, оценке факторов, детерминирующих прямые иностранные инвестиции (ПИИ), эффектов благосостояния от ПИИ.
В целом ряде научных трудов (как российских, так и зарубежных авторов) используются эмпирические методы исследования, а именно - построение эконометрических моделей. В частности, такие разработки были осуществлены Д. Манаенковым и Г. Броком, а в контексте факторов притока ПИИ в страны Центральной и Восточной Европы иностранные инвестиции в Россию изучались в работах Б. Смарцинской, А. Бевана и С. Эстрина, Х.Лэнкса и Э. Венэйблса и ряда других ученых. Указанные работы рассматривают региональные и страновые факторы, определяющие приток ПИИ в регионы России и страны Центральной и Восточной Европы, соответственно, причем результаты, полученные в рамках этих исследований, достаточно сильно отличаются друг от друга и носят неопределенный характер в аспекте рекомендаций для экономической политики. Кроме того, в этих работах используются относительно давние статистические данные (1997 год и ранее), в то время как анализ, относящийся к периоду кризиса 1998 года и позднее, мог бы дать совершенно иные результаты.
Однако следует отметить, что, несмотря на большое количество исследований в области конкурентоспособности компаний в современных условиях, до сих пор не сложилась целостная теория конкурентоспособности и факторов ее определяющих, особенностей их формирования в условиях трансформационных экономик. Проблемы повышения конкурентоспособности российских предприятий в условиях трансформационной экономики с помощью привлечения прямых зарубежных инвестиций практически не исследовались учеными. Следствием этого является отсутствие единой и универсальной методики оценки, анализа и выявления резервов повышения конкурентоспособности участников рыночных трансакций применительно к современным условиям российской экономики, для которой остается актуальной и не до конца исследованной взаимосвязь конкурентоспособности отечественных компаний и структуры собственности.
Недостаточная теоретическая разработанность проблемы факторов повышения конкурентоспособности предприятий в трансформационной экономике, дискуссионность целого ряда вопросов относительно влияния структуры собственности на конкурентоспособность, в частности, собственности иностранных инвесторов как фактора конкурентоспособности в трансформационной экономике России, а также практически полное отсутствие работ по моделированию региональной политики привлечения ПИИ в российские регионы, обусловили выбор темы, цели и задачи исследования.
Объектом исследования является структура собственности российских предприятий, в том числе с прямыми иностранными инвестициями, в системе факторов конкурентоспособности в трансформационной экономике.
Предметом исследования является воздействие типов структуры отношений собственности на конкурентоспособность российских предприятий, в том числе собственности иностранных инвесторов (привлечения ПИИ) как фактора повышения конкурентоспособности российских предприятий.
Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке теоретических основ повышения конкурентоспособности российских предприятий через усиление присутствия иностранных инвесторов в структуре
собственности, на основе анализа и моделирования факторов привлечения ПИИ в российские регионы, выработки методических принципов совершенствования региональной политики повышения конкурентоспособности, сфокусированной на привлечении ПИИ, и способствующей улучшению инвестиционного климата в регионе.
Достижение сформулированной цели предполагает решение следующих задач исследования:
1) Провести сравнительный анализ теоретических подходов к определению факторов конкурентоспособности и их эволюции;
2) Выявить и систематизировать факторы конкурентоспособности, и уточнить влияние структуры отношений собственности на конкурентоспособность предприятий в трансформационной экономике;
3) Разработать эконометрическую модель для оценки воздействия различных типов структуры отношений собственности на конкурентоспособность предприятий, выявить роль присутствия иностранного капитала в структуре собственности как фактора конкурентоспособности российских предприятий;
4) Выявить отраслевые и региональные особенности распределения эффектов собственности иностранных инвесторов (ПИИ) в российской экономике.
5) Определить основные факторы развития прямого зарубежного инвестирования в трансформационной экономике для усиления присутствия иностранных инвесторов в структуре собственности, эмпирически выявить детерминанты ПИИ на региональном уровне.
6) Разработать методические принципы совершенствования региональной политики повышения конкурентоспособности через привлечение ПИИ.
Структура работы. Цель и задачи исследования определили логику и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения,
списка использованных источников, библиографического списка и приложений. Общий объем работы составляет 169 страниц, список использованных источников и литературы содержит свыше 190 наименований.
В первой главе «Теоретические подходы к анализу факторов конкурентоспособности предприятий в трансформационных экономиках» рассматриваются основные подходы к определению факторов конкурентоспособности и их эволюции. Раскрывается последовательное преимущественное влияние таких факторов, как ресурсное, технологическое, институциональное обеспечение конкурентоспособности экономических агентов. Основное внимание уделяется анализу и систематизации факторов конкурентоспособности в трансформационных экономиках.
Во второй главе «Структура собственности как фактор конкурентоспособности предприятий в трансформационных экономиках» анализируется влияние одного из важнейших институциональных факторов -структуры отношений собственности - на конкурентоспособность предприятий. Рассматриваются современные теоретические и эмпирические исследования, посвященные анализу влияния структуры отношений собственности фирмы на эффективность ее деятельности, обобщаются их результаты. Проанализирована эволюция структуры отношений собственности в российской экономике и представлена эконометрическая модель, позволившая эмпирически оценить воздействие различных типов структур отношений собственности на конкурентоспособность предприятий и выявить влияние присутствия иностранных инвесторов в структуре собственности в качестве важнейшего фактора, оказывающего наиболее сильное влияние на конкурентоспособность российских предприятий.
Заключительная, третья глава работы «Собственность иностранных инвесторов — активный фактор роста конкурентоспособности российских предприятий» рассматривает распределение эффектов собственности иностранных инвесторов (ПИИ) в отраслевом и региональном аспектах, основные факторы развития прямого зарубежного инвестирования в трансформационной экономике России в целях усиления присутствия иностранных инвесторов в структуре собственности. Результаты проведенного эмпирического анализа эволюции и распределения прямых иностранных инвестиций в российской экономике свидетельствуют о значительных отраслевых диспропорциях, а также о пространственной неравномерности распределения ПИИ среди российских регионов. Предложена эконометрическая модель оценки факторов, оказывающих влияние на решения инвесторов относительно ПИИ в российские регионы. На основе проведенного эмпирического анализа предложены методические принципы по выработке региональной политики конкурентоспособности, сфокусированной на привлечении ПИИ, и способствующей улучшению инвестиционного климата в регионе.
В заключении работы обобщены результаты, сформулированы основные теоретические выводы и практические рекомендации.
Теоретико-медологическую основу исследования составили положения современной экономической теории фирмы и институциональной экономики, теории транзитивной экономики, труды ведущих зарубежных и отечественных экономистов по проблемам корпоративной собственности, взаимосвязи «собственность - эффективность», конкурентоспособности, привлечению прямых иностранных инвестиций и факторов их детерминирующих.
Основными методами исследования явились методы научного анализа и синтеза, дедукции и индукции, системный анализ, методы структурного, сравнительного, статистического и факторного анализа, а также методы эконометрического анализа, в частности, инструментарий регрессионного анализа.
Информационная база исследования. Информационной базой исследования являются данные базы АМАДЕЙ (AMADEUS), содержащей показатели бухгалтерской отчетности и данные по структуре собственности 1080 российских предприятий, статистические данные справочников «Регионы России» и материалы Госкомстата РФ, научные и информационные публикации в отечественной и зарубежной литературе.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
1) Обоснован происходящий в современной экономике сдвиг от ресурсных и технологических факторов конкурентоспособности к институциональным, что актуализирует значимость формирования конкурентоспособных институтов.
2) Уточнено понятие системы факторов конкурентоспособности предприятий в трансформационной экономике через включение в нее такого институционального фактора как оптимальная структура отношений собственности, определяющая возможности использования потенциала ресурсных и технологических факторов конкурентоспособности.
3) Разработана эконометрическая модель для эмпирического анализа взаимосвязи типа структуры отношений собственности и конкурентоспособности предприятий; на основе модели доказано, что наиболее сильное влияние на конкурентоспособность предприятий в российской экономике оказывает иностранная собственность (присутствие иностранных инвесторов в структуре собственности).
4) Выявлены отраслевые и региональные особенности распределения эффектов собственности иностранных инвесторов (ПИИ) в российской экономике, свидетельствующие о деформированной отраслевой структуре и значительной пространственной неоднородности распределения ПИИ среди российских регионов.
5) На основе разработанной эконометрической модели дана оценка количественного влияния факторов, способствующих привлечению ПИИ в регионы, что позволило провести ранжирование этих факторов.
6) Предложены методические принципы формирования региональной политики конкурентоспособности, сфокусированной на привлечении ПИИ, и способствующей улучшению инвестиционного климата в регионе.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут служить в качестве научно-методической базы определения путей повышения конкурентоспособности российских предприятий на основе изменения структуры отношений собственности через привлечение прямых иностранных инвестиций. Разработанный в диссертации инструментарий и полученные результаты могут использоваться федеральными и региональными органами государственного управления при нормативном анализе процессов изменений структуры собственности на российских предприятиях (в базовых отраслях экономики).
Выводы и рекомендации диссертационной работы также могут быть использованы при формировании государственной региональной политики привлечения ПИИ, как важнейшего фактора повышения конкурентоспособности российских предприятий на современном этапе трансформационного процесса. В частности, была произведена апробация полученных результатов с целью формирования региональной политики привлечения иностранного капитала на примере Свердловской области. Также они могут быть использованы собственниками предприятий для оптимизации структуры собственности, органами корпоративного управления средних и крупных предприятий при выработке конкурентных стратегий, региональными органами власти и управления для определения приоритетных направлений использования ограниченных средств государственного бюджета.
Теоретические положения и результаты исследования внедрены в практику учебного процесса экономического факультета Уральского государственного университета при чтении курсов «Экономика государственного сектора», «Переходная экономика».
Апробация работы осуществлялась в процессе обсуждения ее результатов на международных и всероссийских конференциях и симпозиумах, в том числе: «Современные экономические системы: методология исследования и практика функционирования» (г. Екатеринбург, 2003 г.); «Экономическое развитие в современном мире: факторы, ограничения, страновые и региональные особенности» (г. Екатеринбург, 2004 г.); «Современные проблемы развития экономики и управления в регионе» (г. Пермь, 2004 г.); Всероссийском симпозиуме по экономической теории (г. Екатеринбург, 2003 г.).
Основные положения работы отражены в 10 публикациях общим объемом 6,3 п.л., из них 3,9 п.л. - авторские.
Факторы конкурентоспособности предприятий и экономики в современных условиях
Конкурентоспособность компаний и национальной экономики в целом являются как предметом дискуссий, так и объектом управления. В последние два десятилетия отмечена тенденция, согласно которой компании постепенно переходили от конкурентоспособности, основанной на сбыте, к конкурентоспособности, основанной на совершенствовании процесса производства. Ключи к росту производительности труда и снижению издержек производства отыскивались и отыскиваются в техническом переоснащении, устранении брака и повышении качества, экономии на рабочем пространстве и сокращении управленческих расходов.
Однако сегодня компании стремятся поддержать свою конкурентоспособность благодаря структурным преобразованиям, важнейшим из которых выступает поиск оптимальной структуры собственности. Реструктуризация компаний путем создания гибких, экономически эффективных структур позволяет приспосабливаться и адаптироваться к непрерывным изменениям и естественно взаимодействовать как с потребителями, так и с окружающей средой, что позволяет рассматривать реструктуризацию как важнейший инструмент повышения конкурентоспособности.
Среди факторов, обусловливающих необходимость структурной перестройки компаний, особого внимания заслуживают следующие: 1) технический прогресс и связанные с ним инвестиции в материальные и нематериальные активы; 2) тип отраслевых рынков и особенности конкурентной среды; 3) интернационализация рынков и глобальный характер конкуренции. Известно, что внедрение новой техники и технологий, как правило, предполагает адекватные изменения в организационных и управленческих структурах производственных систем. В тех отраслях, где современные технологии являются важным источником конкурентных преимуществ, многие, даже лидирующие компании более не могут нести все расходы по разработке и внедрению новых технологий. Как бы парадоксально это ни звучало, но одной из современных проблем в обеспечении конкурентоспособности является технологический прогресс, точнее, та скорость, с которой одна технология сменяет другую. К тому же технологическая эволюция приводит к сокращению срока жизни продукта или услуги. Доказано, например, что чем выше соотношение между затратами на научно-исследовательскую работу и размером торгового оборота, тем меньше срок жизненного цикла продукта2. В результате, для того, чтобы сохранить конкурентоспособность, компаниям приходится тратить все больше средств на научно-исследовательские разработки, но это не увеличивает их возможности получения прибыли от инвестиций, так как срок, во время которого реализуется продукт, постоянно уменьшается.
Эти факторы обусловливают, с одной стороны, значимость способности предприятий и национальных экономик к постоянным нововведениям, которая, в свою очередь, зависит от доступа к крупному капиталу, необходимым инвестициям. С другой стороны, усиливается неопределенность технико-экономических сдвигов, что ведет к высокой изменчивости точек роста в постиндустриальной экономике и, в целом, не благоприятствует стабильности. В современных условиях изменения в технике и технологиях, а точнее, неопределенность и риск, связанные с их внедрением, служат для компании сильным мотивом к реструктуризации в форме, например, слияний и поглощений, приобретения долевого участия в собственности других участников рынка, что позволяет компаниям эффективнее использовать новые технологии и новые методы производства.
Необходимость технических и технологических нововведений резко актуализировали проблему концентрации ресурсов в первую очередь в тех сферах деятельности, которые увеличивают капитализацию компаний, приводя, в результате, к изменению типа рыночных структур. Типы отраслевых рынков, как известно, отличаются особенностями конкурентной среды (совершенная конкуренция, монополия, олигополия и монополистическая конкуренция). В свою очередь, различия в структуре рынков определяют особенности сочетания и взаимодействия конкуренции и кооперации между отдельными компаниями - участниками рынка. Речь здесь идет об использовании «концепции производственных цепочек», согласно которой все операции по созданию добавленной стоимости - от приобретения сырья до сбыта готового продукта и его послепродажного обслуживания - представляют собой цепь производственных связей3. Традиционная модель предполагает, что все эти операции осуществляются в рамках одной фирмы, а потому такие совместные действия в границах традиционного подхода рассматриваются как процесс картелизации и подпадают под антитрестовское законодательство. Новый подход подразумевает, что компании могут установить между собой партнерские отношения, которые позволят каждому участнику извлекать выгоды из уникальных возможностей и умений всех остальных, участвующих в кооперации и интеграции. Можно говорить о том, что компании как бы «слипаются» в сети.
При этом новые организационные связи являются результатом новаторского похода и открывают пути для более острой конкуренции. В этом случае реструктуризация предприятий, например, в форме создания вертикальных или горизонтальных холдингов может рассматриваться как инструмент координации действий участников рынка. Таким образом, технологические нововведения, изменения рынка и природы конкуренции предлагают широкие возможности или, наоборот, создают угрозу для выживания фирмы в будущем, они делают процесс структурной перестройки компании объективно необходимым, превращая способность к институциональным нововведениям в фактор конкурентоспособности компании.
Конкурентоспособность компаний и стран в условиях трансформационной экономики
Существуют различные подходы к определению факторов, влияющих на уровень конкурентоспособности в условиях трансформационной экономики. Все многообразие этих подходов можно классифицировать по наиболее важному фактору, наличие или отсутствие которого определяет уровень конкурентоспособности национальной экономики. Среди таких «ключевых» факторов выделяют экономических рост, приватизацию и реструктуризацию. Так, в основе подхода Дж. Хитчинса и др. лежат факторы, в совокупности определяющие возможности экономического роста. Он выделяет следующие факторы, влияющие на конкурентоспособность предприятия41: основные фонды производственная стратегия склонность компании к обучению исследования и разработки, человеческий капитал искушенность спроса на внутреннем рынке Все перечисленные характеристики можно рассматривать как факторы предложения в различных теориях роста, как условия роста и повышения конкурентоспособности. Конкурентоспособность предприятия зависит от конкурентоспособности продукции, производимой на этом предприятии. А конкурентоспособную продукцию можно производить только с использованием современного оборудования. При этом подчеркивается, что на предприятиях в странах с трансформационной экономикой существует достаточно высокая отдача на капитал, а потому инвестирование в основные фонды выгодно. Можно выделить три приоритетных сферы инвестирования в основные фонды на предприятиях в странах с трансформационной экономикой: новые машины, оборудование и технологии; здания и сооружения; оборудование для снижения отрицательных эффектов от загрязнения окружающей среды. Эффективность использования основных фондов зависит не только от объема инвестиций, современности оборудования, но и от организации управления производственным процессом, повышения квалификации и проведения переквалификации персонала предприятия. Обычно в развивающихся странах распределение квалифицированных специалистов по отраслям не одинаково. В отраслях, ориентированных на экспорт, количество специалистов, занятых в секторе исследований и разработок (R&D) значительно больше, чем в отраслях, ориентированных на внутренний рынок. Поэтому отрасли, ориентированные на экспорт, более конкурентоспособны, чем другие отрасли. В отличие от внутренних факторов экономического роста и повышения конкурентоспособности компаний, М. Портер отдает предпочтение внешним факторам экономического роста и конкурентоспособности компаний, особо обращая внимание на характер рыночного спроса. Чем избирательнее и искушённее покупатель, тем больше предприятие вынуждено уделять внимание повышению стандартов качества своей продукции, а это приводит к повышению конкурентоспособности, как продукции, так и предприятия в целом. Теория конкурентных преимуществ стран и отраслей, предложенная Майклом Портером в 1990 году43, выделяет 4 основных фактора, способствующих приобретению лидирующих позиций и мотивирующих ПИИ: 1. Корпоративная стратегия, структура и конкуренция: управление и умение лидировать, цели компании, организация новых сфер бизнеса и предпринимательство, обеспеченность рисковым капиталом и т.д.; 2. Состояние факторов производства - человеческого и физического капитала, знаний, инфраструктуры; 3. Параметры, определяющие спрос и его характеристики: объем спроса в стране, темпы его роста, сегментация потребителей, характеристики потребителей (потребности, экстравагантность, уровень покупательной способности, международная мобильность и т.д.); 49 Далее Портер добавил еще два элемента к своему шестиграннику конкурентных преимуществ: Роль случая или «судьбы», отражающих резкие перемены на мировых финансовых рынках или изменения котировок валют, внезапный рост местного/мирового спроса, а также войны. Влияние правительственной интервенции (либеральная политика или сдерживающая политика). Дж. Хитченс и К. Вагнер и др. в своём исследовании замечают, что применение стандартных теорий роста к анализу изменений в трансформационных экономиках не совсем корректны, поскольку данные теории были основаны на анализе экономического роста в развитых странах. На переходные экономики стран Восточной Европы, которые исследуют авторы, оказала большое негативное влияние командная система управления, а потому только с учётом данного факта можно использовать существующие модели роста и формировать конкурентные стратегии, как для предприятий, так и для страны в целом. Многие ученые-экономисты высказывают мнение, что одним из важных факторов, влияющих на конкурентоспособность компании, является то, приватизировано ли предприятие или нет, и была ли проведена на нем реструктуризация. Здесь существует несколько различных мнений о степени влияния приватизации на конкурентоспособность фирм. В ранних исследованиях, посвященных переходу от плановой экономики к рыночной, ключевой идеей был переход прав собственности от государства к частным агентам. С точки зрения целей реформирования в то время массовая и быстрая приватизация рассматривалась как необходимое и достаточное условие эффективной реструктуризации экономики. На протяжении 1991-1996 гг. предприятия, как объекты реформирования, находились на периферии внимания российского правительства, которое в это время сосредоточило внимание на макроэкономических процессах, главным образом, на финансовой стабилизации. Предполагалось, что создание макроэкономической среды является не только необходимым, но и достаточным условием для «самопреобразовывания» предприятий из неповоротливых и неэффективных экономических «монстров» периода централизованного управления экономикой, ориентированных главным образом на выполнение заданных из вне планов, в мобильные и экономичные объекты, восприимчимые к организационным и технологическим инновациям и нацеленные на удовлетворение нужд и пожеланий конкретных потребителей. Однако практика 1992-1997 гг. не оправдала этих ожиданий.
Взаимосвязь структуры собственности и эффективности предприятий
В настоящее время тип собственности определяется, главным образом, структурой различных субъектов (акционеров), участвующих в отношениях присвоения. Так, например, согласно методике, предлагаемой Госкомстатом РФ, для анализа структуры собственности в промышленности применяется деление на государственную, муниципальную, частную, смешанную и собственность общественных организаций. В научных исследованиях, посвященных анализу структуры собственности, принято выделять различные группы акционеров и, в зависимости от доминирования той или иной группы, определять тип собственности. Так, например, Ла Порта в качестве важнейших групп акционеров выделяет семью (в т.ч. менеджеров), государство, финансовые компании, не имеющие контролирующего акционера, а также нефинансовые корпорации, не имеющие контролирующего акционера60. Де Джонг и др. в качестве собственников выделяют банки, страховые компании, другие финансовые институты, пенсионные фонды, венчурные (рисковые) компании, частных лиц, промышленные фирмы, государство. А. Дьянков в качестве основных групп, участвующих в отношениях собственности, анализировал менеджеров компаний, работников, государство, внешних местных инвесторов, внешних иностранных инвесторов и частных лиц. Дж. Эрл и Эстрин рассматривают такие группы собственников, как государство, работники предприятий, менеджеры, банки, иностранные инвесторы, инвестиционные фонды, другие местные фирмы, частные (физические) лица63. Афанасьев и др. особо выделяют собственность работников компаний, директорат, коллективный траст, частных лиц, государство, инвестиционные фонды, поставщиков и покупателей, банки, холдинги, иностранных инвесторов и других . Очевидно, что чем подробнее представлена структура собственности, тем больше информации она дает. Однако, во-первых, существуют ограничения, обусловленные доступностью информации относительно групп акционеров. Во-вторых, структура собственности и уровень ее детализации определяются целями анализа. В-третьих, выделяемые группы должны быть, по возможности, однородными (гомогенными) и иметь близкие цели. Например, поставщики и покупатели - весьма интересная, на первый взгляд, группа акционеров. Афанасьев и др. отмечают, что введение такой группы позволяет оценить, как происходит рационализация производственных связей предприятий путем создания новых организационных структур на основе перераспределения собственности и контроля в вертикально интегрированных компаниях. Однако применительно к условиям российской экономики, когда предприятия обрастают массой всевозможных фирм-посредников, через которые осуществляется реализация готовой продукции или поставки сырья и материалов вряд ли можно говорить об этой группе собственников как способствующей реструктуризации предприятий. Очень часто посреднические фирмы учреждаются самими акционерами либо его руководством и используются для «увода» активов. Очевидно, что такие фирмы не имеют никакого отношения к рационализации связей, к оптимизации структуры компаний и т.п. Не представляется целесообразным также выделение в отдельные группы таких субъектов собственности, как коллективный траст и холдинги. В первом случае потому, что акции, передаваемые в траст, принадлежат государству, и, следовательно, такое выделение способно лишь исказить реальную структуру собственности на приватизированных предприятиях. Выделение же в отдельную группу холдингов представляется нам искусственным, поскольку, кроме формальных холдингов, существуют и фактические холдинги, которые в данную группу могут не попасть. Мы полагаем, что для целей анализа следует использовать следующую классификацию акционеров: менеджеры (руководство) компании, работники, внешние местные инвесторы, внешние иностранные инвесторы и государство.
Неоднородность распределения собственности иностранных инвесторов: отраслевой и региональный аспект
Процессы трансформации и формирования рыночной экономики во многих странах мира в 1990-е годы сопровождались возрастанием роли иностранного предпринимательского капитала в создании и развитии рыночных институтов, в обеспечении экономического роста. В современной глобальной экономике практически все страны, в особенности, развивающиеся и страны с переходной экономикой, все больше конкурируют друг с другом за большее количество потоков ПИИ, обеспечивающих получение капитала, технологий, навыков управления, информации, товаров и услуг, способствует снижению бедности95 и экономическому росту страны. После открытия российской экономики для иностранных инвесторов прошло уже более десяти лет, однако Россия все еще сильно отстает от многих стран с переходной экономикой по объемам поступающего капитала. Приток прямых иностранных инвестиций по данным российского платежного баланса неустойчив, а их объем составлял в 2002 г. только 75% от уровня 1997 года. Практически, Россия дважды оказалась вне поля интересов иностранных инвесторов. Первый раз в 1993-1995 годах, когда страна была охвачена ваучерной приватизацией, исключавшей как прямую продажу предприятий стратегическим инвесторам, так и организованное участие иностранного капитала в процессе обмена ваучеров на собственность. Именно в этот момент вложения иностранного капитала в Венгрию достигли своего максимума, стали расти инвестиции в Польшу, начали реализовываться крупные программы приватизации с участием иностранного капитала в странах Балтии. Конкурентную борьбу за иностранные инвестиции выиграли страны-прагматики - те, которые не были втянуты в идеологические споры о вреде льгот для иностранных инвесторов. Второй раз Россия упустила возможность привлечения иностранных инвестиций после мирового финансового кризиса 1997-1998 годов. В ходе него произошло "замыкание" основной массы инвестиций внутри группы развитых и небольшой группы развивающихся стран, которые хорошо зарекомендовали себя в качестве реципиентов инвестиций в более ранние годы. В этот период усилили свои позиции в качестве реципиентов, Венгрия, Польша и Чехия, на которые приходится львиная доля иностранных инвестиций среди стран с переходной экономикой. Таким образом, страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) в настоящее время выигрывают конкурентную борьбу за право пользоваться средствами западных инвесторов, поскольку обладают более высокими инвестиционными возможностями и несут относительно меньший риск вложений. Именно поэтому, хотя абсолютные размеры вложений в Россию сравнимы с объемами инвестиций в страны-лидеры региона (Венгрия, Чехия, Польша), такой показатель, как прямые иностранные инвестиции на душу населения в странах ЦВЕ значительно выше. Таблица 3.1 показывает доли стран в общемировых потоках ПИИ. Видно, что доля России в среднем в 2-3 раза ниже долей других стран с переходной экономикой в общемировых потоках ПИИ. Данные таблицы также показывают, что развитые страны в 1990-е годы продолжали оставаться крупнейшими реципиентами ПИИ, для них были характерны высокие темпы прироста притоков ПИИ по сравнению с развивающимися и переходными экономиками. Доля стран Центральной и Восточной Европы и стран СНГ в общих потоках ПИИ, проявляла тенденцию к увеличению, хотя эта тенденция не носила устойчивый характер. Динамика доли России в общих потоках ПИИ также не была стабильной и претерпела резкий спад в 2003 году. Рис.1 отражает динамику притоков ПИИ в российскую экономику, демонстрирует нестабильность и отсутствие устойчивой тенденции в привлечении прямых иностранных инвестиций. Валовой запас ПИИ в России также увеличился с начала процесса перехода (особенно в 1998 году, отражая рост притоков в 1997 году). В общемировых масштабах Россия аккумулировала к концу 2003 году 0,64% запаса ПИИ. Из приведенных данных (табл. 3.2) видно, что во многих странах ЦВЕ запасы ПИИ в процентном отношении к ВВП составляют значительную величину (например, в Чехии и Венгрии порядка 50%, в Польше - около 24%). В РФ эти показатели значительно ниже, укажем, что в 2003 году доля запасов ПИИ в процентном отношении к ВВП составила лишь 12,1%.
