Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Неоклассический и институциональный подходы к исследованию фирмы и экономическое поведение предприятий 10-67
1.1. Место и роль фирмы в неоклассическом анализе 10-24
1.2. Институциональная трактовка фирмы 25-41
1.3. Экономическое поведение предприятий 42-67
Глава 2. Формирование рыночного типа поведения предприятий в переходной экономике 68-166
2.1. Внутренние ограничения в переходе к рыночному типу поведения при смене плановой модели хозяйства 68-95
2.2. Изменение отношений собственности и их влияние на формирование рыночного поведения предприятий . 96-129
2.3. Роль банков в формировании рыночного типа поведения предприятий в переходной экономике 130-157
Заключение 158-166
Литература 16t-175
- Место и роль фирмы в неоклассическом анализе
- Институциональная трактовка фирмы
- Внутренние ограничения в переходе к рыночному типу поведения при смене плановой модели хозяйства
- Изменение отношений собственности и их влияние на формирование рыночного поведения предприятий
Введение к работе
Актуальность исследования.
Августовский экономический кризис еще раз доказал, что в ходе экономических реформ в России фундаментальное значение производственного предприятия не было учтено в полной мере. Можно пытаться стабилизировать финансовую систему, подавлять инфляцию, но без развития производства выход страны из кризиса невозможен. Разразившийся кризис еще раз доказал, что свертывание национального производства России сопровождается падением темпов и масштабов внутреннего накопления, что в свою очередь лишает необходимых ресурсов инвестиционную сферу и делает невозможным не только расширенное, но и простое воспроизводство. Резкое изменение социально-экономической среды поставило предприятия в сложнейшее положение, в результате большинство предприятий находятся на грани банкротства. К таким проблемам как несовершенство технологии, моральный и
физический износ оборудования, слабая мотивация работников добавились общеэкономический спад, недостаток оборотных средств, необходимость поиска нового места на рынке, а после августа 1998 года еще и проблемы поиска надежного банка -партнера. В наибольшей степени пострадали крупные промышленные предприятия.
Предприятие - основной структурообразующий элемент экономики. В нем соединяются для производства продукции трудовые, материальные и финансовые ресурсы, оно является источником создания и стимулирования потребностей, платежеспособного спроса. В переходный период с быстро и кардинально меняющимися условиями окружающей среды предприятия должны реструктурироваться в эффективные субъекты рынка, способные адекватно реагировать на рыночные сигналы и обладающие достаточным потенциалом для саморазвития в
рыночной экономике. Что и как делать, какую цель ставить и какое поведение реализовывать, какие стратегические направления деятельности выбирать, учитывая все особенности хозяйственной и нормативно-правовой среды?
В условиях неопределенности руководители предприятий нуждаются в серьезной методической помощи со стороны науки при принятии управленческих решений и, прежде всего, при выборе стратегических направлений деятельности предприятия.
Вместе с тем есть предприятия, которые смогли успешно сориентироваться в новых рыночных условиях и выйти на путь устойчивого и эффективного развития, сочетая следование своим интересам и потребностям общества. Синтез методических и информационных источников, выполняемых с учетом индивидуальных особенностей предприятия, хозяйственного окружения, географического положения и других макро- и микроэкономических факторов позволяет ответить на вопрос о выборе наиболее верного пути развития предприятия в реформируемой экономике. Между тем имеющаяся методическая литература построена в основном на материалах деятельности западных фирм, которые находятся в иных условиях и решают иные проблемы.
Опыт России показывает, что скорость, последовательность и успех преобразований определяются, прежде всего, поведением хозяйствующих субъектов, темпами их адаптации к новым условиям. Вопрос о выходе экономики из кризиса должен решаться не столько в споре между сторонниками того или иного теоретического направления, жесткого курса или финансовой поддержки предприятий, сколько по пути адекватной оценки реальных механизмов поведения предприятий.
Степень разработанности проблемы. Теоретические аспекты рассматриваемой проблемы получили существенное развитие в
трудах таких авторитетных ученых как О.Уильямсон, М.Аоки, Д.Хикс, Т.Эггерсон, Р.Коуз, С.Хедрик и др. В последнее время известные ученые, как С.Аукуционек, А.Шаститко, Г.Клейнер, В.Тамбовцев, Т.Долгопятова, исследуют указанную проблему с учетом опыта российских реформ. Такие исследования приобретают особую практическую и теоретическую значимость.
Вместе с тем многие аспекты поведения предприятия не изучены в полной мере. Прежде всего, это относится к вопросам стимулирования реализации рыночного поведения, в чем кроется одна из важнейших причин эффективности осуществления экономических реформ. Огромное теоретическое и практическое значение изучения факторов формирования рыночного поведения предприятий в современных условиях переходной экономики определили выбор темы исследования.
Для формирования методических советов по выработке стратегий поведения предприятий требуется не только накопленный за годы реформ практический опыт, но и обобщение, имеющихся теорий фирм. В связи с этим необходимо изучить такие теоретические направления как неоклассическая и
институциональная теории фирмы. Каждая из указанных теорий рассматривает предприятие с определенных позиций. Для отражения различных аспектов функционирования предприятия важно на их основе использовать интеграционную концепцию предприятия как целостного экономического субъекта. Для этой цели необходимо сформулировать ряд различий между вышеупомянутыми теориями. Такое междисциплинарное исследование расширяет возможности теоретического описания экономических систем. При этом необходимо помнить, что на все условия и характеристики поведения фирм в рыночной экономике накладываются особенности экономики переходного периода.
Накопленный за годы реформ опыт деятельности предприятий позволяет выделить эти ограничения, изучить внешние и внутренние факторы, стимулирующие формирование рыночного поведения предприятий.
Обобщение мотивов поведения предприятий в переходной кризисной экономике на основе как теоретических , так и практических моделей поведения фирм в рыночной экономике позволяет выявить ряд факторов, влияющих на экономическое поведение предприятий.
Цели исследования. Целью данной работы являются исследование процесса превращения предприятий в рыночных субъектов хозяйствования в переходной экономике, выделение факторов его определяющих в условиях трансформации
экономической системы, анализ сложившихся на практике за годы реформ многообразных моделей поведения предприятий с помощью инструментов двух научных направлений - неоклассического и институционального. Необходимо исходить из посылки о том, что "в период крупных системных преобразований нельзя зацикливаться на разработках отдельных научных направлений, важно развивать более широкий и разнообразный взгляд на происходящие процессы в экономике, поощряя и способствуя конкуренции научных школ".1
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:
- сравнить подходы к определению фирм в неоклассической и институциональной теориях;
- применить полученные теоретические выводы для анализа практического поведения российских предприятий;
осуществить ретроспективный анализ хозяйственного поведения предприятий с начала реформ;
- сформулировать определения рыночного, нерыночного, псевдорыночного и смешенного типа поведения предприятий;
- показать какие модели поведения сложились в современной переходной экономике России;
- выявить адаптационные возможности предприятий в меняющейся окружающей среде.
Предметом исследования являются происходящие трансформационные процессы на микроуровне, связанные с превращением предприятий в рыночных хозяйственных субъектов и закрепление в их поведении рыночной мотивации.
Теоретической и методологической основой исследования послужили результаты фундаментальных изысканий
институциональной и неоклассической теорий фирмы, работы известных российских экономистов. Привлечен статистический материал. Исследование строилось на принципах системного и сравнительного анализа, единства исторического и логического, качественного и количественного.
Научная_новизна заключается в следующем:
исследовано понятие экономического поведения предприятия, выделены его подвиды, характерные для экономики переходного периода.
- показано, что в условиях переходной экономики рыночное поведение хозяйственных субъектов предопределяется не столько новыми законами и появлением новых учреждений, сколько неформальными нормами, возникающими в процессе хозяйственной деятельности;
- доказано, что в условиях переходной экономики важно исследовать институты, как набор определенных правил и норм поведения, чтобы решить сложную проблему неоднозначности внешней среды во взаимодействии хозяйствующих агентов,
предвидеть явные ожидания по поводу ответной реакции на предпринимаемые действия;
- обоснована важность соединения двух сторон одного адаптационного процесса - внутренних стимулов к реформам на микроуровне и внешних факторов, формируемых в макросреде;
на основе имеющегося практического опыта проанализированы модели поведения, складывающиеся в переходный период;
доказана необходимость изучения закономерностей институциональной экономики с учетом их действия в конкретно-исторических условиях.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в дальнейшем развитии теории экономического поведения предприятий в условиях переходной экономики. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейших разработок практических рекомендаций предприятиям, а также для развития теории экономических реформ.
Апробация исследования. Основные положения работы обсуждались на трех научных и научно-практических конференциях, были опубликованы в тезисах к этим конференциям.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Во введении обоснована актуальность выбранной темы, ее теоретическая, методологическая и практическая значимость, характеризуется степень разработанности проблемы в экономической литературе, сформулированы основные
характеристики научной новизны, цели и задачи исследования.
В главе I рассматриваются основные различия между неоклассической и институциональной теориями фирм, эффективность функционирования фирмы в зависимости от ее размера, объяснение феномена Х- неэффективности фирм,
зависимость поведения фирмы от целей управляющего, необходимость интеграционной концепции фирмы.
Также дается ряд основных определений, таких как экономическое поведение, его разновидностей, формулируются возможные модели поведения предприятий в условиях переходной экономики. Рассматриваются возможности выживания фирм в изменяющейся окружающей среде, причины исчезновения и появления новых фирм.
Глава II посвящена изучению процесса формирования рыночного типа поведения предприятий в переходной экономике с учетом накопленного опыта реформ.
В данной главе изучается влияние внутренних стимулов предприятия на возможность перехода к рыночному поведению, в каких случаях предприятия могут быть подвержены эффектам контрреформ, т.е. возврату к прежним позициям и типам поведения.
Проводится ретроспективный сквозной анализ, ограниченный временными рамками с 1990 по 1998 годы трансформации собственности, приватизации, конкурентоспособности,
монополизации и регионализации российской экономики, спроса на продукцию предприятий, колебания курса акций предприятий, влияния инсайдеров на поведение предприятий в переходной экономике.
Выделен один из основных субъектов экономики, претендующий на корпоративный контроль и как следствие определяющий поведение предприятий, - банковская сфера.
В заключении подведены итоги исследования поставленных задач и цели.
Место и роль фирмы в неоклассическом анализе
Конечной целью перехода от одного хозяйственного строя к другому должно стать создание институтов нового способа хозяйствования, которые будут "взаимосогласованные, взаимодополняемы с целью образования единой устойчивой и развивающейся экономической системы"2. При переходе к системе рыночного хозяйствования необходимо помнить о том, что современная экономика не похожа на теоретическую модель, и, кроме того, каждая развитая рыночная экономическая система по ряду характеристик отличается друг от друга вследствие национальных различий. Потребность в создании новых, также как и модифицирование старых институтов, очевидны. Однако роль последних слабо отражена в литературе по вопросам хозяйственных реформ, и в основном рассматривается на макроэкономических инструментах, сводя микроэкономические проблемы до условия "формирования правильных цен и максимизации прибыли в этом случае". Сложная по своей природе проблема перехода к новой экономической системе усложняется многоуровневостью сравнительного анализа развитых экономических систем, заметно . различающихся по методам и темпам решения сходных проблем переходной экономики, а также своеобразием теоретических подходов к данной проблеме. Поэтому предстоит сложная задача выявления теоретического направления, более адекватно отражающего широкий спектр экономико-исторических и культурных особенностей формирования институциональной структуры в исследованиях переходной экономики. Фирма, как институциональный экономический субъект, его цели, и варианты поведения, оцениваются и изучаются различными экономическими теориями с принципиально отличающихся друг от друга позиций. Вследствие этого отличаются и подходы к разработке фирмой стратегий развития, необходимости и видам интеграции предприятий, их организационной структуре и Т.Д.. Понятие фирмы в том виде в каком оно представлено в неоклассической теории имело большое значение. В неоклассическом варианте фирма Дж.Хиксо охарактеризована следующим образом :,иФирмой, осуществляющей превращение факторов в продукты можно назвать обособленную экономическую единицу, функционирование которой не связано с личными потребностями предпринимателя. Она приобретает производственные факторы и продает продукты; цель фирмы состоит в максимизации стоимости факторов и продуктов"4. Выражением успешного функционирования фирмы является прибыль. Фирма специализируется на функции производства и трансформирует ресурсы в продукт в соответствии с характером производственной функции, выражающей технологическую зависимость продуктов от ресурсов. Трансформация ресурсов зависит и от рыночной структуры, определяющей способ максимизации прибыли. Распределение ресурсов и произведенных продуктов является функцией рынка. Анализ фирмы сводится к изучению технологических свойств и параметров фирм, то есть к нахождению пропорций замещения факторов производства, при которых имеет место минимизация издержек. Второй [ важной частью анализа фирмы является влияние структуры различных рынков на конкурентное поведение фирмы. При этом имеют место следующие предпосылки: "1) распределение типов и объемов деятельности между фирмой и рынком рассматривается как заданное; 2) фирма трактуется как преобразователь ресурсов в продукцию и описывается с помощью производственной функции; 3) рынки рассматриваются как своеобразные "сигнальные устройства", причем проводником этих сигналов считается преимущественно ценовая информация; 4) предполагается, что обмены реализуются на базе механизма, по существу аналогичного механизму аукциона: выбор контрагента с максимальной для продавца и минимальной для покупателя ценой осуществляется с помощью ценовой конкуренции как среди продавцов, так и среди покупателей, а не путем индивидуального торга; 5) споры и конфликты находятся вне рамок чисто экономической теории, поскольку они эффективно решаются в судах".5 Эффективность функционирования фирмы сводится к поиску точки на производственной кривой, в которой будет выполнятся условие максимизации прибыли. Основное внимание уделяется вопросам технологических параметров фирмы и организации рынка. Неоклассическая теория не объясняет различный характер поведения для двух фирм, которые используют одинаковую технологию производства продуктов. Такие важные в условиях переходной экономики вопросы как организационное устройство фирм, механизмы принятия решений, контроль за их исполнением не рассматриваются. Поэтому возникли объективные предпосылки появления различных модификаций неоклассической теории фирмы, а также разработки новых направлений. Предлагается несколько вариантов объяснения различного поведения двух технологически одинаковых фирм в единой окружающей среде. Считается, что фирмы реагировали на указанные изменения в соответствие с накопленным опытом в прошлом, проводя аналогии с имеющимися ранее ситуациями. Динамика изменения внешней среды равнозначна скорости реакции фирмы и это позволяет с определенной долей вероятности предполагать ту или иную реакцию фирмы и строить модели ее поведения. В том и другом случае предпосылкой анализа выступает возможность прогнозировать состояние внешней среды фирмы и дискреционных методов реагирования фирмы.
Институциональная трактовка фирмы
"Институциональная версия теории фирмы становится своего рода мостиком между стандартной неоклассической теорией и теорией организации". Фирма рассматривается как организация, создаваемая людьми для более эффективного использования их возможностей. Фирма возникает когда связанные с приобретением необходимых факторов производства трансакционные издержки ниже, чем при производстве той же продукции без организации фирмы. Поведение фирмы характеризуется особенностями заключения и исполнения контрактов с внешними организациями и работниками. Впервые фирма как сеть контрактов была определена Ч.Бернардом. "Выживание" организации зависит от сохранения достаточно сложного равновесия в постоянно изменяющейся внешней среде, и требующей приспособления к ней внутриорганизационных процессов. Необходимо изучать природу этих внешних условий, к которым должна приспосабливаться организация. Но главный интерес представляет непосредственно процесс адаптации". Существует еще одно объяснение выгодности создания нового института, которым является фирма. Поскольку существует противоположность экономических интересов при обмене на рынке, то улучшение положения одного экономического объекта может быть достигнуто за счет ухудшения положения другого. "Фирма позволяет улучшить положение части экономических агентов без ухудшения благосостояния хотя бы одного индивида, то есть можно говорить о потенциале Парето-улучшения, который заложен в существовании и эволюции фирмы".
Институциональный вариант теории фирмы объясняет проблемы возникновения фирмы, существования, исчезновения и сосуществования многообразных форм деловых предприятий, пределов их роста, анализирует возможные варианты мотивации работников (в связи с максимизацией прибыли или другого показателя, например, объема продаж, доли рынка и т.п., как целевой функции), средства защиты трудовых контрактов, минимизацию издержек оппортунистического поведения, организации, контроля, планирования. Такие категории институциональной теории как институт, контракт, трансакционные издержки, оппортунистическое поведение, асимметрия информации являются основой для объяснения существования и внутренней структуры фирмы. В неоклассической теории максимизирующее поведение индивидов и фирмы основано на рациональности и предполагает наличие у них полной информации о ценах, ресурсах и альтернативных издержках, есть возможность сравнивать все варианты обмена. Таким образом риск становится определимым и предсказуемым. В неоинституциональной теории в анализ вводится элемент неопределенности. Считается, что "использование механизма цен связано с определенными издержками, в основе которых лежит феномен неопределенности, конфликт интересов экономических агентов". Поскольку полной информации о ценах на ресурсы и продукты и соответственно всевозможных их комбинаций нет ни у продавцов, ни у покупателей, то существует необходимость отвлекать часть ресурсов на производство ценовой информации. Этим обостряется проблема ограниченности ресурсов. Система цен выполняет не только информационную, но и стимулирующую, распределительную функцию. Итак, неопределенность вводится, когда информация ограничена или не может быть использована вследствие ограниченности возможностей экономических агентов. Здесь необходимо вернутся к анализу целей фирмы. "Ex ante невозможно определить в принципе какой вариант решений и, следовательно, поведения соответствует условиям максимизации прибыли, поскольку неизвестны ее составляющие. Ex post оказывается возможным говорить только о положительной величине прибыли, а не о максимальной, поскольку ее невозможно сравнить с теми вариантами, которые остались нереализованными (в том числе в силу неизвестности)". Существует вторая сторона введения в анализ неопределенности, которую стремились тем или иным образом учитывать в неоклассической теории, - это влияние окружающей среды, осуществляющей отбор адекватных способов поведения экономических агентов. Указанный фактор особенно важно учитывать в условиях переходной экономики, где адекватность реакции на изменение окружающей среды нарушается большой степенью ее неопределенности и инерционности поведения самих агентов. Под большой степенью неопределенности следует понимать невозможность использовать опыт хозяйственной деятельности в следствие большой скорости изменений окружающей среды. Необходимо отметить, что граница между неоинституциональным подходом и неоклассическим по принимаемым предпосылкам относительна. Различия в неоклассическом и институциональном подходах проявляются, прежде всего, в объяснении причин (а также целей) вытеснения классического рыночного обмена, посредством которого товар может продаваться по единой цене всем желающим без каких-либо ограничений, но с более сложными формами контрактов (в т.ч. исключающими рыночные трансакции). Согласно О.Уильямсону эти два подхода можно выразить через понятия монополии и эффективности. Если в неоклассической теории более сложные формы контрактов объясняются стремлением занять монопольное положение, то в институциональной - минимизацией издержек. Для этой цели очень показательна "когнитивная карта контрактов" О. Уильямсона
Внутренние ограничения в переходе к рыночному типу поведения при смене плановой модели хозяйства
Чтобы знать эффективны ли будут реформы, смогут ли они стимулировать переход предприятия на рыночное поведение необходимо понять существует ли встроенный механизм, стимулирующий предприятие к переходу на рыночное поведение. Проведем такой анализ на основе изучения взглядов российского экономиста С.Аукуционека, который одним из первых поставил и исследовал данную проблему. Поскольку любое предприятие действует не изолированно, целесообразно рассмотреть его и отрасль, к которой принадлежит предприятие. Будем исходить из наличия двух вариантов перехода к рынку - "полный переход и частичный переход".60 Рыночную реформу С. Аукуционек рассматривает как способ преодоления наиболее острых противоречий плановой экономии. "С ее помощью удается отбросить плановую экономику подальше от черты, за которой начинается проедание национального богатства, а заодно привить ей необходимую дозу научно-технического прогресса, переориентировав таким образом плановую экономику на более перспективные направления". Это интересный, хотя и довольно спорный подход. Рассмотрим последовательно два указанных варианта перехода к рынку. Предположим, что реформа осуществляется сразу для всех предприятий отрасли в целом . Образно говоря, все функционирующие в ней плановые предприятия в один день становятся рыночными и переключаются с погони за антиприбылью (уже упомянутую выше) на достижение наибольшей прибыли. Всегда ли отрасли выгодна такая перемена? По сути такой переход и осуществляется в большинстве отраслей экономике, за исключением тех, где существует значительная доля государственной собственности, и стать рыночными может лишь небольшая часть предприятий. Можно сказать, что и приватизация проводилась по этому же принципу - в одних отраслях полный переход, в других частичный. Таким образом, подход С. Аукуционек можно считать отражающим реалии экономики, хотя и не лишенным некой схематичности и абсолютизации, но, безусловно, заслуживающим внимание. В соответствии с неоклассической традицией будем рассматривать конкурентную и монополистическую отрасли. Начнем с чисто конкурентного случая. Здесь, равновесие устанавливается в точке пересечения кривых спроса и предложения (точка Е на рис. 2.1а). Объему выпуска и цене соответствуют точки Н и D. Определим общий доход, получаемый конкурентной отраслью до реформы. Ежегодно в нее поступает фонд заработной платы, равный площади четырехугольника OACN. Далее этот фонд распадается на три части. Первая часть (площадь ECF) — это антиприбыль, она остается в отрасли. Вторая — площадь ОАЕН — тоже остается. Третья же часть (площадь HEFN) уходит из отрасли. Она перечисляется в бюджет под видом выручки от продажи недопроизведенной плановой продукции (отрезок HN). Итого, ежегодный общий доход конкурентной плановой отрасли до реформы равен сумме заштрихованных площадей на рис. 2.1.а. Предположим, та же отрасль стала рыночной. Тогда, при прочих равных условиях, равновесные выпуск и цена не изменятся (точки Н и D на рис. 2.1.6). Но общий доход будет определяться иначе. В него войдут две составляющие: прибыль (площадь ADE) и заработная плата за производство продукта Н (площадь ОАЕН). Таким образом, общий доход рыночной конкурентной отрасли соответствует заштрихованной площади на издержки производства Н единиц продукта антиприбыль плановой отрасли прибыль рыночной отрасли. Примем гипотезу рациональных ожиданий рассмотрим отрасль как единый хозяйственный субъект, обладающий способностью реагировать на изменение своего положения до и после реформы. Если ожидаемая завтра прибыль больше, чем получаемая сегодня антиприбыль, то отрасль объективно заинтересована в реформе и будет способствовать ее проведению. В противном случае, она объективно заинтересована в сохранении прежних порядков и будет всячески тормозить преобразования. Возникает ряд вопросов. Можно ли исследовать переход к рынку и стимулы к нему, абстрагируясь от процессов приватизации? Что значит интерес отрасли в целом, и кто способен обеспечить его в условиях чистой конкуренции? Из предложенной С.Аукуционеком схемы перехода к рыночной экономике можно сделать ряд выводов. Первый вывод состоит в том, что в переходе к рынку заинтересованы прибыльные отрасли и не заинтересованы убыточные. Действительно, при прочих неизменных условиях, ожидаемая отраслью рыночная прибыль равна той прибыли, которую получают ее прибыльные предприятия уже при плановом режиме. Этой величине соответствует площадь треугольника ADE рисунках 2.1. Антиприбыль (площадь ECF) — это убытки убыточных предприятий. Разница между ними дает итоговый общеотраслевой показатель прибыльности (или убыточности) в предреформенный период. Естественно ожидать, что чем прибыльнее отрасль, тем сильнее ее стремление стать рыночной. И наоборот: чем она убыточнее, тем труднее "убедить" ее в необходимости преобразований. Второй вывод: чем дальше за точку конкурентного равновесия зашло расширение плановой отрасли, тем сложнее ей стать рыночной. Предположим, что точка оптимального выпуска N смещается вправо по оси абсцисс. Тогда антиприбыль будет увеличиваться (площадь треугольника ECF на рис. 2.1а) , а прибыль AED останется той же. Соответственно, разность между ними изменится в неблагоприятную для перехода сторону. Третий вывод - при прочих равных условиях отрасли с относительно низкими ставками заработной платы охотнее согласятся на реформу, чем те, где ставки относительно высоки. Действительно, низкие ставки означают, что кривая издержек сдвинута вниз. Из рис. 2.1.6 видно, что следствием будет изменение сальдо прибылей и антиприбылей в пользу первых.
Изменение отношений собственности и их влияние на формирование рыночного поведения предприятий
Для изучения изменений в экономическом поведении предприятий важную роль играет реформа отношений собственности. Развитие отношений собственности в переходный период привело к образованию различных типов предприятий. Можно предположить, что преобразованные и реорганизованные государственные предприятия долго будут сохранять однотипное поведение, поэтому кажется вполне обоснованным однородный подход к выработке ими определенного типа поведения. С модификацией его можно будет применить и к другим типам предприятий. После приватизации государственных предприятия были преобразованы в основном в акционерные общества. Если в первом полугодии 1993 года в Российской Федерации действовавшие предприятия по формам собственности распределялись следующим образом: государственные - 64,3%, муниципальные - 4,1%, общественные организации - 1,5%, частные - 8,8%, смешанные -21,3%, то в январе 1997 структура распределялась так: государственные - 7,8%, муниципальные - 2,3%, общественные организации - 2,2%, частные -16,4%, смешанные - 71,3%. Первый этап реформ не затрагивал изменения отношения собственности. На рубеже 1987-90 годов предприятия получили возможность самостоятельных действий, но в условиях усиливающейся материально-технической несбалансированности сложились специфические формы проявления хозяйственной самостоятельности. В 1987 году был принят Закон о государственном предприятии, ряд Постановлений, которые определяли направления перестройки хозяйственного механизма и деятельности центральных экономических ведомств, министерств. Основным направлением реформы, объявлявшей переход от административных методов управления к экономическим, считалось существенное расширение хозяйственной самостоятельности предприятий, переход их на полный хозрасчет и самофинансирование с тем, чтобы повысить ответственность и эффективность работы. Предполагалось обеспечить перелом в экономике: переход к эффективному, ресурсосберегающему типу развития, ориентацию на удовлетворение общественных потребностей, нужд потребителя. Как показал анализ нормативных документов и хозяйственной практики, экономическая среда предприятий не изменилась. Усилилась тенденция к натурализации хозяйственных связей. По мере усиления несбалансированности и роста бюджетного дефицита резко усилился и ранее характерный диктат производителя. Основными формами хозяйствования стали две модели хозяйственного расчета: первая основана на нормативном распределении прибыли предприятия и формировании фонда заработной платы в зависимости от роста объектов производства; вторая базировалась на нормативном распределении дохода предприятия и остаточном принципе формирования оплаты труда. Начали развиваться и новые организационно-правовые формы, характерные для начального этапа спонтанного разгосударствления экономики, складывались арендные отношения в государственном секторе, а к 1990 году появились и первые акционерные предприятия. По сути это стало первой формой трансформации собственности. Некоторые предприятия предпочитали работать на второй модели хозяйствования, но большинство остановилось на первой, условия которой были заведомо менее жесткими. Несмотря на то, что вторая модель имела некоторые преимущества, кардинально изменить деятельность предприятия, мотивацию руководства и коллектива вследствие изменения только формы распределения дохода не удалось. И это еще раз доказывает необходимость более глубокого трансформирования собственности. На некоторых предприятиях наблюдался рост дохода, одним из важнейших факторов роста которого была экономия материальных затрат, а также некоторое увеличение производительности труда (в традиционном понимании этого показателя - выработка в стоимостном выражении на одного работника). Действия данного фактора нельзя оценивать однозначно, ибо преобладала, как правило, не экономия трудозатрат, а рост объемов производства за счет прямого роста цен. Вследствие преодоления нерациональности использования материальных ресурсов, наращивания ассортиментных сдвигов был получен прирост дохода, который перекачивался в фонд оплаты труда, что вело к росту стоимостного объема реализации, отрыву стоимостных показателей от реальной произведенной продукции. Стремление преодолеть узкие рамки моделей хозрасчета инициировало переход некоторых предприятий к изменению форм хозяйствования, образованию арендных предприятий и акционерных обществ. По мере развития правового регулирования арендных отношений и появлении форм аренды с последующим выкупом, стала возможна трансформация форм собственности. Это направление разгосударствления собственности развивалось на небольших и средних предприятиях, но не имело перспектив на крупных или фондоемких производствах. Конец 80-х характеризовался мощным движением в направлении децентрализации государственной собственности, что привело к созданию акционерных предприятий, которое осуществлялось на основе договоренности трудовых коллективов и вышестоящих органов отраслевого управления. Однако акционерная форма существенного влияния на поведение предприятий в условиях сохранения основ централизованной экономики, нарастающей дестабилизации дезинтеграционных процессов в народном хозяйстве не оказала.
