Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Соотношение экономических интересов и устойчивости предприятий в аграрном секторе экономике .
1.1. Становление проблемы устойчивости в экономической теории 12-32
1.2. Роль экономических интересов в устойчивом развитии социально-экономической системы 32-63
1.3. Факторы и закономерности устойчивости в аграрном секторе экономики 64-90
Глава 2. Устойчивость сельскохозяйственных предприятий в России
2.1. Реформирование аграрного сектора России и проблема устойчивости сельскохозяйственных предприятий 91-112
2.2. Устойчивость предприятий различных форм хозяйствования 112-126
2.3. Тенденции к устойчивому развитию и развитие системы интересов в аграрном секторе экономики России 126-146
Выводы и рекомендации 146-153
Заключение 153-155
Список литературы
- Становление проблемы устойчивости в экономической теории
- Роль экономических интересов в устойчивом развитии социально-экономической системы
- Реформирование аграрного сектора России и проблема устойчивости сельскохозяйственных предприятий
- Устойчивость предприятий различных форм хозяйствования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На протяжении последнего десятилетия Россия переживает сложную трансформацию социально-экономических отношений. Экономическая система нашей страны испытывает резкое усиление неустойчивости, проходит через экстремальные точки своего движения, выбирает новое направление дальнейшего развития. Недостаточная результативность реформ, неудачи в решении ряда задач структурных и институциональных преобразований 90-х годов вызывают необходимость переосмысления их стратегии и тактики. Как правило, анализ причин и сущности кризисных явлений в большинстве исследований, не касается генетических связей, заложенных природой социально-экономической жизни, поэтому картина оказывается «смазанной», не позволяющей сделать полноценные выводы. В результате предложения по выходу из кризиса оказываются неадекватными. Как свидетельствует общественная практика, преобразования общественной жизни не достигают желаемых результатов, если они не опираются на анализ исконных причин социально-экономических явлений, главные из которых - модификация системы интересов, ее элементов и определяющих ее взаимосвязей. Еще К.Гельвеций восклицал: «Действительно, что представляет нам зрелище этого мира? Одну только непрерывную и разнообразную игру интересов».1
Неоспоримым является тот факт, что отсутствие условий для нормальной реализации экономических интересов явилось важнейшим фактором низкой эффективности советской экономической системы, устойчивость которой базировалась не на экономических, а на политических факторах. Социально-экономические преобразования 90-х годов в России привели к дальнейшей разбалансированности системы интересов, к последствиям, явно не прогнозируемым идеологами реформ. Шоковая приватизация не возродила в народе интереса подлинного собственника, не обеспечила возникновение действенного института эффективных собственников, а породила неэффективные формы организации хозяйственной деятельности. Курс на либерализацию цен спровоцировал быстрый и длительный их рост.
Вызванный резким и масштабным скачком цен дефицит денежной массы породил громоздкий и низкоэффективный механизм взаимозачетов, бартерного обмена и неплатежей, который несовместим с основами формирующейся рыночной экономики. Реформа налоговой системы стимулировала развитие теневой экономики, одного из важнейших показателей разбалансированности системы интересов. Отказ от государственного контроля над процессами добычи, транспортировки и использования природных ресурсов, формально остающихся национальным достоянием, а реально использующихся для обогащения узкой группы лиц, имевший целью создание конкурентной среды, привел к невиданному ранее распространению коррупции. Все это протекало на фоне глубочайшего и непредвиденного спада производства.
Интересы являются основой существования и функционирования рынка, важнейшим элементом механизма развития современной экономики. В условиях формирования рыночных отношений в транзитарной экономике России и включения ее в мировое хозяйство проблемы, связанные с развитием системы интересов, выходят на первый план и требуют всестороннего научного анализа. Сложный противоречивый процесс экономических преобразований командно-административной системы, нестабильность формирующейся экономической системы, трансформационный характер развития хозяйствующих субъектов и становления рыночных отношений между ними не позволяют в полной мере осознать истинную роль экономических интересов в развитии экономики и ее важнейших секторов, в первую очередь, сельского хозяйства.
В долгосрочной программе экономического развития России реформирование аграрного сектора занимает ведущее место. Устойчивое развитие экономики России невозможно без формирования условий для устойчивого функционирования и развития аграрного сектора экономики. В сельской местности проживает почти треть населения страны, сельскохозяйственные предприятия производят более трети валовой продукции, в сельском хозяйстве занят каждый седьмой россиянин.1 В аграрном секторе под влиянием научно-технического прогресса, процесса обобществления производства преодолевается отделение непосредственного работника от средств производства, изменяется содержание и характер труда, возникают новые виды деятельности, наукоемкие виды производства, обеспечивается развитие творчества как ведущего вида хозяйственной деятельности. Радикально изменяются принципы человеческого существования, осуществляется переход от разнообразных форм внеэкономического насилия и эксплуатации к равноправному сотрудничеству на базе сочетания процессов дифференциации и диффузии форм собственности.
Наметившиеся тенденции выхода страны из экономического кризиса, переход на путь экономического роста не могут быть закреплены без определения и включения новых стимулов экономического развития, переосмысления мирового опыта ориентации на мотивы поведения экономических субъектов с учетом национальной специфики в условиях трансформации экономики России и глобализации мирового хозяйства. В этой связи предпринятое нами исследование является своевременным и актуальным. Возрастание роли личных интересов всех членов сообщества, возникновение новых элементов в системе экономических интересов, изменение их структуры и иерархии требуют переосмысления наших представлений о сущности, видах, формах проявления и реализации экономических интересов, закономерностях и тенденциях процесса самоорганизации их системы, воздействия системы интересов в ее модифицированном виде на социально-экономические процессы. Все вышесказанное и предопределило выбор темы исследования.
Степень разработанности проблемы. История развития экономической мысли отражает внимание исследователей различных школ к проблеме устойчивого функционирования и развития экономической системы. В работах классиков мировой науки Платона, Аристотеля, Гоббса Т., Гельвеция К., Гольбаха П., Гегеля поднимаются вопросы о значении устойчивого, поступательного развития общества, о роли интересов в этом процессе, причинах их конфликтности, возможных путях согласования, обеспечивающих создание условий для устойчивости.
Длительное время устойчивость исследовалась в рамках проблемы экономического равновесия. Определению условий равновесия посвятили свои труды Кэне Ф., Смит А., Маркс К., Вальрас Л., Маршалл А., Парето В., Кейнс Дж., Хикс Дж. и др. Ф.Кэне, А. Смит, К.Маркс представили экономическую жизнь как постоянно повторяющийся кругооборот общественного продукта и денежных доходов.1 Его непрерывность определяется рядом факторов: производительностью, интенсивностью и сложностью труда, бережливостью, которые являются ключом к росту богатства, к устойчивому развитию экономической системы. При исследовании проблем простого и расширенного воспроизводства К.Маркс сформулировал условия устойчивого развития экономики, которые связывают различные сферы и подразделения общественного производства.
В теории общего равновесия, сформировавшейся в качестве самостоятельного учения благодаря работам Вальраса Л., Вальда А., Дебре Ж., Кейнса Дж., Маршалла А., Неймана Дж., Парето В., Пигу А., Хикса Дж., Эрроу К., и др., экономика рассматривается как система, в которой действуют суверенные и рациональные индивиды. Они осуществляют оптимизацию своих целевых функций, находящих свое выражение в экономических интересах и обеспечивающих, в конечном итоге, устойчивое равновесие, как отдельного экономического субъекта, так и всей системы в целом.
Известные миру деятели экономической науки Бентам И., Вебер М., Кейнс Дж.М. и Дж.Н., Маркс К., Маршалл А., Менгер К., Милль Дж., Найт Ф., Рикардо Д., Саймон Г., Сен А., Смит А., Фишер И., Фридмен М., Хайек Ф., Шумпетер И. и др. анализируют роль интересов в процессе обеспеченияустойчивого функционирования и развития общественной системы, факторы формирования личных, групповых, классовых, общественных интересов, рассматривают варианты их иерархии, методы и способы согласования.
Многие отечественные экономисты исследовали различные аспекты экономических интересов и их взаимодействия. Среди них Абалкин Л.И., Автономов B.C., Альтер Л.Б., Аникин А.В., Бляхман Л.С., Гершкович Б.Я., Заславская Т.И., Здравомыслов А.Г., Каманкин В.П., Кулиев Т.А., Куликов В.В., Комарницкий И.Ф., Кондратьев Н.Д., Кронрод Я.А., Кузьминов И.И., Лившиц В.И., Наровлянский Н.Г., Обломская И.Я., Олдак П.Г., Ольсевич Ю., Палкин Ю.Н., Певзнер Я., Радаев В.В., Ракитский Б.В., Румянцев A.M., Рывкина Р.В., Саяпин И.Г., Скаржинский М.И., Суслов И.Ф., Цаголов Н.А., Чаянов А.В., Чечелева Т.В., Чернецова Н.С., Шапошников А.Н., Шкаратан О.И., Эльстер Ю., Энтов Р., Юрьев В.М.и др.
Основные проблемы устойчивости экономической системы в целом, факторы, показатели и критерии устойчивого функционирования и развития предприятий аграрного сектора в условиях реформирования российской экономики анализируются Беленьким В., Бондаренко Л., Буздаловым И., Булатовым А., Емельяновым А., Гловацкой Н., Гордеевым А., Гумеровым Р., Зельднером А., Лазуренко С, Лексиным В., Назаренко В., Новиковым В., Новицким И., Петриковым А., Поповым А., Резниковым Л., Серегиной С, Серовой Е., Сердюком И., Федоровской Е., Храмовой И., Швецовым А. В их трудах отражается как трансформация самой экономической системы и ее аграрного сектора под влиянием различных факторов: развития экономических субъектов, материальных условий и технологий производства, политических и социальных условий, так и введение новых методологических принципов и инструментария исследования. Вместе с тем, несмотря на значительное количество работ, связанных с анализом различных аспектов функционирования и развития аграрного сектора, остается ряд недостаточно исследованных теоретических вопросов, поскольку большинство работ носит прикладной, а не теоретико-методологический характер. Среди них сущность устойчивого функционирования и устойчивого развития экономических процессов и специфика их проявления в аграрном секторе экономики, факторы, определяющие эти процессы, влияние аграрной реформы на тенденции к устойчивости. Огромное влияние западных теорий, отсутствие достаточного опыта функционирования российской экономики в рыночных условиях, противоречивость и волнообразность процесса трансформации не позволили российским экономистам в полной мере исследовать специфику устойчивости аграрного сектора и наметить пути разрешения возникших при этом противоречий. Актуальность проблемы и необходимость развития теории и методологии исследования процессов устойчивого функционирования и развития аграрного сектора в период трансформации экономической системы, возрастающая значимость этих процессов для закрепления тенденций к экономическому росту и необходимость разработки мер по укоренению этих процессов определили выбор темы, цели и задачи исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является исследование устойчивости функционирования экономики и тенденций ее формирования в аграрном секторе транзитарной экономики России для определения основных направлений и инструментов аграрной политики.
Для реализации поставленной цели диссертантом решались следующие задачи:
• раскрыть сущность устойчивости социально-экономической системы на разных теоретических уровнях;
• определить взаимосвязи устойчивости и экономических интересов и роль экономических интересов в обеспечении устойчивого функционирования и развития социально-экономической системы;
• выявить специфику устойчивого функционирования и развития аграрного сектора экономики; определить факторы и закономерности его
, устойчивости;
• исследовать институциональные основы устойчивого функционирования и развития аграрного сектора экономики в транзитарной экономике России;
• выделить закономерности и новые тенденции к устойчивому развитию аграрных предприятий в условиях трансформации экономики России;
• определить важнейшие направления и инструменты аграрной политики и наметить пути их совершенствования в российской экономики.
Предметом исследования являются экономические отношения на основе сочетания различных групп интересов экономических субъектов в аграрном секторе транзитарной экономики России.
Объектом исследования является аграрный сектор экономики и его специфика в транзитарном хозяйстве России.
Методологической основой диссертации являются общенаучные методы исследования: диалектический, абстрактно-теоретический и конкретно-экономический, методы сравнительного анализа, метод восхождения от абстрактного к конкретному, от общего к частному, единства теории и практики. Особую роль сыграл комплексный метод исследования устойчивости как типа воспроизводства и системный подход, реализованный в анализе объекта исследования, а также методы эвОлюционального и институционального анализа.
Теоретическую базу диссертации составляют монографические работы отечественных и зарубежных исследователей по экономической теории, транзитарной экономике, по прикладным проблемам общего экономического равновесия; диссертационные работы российских экономистов, раскрывающие вопросы стабилизации экономических процессов, интересов и экономического роста, а также научные статьи, материалы научно- практических конференций. Документальной основой диссертации являются документы ООН, Законы Российской Федерации, Постановления и Программы Правительства РФ, законодательные и правовые акты субъектов РФ, а также другие нормативно-правовые акты, регламентирующие различные аспекты экономических преобразований в аграрном секторе экономики и формирования новых аграрных отношений, в том числе процессы приватизации, демонополизации, создания конкурентной среды. В диссертационной работе использовались статистические материалы Госкомстата РФ и Пензенского областного комитета государственной статистики.
Научная новизна диссертационной работы:
- исследование устойчивого функционирования и развития экономических процессов предложено производить на основе сочетания групп экономических интересов;
- уточнено содержание устойчивости; как экономической категории, выражающей систему воспроизводственных отношений, направленных на сохранение позитивной динамики достигнутых экономической системой параметров за счет сочетания различных групп интересов экономических субъектов;
- выявлена специфика устойчивого і функционирования и развития предприятий аграрного сектора экономики, определены факторы и закономерности его устойчивости;
- установлена непосредственная прямая зависимость между значениями индексов аграрных, институциональных и политических реформ и устойчивостью аграрного сектора, отраженной в показателях динамики ВВП, сельхозпродукции и производительности труда;
- определены закономерности и новые тенденции к устойчивости аграрных предприятий в условиях трансформации экономики России;
- определены направления корректировки аграрной реформы, разработаны меры по ее совершенствованию аграрной политики в России.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные результаты и сделанные автором обобщения и выводы расширяют представления об устойчивости как специфическом типе воспроизводства и отражают специфику ее проявления в аграрном секторе в условиях транзитарной экономики России. Сформулированные теоретические положения могут быть использованы в учебном процессе, в преподавании общих и специальных курсов по экономической теории, теории равновесия и экономического роста, а также при подготовке спецкурсов по актуальным проблемам устойчивости в аграрном секторе в транзитарной экономике
России, при разработке учебно-методических пособий. Выполненный автором анализ формирования условий устойчивого функционирования и развития аграрных предприятий различных организационных форм в Пензенской области может быть использован при разработке региональных программ развития предприятий различных форм собственности.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, выводов и рекомендаций, заключения, списка литературы. Работа содержит 6 схем, 21 таблицу, 1 график, 1 диаграмму. Библиография насчитывает 178 источников.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались на научно-практических конференциях в г. Пензе. Они нашли отражение в 5 научных публикациях автора общим объемом 3,1 п.л. Результаты диссертационного исследования были использованы в практической деятельности ряда сельскохозяйственных предприятий Пензенской области. Основные положения, выносимые на защиту:
- уточнение содержания устойчивости как системы воспроизводственных отношений между хозяйствующими субъектами; выявление основных форм и факторов устойчивости;
- на основе анализа устойчивости как специфического типа воспроизводства, направленного на сохранение позитивной динамики экономической системы, рассмотрение взаимосвязи устойчивости и экономических интересов и обоснование особой роли их согласования;
- определение специфики, факторов и закономерностей устойчивого функционирования и развития аграрного сектора экономики;
- рассмотрение воздействия институциональных основ реформирования аграрного сектора России на формирование новых тенденций к устойчивости аграрных предприятий; обоснование непосредственной прямой зависимости между значениями индекса аграрных реформ и устойчивостью аграрного сектора, отраженной в показателях динамики ВВП, сельхозпродукции и производительности труда, определение специфики устойчивости хозяйств аграрного сектора различных организационных форм в транзитарной экономике России;
- определение направлений корректировки аграрной реформы, разработка мер по совершенствованию аграрной политики в России.
Становление проблемы устойчивости в экономической теории
На протяжении всей истории развития науки об обществе проблемы устойчивости социально-экономической системы и ее различных компонентов исследовались учеными различных школ. В XX столетии они приобрели особую актуальность в связи с нарастанием кризисных явлений в экономической и социальной сферах различных стран. В течение длительного времени устойчивость исследовались в рамках проблемы экономического равновесия. Она связывалась с равновесным состоянием экономических процессов. Определению условий равновесия посвятили свои труды Ф.Кэне, А.Смит, К.Маркс, Л.Вальрас, А.Маршалл, Дж.Хикс, В.Парето, Дж.Кейнс и др. Ф.Кэне в знаменитой Экономической таблице представил экономическую жизнь как постоянно повторяющийся кругооборот общественного продукта и денежных доходов.1 Главным условием устойчивого равновесия, по его мнению, является такое распределение и обмен произведенного различными классами продукта, при котором каждый класс имел все необходимое для продолжения своей деятельности.
У А.Смита проблема устойчивости связывалась с определением факторов богатства. Идея устойчивости сформулирована уже в первых строках «Богатства народов»: «Годичный труд каждого народа представляет собою начальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и жизни продукты».2 Смитом называются важнейшие факторы, определяющие устойчивость экономической системы. К ним относятся бережливость владельцев доходов, которая позволяет удовлетворять не только текущие потребности, но и направлять часть из них на наем дополнительных работников, то есть на расширение производства.
Бережливость, по мнению Смита, - вот ключ к богатству, к устойчивому развитию экономической системы. В качестве другого важного условия накопления богатства А.Смит называет рост производительности труда, который является следствием технического совершенствования производства и развития ловкости работников. Великий экономист доказывает, что производительность труда представляет собой функцию разделения труда и размеров рынка, которые определяют объем спроса. Спрос, в свою очередь, является производным от потребностей и возможных способов их
удовлетворения, то есть от системы экономических интересов. Чем больше емкость рынка, тем больше спрос давит на предложение, тем выше цены, а, следовательно, больше возможности совершенствования технического фактора производства. Проблема устойчивости в марксистской концепции решалась в рамках теории воспроизводства. Использование метода «затраты - выпуск» позволило К.Марксу выявить условия устойчивости экономической системы при простом и расширенном воспроизводстве. К.Марксом сформулированы важнейшие экономические противоречия: между целью капиталистического производства и средствами ее достижения, между общественной формой производства и капиталистической формой присвоения, между частным и общественным трудом и др., - которые при определенных условиях приобретают форму конфликта и ведут экономику к кризису, подрывают ее устойчивость. Исследование проблем расширенного воспроизводства позволило К.Марксу сформулировать условия устойчивого развития экономики, которые определяют взаимосвязь и взаимозависимость различных сфер и подразделений общественного производства. Теория воспроизводства К.Маркса на многие годы опередила формирование таких разделов экономической теории, как моделирование экономического роста,
анализ межотраслевых связей, частного и общего равновесия.
В качестве самостоятельного учения теория общего равновесия сформировалась благодаря работам Л.Вальраса, А.Вальда, Дж. фон Неймана, Дж.Хикса, К.Эрроу, Ж.Дебре, А.Маршалла, А.Пигу, В.Парето, Дж.Кейнса1 и др. Теория общего равновесия базируется на маржиналистских принципах, которые позволяют рассматривать экономику как систему, в которой действуют суверенные и рациональные индивиды, осуществляющие оптимизацию своих целевых функций. Равновесие, по Маршаллу, это соответствие между ресурсами и потребностями, между спросом и предложением, которое регулируется ценовым механизмом. Маршалл исследует условия устойчивого равновесия, обосновывает понятия эластичности спроса, вводит в анализ временной фактор, являющийся источником наибольших затруднений в экономической теории.
Л.Вальрас в отличие от Маршалла рассматривал не прикладной, а общетеоретический аспект проблемы равновесия. При исследовании общего экономического равновесия он определяет, возможно ли равновесие на деле, является ли оно устойчивым и каковы условия устойчивого равновесия. Главным условием устойчивого равновесия, по Вальрасу, является соответствие цен факторов производства и издержек фирм, а также доходов фирм и расходов домашних хозяйств.
Вальрас определяет понятие «сбережение» как непотребляемую часть дохода, величина которой зависит от условия равенства предельной полезности ожидаемых доходов и предельной тяжести, связанной с отказом от текущего потребления. Его трактовка инвестиций опирается на стоимостное выражение дополнительных капитальных активов, рыночная цена которых является функцией ожидаемой доходности. Соотношение между текущим и перспективным потреблением оказывает особое влияние на устойчивость в экономической системе. Он дополнил условия равновесия, установив, что состояние устойчивого равновесия возможно при соблюдении следующих условий: спрос и предложение факторов производства равны, на них устанавливается постоянная и устойчивая цена; спрос и предложение товаров и услуг равны, они реализуются на основе постоянных, устойчивых цен; цены товаров находятся в соответствии с издержками производства.
Роль экономических интересов в устойчивом развитии социально-экономической системы
Особая роль экономических интересов в процессе устойчивого развития определяется тем, что через процесс их реализации проявляется и разрешается в определенных формах основное противоречие экономической системы. На разрешение этого противоречия, в основе которого лежит дилемма неограниченности потребностей и ограниченности ресурсов экономических субъектов, настроена любая экономическая система. Направления и школы экономической науки рассматривают данное противоречие через различные формы отношений: отношения собственности, распределения, обмена, соединения факторов производства, эксплуатации и т.д. Конкретные экономические формы возникают первоначально как условия, обеспечивающие возможность реализации экономических интересов, а впоследствии превращаются в соответствующие институциональные формы их функционирования и развития. Так случайный обмен, ускоряя процесс удовлетворения потребностей субъектов обмена, закрепляется и становится постоянным благодаря институту рынка. Следовательно, экономические интересы, фокусируя основное противоречие экономической системы, составляющее ядро механизма функционирования и развития экономических субъектов, модели индивидуального экономического поведения, институциональной среды и всей системы в целом, лежат в основе формирования условий для устойчивого развития. Они представляют основу механизма функционирования и развития общества и всех его социальных институтов.
Устойчивость является функцией сочетания интересов различных экономических субъектов. Для определения факторов устойчивости необходимо уточнить понятие «экономический интерес». Экономический интерес длительное время рассматривался в рамках общих человеческих интересов. Его природа связывалась либо с сущностью человека как биологического вида, либо как существа общественного, продукта цивилизации. В первом случае интерес нацелен, по мнению И.Бентама, на получение наслаждения и ограничение страдания, его определяют врожденные инстинкты. «Природа отдала человечество во власть двум суверенным повелителям: страданию и наслаждению. Они одни указывают нам, что мы должны делать, и определяют, что мы делаем».1 Эта позиция отражается во многих работах французских материалистов XVIII века. Так, К.Гельвеций, скованный узкими рамками своей сенсуалистической теории, выводит интересы из чувственной природы человека, остающейся в целом неизменной. Отсюда его тезис о том, что голод и любовь правят миром. Индивид руководствуется нравственными, правовыми, религиозными канонами или традициями и привычками, которые прошли длительный путь отбора и «выявления выгод и невыгод различных образов действий».3
В течение длительного времени характеристика интереса была весьма ограниченной, она сводилась, как правило, к выяснению его роли в общественной жизни. «Если физический мир подчинен закону движения, то мир духовный не менее подчинен закону интереса. На земле интерес есть всесильный волшебник, изменяющий в глазах всех существ вид всякого предмета».4 Собственный интерес трактовался как ведущий мотив деятельности человека. Конфликт интересов нарушает процесс стабильного развития, поскольку создает препятствия для реализации интересов контрагентов. Такую трактовку можно найти у К.А.Гельвеция, Гегеля, А.Смита, Д.Рикардо и др.5
Формирование понятия «интерес» осуществлялось по двум основным направлениям. Первое направление породило утилитаристскую трактовку интереса. Следуя традициям эмпиризма, утилитаризм сводит интерес индивида к его непосредственной пользе, выгоде, а общественный интерес рассматривает как простую сумму интересов отдельных индивидов. Идеи Н.И.Бентама, Дж.С.Милля нашли своих приверженцев в ведущих течениях экономической науки. Второе направление связано с трактовкой интереса как формы проявления производственных отношений. Цитируя Ф.Энгельса, высказавшего мысль о том, что «экономические отношения каждого данного общества проявляются прежде всего, как интересы»,1 исследователи анализируют характер взаимосвязи интереса и общественных отношений.
Оба эти направления нашли свое отражение в отечественной экономической науке. На различных этапах существовали разные подходы к анализу сущности экономического интереса. В 50-60-е годы преобладала психологическая трактовка интереса как порождения индивидуальных особенностей личности. Вслед за американским психологом Ф.Риском и австралийским психоаналитиком З.Фрейдом отечественные последователи данной концепции выводят экономические потребности и интересы, а, следовательно, и истоки неустойчивости из специфики психики человека: импульсивности, эмоциональности, как результата внутренних, неосознанных и неконтролируемых сил, что делает их противоречивыми и непредсказуемыми. В этой системе поведения человеческое начало (Ego) есть сложное взаимодействие биологической сути, направляемой принципом удовольствия (Id) и общественных норм (Super Ego). В такой трактовке абсолютно отсутствует возможность рационального выбора, поскольку бессознательность не имеет ничего общего с рациональностью.2
Реформирование аграрного сектора России и проблема устойчивости сельскохозяйственных предприятий
Сформулированная в 1991-1992 годах программа рыночных преобразований в России, основные принципы которой изложены в законах «О земельной реформе», «О крестьянском фермерском хозяйстве» (ноябрь 1990 г.), была нацелена на повышение степени устойчивости всего аграрного сектора и его составляющих и предполагала: проведение приватизации, в первую очередь, земли как основного средства производства; ликвидацию коллективных форм хозяйствования; отказ от централизованного планирования сельскохозяйственного производства; либерализацию цен, валютных курсов, торговли; демонополизацию обслуживающих сельское хозяйство сфер: сбыта, переработки и снабжения; замену льготного кредитования политикой жесткого бюджетного ограничения.
Многие исследователи пытаются провести параллели между аграрной реформой 90-х г. XX столетия и столыпинской реформой. П.А .Столыпину приписываются идеи насильственного насаждения частных крестьянских хозяйств за счет разрушения общины и ликвидации помещичьих хозяйств. Нами разделяется точка зрения тех экономистов, которые отмечают принципиальные отличия в указанных программах реформ.1 Во-первых, следует учитывать, что столыпинская реформа осуществлялась в период абсолютного господства ручного труда и соответствовала частному характеру средств производства и техническому строю сельскохозяйственного производства России начала века. Она имела позитивное значение, несла определенный стимул к развитию за счет усиления роли собственных интересов. Идеологи современной российской реформы указывают на необходимость «преобразования» крупного машинного производства не базе индивидуально-частных организационных форм. Во-вторых, программа Столыпина, нацеленная на экономическое возрождение крестьянства, отрицает необходимость ликвидации крупных помещичьих хозяйств, оценивая их как очаги общей культуры и агрокультуры в крестьянской стране. Столыпин указывал на эволюционный путь решения крестьянской проблемы. По мере прогресса крестьянских хозяйств фермерского типа, ориентированных на рынок, в ходе развития отношений купли-продажи земли должно произойти естественное сокращение помещичьего земельного фонда. Будущий аграрный строй России, по мнению реформатора, - система мелких и средних фермерских хозяйств, объединенным местным самоуправлением, и немногочисленных по размерам дворянских усадеб. На такой основе должна была осуществиться и интеграция 2-х культур - дворянской и крестьянской. Сохранение помещичьего землевладения как важнейшая идея, положенная в основу аграрной программы, позволило В.И.Ленину отнести столыпинскую реформу к преобразованиям «прусского» образца.
В-третьих, Столыпин не призывал к обязательному и немедленному разрушению общин. Он считал, что « в тех местностях России, где личность крестьянина получила уже известное развитие, где община, как принудительный союз, ставит преграду для его самодеятельности, там необходимо дать ему свободу трудиться, богатеть, распоряжаться своею собственностью; надо дать ему власть над землею, надо избавить его от кабалы отживающего общинного строя... Закон вместе с тем не ломает общины в тех местах, где хлебопашество имеет второстепенное значение, где существуют другие условия, которые делают общину лучшим способом использования земли. » Таким образом, в отличие от авторов проводимой ныне реформы П.А.Столыпин признавал равноправие различных форм собственности и хозяйствования, настаивал на необходимости их умелого сочетания.
Столыпин, выступая против бесплатной раздачи земли, исходил из интересов подъема сельского хозяйства, из необходимости создания стимулов к производительному труду. «Способ устранения острого малоземелья - в льготной, соответствующей ценности покупаемого и платежным способностям приобретателя, продаже земель земледельцам. Но для успеха дела увеличение крестьянского землевладения надлежит связать с улучшением форм землепользования, для чего необходимы меры поощрения и главным образом кредит». Весьма показательны ограничения, которые предлагал политик: земля сельскохозяйственного назначения предназначалась для продажи только крестьянам. В этом положении отражается сочетание интереса общества в получении достаточного количества сельхозпродукции и интересов ее производителей; право собственности на землю для крестьян распространялось лишь на поверхность земли, но не на ее недра, которые оставались собственностью государства; ставка делалась не на насильственное реформирование, а на свободное волеизъявление крестьян, на их представление о том, что полезно для дела. Он предполагал, что устойчивое развитие сельского хозяйства возможно при условии свободной реализации интересов крестьян. Сложившаяся система землепользования вступала в конфликтное противостояние с интересами непосредственных производителей сельхозпродуктов. «... устранено всякое насилие в этом деле и отменяется лишь насильственное прикрепление крестьянства к общине, уничтожается закрепощение личности, несовместимое с понятием о свободе человека и человеческом труде... Правительство... не стремится вводить в закон каких-либо признаков принуждения и... считало невозможным производить какую-либо насильственную ломку».1 Особое значение Столыпин придавал сочетанию интересов крестьянства и рабочих. В программной речи по поводу аграрной реформы в марте 1907 года он предлагает «принять в законодательном порядке ряд мер и по отношению к рабочим».2 К таким мерам он относил узаконение профессионального рабочего движения и экономических стачек; организацию страхования рабочих на случай их болезни, увечий, инвалидности и старости; сокращение рабочего дня и др.
Большую роль Столыпин отводил государству, которое должно создать новые нормы правовых отношений, поскольку «пока писаный закон не определит обязанностей и не оградит права отдельных русских подданных, права эти и обязанности будут находиться в зависимости от толкования и воли отдельных лиц, т.е. не будут точно установлены».1 Одним из главных рычагов реформ должна стать финансово-кредитная политика государства. В качестве элемента механизма реформирования выступали землеустроительные комиссии, в которые вводились специалисты для проектирования и осуществления землеустроительных планов.
Устойчивость предприятий различных форм хозяйствования
В процессе аграрных преобразований реализовывалась главная цель аграрной реформы - формирование многоукладной экономики. Методологически это объясняется природой демократического переустройства общества, в основе которой лежит многоукладность народного хозяйства. Организаторы и идеологи реформ предполагали, что за короткий срок при необходимом правовом обеспечении и предоставлении крестьянам права выхода из совхозов и колхозов можно создать целую сеть высокоэффективных фермерских хозяйств. Методы реформирования аграрного сектора экономики многие экономисты относят к разряду экстремистских. Подтверждение тому - жесткие сроки реорганизации колхозов и совхозов - январь-март 1992 г. Результатом корректировки реформ, назревшей в связи с нарастанием негативных явлений в аграрном секторе, явилось частичное сохранение прежних форм хозяйствования либо лишь формальная их реорганизация. Многие экономисты сходятся на том, что «сложно, если вообще возможно, найти принципиальные, качественные различия между ними, в одних названиях трудно не запутаться... И это логично: последние, как бы они не именовались, однотипны по своей социально-экономической природе, составляют некий единый уклад аграрной экономики».1 Данный факт нашел отражение в методике статистических расчетов. Подобные реорганизованные хозяйства относятся к группе «сельскохозяйственные предприятия» наряду с сохранившимися колхозами и совхозами. Ко второму укладу относятся зарождающиеся фермерские хозяйства. Третий уклад - «хозяйства населения», которые сформировались на базе личных подсобных хозяйств жителей сельской местности и дачно-огородных участков горожан, хотя их социально-экономические характеристики, состав и масштабы отличаются от своей первоосновы. В условиях многоукладное каждый уклад имеет свою специфику функционирования и развития, порождаемую его природой, степенью развития и конкретными условиями вхождения аграрного сектора в рынок.
Закономерностью развития системы интересов в аграрном секторе является четкое отраслевое разделение труда между различными категориями хозяйств. В производстве зерна, сахарной свеклы и семян подсолнечника ведущую роль играют сельскохозяйственные предприятия: они поставляют 83-92% их валового производства. Это обусловлено тем, что производство данных культур наиболее масштабно и механизировано, на небольших приусадебных хозяйствах оно неэффективно, поскольку характеризуется повышенной интенсивностью и трудоемкостью. Те виды производства, которые дают больше продукции с единицы площади, но требуют значительных затрат ручного труда (например, картофелеводство и овощеводство), находятся в ведении хозяйств населения. В хозяйствах населения, где возможно задействовать работников на основе вторичной занятости, различных возрастных групп (детей, пенсионеров), разного состояния трудоспособности, в том числе лиц с ограниченной трудоспособностью, производится 92,4% всего объема произведенного картофеля и 77,9%о овощей. трансформация системы интересов в аграрном секторе повлекла за собой изменения их иерархии: на первый план выдвинулись личные интересы, которые привели к росту удельного веса производства в хозяйствах населения и зарождающихся фермерских хозяйствах. Их удельный вес в общем объеме производства вырос с 26,3 в 1990 г. до 57% в 2000 г.1 Так, в Пензенской области при сокращении производства в сельскохозяйственных предприятиях в 1991-2001 гг. более чем на 60%, в хозяйствах населения объем продукции за этот период вырос почти на 20%. Это предопределило изменение структуры валовой продукции сельского хозяйства в сторону увеличения доли хозяйства населения.
Рост удельного веса хозяйств населения в производстве молока и мяса определяется, с одной стороны, теми же самыми факторами, а, с другой, искусственным разорением крупных животноводческих комплексов. Резкий скачок цен на зерно в начале 90-х годов в наиболее тяжелое положение поставил крупные животноводческие комплексы, которые не имели собственной кормовой базы, и оказались не в состоянии приобретать корма по свободным ценам. Это привело к вынужденному сокращению поголовья. При этом если по отдельным видам продукции растениеводства сокращение производства в сельскохозяйственных предприятиях в какой-то мере компенсировалось значительным его увеличением в личных подсобных хозяйствах и крестьянских (фермерских) хозяйствах - особенно по картофелю, овощам, плодам и ягодам, то этого нельзя сказать о продукции животноводства. Незначительный прирост производства мясомолочной продукции в личных подсобных хозяйствах не обеспечил существовавшего ранее уровня производства продукции животноводства. В результате за период с 1991 по 2001 гг. производство мяса в хозяйствах всех категорий сократилось в 3,2 раза, молока - в 1,8, яиц - в 2, а шерсти - в 6,9 раза.
Данные таблицы 13 показывают, что основными производителями зерна, сахарной свеклы, подсолнечника в Пензенской области по-прежнему остаются сельскохозяйственные предприятия, хотя в последние годы наблюдается тенденция увеличения доли фермерских хозяйств в общем объеме производства этих культур. За период с 1995 по 2001 гг. удельный вес фермерских хозяйств в производстве зерна увеличился с 2,9 до 5,5%, сахарной свеклы - с 4,8 до 9,6%, подсолнечника - с 2,0 до 4,2%. Резкое сокращение производства продукции животноводства в сельскохозяйственных предприятиях обусловило смещение производства в сторону индивидуального сектора. Если в 1991 году на долю сельскохозяйственных предприятий приходилось более 70% производимых в области мяса, молока, яиц, то в 2001 г. этот показатель снизился: по мясу -до 40,1%, молоку - до 37,3%, яйцам - до 44,8%. Доля хозяйств населения выросла соответственно до 59,5, 61,9% и 54,6% по сравнению с 26,1, 30,4 и 29,0% в 1991 г.1 (см. таблицу 13).
Главными факторами такого роста стали: интерес работников к свободному предпринимательству. Фермерами становились не только сельские жители, но и горожане; интерес к изменению социального статуса; повышенный интерес общества к реформированию всех сфер общественной жизни - общий реформаторский настрой; интерес в государственной помощи как источнике стартового капитала, которая проявилась в льготном кредитовании за счет средств, выделенных правительством на поддержание фермеров. Известно, что миллиард рублей, предназначенный для поддержания реформ в сельском хозяйстве, не был использован по назначению полностью, значительная его часть попала в руки всевозможных посредников.
