Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Интерес как экономическая категория и особенности взаимодействия интересов в аграрном секторе экономики . 10
1.1. Сущность и характер формирования и проявления экономического интереса . 10
1.2. Особенности взаимодействия интересов в условиях реформирования аграрного сектора . 32
Глава 2. Совершенствование взаимодействия экономических интересов в условиях реформирования аграрного сектора экономики . 50
2.1. Взаимодействие экономических интересов в ходе преобразования крупных коллективных сельскохозяйственных предприятий . 50
2.2. Фермерские и крестьянские хозяйства в системе экономических интересов в условиях формирования рыночных отношений в России . 90
Выводы и предложения 114
Список использованной литературы 129
- Сущность и характер формирования и проявления экономического интереса
- Особенности взаимодействия интересов в условиях реформирования аграрного сектора
- Взаимодействие экономических интересов в ходе преобразования крупных коллективных сельскохозяйственных предприятий
- Фермерские и крестьянские хозяйства в системе экономических интересов в условиях формирования рыночных отношений в России
Введение к работе
Актуальность темы диссертационной работы.
Разработка теории взаимодействия экономических интересов необходима для обоснования общей модели, объективной логики экономического движения. Но наряду с общей моделью взаимодействия экономических интересов, необходим учет специфических условий отрасли и социально-экономических условий функционирования общественной системы. Анализ показывает, что аграрному сектору свойственны свои особенности взаимодействия экономических интересов.
Теоретическая разработка проблемы взаимодействия экономических интересов в аграрном секторе переходной экономики России является необходимой предпосылкой оптимизации стратегического курса в реформировании этого жизненно важного сектора экономики.
Актуальность темы возрастает в связи с ее недостаточной теоретической разработанностью.
Степень разработки проблемы
Отечественные экономисты внесли заметный вклад в разработку теории экономических интересов и их взаимодействия, о соотношении общего, коллективного и личного интересов, о формах заинтересованности и стимулах поведения людей как формах проявления экономических интересов и в других направлениях.
Проблеме интересов прямо или косвенно посвящено немало научных публикаций. В ее разработку значительный вклад внесли советские и российские ученые, среди которых можно назвать Л.И.Абалкина, С.А.Булгакову, Л.М.Гатовского, Н.И.Гвоздеву, Б.Я.Гершковича, А.Г.Здравомыслова, В.П.Каманкина, Н.Д.Колесова,
В.В.Радаева, И.Г.Саяпина, А.А.Сергеева, В.Н.Тельнова, Т.И.Трубицыну, А.Т.Ханипова, В.Н.Черковца, В.М.Юрьева и других экономистов и социологов.
Различные аспекты аграрного сектора экономики, проблемы взаимодействия экономических интересов в этом секторе экономики России нашли отражение в работах Е.В.Серовой, А.Воропаева, Б.А.Чернякова, Б.Пошкуса, А.В.Яковлева, С.Н.Сазонова, В.А.Зубкова, И.Буздалова, В.Вершинина, В.Узуна и др.
Тем не менее проблему взаимодействия экономических интересов нельзя признать достаточно разработанной. В советских условиях она исследовалась с позиции нерыночных отношений.
К сожалению, и экономическая мысль современной России недостаточно внимания уделила названному аспекту экономической науки. В значительной степени и поэтому реформирование осуществляется по методу проб и ошибок и, естественно, сопровождается колоссальными экономическими, социальными и моральными издержками.
В практике осуществления реформы роль интересов субъектов общества была проигнорирована, произошло глубокое искажение интересов, адекватных условиям и целям реформирования
Осуществляемое в стране реформирование предполагает принципиальное изменение содержания, характера, форм поведения субъектов экономических отношений. Это обстоятельство еще более актуализирует необходимость исследования названной темы диссертационной работы.
Учитывая недостаточность исследования вопросов методологии экономических интересов: их сущности, характера и принципов взаимодействия, автору пришлось несколько подробнее остановиться на рассмотрении данного аспекта.
Цель и основные задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является выяснение особенностей и условий взаимодействия экономических интересов в аграрном секторе реформируемой экономики России.
В соответствии с этой целью автор ставит перед собой следующие задачи:
• уточнить понимание сущности экономического интереса, его места в системе экономических отношений, характера и форм проявления;
• обосновать объективность содержания и субъективность характера проявления экономического интереса;
• дать анализ проявлений дисгармонии в системе взаимодействия экономических интересов в аграрном секторе экономики и обосновать основные направления его совершенствования;
• выяснить особенности взаимодействия экономических интересов в аграрном секторе экономики и факторы, порождающие эти особенности;
• выяснить реальные направления трансформации бывших колхозов и совхозов и дальнейшего развития фермерского сектора.
Объект и предмет исследования.
Предметом исследования является производственные отношения, складывающиеся в аграрном секторе экономики.
Объектом исследования является взаимодействие интересов в аграрном секторе.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретической основой работы являются труды отечественных и зарубежных экономистов, философов, социологов, а также работы специалистов и ученых-аграриев. В исследовании использованы
общенаучные методы познания, а также работы выдающихся теоретиков экономической науки, а также работы отечественных экономистов и ученых-аграриев. В исследовании использованы методы структурно-функционального анализа, экономико-статистический, традиционные методы группировки, сравнения, обобщения.
Базой фактических данных послужили статистические материалы как по России, так и по Тамбовской области и отдельным ее районам и отдельным хозяйствам. К анализу привлекаются также результаты социологического исследования, проведенного автором.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
• уточнено понимание сущности интереса как экономической категории, его характера и места в системе экономических отношений;
• сформулированы особенности взаимодействия экономических интересов в аграрном секторе экономики и факторы, обусловливающие эти особенности;
• определены условия и направления совершенствования взаимодействия экономических интересов субъектов аграрного сектора экономики;
• подтверждено положение, что сравнительная однородность продукции и относительная раздробленность сельского хозяйства делают эту отрасль особенно уязвимой со стороны монополистов других отраслей. Поэтому ее защиту следует признать первостепенной функцией государства как в условиях функционирования рынка, так и особенно в процессе его становления;
• анализ показал, что реформирование аграрного сектора России не затронуло его глубинных основ, а оказало преимущественно деструктивное воздействие на его развитие. По отношению к сельскому
хозяйству сложилась дискриминационная обстановка как на внутреннем, так и на международном рынке;
• сделан вывод о необходимости государственной поддержки всех предприятий аграрного сектора независимо от форм хозяйствования;
• обоснована необходимость дифференцированной поддержки как регионов, так и отраслей сельского хозяйства;
• выявлена интересная особенность, что даже в негативных проявлениях реформирования экономики России содержатся позитивные предпосылки эффективного развития аграрного сектора. В частности, повышение эластичности спроса на продовольствие при общем ухудшении положения населения следует признать одной из таких предпосылок.
Практическая значимость и апробация диссертационного исследования.
В диссертации сформулированы основные тенденции дисгармонии в системе экономических интересов аграрного сектора экономики и условия оптимизации их взаимодействия. Содержащиеся в работе теоретические выводы и рекомендации могут быть использованы в практике совершенствования реформирования аграрного сектора экономики. Обоснованные в работе региональные особенности взаимодействия экономических интересов в этом секторе имеют значение в конкретизации общих условий регулирования этого сектора применительно к субъектам Российской Федерации Черноземья.
Отдельные разделы и положения диссертационной работы ф применимы в изучении курсов "Экономическая теория", "Экономика
сельского хозяйства", "Менеджмент", спецкурсов по актуальным вопросам реформирования экономики России.
Апробация работы. Результаты проведенного автором анализа докладывались на 5 научных и научно-практических конференциях, в том числе 1 международной и в 11 научных публикациях. Практические рекомендации использованы в ряде хозяйств Уметского района Тамбовской области.
Результаты исследования использовались в преподавании курса экономической теории в Тамбовском государственном университете им. Г.Р.Державина и в чтении курса "Аграрная экономика" в рамках международного проекта «TasHs-93».
Структура диссертационной работы.
Структура диссертационной работы строится в соответствии с целью и задачами исследования. Диссертация включает введение, две главы, заключение (выводы и предложения), список использованной литературы, состоящий из 162 наименований.
Объем диссертации 142 страницы машинописного текста. Работа иллюстрирована 11 рисунками и таблицами.
Основное содержание работы.
Во введении дана постановка проблемы исследования, раскрыта ее актуальность, сформулированы цель, основные задачи, объект и предмет исследования, показаны теоретико-методологические основы, научная новизна и практическая значимость.
Ввиду расхождений во взглядах ученых в понимании вопросов о сущности и характере экономического интереса в первой главе мы вынуждены дать обоснование нашего понимания этих вопросов, взаимосвязи интереса, потребности и экономических отношений.
Значительное место отводится характеристике взаимодействия
экономических интересов реформируемой экономики России и, в
частности, в ее аграрном секторе.
Вторая глава посвящена вопросам совершенствования W
взаимодействия экономических интересов в условиях реформирования
аграрного сектора экономики.
Автор исходит из того, что хотя аграрный сектор является органической частью всей экономической системы, проблема взаимодействия экономических интересов в этом секторе экономики имеет самостоятельное как теоретическое, так и практическое значение.
Это обусловлено, с одной стороны, самой природой сельскохозяйственного производства и его местом в агропромышленном комплексе, которые не могут не сказываться на системе взаимодействия интересов в этой сфере. С другой стороны, этому сектору экономики свойственны исторические, национальные и социально-культурные !L особенности, обусловливающие преемственность и инерционность
взаимодействия интересов в этой сфере.
Аграрная реформа в России, реорганизация колхозов и совхозов в предприятия рыночного типа, наделение крестьян земельными долями и имущественными паями, формирование фермерских хозяйств существенно изменили социально-экономическое положение сельских тружеников, мотивацию их хозяйственной деятельности.
В связи с этим в работе дается характеристика основных направлений формирования новой парадигмы обеспечения равновесия экономических интересов в ходе дальнейшего реформирования аграрного сектора экономики. Ф1 В заключении диссертационной работы сформулированы научные
выводы по рассматриваемой проблеме и даются предложения по совершенствованию реформы в аграрном секторе экономики.
Сущность и характер формирования и проявления экономического интереса
В научной литературе экономические интересы обычно рассматриваются в связке с потребностями. Такой подход следует признать правомерным, ибо названные категории действительно являются родственными, органично взаимосвязанными. Поэтому выяснение сущности интереса и, в частности, экономического интереса мы начинаем, как это делают и многие авторы, с рассмотрения соотношения интереса и потребности.
По вопросу о содержании и характере взаимосвязи интереса и потребности единства взглядов нет. Расхождения доходят вплоть до противоположных подходов. Эти расхождения вполне объяснимы: они обусловлены, по моему мнению, следующими обстоятельствами. Во-первых, многогранностью этих понятий в силу этого неодинаковым пониманием каждой из названных категорий различными авторами. Во-вторых, различиями в трактовке взаимосвязи этих категорий.
Конечно, грань, разделяющая понятия "потребность" и "интерес" -есть и наука призвана дать более или менее определенный и однозначный ответ на вопросы как о сущности каждой из названных категорий, так и об их соотношении. Остановимся подробнее на выяснении этих вопросов.
Многие отечественные и зарубежные авторы потребность рассматривают как недостаток или нужду в чем-либо. Философский энциклопедический словарь дает следующее определение потребностей: "Потребности - нужда или недостаток в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом, внутренний побудитель активности"1. Примерно такое же определение потребности дает и социолог А.Г.Здравомыслов2. С таким определением в первом приближении можно согласиться.
Действительно, человек - это открытая система. Множеством нитей он связан с внешними условиями, выступающими для него как условия его жизнедеятельности, проявления его сущности. Естественно, потребность всегда выступает как проявление нужды человека в чем-либо. Но нужда, на наш взгляд, является слишком общей, родовой и потому слишком абстрактной категорией по отношению к человеческой потребности. В определенных благоприятных условиях нуждается не только человек, но и всякое живое существо. Поэтому понятие "потребность", на мой взгляд, нуждается в конкретизации.
Если это нужда, то обществоведу следует вести речь не вообще о нужде живого организма, а о человеческой нужде, о нужде существа общественного, сознательно вступающего во взаимосвязи с другими людьми по поводу удовлетворения своей нужды. Поэтому потребность следует рассматривать как общественную категорию. Кроме того, человеческая нужда всегда выступает в определенной социально-культурной форме. Нуждается человек, к примеру, в одежде, а испытывает потребность в джинсах. Нуждается в пище, а испытывает потребность в бифштексе. Можно сказать, потребность есть нужда, выступающая в определенной социально-культурной форме. Причем проявляется эта нужда в различных условиях, для разных социальных групп по-разному. Нужда в одежде как средстве укрытия от неблагоприятных природных условий одинаково свойственна и европейцу и африканцу, и миллиардеру и нищему. Но содержание этой нужды для названных различных субъектов, при неизменности и непременности самой нужды, неодинаково.
Следовательно, потребность - это нужда, обусловленная не только природными, но и общественными условиями, национальными особенностями, традициями, а также социально-экономическим положением и возможностями человека. С изменением социально-экономического положения человека (индивида, семьи, народа) изменяется и содержание и структура его потребностей.
Нужда физиологическая свойственна человеку от природы. Потребности же формируются на протяжении всей жизни и изменяются с изменением как индивидуальных, так и общественных условий. Думается, такое понимание потребности может удовлетворить экономиста, философа, психолога и специалистов других человековедческих областей науки.
Всякая потребность есть отношение, которое предполагает наличие двух сторон: субъекта, т.е. носителя потребности, и внешнего объекта, выступающего в качестве предмета потребности. Иными словами, потребность всегда ориентирована, направлена на определенный предмет. Она означает потребность в чем-то: в той или иной вещи, в том или ином результате деятельности, в самой деятельности, в том или ином благоприятном для человека условии или в устранении неблагоприятного условия. То, что мы называем предметом потребности, в зарубежной литературе обычно именуется как благо. И действительно, в качестве благ могут выступать только предметы потребностей людей.
Особенности взаимодействия интересов в условиях реформирования аграрного сектора
Если в предлагаемой работе речь идет об аграрном секторе нашей экономики, то ему свойствен также свой общий интерес. Так при характеристике экономических интересов в сельском хозяйстве, на наш взгляд, необходимо учитывать его включение в систему агропромышленной интеграции, в агропромышленный комплекс. Все сельскохозяйственные предприятия, их трудовые коллективы и работники прямо или косвенно зависят от развития сфер и отраслей АПК, от достижения пропорциональности и сбалансированности между ними. Экономическое положение каждого субъекта хозяйствования на селе и степень реализации его интересов во многом зависит от объема, качества и цен, поставляемых предприятиями первой сферы АПК средств производства. Все сельскохозяйственные предприятия, трудовые коллективы и работники зависят также и от развития третьей и четвертой сфер АПК, от эффективности заготовок, транспортировки, хранения, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции, а также от развития социальной инфраструктуры. Экономические интересы в сельском хозяйстве будут реализовываться более полно только при динамичном, эффективном, сбалансированном развитии сельского хозяйства и других отраслей АПК.
Без ориентации субъекта любого уровня на долговременный интерес он может получить в лучшем случае лишь временный конъюнктурный выигрыш. Устойчивое благополучие лежит в направлении на долгосрочный интерес в его органичном сочетании с текущим.
Думается, что выход России из кризиса нужно искать прежде всего на пути интеграции разрозненных экономических, политических, социально-психологических и идеологических интересов в плоскость долговременного общего национального интереса.
Уместно подчеркнуть, что в социалистической системе, в ее коллективистской идеологии при всех ее негативных проявлениях были заложены довольно сильные ограничители разрушительных проявлений эгоизма и эгоцентризма, с одной стороны, и ориентиры на общий интерес, - с другой. Прежде всего в этом ключ многих крупнейших успехов и достижений Советского Союза.
Утрату преемственности в поддержании коллективистского менталитета, на мой взгляд, следует рассматривать как крупную ошибку, допущенную нашими реформаторами.
Думается, что главным фактором японского чуда следует признать массовую приверженность людей принципу приоритета общего интереса, коллективизма. В этом же видится примечательный успех послевоенного реформирования Западной Германии, осуществленного выдающимся экономистом Людвигом Эрхардом под курсом "благосостояние для всех".
Один из признаков зрелого гражданского общества общепризнанный приоритет национально-государственного интереса. Но в России, как и в странах СНГ общенациональный интерес, как и групповые, еще не выкристаллизовались. Поэтому еще отсутствует более или менее сложившаяся национальная экономическая политика. Только осмысление общего национального интереса позволит обосновать национальную стратегию и экономическую политику. Только твердое и последовательное осуществление такой политики может вывести страну на достойный уровень в мировом сообществе.
Проблему реформирования аграрного сектора общественного производства нередко сводят лишь к вопросу о собственности на землю, причем в аспекте: быть или не быть частной собственности на землю.
По нашему мнению, такой подход упрощает проблему. Дело в том, что при этом не учитываются, во-первых, отраслевые особенности сельского хозяйства. Во-вторых, не учитываются национальные и исторические особенности России. В-третьих, такой подход не учитывает необходимости мониторинга, то есть постоянного отслеживания и корректировки хода реформы в соответствии с изменениями социально-экономического состояния России. А ведь отслеживание и корректировка хода реформирования - настоятельная необходимость. Ведь реформирование аграрного сектора - не единовременный акт, а долговременный, трудный и противоречивый процесс. Подробнее этой проблемы мы коснемся ниже, а пока отметим, что содержание интересов субъектов аграрной сферы и формы их взаимодействия в значительной мере обусловлены особенностями этой сферы.
Каковы наиболее важные особенности сельского хозяйства с точки зрения их влияния на состояние сельского хозяйства и на поведение субъектов рыночных отношений?
Взаимодействие экономических интересов в ходе преобразования крупных коллективных сельскохозяйственных предприятий
Аграрная реформа призвана преодолеть проявления дисбаланса интересов, имевшего место в советской системе землевладения и землепользования и тормозившего развитие агрокомплекса. Можно назвать множество таких проявлений дисбаланса. Основными из них были следующие.
Всеобъемлющее господство государственной собственности на землю обусловливало недооценку интересов как отдельного крестьянина, так и хозяйства и порождало беззаботное отношение агрария к улучшению качества земли и эффективности ее использования.
Шаблонное управление сверху недостаточно учитывало региональные и местные конкретные условия сельскохозяйственного производства и ограничивало свободу альтернативного выбора.
Практически отсутствовал критерий оптимального размера предприятия.
Реформирование аграрного сектора призвано преодолеть названные проявления дисбаланса на основе гармоничного взаимодействия интересов субъектов аграрных отношений, создать благоприятные условия динамичного развития отрасли.
В концепции реформирования аграрного сектора просматривается тенденция к тому, чтобы соединить собственность на землю с землепользованием. Главным средством решения этой задачи избрана приватизация.
Такое направление отчетливо просматривается в государственных актах в области аграрного реформирования, особенно на первом его этапе. Политика реформирования ориентирована на превращение государственной и колхозно-кооперативной собственности в частную собственность. Эта политика осуществлялась путем передачи земельного и имущественного фондов крупных предприятий в собственность самих крестьян, с одной стороны, и создания благоприятных условий для возникновения мелких, преимущественно семейных ферм, - с другой.
Соединение землевладения и землепользования на уровне крестьянина привлекательно с позиции справедливости. Идея прямого соединения крестьянина с природным фактором производства уходит далеко в российскую историю. Ее активным поборником в начале нынешнего столетия, как известно, был российский министр П.А.Столыпин. Идеологом такого направления аграрной реформы являлся крупный российский ученый-аграрник А.В.Чаянов.
Использование этой идеи большевиками в ходе Великой Октябрьской революции привлекло на сторону революции или, по крайней мере, нейтрализовало подавляющую часть крестьянства.
Эта же идея использовалась государством в политике сплошной коллективизации сельского хозяйства и ликвидации кулачества, хотя на деле прямого соединения крестьянина с землей в системе колхозов и совхозов не получилось. Фактически хозяйства были огосударствлены.
К оценке самой идеи прямого соединения землевладения и землепользования, на наш взгляд, необходим конкретно-исторический подход. Эта идея, вполне оправданная при переходе к мелкому земельному наделу от крепостничества к капиталистическому рынку в условиях преимущественно ручного труда, в современных условиях высокой технической оснащенности сельского хозяйства оказывается рутинной. Об этом свидетельствует и мировой опыт развития сельского хозяйства и наш сравнительно небольшой опыт фермеризации сельского хозяйства.
Во всяком случае, вопрос о непосредственном соединении землевладения и землепользования в одном лице, на наш взгляд, требует серьезного специального исследования и не только политического, но и экономического обоснования.
На деле земельные и имущественные паи практически не оказали положительного влияния на эффективность землепользования. Скорее наоборот, они способствуют усилению тенденции к растащиловке и расхищению акционерной собственности.
В коллективных хозяйствах, формально преобразованных в акционерные общества, работник фактически не стал ни акционером, ни хозяином предприятия. Таким образом, политика прямого соединения землевладения и землепользования путем акционирования земли и имущества хозяйств обернулась дискредитацией идеи как акционерного общества, так и коллективного хозяйства. Такое преобразование оказало преимущественно деструктивное влияние на развитие сельского хозяйства. Не состоялась и идея масштабной фермеризации сельского хозяйства.
Органическое соединение землевладения и землепользования очень важно и необходимо. У земли действительно должен быть хозяин, то есть субъект, заинтересованный и ответственный за то, чтобы земельный ресурс воспроизводился надлежащим образом, чтобы земля была защищена от хищнического ее использования, и ее качество не ухудшалось.
Фермерские и крестьянские хозяйства в системе экономических интересов в условиях формирования рыночных отношений в России
В нашей научной и даже юридической литературе зачастую не проводится различие между фермерским и крестьянским хозяйством. В "Современном экономическом словаре" говорится: крестьянское хозяйство (фермерское) - форма свободного предпринимательства в виде самостоятельного хозяйствующего субъекта с правом юридического лица. Такое хозяйство представлено отдельным гражданином, его семьей или группой объединившихся лиц, производящих, перерабатывающих и продающих сельскохозяйственную продукцию. Хозяйство ведется на принципах экономической выгоды1. Другие авторы различают крестьянское и фермерское хозяйства. Так, авторы учебника "Экономика крестьянского хозяйства" под крестьянским хозяйством понимают семейную ферму, основанную на личном труде крестьянина и членов его семьи2. По нашему мнению в разграничении крестьянских и фермерских хозяйств есть резон. Хотя крестьянское и фермерское хозяйства имеют общую функцию - производство сельскохозяйственной продукции, различия в содержании этих понятий есть и они заключаются в следующем. 1. Основная цель крестьянского хозяйства - удовлетворение потребностей собственной семьи. Фермер же поставляет товар на рынок для получения прибыли. Он предприниматель на земле. 2. Крестьянское хозяйство использует только личный труд членов семьи. Фермерское хозяйство базируется на сочетании как собственной, так и наемной рабочей силы. 3. Крестьянское хозяйство, как правило, универсальное, т.е. занимается одновременно производством продукции и растениеводства и животноводства. Фермерские хозяйства имеют тенденцию к специализации производства. 4. Экономической основой современного крестьянского подворья является частная собственность на земельный участок, что разрешено законом от 23 декабря 1992 г. "О праве граждан на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и дачного строительства, садоводства и индивидуального жилищного строительства". Фермерское же хозяйство может функционировать как на основе частной собственности, так и на условиях аренды. 5. Фермерское хозяйство определяется как самостоятельный хозяйственный субъект с правами юридического лица, крестьянин такого статуса не имеет. Так что на наш взгляд, стоит говорить о фермерском хозяйстве и крестьянском подворье (личном подсобном хозяйстве) как о разных понятиях. В дальнейшем исследовании мы будем придерживаться этого принципа. Первоначально при оценке направлений реформирования экономики сельское хозяйство рассматривалось многими учеными и реформаторами как отрасль, в наибольшей мере приспособленная к реформированию по модели перехода к рыночной экономике типа совершенной конкуренции. В этой отрасли многочисленные хозяйства, казалось, скорее всего, могут включиться в систему свободной конкуренции. Ожидалось, что государственная поддержка процесса формирования фермерских хозяйств еще более активизирует возникновение конкурентной среды и окажет благотворное влияние на превращение недостаточно эффективных коллективных хозяйств в полноценных субъектов рыночных отношений. Кроме того, вновь создаваемые фермерские хозяйства менее всего связаны сложившимися в годы советской власти условиями и традициями. Здесь практически отсутствуют внешние факторы, сдерживающие развертывание предпринимательской активности и инициативы. Как верно отмечается профессором Саратовской экономической академии Зубковым В.А., в начале 90-х годов развитие фермерства напрямую связывалось с его преимуществами1. Во-первых, предполагалось, что фермерство, где стержнем мотивации трудовой активности работника является личный интерес, устранит ненужные промежуточные социально-экономические звенья между работником, средствами производства и результатами труда. Во-вторых, считалось, что крестьянское хозяйство в силу своей организационной структуры способна наиболее оптимально использовать специфику сельского образа жизни, заключающегося в локальности населенческих структур села, и единство производственной, сбытовой и культурной сфер жизнедеятельности. В-третьих, надеялись, что фермерское хозяйство сформирует единые условия жизни, цели и интересы для всех членов семьи фермера. Поэтому имела место, можно сказать, эйфория фермеризации. Однако, реформирование сельского хозяйства, его движение к рынку оказалось куда более трудным и сложным делом, чем заведомо предполагалось (Табл. 7). Из таблицы видно, что пик производственной активности фермеров пришелся на 1993 г., когда было произведено 2,8% от всей валовой продукции сельского хозяйства. С 1994 г. процесс роста фермерских хозяйств затормозился, а в 1996 г. появилась тенденция к абсолютному и относительному снижению фермерского сектора в аграрном производстве Российской Федерации. Именно в фермерских и крестьянских хозяйствах четче всего высвечиваются проблемы, с которыми столкнулась экономика не только сельского хозяйства, но и России в целом в ходе реформирования.
