Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы исследования экономических интересов в современной экономической среде 9
1.1. Генезис методологических подходов исследования экономических интересов в классической теории 9
1.2. Сущность экономических интересов в современной экономической науке 29
1.3. Влияние экономических интересов на развитие хозяйствующих субъектов 49
Глава II. Функционирование и развитие системы экономических интересов хозяйствующих субъектов в современной экономике России 69
2.1. Системный подход к реализации интересов в российской экономике 69
2.2. Воздействие экономической среды на формирование экономических интересов хозяйствующего субъекта 104
2.3. Алгоритм построения гармонизованной системы экономических интересов хозяйствующих субъектов 118
Заключение 130
Литература 135
- Генезис методологических подходов исследования экономических интересов в классической теории
- Влияние экономических интересов на развитие хозяйствующих субъектов
- Системный подход к реализации интересов в российской экономике
- Алгоритм построения гармонизованной системы экономических интересов хозяйствующих субъектов
Введение к работе
Актуальность исследования. Исследование особенностей взаимодействия интересов различных экономических субъектов становится особенно актуальным в периоды трансформации социально-экономических систем, сопровождающейся существенными изменениями всей совокупности связей экономических агентов, модификацией конкретных моделей их поведения, необходимостью адаптации экономической политики к новым условиям социально-экономического развития. В такие периоды происходит резкое обострение внутренних противоречий экономической системы, в значительной степени связанных с нарушением условий реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов. Поиск выхода на устойчивую траекторию поступательного движения, формирование теоретической концепции устойчивого социально-экономического развития страны требуют целостного взгляда на эволюцию системы экономических интересов с учетом как общих закономерностей ее развития, так и специфики их проявления на отдельных исторических этапах, особенно в период трансформации. Важен комплексный анализ системы экономических интересов -в диалектическом единстве ее элементов и связей. Это позволит избежать гипертрофированного развития одних элементов за счет подавления других, что неизбежно приводит к разрушению механизма воспроизводства системы в целом.
Для системы экономических интересов современной России характерно нарушение диалектики взаимосвязи общественных и личных интересов. Происходит разрушение механизмов реализации общественных интересов, при одновременном непропорциональном усилении роли и значения личных интересов, что деформирует структуру системы интересов в целом, нарушая оптимальное сочетание единства и различий между отдельными группами интересов, препятствует выходу экономической сие-
темы на устойчивую траекторию экономического роста. Безусловно, что в таких экономических условиях поведение предприятия не может быть традиционным. В связи с этим специфический характер приобретает и реализация экономических интересов хозяйствующих субъектов.
Происходящие изменения требуют уточнения научных представлений о сущности, формах проявления и реализации экономических интересов, закономерностях и тенденциях развития их системы на основе корректировки механизмов формирования всей системы интересов хозяйствующих субъектов. Крайне актуальным становится вопрос об увязке равновесной реализации экономических интересов хозяйствующего субъекта с эффективностью его деятельности. Все вышесказанное и предопределило выбор темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы.
Проблемам формирования системы экономических интересов хозяйствующих субъектов в различных исторических условиях были посвящены труды Е. Бем-Баверка, М. Вебера, Дж. Гэлбрейта, Дж. Кейнса, К, Маркса, Д. Норта, В. Ойкена, Р. Солоу, Й. Шумпетера, Л. Эрхарда и др. В СССР и России к разработке этой проблемы обращались Л. И. Абалкин, А. В. Аникин, П. Г. Бунич, Т. Веблен, В. П. Воронцов, С. А. Глазьев, Н. В. Даниэль-сон, А. И. Добрынин, Г. П. Журавлева, Т. А. Заславская, Р. М. Качалов, Г.Б.Клейнер, К. Н. Леонтьев, Д. С.Львов, Р, М.Нуреев, В. В. Радаев, В. А. Рязанов, И. Г. Саяпин, Е. В. Серова, Ф. Ф. Стерликов, В. Л. Тамбовцев, В. М Юрьев, а также ряд ученых из стран ближнего зарубежья.
Известные деятели экономической науки А. Смит, Д. Риккардо, К. Маркс, К. Менгер, Дж. Милль, И. Бентам, А. Маршалл, Дж. Н, Кейнс, Й. Шумпетер, М. Вебер, Г. Саймон, И. Фишер, М. Фридмен, Ф. Хайек, Ф. Найт и др. анализируют факторы формирования личных, групповых,
классовых, общественных интересов, рассматривают варианты их иерархии, методы и способы согласования.
Среди последних работ следует выделить диссертационные работы Д. Ю. Адамидош, О. А. Акимовой, В. В. Басова, А. И. Белокопытова, А. 3- Галеева, Т. Н. Гришиной, А. В. Даниеляна, П. А. Канапухина, И. Е. Кап-линской, А. А. Мартиросяна, И. В. Осауленко, Л. А. Писного, В. И. Рощина, М. Б. Серковой, О. В. Сипякина, О, П. Чекмарева, С. Н. Юрко, В. М Юрьева и др. В них исследуются проблемы трансформации системы экономических интересов под влиянием развития самих экономических субъектов, совершенствования материальных условий и технологии производства, вводятся новые методологические принципы и инструменты исследования.
Вместе с тем функционирование и развитие системы экономических интересов хозяйствующих субъектов в условиях российской экономики достаточным образом не изучено. Несмотря на значительное количество работ, связанных с анализом различных аспектов экономических интересов, остается ряд теоретических проблем, требующих дополнительного анализа. Среди них - факторы, определяющие систему экономических интересов хозяйствующих субъектов, возможности реализации интересов в различных социально-экономических условиях, их роль и место в экономической системе, закономерности формирования, функционирования и развития системы экономических интересов, проблемы ее модификации в условиях трансформации экономической системы. Учет специфики реализации экономических интересов именно хозяйствующих субъектов как структурных элементов экономической системы, достижение ими динамичной сбалансированности их интересов с интересами других составляющих систему элементов позволит выделить основные направления и сформулировать особенности развития системы экономических интересов хозяйствующих субъектов в условиях России.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование условий и их особенностей гармонизации взаимодействия экономических интересов хозяйствующих субъектов в современной экономике России.
В соответствии с целью исследования были определены следующие задачи:
Проанализировать генезис методологических подходов исследования экономических интересов в классической теории.
Уточнить понимание сущности экономических интересов в со-
временной экономической науке.
Дать анализ проявлений взаимосвязи интересов экономических субъектов с другими элементами экономической системы.
Исследовать экономические интересы путем применения системного подхода на базе структурно-функциональных принципов.
Выявить особенности алгоритма построения гармонизованной системы экономических интересов.
Предметом исследования являются особенности взаимодействия и проявления экономических интересов хозяйствующих субъектов и особенности их в современной экономике России.
Объектом исследования выступают экономические интересы субъектов экономики.
Теоретической основой анализа поставленных в диссертации задач послужили труды отечественных и зарубежных экономистов, занимающихся разработкой теории современного рыночного хозяйства и проблем поведения в нем хозяйствующих субъектов (предприятий).
Методологическую основу данной работы составляют классическая экономическая теория, современная российская и западная экономическая теория, системный подход. В процессе исследования были применены такие научные методы, как структурно-функциональный анализ и синтез,
индукция и дедукция, традиционные методы группировки, сравнения и обобщения.
Информационную базу анализа составляют нормативно-правовые документы, справочно-статистические материалы Госкомстата РФ, Тамбовского областного комитета статистики, Центра занятости Тамбовской области, обзоры экономического развития и экономической политики в России за 1990-2002 годы, данные периодической печати.
Научная новизна работы состоит в теоретическом обосновании особенностей взаимодействия экономических интересов субъектов экономики в условиях современной России.
Выявлены особенности различных научных подходов при исследовании экономических интересов в процессе эволюции экономической теории. В этой связи разграничено объективное содержание интересов и их субъективное проявление в процессе реализации.
Определена сущность интереса как экономической категории в современной экономической науке, обусловленная гармоничным сочетанием общественных, коллективных и личных интересов.
Определены особенности проявления взаимосвязи интересов экономических субъектов с другими элементами экономической системы обусловленные институциональным подходом к отраслевым, национальным, историческим условиям развития этой сферы экономики.
Уточнены структура и классификация системы экономических интересов, базирующиеся на системном подходе к структурно-функциональным принципам, что позволило детализировать представление об отдельных интересах и их взаимосвязях.
Разработан механизм гармонизации интересов предпринимателей, государства и общества в целом, основой которого является взаимовыгодное сотрудничество государства и предпринимателей.
Теоретическая и практическая значимость.
Результаты исследования, обобщения и выводы автора расширяют представление о системе экономических интересов как экономической категории. Они могут быть применены при обосновании реструктуризации хозяйствующих субъектов, при закреплении тенденций к устойчивому экономическому росту, в процессе совершенствования механизма согласования интересов на федеральном, региональном, местном уровнях. Положения диссертации могут быть использованы в преподавании экономической теории, поскольку проблемы экономических интересов пронизывают все темы общих и специальных курсов экономической науки.
Кроме того, выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке концепции и конкретных направлений региональной экономической политики, областных социально-экономических программ.
Апробация работы. Теоретические положения и результаты исследования были представлены в докладах на научных конференциях ТГУ им. Г. Р. Державина: «Державинские чтения» (Тамбов, 2001-2003 гг.); на межрегиональной научно-практической конференции: «Региональные особенности развития малого предпринимательства в России» (Тамбов, 2002 г.), на научно-практической конференции «Развитие региональной инфраструктуры банковских услуг» (Тамбов, 2003 г.)
Публикации по теме диссертации. Автором опубликовано пять работ, общим объемом 3,83 п. л.
Структура и объем работы определены в соответствии с решением поставленной цели исследования и научных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка используемой литературы.
Генезис методологических подходов исследования экономических интересов в классической теории
Становление рыночного хозяйства позволило исследователям сделать шаг к выделению экономической подсистемы общества в достаточно самостоятельный блок. Это явилось предпосылкой для научного анализа экономических процессов и явлений, для развития экономической науки.
Классической школе политической экономии принадлежит первая целостная картина экономической реальности. Экономика представлялась «классикам» как мир богатства, который характеризуется системами общественного разделения труда, движения товаров и денег, накопления капитала и распределения доходов. Классическая школа взяла в качестве образца принцип построения естественных наук. Она воспринимает экономику как мир повторяющихся явлений и событий, ищет в движении богатства устойчивые связи, универсальные законы, стремится на их основе обосновывать и прогнозировать тенденции экономического развития. Благодаря этому индивид оказывается оттесненным обезличенными производственными отношениями.
По мнению ряда экономистов (В. С. Автономов, О. Ананьин, В. В. Радаев и др.), классическая политическая экономия рассматривает экономический интерес с позиции методологического индивидуализма. В своих рассуждениях они исходят из того, что действия субъекта экономических отношений «классики» подчиняют его эгоистическим побуждениям, а стремление к достижению собственной выгоды, совокупной пользы делают гарантом либо получения наслаждений, либо избежания страдания.
Думается, точнее было бы говорить о методологии ограниченного индивидуализма, о синтезе методов исследования, поскольку классическая политическая экономия исследуют поведение субъектов на фоне объективных факторов, которые предопределяют цели и мотивацию их деятельности. Они вскрывают объективные, существующие независимо от воли людей законы, на основе которых разворачиваются экономические процессы: зависимость размеров рынка от степени разделения труда, богатства нации от доли населения, занятого производительным трудом, и от уровня производительности труда, вводят принципы «естественного» порядка распределения продукта между различными классами и группами людей в обществе, сравнительного преимущества и др.
Истоки поведенческой мотивации представители классической политической экономии ищут как в природе самого человека, в его биологической сущности, в особенностях человеческой психики, так и в социальных нормах. Так, В. Петти, рассуждая об отношении населения к системе налогообложения, стремится определить причины его недовольства, ориентируясь на чувственное восприятие индивидами экономических явлений. Его заслуга состоит в применении нового подхода к анализу экономических процессов и явлений. Петти соединил метод, применявшийся в естествознании, со статистическим методом экономического анализа, осуществив переход от объяснения явлений к анализу их сущности.
Он отмечает, что «люди приходят в негодование при мысли, что собранные деньги будут растрачены на увеселения, великолепные зрелища, триумфальные арки и т. п. ... Больше всего раздражает людей обложение их более высоким налогом, чем их соседей» . На основании этих наблюдений Петти оценивает поведение рядовых налогоплательщиков и делает выводы для правителей. Он предупреждает, что резкая дифференциация доходов заселения, контраст между голодом и роскошью может привести к гражданской войне. Тем самым Петти ставит проблему двойственной задачи экономической науки: анализ экономической реальности, выявление закономерностей ее развития (позитивная экономика) и выработка рекомендаций для экономической политики, как отдельного хозяйства, так и государства (нормативная экономика) с целью примирения интересов различных субъектов экономики. Это особенно важно для теории экономического интереса, поскольку возникает возможность исследования устойчивой структуры экономических интересов на основе нормативной экономики и разработки стратегии ее формирования в реальной действительности.
В основе методологии физиократов лежат идеи «естественного права» собственности на землю и воспроизводства, как человеческих потребностей, так и возможных способов их удовлетворения. Физиократы, пытаясь отыскать наиболее общие взаимосвязи между субъектами экономики и объяснить «естественный порядок», подключают принцип собственного интереса. По мнению Кенэ, совершенствование хозяйственной деятельности состоит в том, чтобы при наибольшем сокращении расходов получить «наибольшее приращение выгоды» . Выявленные закономерности воспроизводства позволяют Кенэ сделать вывод о том, что «частный интерес одного никогда не может быть отделен от общего интереса всех» и, следова-тельно, все в обществе взаимосвязано . Именно этот принцип физиократы положили в основу анализа общественного воспроизводства.
По мнению классиков, интересы экономических субъектов формируются и развиваются под воздействием нравственных норм, выработанных обществом в процессе его развития. Модификацию этого подхода мы найдем и у А. Смита, и у Д. Рикардо, и у Дж. С. Милля, и в особой, политизированной форме у К. Маркса. Констатация факта разной направленности экономических интересов потребовала выявления механизма их согласования. Это обусловило необходимость отхода от принципа методологического индивидуализма и обращения к анализу объективных общественных процессов, например, конкуренции. Красной нитью проводится мысль о том, что согласование интересов различных индивидов осуществляется посредством рыночного механизма, механизма конкуренции - «невидимая рука рынка» направляет действия человека к цели, реализация которой принесет пользу другим людям и всему обществу в целом. Использование методологического синтеза в периоды становления, эволюционного обновления и революционного развития экономической теории как самостоятельной науки вполне оправдано, причем, это не является абсолютной прерогативой данного направления экономической мысли.
Влияние экономических интересов на развитие хозяйствующих субъектов
Хозяйствующие субъекты являются неотъемлемой частью экономики страны, а предприниматели — членами общества и потому они не могут игнорировать его интересы. Кроме того, социально-экономическая и политическая стабильность общества служит одной из важнейших предпосылок эффективного функционирования хозяйствующих субъектов и предпринимательских структур. Поэтому они заинтересованы в ее обеспечении.
В этой связи необходим дополнительный анализ взаимосвязи интересов экономических субъектов с другими элементами экономической системы и, в первую очередь, с производственными экономическими отношениями. Исследование зарождения и развития производственных отношений иллюстрировала известная всем отечественным экономистам схема, предложенная К. Марксом. Толчком к их подвижности являются изменения в производительных силах, в роли наиболее подвижных элементов которых выступают средства труда. Возникающие на базе усовершенствованных орудий труда новые технологии, совершенствующаяся организация производства требуют корректировки отношений между субъектами воспроизводственного процесса. Это, в свою очередь, приводит к изменениям в производственных отношениях, а, следовательно, в условиях производства и возможностях потребления.
Последние два элемента никогда не упоминались в прямой связи с анализом взаимодействия производительных сил и производственных отношений. Они введены нами потому, что интересы рассматривались, как формы существования производственных отношений, и форма не может не изменяться вслед за содержанием. Поскольку объектом интереса являются и условия удовлетворения потребностей, происходит их изменение, то есть изменения в средствах труда, и процесс воспроизводится на новой основе.
Однако акценты в приведенной схеме расставлены не совсем точно. В ней речь идет о безликом конфликте производительных сил и производственных отношений. На наш взгляд, причина кроется в неудовлетворенности экономических субъектов, в несовпадении потребностей и возможностей их удовлетворения. Производственные отношения возникают и развиваются только благодаря тому, что люди со своими интересами либо по своей воле, либо на основе экономического или внеэкономического принуждения, то есть по воле и в интересах других индивидов, вступают в эти отношения. Экономическое и внеэкономическое принуждение, или хозяйственная власть, имеют своей целью расширение возможностей удовлетворения потребностей тех, кто осуществляет указанное принуждение, реализацию интересов субъектов, располагающих властью. Смена системы производственных отношений происходит благодаря тому, что вечно существующее противоречие между потребностями и возможностями их удовлетворения приобретает форму конфликта социальных групп, поскольку часть общества всегда присваивала себе право максимально удовлетворять свои потребности за счет ущемления интересов других членов общества. Как правило, конфликт достигает своего апогея, когда изменяющиеся условия производства не вписываются в уже сложившуюся систему интересов, закрепленную в системе социальных институтов. Изменения не могут распространяться одновременно на все виды деятельности и касаться всех субъектов, что и приводит к усилению конфликта интересов. В процессе его разрешения происходит становление новых интересов, порождающих новые экономические отношения и, в конечном счете, изменяющих систему интересов, ее структуру и организацию. Вполне справедливо утверждение А. Бажана, что «крушение каких-либо форм отношений является следствием невозможности совместного взаимодействия присущих им экономических интересов»27.
В самом общем виде «интерес вообще» (в дальнейшем будет именоваться «интерес») - это одна из форм взаимосвязи субъекта с условиями его жизнедеятельности. Поскольку сама взаимосвязь есть развивающийся организм, то и его форма, то есть интерес, отражает непрерывно изменяющийся процесс движения субъекта к элементам предметного мира, в результате которого происходит воспроизводство как самого субъекта, так и условий его существования. В своей основе интерес вообще, по Гегелю, имеет содержание влечений, на удовлетворение которых направлена деятельность субъекта. Деятельность есть главное определение субъекта, благодаря ей совершается переход субъективного в объективное. Интерес завершается, следовательно, определенным объективным делом и воплощается в нем. Интерес есть «момент субъективной единичности и ее деятельности» во всяком деле, получающем осуществление. «Ничто не осуществляется поэтому помимо интереса»28.
В основе формирования интереса лежит не просто осознание своих потребностей, но и стремление к установлению наилучшего способа их удовлетворения. Таким образом, к простому осознанию потребностей присоединяется познавательный, творческий компонент. Если бы не проявлялось стремление к удовлетворению потребностей с наименьшими для себя издержками, то не было бы общественного прогресса. Таким образом, интерес предстает как содержательная сторона процесса общественного развития.
Главной целью деятельности субъекта является собственное воспроизводство, в процессе которого его качественная определенность сохраняется или изменяется либо незначительно за счет образования некоего под-качества, либо значительно за счет возникновения нового качества. Воспроизводство, по сути, есть результат удовлетворения потребностей.
Системный подход к реализации интересов в российской экономике
Исследователи проблем формирования, функционирования и развития экономических интересов сходятся на том, что их множество представляет систему, поэтому дальнейший анализ экономических интересов требует системного подхода на базе структурно-функциональных принципов. Такой подход позволяет рассматривать сложные социально-экономические процессы и явления как диалектическое единство однородных элементов, представляя множество как целостность, в которой каждый элемент имеет определенное функциональное назначение.
Вывод о системном характере множества экономических интересов базируется на доказательстве того, что все перечисленные признаки присуши этому множеству. Следует констатировать, что носитель интересов — человек сам является сложной системой, которая, с одной стороны, развивается по собственным, внутренне ей свойственным законам, а, с другой, находится под воздействием внешней среды. Человек характеризуется как функция комплекса биосоциальных потребностей. Для их реализации необходима определенная деятельность, которая имеет целевую направленность, предполагает использование внутренних ресурсов индивида, базируется на взаимодействии с другими людьми, границы которого очерчиваются социальной необходимостью. Ограниченность возможностей человека требует четкой самоорганизации, соизмерения затрат и результатов, достижение которых обеспечивается благодаря обладанию достаточной информацией о среде обитания и действиях других субъектов. На основе конкретной деятельности осуществляется воспроизводство индивида, которое несет в себе элементы его развития. Стремясь к получению лучшего результата, человек постоянно заботится об усовершенствовании способов удовлетворения своих потребностей, что приводит к наращиванию ресурсов и способов их использования.
Таким образом, человеческая деятельность является системообразующим фактором, а множество интересов отдельного субъекта представляет собой систему. Она включает в себя подсистемы материальных, духовных, познавательных, социальных, экономических, культурных интересов. Согласно концепции представителя структурно-функционального направления в социологии Т. Парсонса, система интересов субъекта способна разрешать так называемый инвариантный набор его функциональных проблем: адаптации, целедостижения, интеграции, воспроизводства структуры и снятия напряжений40, то есть решать весь комплекс жизненно важных проблем.
Системы экономических интересов отдельных субъектов экономики включаются во множество экономических интересов общества, является ли оно системой, соответствует ли оно системным признакам? В первую очередь, следует исходить из того, что систему могут составлять только разнородные элементы. Экономические интересы различны уже в силу того, что их носителями выступают различные экономические агенты. Само общество — это взаимосвязанное множество различных субъектов, воспроизводящееся как целое благодаря процессу их деятельности и взаимодействию друг с другом. Следовательно, множество экономических интересов отвечает первому признаку системности, поскольку в него входят многообразные, разнокачественные интересы экономических субъектов. Это интересы индивидов, их производственных объединений, социальных групп, регионов, государства и т. д.
Множеству экономических интересов присущ весь набор общих связей, известных обществоведческим наукам: существенных и несущественных, необходимых и случайных, непосредственных и опосредованных, гармоничных и противоречивых и т. д. Кроме указанных общих связей, системе интересов присущи и специфические связи, которые свойственны целостным системам, в том числе общественным.
В экономической науке существуют различные мнения по поводу типов и форм связей носителей интересов. В качестве основных типов связей интересов и их носителей в советской экономической литературе признавались стихийные рыночные связи для капиталистической экономики и планомерность — для социалистической. Вместе с тем, в ряде работ исследовались иные типы и виды связей. Так, И. Г. Саяпин называет два типа взаимосвязи экономических интересов — координацию и субординацию, действующих в плоскости «личность - коллектив — общество». Координация, по его мнению, означает взаимосвязь однопорядковых, одноуровневых интересов, а субординация представляет собой взаимосвязь разнопорядковых, разноуровневых интересов41.
Координация и субординация являются универсальными формами связи и выполняют важнейшую роль в сохранении целостности системы, но ими не исчерпывается весь спектр связей интересов. На разных этапах своего функционирования система интересов приобретает различные специфические связи. Так, важнейшей формой связи, характеризующей систему экономических интересов социалистического общества, по утверждению И. Г. Саяпина, является «непосредственно общественный труд». Он выступает «как всеобщая форма взаимосвязи экономических интересов». На уровне производительных сил общества непосредственно общественный труд проявляется через совместный труд, не опосредствованный вещными формами связи, связь интересов осуществляется на основе трудовой кооперации. На уровне производственных отношений непосредственно общественный труд выполняет свою связующую роль через обобществление средств производства42.
Достаточно часто исследователями рассматриваются внешние связи системы интересов. Так, М. Олсон оперирует понятиями «позитивное социальное стимулирование», «принуждение» и «социальное давление», оказываемое на индивида со стороны различных социальных институтов43. У В. Радаева внешние связи приобретают иные формы проявления: «манипулирование», если индивиду не известен весь набор альтернативных вариантов выбора, и «приверженность», когда альтернативы известны и выбор делается сознательно44. Всеми исследователями экономических интересов признается наличие противоречивости экономических интересов и их системы. Вместе с тем, противоречие интересов чаще всего рассматривается с позиции источника развития всей социально-экономической системы, а не с позиций важнейшего типа связи интересов.
Алгоритм построения гармонизованной системы экономических интересов хозяйствующих субъектов
Реализация социально-рыночной модели повышения эффективности производственного предпринимательства предполагает решение очень важной и в то же время очень сложной проблемы, связанной с формированием механизма гармонизации интересов предпринимателей, государства и общества в целом. Известно, что интересы людей, хозяйствующих субъектов, государства и общества служат главной внутренней силой, побуждающей их добиваться своих целей, удовлетворяя тем самым свои потребности. Потребности и интересы многообразны, сложны и динамичны. Поэтому на каждом этапе социально-экономического развития общества неизбежно возникает проблема структуризации интересов, их иерархии и согласования. И решается она на каждом этапе по-разному, в зависимости от политического устройства, уровня социально-экономического и культурного развития страны, национальных традиций и нравственных ценностей.
Основными субъектами в рыночной экономике являются домашние хозяйства, предпринимательство, государство. Каждому из них присущи свои собственные интересы, которые, как правило, не совпадают с интересами других хозяйствующих агентов. Для целей данного исследования наиболее значимой является проблема соотношения частных и государственных интересов.
В настоящее время в отечественной литературе широкое распространение получила точка зрения, согласно которой в рыночной экономике главным, ведущим интересом служит частный интерес. В основе этого взгляда лежит известное высказывание А. Смита о том, что рынок своей «невидимой рукой» все частные интересы приводит в соответствие с государственными. Каждый частный производитель сам принимает управленческие решения: что, как и для кого производить товары и услуги. Но, в конечном счете, его экономическое поведение и положение определяет рынок, который, мол, не дает возобладать частным интересам над государственными, общественными.
Другая точка зрения сводится к тому, что и в рыночной экономике интересы государства являются ведущими и определяющими, а их реализация нисколько не противоречит частным интересам.
Несмотря на, казалось бы, полную противоположность этих двух точек зрения, их объединяет то, что в качестве ведущего интереса, определяющего экономическое поведение всех субъектов экономики, приверженцами и той, и другой точки зрения выдвигается материальный интерес. Его конкретной формой в рыночной экономике выступает денежный доход, который определяет покупательную способность как отдельных людей, так и общества в целом.
Третья точка зрения своими корнями уходит к истокам российской экономической школы, в основе которой лежит экономическая сущность человека, раскрытая И. Т. Посошковым В отличие от А. Смита он считал, что невещественное (духовное) богатство превыше богатства вещественного. Такая точка зрения более отражала менталитет российского человека, и ее поддерживали многие русские ученые-эмигранты. Так И. А. Ильин, рассматривая проблему частной собственности и государства, писал: «Есть два различных понимания человека - духовное и недуховное.» При духовном понимании человек - это творческий центр, «живая основа семьи, родины, нации и государства, ответственный источник духовной культуры: церковной жизни, науки, искусства, нравственности, политики, труда и хозяйства». При таком понимании человека проблема частной собственности сводится к тому, что она обеспечивает ему «некое прочное, вещественное гнездо, предоставленное ему и обеспеченное за ним — гнездо его жизни, его любви, деторождения, труда и свободной инициативы», а «государство есть органическое единение живых людей, одаренных честью, совестью и правосознанием». При недуховном понимании человеческой природы «человек состоит из тела, телесных потребностей и отправлений; этим он и исчерпывается», а государство есть «бюрократическая машина, «регистрирующая» рабочую силу и принуждающая ее к рабскому труду»83. Современные последователи российской экономической школы считают, что «В современных преобразованиях России, несомненно, должна присутствовать не только социальная, но и институционально-культурная составляющая. Причем последняя должна играть не второстепенную, а ведущую роль. Ведь экономика должна существовать не для самой себя, а для человека. Все в хозяйственной деятельности идет от человека и к человеку. А человек — существо не только биологическое, индивидуальное, хозяйствующее, но и социальное, традиционное, культурное, духовное. ... Мы совершенно не знаем нашего традиционного человека, его хозяйственных представлений, идеалов, чаяний, которые очень часто ориентированы на совершенно определенные формы предпринимательского уклада»84.
Приведенные точки зрения свидетельствуют, во-первых, о том, насколько остро стоит проблема согласования интересов предпринимателей, государства и общества, поскольку любое противостояние этих интересов чревато серьезными негативными последствиями; во-вторых, о том, насколько сложно ее решить, учитывая, что они (точки зрения) фактически отражают то многообразие человеческих натур (в том числе и предпринимателей) с их приверженностью либо к вещественному богатству, либо к духовному, которое существует в реальной жизни. Поэтому, не вдаваясь в извечный спор о «западничестве» и «славянофильстве», рассмотрим эту проблему с точки зрения возможности ее практического решения, исходя из реалий современной действительности.
Исходным методологическим положением формирования механизма гармонизации интересов предпринимателей, государства и общества в целом, на наш взгляд, является общность перспективных интересов общества и государства (как выразителя общественных интересов) и цивилизованных предпринимателей. Общность их интересов заключается в том, что предприниматели, как и государство, заинтересованы в создании высокоэффективной экономики, в политической и социальной стабильности в обществе, укреплении позиций России в мировой экономике.
Основу механизма гармонизации интересов должно составлять взаимовыгодное сотрудничество государства и предпринимателей, объективной предпосылкой которого служит взаимная, если можно так сказать, потребность друг в друге. Государство нуждается в высокоразвитом цивилизованном производственном предпринимательстве, способном обеспечить процветание России и укрепить государство, а предприниматели нуждаются в сильном государстве, способном создать благоприятную макросреду для эффективного функционирования предпринимательских структур и наиболее полной реализации предпринимательских способностей; защитить права предпринимателей и свободу предпринимательской деятельности.
