Содержание к диссертации
Введение
1. Методологические и теоретические основы исследования монополии 14
1.1 Эволюция теоретических взглядов на монополию 14
1.2 Сущность и экономическое содержание монополии 31
1.3 Особенности монополий российской экономики 48
2. Основные направления регулирования монополий в современной российской экономике 90
2.1 Предпосылки антимонопольного регулирования 90
2.2 Антимонопольная политика государства 120
2.3 Рыночные инструменты антимонопольного регулирования 132
Заключение 143
Список использованной литературы 151
- Эволюция теоретических взглядов на монополию
- Сущность и экономическое содержание монополии
- Предпосылки антимонопольного регулирования
- Антимонопольная политика государства
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В условиях формирования рыночных отношений обозначились проблемы, неотложное решение которых обуславливает позитивные результаты ре-формационных процессов, направленных на преобразование преимущественно командной экономики в экономику социально ориентированную. Среди них особую актуальность представляют те, которые связаны с необходимостью понимания и формирования на их основе средствами законодательной и исполнительной властей таких экономических отношений, которые обеспечивали и гарантировали бы самодостаточное, конкурентоспособное и устойчивое развитие хозяйствующих субъектов и экономики России в целом.
Одной из таких проблем все с большей очевидностью выступает проблема преодоления общественно ущербных проявлений монополии (в том числе остаточных от командной системы управления экономикой) и ее негативных воздействий на процесс развития эквивалентных, взаимовыгодных производственных отношений между хозяйствующими структурами, между ними и государством, между отечественными и зарубежными субъектами.
Не меньшее теоретическое и практическое значение имеет и проблема осмысления сути и причин возникновения монополистических новообразований в условиях развитых конкурентных взаимоотношений предприятий, организаций, физических и юридических субъектов хозяйствования, это крайне важно для судьбы рыночных реформ в России, так как доминирующее положение на рынке одной или нескольких (например, естественных) монополий не только затрудняет доступ на него других субъектов хозяйствования, но и препятствует развитию подлинно рыночных отношений в целом.
Принципиально важно в этих условиях оценить объективную обусловленность и практическую необходимость государственного регулирования экономики, находящейся в сложной ситуации.
Воспроизводственный процесс в экономике России, как известно, характеризуется сырьевой направленностью, затяжной инфляцией, ростом цен, предосудительной дифференциацией доходов населения (индикатором чего, несомненно, является откровенное расточительство некоторой части населения страны на фоне обнищания другой), нарастающей социальной апатией и активным недоверием граждан и широкой отечественной и зарубежной общественности и к правительству, и к его реформационно - трансформационным экспериментам.
Одной из важнейших проблем, определяющих успех в движении экономики к рыночным отношениям, представляется процесс демонополизации. В 1991 г. был принят Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Однако правительство до сих пор фактически поддерживает не конкурентную систему хозяйствования, а общественно ущербную, монополистическую деятельность. Федеральные и региональные исполнительные органы слабо реализуют программу регулирования деятельности монопольных структур, а часто, напротив, инициируют образование различных, по сути монополистических, организаций типа единой холдинговой компании по производству строительных металлоконструкций, монопольного топливно-энергетического комплекса, многочисленных финансово-промышленных групп, картельных образований, фактически доминирующих в новой хозяйственной системе. Все это препятствует формированию подлинно рыночной (конкурентной) среды хозяйствования, которая официально провозглашалась и до сих пор признается необходимой организационно-структурной основой рыночных отношений.
Сложившаяся ситуация обуславливает актуальность теоретического исследования объективных и субъективных причин возникновения и существования монополизма, сравнительного анализа зарубежных и отечественных концепций, объясняющих аналогичные ситуации в ретроспективе и обосновывающих способы преодоления и прогнозирования их в текущей экономической динамике и в обозримой перспективе.
Степень разработанности проблемы.
Несмотря на очевидную зрелость, до окончательного оформления теории конкурентных отношений с учетом различных форм рыночной власти, которая могла бы предоставить теоретические предпосылки для формирования универсальной концепции конкурентной политики и антимонопольного регулирования, применимой в условиях многовариантности экономических систем, еще далеко. Даже по базовым вопросам теории монополии и конкуренции по сей день идет широкая дискуссия.
Начало развития научных представлений о конкуренции связано с классической работой А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». Он рассматривал конкуренцию, как «совокупность взаимонезависимых попыток различных продавцов установить контроль на рынке». Такая трактовка понятия и последующие затем дополнения, позднее получат название поведенческой концепции. При рассмотрении конкуренции классики делали акцент на таком поведении продавцов и покупателей, которое характеризовалось «честным», без сговора соперничеством за наиболее выгодные условия продажи или покупки товаров. При этом основным инструментом конкурентной борьбы они считали цены.
Впоследствии углубление научных представлений о конкуренции происходили в рамках «совершенной конкуренции». В работах Д. Рикардо, Дж. Мил-ля, А. Маршалла, теория конкуренции получила свое развитие. После критических работ П. Сраффы, Э. X. Чемберлена и Дж. Робинсон концепция не потеря ла своего значения, а продолжала совершенствоваться в рамках выделившейся в микроэкономическом анализе дисциплины «отраслевая организация», или «теория строения рынков» в работах Дж. Стиглица и др.
История научного осмысления явления монополии восходит к трактатам Аристотеля. В дальнейшем монополия изучалась многими учёными - представителями различных научных направлений. Это - К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин (марксистская политэкономия), Э.Х. Чемберлен (неоклассическое направление), В. Ойкен (западно-германский неолиберализм), Т. Веблен (социально-институциональное направление), П. Самуэльсон (теория неоклассического синтеза), Д. Гэлбрейт (концепция индустриального общества) и многие другие. Основоположники политической экономики выдвинули ограничительную трактовку монополии - отрицание конкуренции. В целом, к заслугам классической политической экономики отнести развитие теории монополии нельзя.
Следует сказать о диалектической взаимосвязи монополии и конкуренции. Заслуга в проведении глубокого анализа сущности конкуренции и её неразрывной взаимосвязи с её противоположностью - монополией принадлежит, в первую очередь, К. Марксу и его последователям. В отражении внутреннего содержания следует, по нашему мнению опираться на работы последователей марксистской школы политэкономии и использовать в качестве опорного методологического подхода сочетание исторического и логического методов. Так, написанная В.И. Лениным в 1916 г. работа «Империализм, как высшая стадия капитализма», содержит положения о дальнейшем развитии теории монополий.
Толчок к развитию теории монополии для западной экономической науки произошел вследствие критики концепции совершенной конкуренции и пересмотра места и роли монополии в реальных экономических системах. Работами Э. X. Чемберлена «Теория монополистической конкуренции» и Дж. Робинсон «Экономика несовершенной конкуренции», вышедшими одновременно в 1933 г., ознаменовался качественный скачок в представлениях о движущих рыноч ных силах, реальной взаимосвязи монопольных и конкурентных начал в рыночном механизме. Э. X. Чемберлен не вкладывает в категорию монополии того судьбоносного для капиталистической системы значения, которое придавал ей В.И. Ленин. Обширные разработки в направлении изучения строения рынков были впоследствии проведены на основе открытий, сделанных П. Самуэльсо-ном и др. Возникает понятие «рыночная власть», которое напрямую связано с понятием монополия. Рыночная власть означает ту способность продавца, которую бы он имел, будучи единственным поставщиком на рынке. Монополия была лишена своего абсолютного статуса: её существование перешло в скры тые формы, выражаясь в наличии рыночной власти у конкурирующих субъектов рынка.
В настоящее время термин «монополия» употребляется в основном в следующих значениях: чистая монополия - единственный продавец; монополия, как фирма, занимающая на рынке доминирующее положение; монополия, как структура рынка, в которой присутствует рыночная власть; соглашение хозяйствующих субъектов о совместных действиях (прекращении конкуренции) в VH виде явного или неявного сговора. Связанные соглашением хозяйствующие субъекты в данном случае могут вести себя как один. Однако внутри вновь образовавшегося предприятия, как показала практика, может вестись борьба за дополнительные привилегии.
Расплывчатое содержание понятия «монополия» есть результат изменения представлений о явлении, которое оно выражает, а также разночтений в идентификации этого явления.
Научные изыскания и практические разработки проблемы в целом и отдельных ее направлений представлены в классических трудах таких знамени тых зарубежных ученых, как У.Петти, А.Смит, Дж.С.Милль, Д.Рикардо,
К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин, Дж.М.Кейнс, А.Маршалл и др., в публикациях таких известных исследователей, как Дж.Гэлбрейт, Дж.Робинсон,
П.Самуэльсон, Э.Чемберлен, В.Леонтьев, Э.Долан. Отдельные аспекты теории и эволюции зарубежного и отечественного монополизма исследованы россий-скими учеными: Л.Абалкиным, Г.Азоевым, А.Барышевой, Т.Белоусом, В.Богачевым, Ю.Винславым, М.Гельвановским, Е.Глазовой, С.Глазьевым, А. Городецким, Р.Гринбергом, В.Дементьевым, А.Деминым, С.Дзарасовым, В.Еременко, В.Кириченко, Д.Львовым, А.Михайловым, Б.Мильнером, С.Никитиным, Г.Никеровым, В.Назаревским, А.Никифоровым, И.Петровым, Ю.Павленко, В.Пефтиевым, В.Поповым, А.Пороховским, И.Стародубровской, Н.Расковым, Н.Ребельским, Н.Розановой, И.Рудаковой, Г.Рузавиным, С.Ша талиным, Д.Литвиновым и др.
Однако многие вопросы теории и практики монополистических тенденций в процессе преодоления негативных последствий преобразования административно-плановой системы хозяйства, остаются дискуссионными и недостаточно разработанными. Среди них выделяются те, которые связаны с необходимостью выявления причин и условий монополистической деятельности, объективно обуславливающей регулятивные воздействия на нее в рамках рыноч ной системы хозяйствования. Можно сказать, что отечественные ученые все еще слабо аргументировали убедительную концепцию регулирования процесса преобразования экономики России в экономику, способную контролировать монополистические новообразования.
Решение всей указанной совокупности проблем, считает автор, позволит создать эффективную и надежную систему преодоления негативных явлений на формирующемся рынке товаров и услуг посредством профилактики, мониторинга и прогнозирования нарастающих негативов в экономике, в том числе и по причине несовершенства антимонопольной политики, что обусловливает . необходимость теоретического осмысления возникающих на этой почве про блем и актуальность выбранной темы диссертационного исследования, его цель и задачи.
Цель и задачи исследования.
Цель исследования состоит в обосновании более совершенных методологических подходов, раскрытии сущности монополий, их особенностей в российской экономике и разработке адекватных направлений совершенствования антимонопольного регулирования в современной России.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
- обобщить существующие методологические подходы к исследованию монополии, основанные на различных экономических теориях;
- обосновать более эффективный методологический подход к исследованию современных монополий;
- уточнить сущность и содержание монополии как экономической категории, а также взаимосвязи конкуренции и монополии;
- обосновать генетические составляющие процесса образования монополий с учетом их основных особенностей в современной России;
- выявить причины подавленности конкурентных отношений и устойчивости монополистических тенденций в реформируемой экономике России;
- обобщить зарубежный опыт регулирования деятельности субъектов монополий;
- полнее определить предпосылки проведения антимонопольной политики в Российской Федерации;
- выявить пути ограничения монополизма и преодоления его негативных последствий в российской экономике;
- определить основные направления совершенствования антимонопольного регулирования;
- разработать предложения к формированию адекватной государственной политики, способной более эффективно регулировать деятельность монополистических структур.
Область исследования : 1.2 Микроэкономическая теория: теория конкуренции и антимонопольного регулирования.
Предмет исследования,
В качестве предмета исследования выступают экономические отношения, опосредующие функционирование, трансформацию и регулирование монополий в переходной экономике России.
Объектом исследования являются действующие и формирующиеся монополистические структуры в переходной экономике России и современная антимонопольная политика.
Методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных экономистов, внесших существенный вклад в разработку научных основ в исследование монополизма. Использованы законодательные и нормативные акты, отражающие антимонопольное регулирование в Российской Федерации; материалы научных и научно-практических международных, всероссийских и региональных конференций.
При выполнении диссертационной работы в рамках диалектического и системного подхода к познанию изучаемых объекта и предмета исследования использовались методы абстрагирования и анализа общественной практики, индукция, дедукция, анализ и синтез, метод причинно-следственных связей, а так же статистические, графические и другие методы обработки и обобщения информации.
Эмпирическая база исследования.
В ходе выполнения работы использовались официальные статистические Госкомстата России, материалы периодических изданий, результаты деятельности антимонопольных органов воронежской области и Российской Федерации.
Научная новизна.
Новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- обобщены теоретические и методологические подходы к исследованию монополий, разработанные представителями классической, марксистской, кейнсианской, неоклассической школ экономической мысли, что позволило рассмотреть объект исследования как явление, выражающее отношения преимущественной реализации собственных интересов монополистов, как правило, в ущерб другим субъектам;
- предложен методологический подход к исследованию предпосылок возникновения монополий, генетических составляющих процесса их образования, основанный на принципах историзма и причинно-следственных связей, что позволило полнее раскрыть причины их возникновения, заключающиеся в свойствах самой рыночной экономики, деятельности государства и нарушениях хозяйствующими субъектами законодательства;
- уточнена сущность монополии на основе диалектического и исто-рико-генетических методов как экономической категории, которая выражает экономические отношения субъектов рынка по поводу установления и поддержания контроля над предложением товаров;
- дополнено содержание монополии как взаимодействие субъектов рыночной экономики: монополистов, их контрагентов, государства и домашних хозяйств, имеющих свои цели и инструменты воздействия на объект;
- полнее определены особенности современных российских монополий, характеризующиеся: их трехслойной структурой, узкой предметной специализацией, зачастую абсолютным отсутствием конкурентов и устойчивостью локальных монополий в рамках определенных регионов;
- выявлены тенденции монополизации российской промышленности и отдельных ее отраслей за время экономических реформ, которые заключаются в ускорении концентрации и повышении специализации производства, а
также в укреплении рыночной власти монополистов, связанной с особенностями отношений собственности в РФ;
- составлен прогноз трансформации структуры рынка (монополистического, конкурентного или олигопольного), обусловленный динамикой концентрации и специализации производства для различных отраслей российской промышленности и дающий возможность выработать стратегию антимонопольного регулирования в РФ;
- предложены пути совершенствования антимонопольного регулирования, которые должны проходить в направлениях ужесточения ответственности за нарушения антимонопольного законодательства и создания условий для развития конкуренции на национальных рынках.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в уточнении сущности и экономического содержания монополии, ее форм, причин и источников зарождения, и особенностей современного российского монополизма, что позволило развить представления о природе монополизма и формах его проявления в современной экономике России.
Содержащиеся в работе выводы и рекомендации по совершенствованию антимонопольной политики могут быть использованы федеральными и региональными органами, регулирующими деятельность монополий для выработки мер, направленных на совершенствование антимонопольной политики.
Отдельные теоретические положения, обоснованные в диссертационном исследовании могут быть применены в изучении курсов «Экономическая теория», «Основы предпринимательской деятельности», «Государственное регулирование экономики», а так же при разработке учебно-методических пособий.
Апробация работы.
Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях в г. Воронеже (2000-2004), отчетных научных конференциях ВГТА и методологических семинарах кафедры «Экономической теории» ВГТА. По теме диссертации опубликовано девять работ общим объемом -0,85 п.л.
Эволюция теоретических взглядов на монополию
Теория конкуренции имеет тот же возраст, что и политическая экономия. На сегодняшний день мировая экономическая наука добилась значительных успехов в исследовании данного явления, теория обогатилась различными концепциями в рамках различных научных течений и исследовательских подходов. На протяжении господства административно-командной системы в нашей стране изучение тем конкуренции и монополии происходило исключительно в разделе критики капиталистической системы производства. Исходя из марксистско-ленинской доктрины, общество развитого социализма внешне полностью отрицало конкурентные отношения. Из научных работ этого периода можно отнести к исследованиям конкуренции нормативные разработки по «социалистическому соревнованию», функции которого ученые обуславливали природой коллективного сотрудничества в пику конкуренции капиталистической, носящей «хищнические античеловеческие черты». С началом становления рыночной экономики, российская, экономическая наука, по новой воспринимающая достижения западной экономической мысли, значительно продвинулась в разработке теории конкуренции. Российские ученые представили достаточный объем общих и специализированных разработок проблем конкуренции и ее роли в экономической системе. Большая часть трудов относится к анализу особенностей и перспектив становления конкурентных отношений в переходной экономике, демонополизации и разгосударствлению, практических рекомендаций по ведению конкурентной борьбы, поддержанию конкурентоспособности, основам маркетинговой деятельности. Несмотря на очевидную зрелость, до окончательного оформления теории конкурентных отношений с учетом различных форм рыночной власти, которая могла бы предоставить теоретические предпосылки для формирования универ сальной концепции конкурентной политики и антимонопольного регулирова ния, применимой в условиях многовариантности экономических систем, еще далеко. Стремительно развивающаяся, особенно на современном постиндуст- риальном этапе развития цивилизации, сфера экономических отношений за- ставляет постоянно пересматривать устоявшиеся концепции, их применимость в новых условиях, а так же генерировать идеи, описывающие и объясняющие новые явления. Как отмечает Дж. Стиглер, «ни одно понятие в экономике - и ни в какой другой области никогда не удается определить настолько четко, чтобы его смысл оставался ясен в любых обстоятельствах. «В экономической теории даже совершенно произвольный термин ...вызывает такие вопросы, с которыми че- ловек, давший это определение, не сталкивался» . Возникающие в этой связи проблемы разночтений привлекают внимание к терминологическому аппарату исследования. Из обзора трудов и публикаций можно сделать вывод о многообразии опре делений понятия «конкуренция». Широкий спектр определений обусловлен не только плюрализмом в методологических способах определения, стремлением охарактеризовать его с разных сторон, но и принципиальными расхождениями в понимании его содержания. Различные направления имеют в основе уровни конкуренции, субъекты, объекты конкуренции, формы, границы, методы кон- _, курентной борьбы, модели равномерного ценообразования в условиях асимметрии рыночной власти, а так же значение конкуренции в экономической науке. Начало развития научных представлении о конкуренции связано с классической работой А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». Он рассматривал конкуренцию, как «совокупность взаимонезависимых попыток различных продавцов установить контроль на рынке».1 Такая трактовка понятия и последующие затем дополнения, позднее получат название поведенческой концепции. А. Смит считал, что независимое поведение может воз- никнуть на рынке и с двумя продавцами, но более вероятно - на рынке с два- дцатью продавцами, поскольку в этом случае менее вероятен сговор между ними. Следовательно, при рассмотрении конкуренции классики делали акцент на таком поведении продавцов и покупателей, которое характеризовалось «честным», без сговора соперничеством за наиболее выгодные условия продажи или покупки товаров. При этом основным инструментом конкурентной борьбы они считали цены.
Сущность и экономическое содержание монополии
В 1960 - 80-е гг. и по настоящее время экономисты вновь обратились к проблемам концентрации производства и капитала. Обобщив их высказывания, можно отметить следующие моменты: концентрация производства выступает не только в сфере роста производственных единиц, но и в форме сосредоточения в рамках монополистических объединений все большего числа заводов и фабрик. Общей закономерностью является более быстрый темп роста монополизации по сравнению с темпами роста экономики; характерно развитие скрытой концентрации. Концентрационный процесс перерастает национальные рамки. В процессе интенсивного развития науки этого периода обозначились сразу несколько направлений изменения содержания термина «монополия» в связи с изменившимися представлениями о ее сущности и формах проявления. Наиболее часто данный термин употребляется в следующих четырех значениях: 1. Чистая монополия. В таком значении это понятие зарождалось и в таком значении оно наиболее близко к своему первоначальному смыслу - единственный продавец. В этом смысле данное понятие до сих пор исполняет нормативно-демонстрирующую роль. Ситуация чистой монополии - исключительно умозрительное построение. 2. Монополия, как фирма, занимающая на рынке доминирующее положение. Эта трактовка приближает к реальности чистую монополию. 3. Монополия, как структура рынка, в которой присутствует рыночная власть. Этот подход наиболее характерен для западной экономической науки. 4. Соглашение хозяйствующих субъектов о совместных действиях (прекращении конкуренции) в виде явного или неявного сговора. Связанные соглашением хозяйствующие субъекты в данном случае могут вести себя как один. Од- нако внутри вновь образовавшегося предприятия, как показала практика, может вестись борьба за дополнительные привилегии. Расплывчатое содержание понятия «монополия» есть результат изменения представлений о явлении, которое оно выражает и путем разночтений в идентификации этого явления. Тем не менее, мы должны в целях последовательности изложения материала, определиться с этой категорией. По определению И. Е. Рудаковой, «монополия» есть «капитал поставленный в специфические условия самовозрастания».1 Наиболее развернутое определение предложил А. А. Демин, считающий, что монополизируются все стороны жизни - экономическая, социальная, политическая, духовная: «Монополия - это такая система производственных, кредитно-финансовых, коммерческих, научно-исследовательских и других отношений, которая позволяет монополистической буржуазии осуществлять производство и сбыт продукции (или услуг) по монопольно высоким ценам (при одновременной покупке продукции в немонополистическом секторе по монопольно низким ценам), захватывать источники сырья, разделять сферы влияния и рынки сбыта, узурпировать научно-технический прогресс, подчинять себе средства массовой информации, брать под контроль государственные финансы и политику, сращиваясь с государством в единый государственно-монополистический механизм, оказывать решающее влияние на условия найма рабочей силы, а временами прямо диктовать их, всемерно усиливая эксплуатацию трудящихся с целью получения монопольно высоких прибылей и достижения экономического и политического господства в одной или нескольких отраслях производства, науки, транспорта, сбыта, кредита, в средствах массовой информации в одном или нескольких капиталистических государствах».1 Однако данное определение не лишено значительных недостатков. С нашей точки оно излишне пространно и охватывает слишком много областей деятельности человека, что лишает его конкретики и лаконичности, так важных для оперирования определением в научных исследованиях. К тому же оно включает в себя не только сущность монополии, но и ее формы, цели, средства, сращивание с государством и т.д. С этой точки зрения оно представляется не самым удачным из существующих определений. Тот же автор определяет монополизацию широком и узком смысле слова. В узком смысле - это господство монополий в сферах экономики, в широком — процесс господства монополистического капитала в масштабах мирового капиталистического хозяйства. А. Клепач считает, что монополия - это форма рынка, соперничество, и весь кругооборот капитала. И. Стародубровская пишет: «...монополией называют крупную фирму, играющую заметную роль в какой-либо сфере производства, или в нескольких таких сферах. Монополистическая структура рынка возникает в том случае, когда отдельный производитель занимает доминирующее положение и контролирует рынок данного продукта».3 Данное определение гораздо ближе к реальности, чем определение ситуации «чистой монополии», к тому же довольно кратко и содержательно. Возражение по форме вызывает лишь неопределенность, размытость выражения «заметная роль». П. Самуэльсон в своей работе «Экономика» говорит о монополии, как о несовершенстве конкуренции: «...серьезные отклонения от совершенной конкуренции вызываются монополистическими элементами ... их деятельность может вызвать неправильное цено- образование, неправильное расточительное распределение ресурсов и образование монопольных сверхприбылей». И в соответствии с этим дает определение монополии, как «несовершенного конкурента»: это фирма, которая способна существенно влиять на рыночную цену своего выпуска. Данное определение представляется немного однобоким, поскольку монополист способен не только изменять цену. Арсенал его действий гораздо шире и включает в себя, например, создание барьеров и лоббирование.
Предпосылки антимонопольного регулирования
Существуют различные предпосылки проведения антимонопольной политики. С точки зрения автора к ним относятся: исторические, политические, идеологические и собственно экономические. В качестве исторической предпосылки можно привести более чем столетний мировой опыт регулирования монополий. Реальная действительность показала, что абсолютно нерегулируемый рынок (как и всякая крайность) приводит к серьезным негативным последствиям в виде значительной монопольной власти в экономике, и требует проведения антимонопольной политики. Конец XIX — начало XX в. нередко описывается как эпоха монополистического капитализма — империализма. Этот термин был широко употребим в экономической и политической литературе начала века, а после выхода в 1902 г. фундаментальной работы Дж. А. Гобсона «Империализм», стал почти официальным. Позже советская литература использовала термин «империализм» исключительно в отрицательном политическом смысле. За рамками такого подхода оставались экономические процессы, проходившие в мире на грани веков.
Концентрация экономической власти и монополизация экономики — одна из наиболее характерных особенностей капитализма второй половины XIX века и начала XX. Данная ситуация почти одновременно оказалась в центре экономических и политических событий России и США и во многом способствовала изменению их экономической и политической жизни в XX столетии.
Экономическая, политическая и правовая элита США была убеждена, что рынок сам по себе защищает общество до тех пор, пока законное право заниматься торговлей и, прежде всего, свобода выхода на рынок и свобода конкуренции гарантированы конституцией. Несоответствие этому впервые стало очевидным, когда выяснилось, что революционные изменения в сфере железнодорожного транспорта, промышленное освоение Юга и создание новых технологий предоставили возможность производителям товаров с низкими издержками овладевать рынками сбыта в регионах, которые до этого обслуживались только местными фирмами. Капитал начал быстро переливаться в новые растущие предприятия, наметилась тенденция к концентрации капиталов и ресурсов. Кроме того, стали активно создаваться группы доверительных собственников (trustees), привлекающих ценные бумаги во временное доверительное управление от держателей акций в нескольких компаниях. Такая тактика позволяла наиболее крупным трестам, например Standart Oil Со, контролировать множество крупных отраслей промышленности, включая производство горючего, сахара, хлопкового и льняного масла, свинца, виски и др.
В 1887 г. правовед Ф. Стимсон предупреждал, что «американская находчивость изобрела правовой механизм, способный поглотить сто корпораций и сто человек, и затем, со всей безответственностью корпорации, сохранить их объединенную силу в компактной форме, сконцентрировав эту силу в руках одного-двух человек. Эти тресты могут осуществить сатанинское вожделение — приобрести неограниченную и безответственную власть, свободную от контроля извне или же контроля совести». В связи с этим государство стало проводить антимонопольную политику.
После 1890 г. антитрестовская политика в США зависела, прежде всего, от предпочтения государством конкуренции перед другими системами экономической организации. Однако первый опыт в сфере антитрестовского законодательства после 1890 г. был усложнен американской привычкой, с одной стороны, с уважением относиться к совершенству крупных масштабов, а с другой — опасаться политических и экономических последствий нарастания концентрации экономической власти.
В 1890 г. был принят первый антимонопольный закон - акт Шермана, который запрещал объединения и слияния фирм, а так же различные сговоры, результатом которого могло стать уменьшение конкуренции на рынке. В 1914 г. Конгресс сформировал Федеральную торговую комиссию и одобрил закон Клейтона. Президент Вильсон также настоял на создании административного органа — межштатной торговой комиссии, целью которой являлось создание благоприятных условий для добросовестной конкуренции.
В 1893 г., через три года после принятия Конгрессом США закона Шермана, Министерство финансов России командировало группу экономистов и инженеров в США для изучения «вопроса о синдикатах, или союзах, или стачках (трестах) предпринимателей, который давно уже созрел в Америке, а в последнее время — сахарная нормировка и недавний союз нефтяных заводов — обратил на них и в России должное внимание правительства,... и знакомства как с американским законодательством по этому поводу, так и с его результатами». Таким образом уже в царской России была попытка изучить мировой опыт регулирования монополий.
Антимонопольная политика государства
В настоящее время антимонопольное законодательство действует во всех развитых странах: Закон против ограничения в ФРГ, Закон о справедливой торговле и Закон об ограничениях в торговле в Англии, Закон о конкуренции во Франции, Антимонопольный закон в Японии и т.д. К необходимости принятия антимонопольного законодательства пришли и бывшие социалистические страны Восточной Европы. К примеру, в Польше - первой из „соцстран" в 1988 году был принят Закон о противодействии проявлениям монополии в народном хозяйстве. Антимонопольным органом стало Министерство финансов, в котором организовали Департамент противодействия монополизации экономики. Помимо этого в качестве совещательного органа при министре финансов был создан Совет по вопросам противодействия антимонопольной практике.
Одним из первых документов, принятых Антимонопольным комитетом, стало Положение о Государственном реестре Российской Федерации объединений и предприятий - монополистов от 29 декабря 1991г. Ведение республиканского раздела Реестра было возложено на Министерство по антимонопольной политике РФ, региональных разделов - на его территориальные управления. Для предприятий, включённых в Реестр, утверждена форма статистической отчётности 1-МОН «Основные показатели промышленной деятельности предприятий - монополистов». Государственное регулирование деятельности предприятий-монополистов осуществлялось в соответствии с постановлением правительства РФ № 576 от 11.08.92г. «О государственном регулировании цен и тарифов на продукцию и услуги предприятий - монополистов в 1992-1993 годах» и сводилось к регулированию цен на продукцию этих предприятий путём установления предельных фиксированных цен, предельных коэффициентов изменения цен, предельных уровней рентабельности и декларирования повышения свободных цен.
Через некоторый период времени практика прямого ценового регулирования обнаружила ряд существенных недостатков. В большинстве случаев применение норматива предельного уровня рентабельности приводило к тому, что предприятия завышали издержки и понижали качество выпускаемой продукции. Процедура декларирования цен лишала их возможности ценового манёвра на рынке. А использование норматива предельного уровня рентабельности осуществлялось не дифференцированно, т.е. без учёта разного положения предприятий на рынке. В связи с этим в 1994г. отказались от используемых методов воздействия на цены, и перешли к методам наблюдения за деятельностью хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке, в том числе и за осуществлением ими приватизационной, инвестиционной и экспортно-импортной политики. Пересмотр методологии регулирования повлек за собой изменение и подходе к формированию Реестра. Он стал функционировать в информационно-наблюдательном режиме и получил другое название -«Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов». Такая ситуация сохраняется и в настоящее время.
Стоит заметить, что концентрация производства - закономерный процесс, тем более во времена экономических кризисов. Во многих странах во время кризиса происходит объединение предприятий и укрупнение производства, однако, существует и обратный процесс - во время улучшения экономической обстановки наблюдаются процессы деконцентрации, создания новых предприятий, улучшения конкурентной обстановки. Процессы концентрации являются цикличными, к тому же они управляемы. В настоящей ситуации в России мы наблюдаем обратный процесс. Стратегия правительства, по сути, направлена на увеличение концентрации, и объединение предприятий. При этом подразумевается, что антимонопольные органы будут в состоянии контролировать эти процессы, и поведение предприятий-монополистов. Как показано в 1.3 концентрация возрастает на различных уровнях при неизменной специализации, и правительство в лице антимонопольных органов, по сути ничего не может с этим поделать, а во многих случаях своими действиями даже способствует увеличению концентрации.
Сама по себе политика поддержки укрупнения производства в данных условиях представляется разумной. Правительство стремится в максимально короткие сроки вывести российскую промышленность на международные рынки, но для этого необходимо довести ее конкурентоспособность до международного уровня. Фактически были возможны два пути для достижения этой цели - это: а) поэтапное развитие конкуренции на национальных рынках, и только затем выход отечественных предприятий на международные рынки, это более длительный процесс, однако более управляемый, и менее рисковый; б) другой путь - использование в качестве стимула к увеличению конкурентоспособности российских предприятий иностранных товаров. Этот метод казалось бы желателен, но содержит в себе опасность потери некоторых отраслей, и в худшем случае промышленности в целом, так же этот процесс менее управляем. Правительство пошло по этому пути, однако, представляется очевидным, что не вполне обдуманно. В качестве защитных мер оно было вынуждено, с другой стороны, поощрять рост промышленной концентрации, для усиления позиций отечественных предприятий. Фактически очевидным становится парадокс, - пытаясь демонополизировать отечественную промышленность, своими действиями правительство поставило себя в ситуацию, когда было вынуждено пойти по пути увеличения концентрации производства, и следовательно его монополизации (в условиях высокой и неменяющейся специализации). Антимонопольные органы в таком случае должны выполнять функцию контроля поведения крупных хозяйствующих субъектов. Данная идея не нова: фактически во всех европейских странах основная функция антимонопольного законодательства состоит не в пресечении процессов концентрации производства, а в контроле над ними. Однако, может быть в силу новизны проблемы, или же в силу несовершенства российского законодательства в целом, в Российской Федерации антимонопольные органы довольно пассивны, а в случае проявления своей активности, встречают сильное сопротивление подконтрольных структур. По статистике в среднем из рассмотренных заявлений возбуждается менее 40% дел по фактам недобросовестной конкуренции, соглашений органов власти, ограничивающих конкуренцию и т. д., далее, около 50% производств по делам прекращается. В итоге, только по 20% из рассмотренных заявлений принимаются решения в пользу антимонопольных органов о выдаче предписаний нарушителям, а в дальнейшем многие из них оспариваются в судах, причем до 40% завершаются отменой этих предписаний.
