Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА І. Методологические основы регулирования естественных монополий 9
1.1. Современные представления о естественных монополиях 9
1.2. Регулирование естественных монополий: цели, формы, критерии оценки эффективности 23
ГЛАВА 2. Инструменты регулирования 36
2.1. Механизм альтернативной конкуренции 36
2.2. Альтернативное ценообразование: основные концепции 45
2.3. Косвенное регулирование цен 67
ГЛАВА 3. Государственное регулирование естественных монополий в переходной экономике россии и проблемы его совершенствования 86
3.1. Влияние особенностей переходной экономики на процессы реформирования естественных монополий 86
3.2. Развитие российских естественных монополий 95
3.3. Реформирование электроэнергетического комплекса России как способ регулирования естественной монополии 118
Заключение 154
Приложение 158
Библиография 159
- Современные представления о естественных монополиях
- Механизм альтернативной конкуренции
- Косвенное регулирование цен
- Влияние особенностей переходной экономики на процессы реформирования естественных монополий
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования и степень разработанности проблемы. Важным направлением вмешательства государства в рыночную экономику является его антимонопольная политика, преследующая цель восполнить один из «провалов рынка» -возникновение монопольной власти на товарных и ресурсных рынках. Так, Конституция Российской Федерации (ст. 34) запрещает экономическую деятельность, направленную на монополизацию рынков и недобросовестную конкуренцию. В связи с этим, большую роль играет государственная политика по отношению к естественным монополиям (ЕМ).
Современная теория естественной монополии сложилась в последние несколько десятилетий на Западе. С конца 70-х годов XX века наблюдается существенное изменение как теоретических, так и практических подходов к регулированию, в результате чего традиционный подход к естественной монополии, содержавший совершенно определенную и достаточно однозначную интерпретацию регулирующего процесса: «там, где наблюдается естественная монополия, необходимо и регулирование», был существенно пересмотрен. Газовая, электроэнергетическая, железнодорожная, телекоммуникационная, водоснабжение и другие отрасли, неотъемлемой частью которых являются естественно-монопольные сегменты, претерпели крупные изменения. Они шли в направлении дерегулирования, внедрения конкуренции, модернизации функций и методов регулирования.
Для переходной экономики России проблемы антимонопольного регулирования особенно актуальны. К началу рыночных реформ большинство товарных .рынков было представлено монопольными (олигопольными) вертикально интегрированными структурами, сложившимися не в условиях конкурентной среды, а образованных административным путем в централизованно управляемой системе. Начало широкомасштабного государственного регулирования естественных монополий в России положено в 1995 году принятием Федерального Закона «О естественных монополиях». Развитие естественных монополий не является самоцелью, а является базой и средством обеспечения развития экономики в целом. Поэтому регулирование деятельности естественной монополии должно быть подчинено достижению тех целей, которые стоят перед экономикой страны.
Современная теория предлагает различные подходы, а разнообразный зарубежный опыт имеет важное прикладное значение для реформирования отечественных естественных монополий. При использовании зарубежного опыта, безусловно, следует учитывать дополнительные сложности, связанные с переходными процессами в российской экономике, которые предполагают особые требования к гибкости и адаптивности формируемых стратегий реформирования, устойчивости получаемых результатов к динамике экономической ситуации. Обобщение зарубежного опыта антимонопольной деятельности, его использование с учетом особенностей российской действительности, а не слепое копирование, должно оказать-существенную помощь в новом для России деле.
Вопросы государственного регулирования естественных монополий достаточно широко освещаются в специальной экономической литературе. Данная проблематика исследуется в рамках микроэкономической теории, представляя собой также часть теорий организации производства и анализа отраслевой структуры (industrial organization). Большой вклад в исследование естественных монополий внесли В. Баумоль, Дж. Битзан, Д. Брэдфорд, Р. Брэтигам , Р. Виллиг, Г. Демшетц, А.Кан, Дж. Лафонт, Дж. Панзар, Р. Познер, Дж. Тироль, Ф.Рамсеи , Э. Чемберлин, Ф. Шерер, и др.
В последние годы появился целый ряд исследований отечественных ученых, посвященных решению проблемы государственного регулирования функционирования естественных монополий в условиях переходной экономики России. К ним относятся работы С. Авдашевой, Л. Бадалова, Н. Белоусовой, Н. Васильевой,.В. Гальперина, А. Городецкого, В. Кокорева, Е. Корольковой, Е. Котелкиной, В. Лившица, В. Моргунова, И. Окрепиловой, Н. Розановой, В. Студенцова и др.
Однако широкий круг проблем еще требует своего решения. Нуждается в уточнении само понятие естественной монополии и определение сферы ее деятельности в связи с многопродуктовым характером отраслевого. рынка. Необходимы обоснование мер структурного регулирования отрасли с целью выделения естественно -монопольного ядра, проверка его жизнеспособности в условиях специфики российской экономики, диагностика . его устойчивости и выбор соответствующих мер регулирования. Наличие этих и ряда других нерешенных проблем определили актуальность диссертации и обусловило выбор темы и, следовательно, цель, задачи и направления исследования.
Цели и задачи исследования. Основная цель работы заключается в теоретическом обосновании концепции регулирования естественных монополий в условиях переходной экономики и разработке рекомендаций направленных на решение некоторых проблем регулирования естественно-монопольных секторов экономики.
В соответствии с поставленной целью, автор определил следующие задачи:
- уточнить содержание понятия «естественная монополия» и определить на этой основе направления рыночного реформирования соответствующих отраслей;
- обобщить опыт применения в странах с развитой рынгчной экономикой форм и методо в регулирования рынков в отраслях -естественных монополиях;
- выявить основные тенденции развития естественных монополий в переходной экономике России.
- обосновать рациональные методы государственного регулирования процесса ценообразования на монопольных рынках;
- проанализировать и оценить эффективность применения регулирующего механизма воздействия на естественные монополии на федеральном уровне на . материалах реформирования электроэнергетического комплекса России.
Предметом исследования является регулирование естественных монополий.
Объектом исследования выступает система государственного регулирования деятельности естественной монополии в России.
Методологической основой и теоретической базой исследования явились методы микроэкономического анализа, положения теории организации производства, касающиеся механизмов регулирования естественных монополий. В работе использованы - результаты исследований российских и зарубежных ученых. Проанализированы законодательные и нормативные акты Российской Федерации, касающиеся вопросов регулирования деятельности естественных монополий и отдельных аспектов их функционирования. —
Информационную основу исследования составили материалы и документы министерств ( в частности материалы Санкт-Петербургского
Территориального Управления Министерства по антимонопольно і политике и поддержке предпринимательства РФ), ведомств, аналитические обзоры международных и отечественных информационных агентств, периодические материалы, а также официальные документы РАО «ЕЭС России», ЗАО «ЦДР ФОРЭМ», НП «АТС».
Теоретические положения исследования и практические рекомендации разработаны с позиции микроэкономического анализа, на основе системного подхода, с применением экономико-математических методов.
Научная новизна работы и собственный вклад автора в исследование проблемы заключается в следующем.
- уточнено понятие «естественная монополия» с учетом многопродуктовой природы предмета исследования;
- произведена систематизация методов государственного регулирования естественных монополий с учетом степени их практического применения в различных странах;
- проанализирована эффективность различных форм и методов государственного регулирования естественных монополий в России;
- выявлены особенности реструктуризации естественной монополии в электроэнергетике России;
- обоснованы принципы выбора наиболее рациональных методов регулирования процесса ценообразования с учетом их влияния на экономическое состояние регулируемых предприятий. Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертации могут быть использованы:
- в процессе дальнейших теоретических исследований проблем государственного регулирования в области ценообразования на продукцию естественных монополистов;
- при подготовке учебных программ и курсов микроэкономики и теории организации производства и анализа структуры отраслей, а также спецкурсов, посвященных изучению естественных монополий;
- при построении системы регулирования естественных монополий в Российской Федерации.
Структура диссертации и логика .изложения подчинены решению поставленных в ней задач. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и библиографии. Диссертация содержит 10 рисунков, 7 схем и 2 таблиц Апробация работы. Материалы диссертации были использованы автором при разработке и прочтении лекций по микроэкономике. Автор выступал с докладами на международной конференции «Социально-экономические реформы: итоги и перспективы» (Санкт-Петербург, июнь 1999 год), всероссийской научно-практической конференции «Реформирование естественных монополий: структурная реформа» (Санкт-Петербург, май 2001 год), международной научной конференции «Национальная экономика в условиях глобализации и региональное развитие» (Санкт-Петербург, октябрь 2002 год).
По материалам диссертации опубликованы следующие работы:
1. М.Г. Мардер. Основные направления структурных реформ естественных монополий в России. //Национальная экономика в условиях глобализации и региональное развитие, международная конференция. — СПб: Союз, 2002, 23 октября. Стр. 94-97. (0,17 п.л)
2. М.Г. Мардер. Регулирование естественных монополий: зарубежный опыт. //Мировой опыт системных преобразований и экономические реформы в России. Коллективная монография под ред. А.Я. Линькова. - СПб: Изд-во РГПУ им.А.И.Герцена, 2001. Стр. 87-97. (0,6 п.л.)
3. М.Г. Мардер. Естественные монополии: проблемы государственного регулирования. //Реформирование естественных монополий: структурная реформа железнодорожного транспорта. Материалы научно-практической конференции. - СПб: 2001. Стр. 66-68. (0,17 п.л.)
4. М.Г. Мардер. Государственное регулирование естественных монополий в экономике России. // Социально экономические реформы в России и Германии: итоги и перспективы. Коллективная монография. — СПб: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 1999.Стр. 192-200. (0,5 п.л.).
Современные представления о естественных монополиях
До начала 70-х годов XX века преобладал однозначный подход к естественным монополиям. Ключевым моментом при определении естественной монополии считалось наличие экономии от масштаба производства. В своей классической работе «Экономика регулирования. Принципы и институты», вышедшей в свет в 1971 г., А. Кан (Kahn А.Е)1 следующим образом описывает концепцию естественной монополии: "технология некоторых отраслей промышленности или характер оказываемых ими услуг таковы, что потребителям они обходятся дешевле всего в тех случаях, когда продукция выпускается лишь одной фирмой или, по крайней мере, ограниченным их числом". Кан исследовал случай, когда на рынке присутствует одна фирма.. В этом случае средние издержки производства уменьшаются с ростом выпуска продукции; вследствие этого одна крупная фирма, обслуживающая весь отраслевой рынок, будет иметь более низкие средние издержки, чем ее конкурент, представленный в виде небольшой фирмы.
Данная точка зрения представлена и в работах Ф.Сшерера .(Scherer F.M.) "Традиционная экономическая ситуация, требующая регулирования, предполагает существование естественной монополии в том случае, когда экономия от масштаба производства столь существенна, что одна единственная фирма может обслужить рынок с меньшими издержками в расчете на единицу продукции, чем две или три фирмы ".
В случаях, когда наблюдается экономия от масштаба производства, кривая средних издержек является нисходящей при любом выпуске продукта. Источником экономии выступают постоянные издержки, величина которых не представляет, собой функцию от объема выпускаемого продукта. В ряде -отраслей естественной монополии они принимают очень большие размеры. С увеличением выпуска постоянные издержки «распространяются» на большее количество единиц продукта и, следовательно, средние издержки снижаются, рис 1. Предположим, что фирма не получает дотаций из внешних источников (включая правительство) и не проводит ценовой дискриминации. В таком случае в отрасли устанавливается единая рыночная цена. Фирма, чтобы оставаться на рынке в течение длительного периода времени, должна получать выручку, которая, по крайней мере, не будет превышать величины общих издержек, то есть находиться в положении break-even point, когда она получает нулевую экономическую прибыль. Как видно из графика, ни одна фирма не будет сущеетвовать на рынке с уровнем производства, превышающем QB , так как ее прибыль окажется отрицательной. Кроме того, если какая либо фирма с подобной технологией входит на тот же рынок с уровнем производства QI QB, ТО найдется фирма с уровнем производства ( таким, что QI Q2 QB; И эта вторая фирма, установив цену в диапазоне Рь Р Рь вытеснит первую с рынка. Единственный уровень производства при котором фирмы не смогут войти на рынок и устанавливать более низкие цены является QB при цене Рв.
Таким образом, с традиционной точки зрения, рынок характеризуется как естественная монополия в тех случаях, когда конкуренция на данном рынке невозможна, в силу технологических особенностей отрасли.3
Данный подход, является достаточным при иллюстрации отличительных свойств естественных монополий в процессе анализа основных видов рыночных структур. Более того, это положение не подвергалось сомнению в течение многих десятилетий. Оно господствовало в странах с развитой рыночной экономикой, имеющих большой опыт регулирования и дерегулирования в естественно -монополистических отраслях. Однако, несмотря на данную теоретическую посылку, в этих странах неоднократно осуществлялись регламентированные законодательными актами мероприятия (слияние или разделение компаний, установление регулируемых или свободных цен и т.д.) по реформированию в отраслях, которые принято относить к естественным монополиям. Тем самым практика шла вразрез с теоретическими положениями.
Что же повлияло на изменение традиционной точки зрения на проблему естественных монополий? Большой опыт регулирования, накопленный в течение последних сорока лет, показал, что при ряде обстоятельств соответствующие модели регулирования должны фокусироваться на «многопродуктовой» природе регулируемых объектов. Например, в 1960-х в США Федеральная Комиссия по связи (Federal Communication Commission) стала внедрять конкуренцию в местную (внутригородскую) телефонную сеть,- в то время, как дальние междугородние линии продолжали регулироваться как монопольные. Многие исследователи4 обнаружили, что стандартные методы регулирования, применявшиеся ранее по отношению к фирмам как «однопродуктовым», более не являются адекватными. Более того, относительно недавние исследования показали, что определение естественной монополии базируется скорее на концепции субаддитивности издержек нежели на концепции «традиционной» экономии от масштаба; обе концепции близки, но не идентичны, и различие между ними становится особенно важным , когда речь идет о многопродуктовой фирме. Раскроем содержание принципа субаддитивности издержек. Рассмотрим состояние рынка, на котором производится п различных товаров и оперирует к фирм, причем каждая из них может производить как любой набор из видов выпускаемых продуктов, так и все их виды. Пусть у1 - выпуск і-ой фирмы (i=l,2, ,k) , для однопродуктового случая, также пусть у - вектор выпуска, производимого і-й фирмой (у ьу г, у п) в многопродуктовом случае.
Механизм альтернативной конкуренции
Для достижения социально оптимального выпуска продукции используются механизмы альтернативной конкуренции, например, "конкуренция Демшеца" или конкуренция "доступного" рынка. Конкуренция в этих случаях возникает не между фирмами, действительно функционирующими в данной отрасли, но скорее между фирмами, которые могли бы потенциально производить здесь продукцию. Оказываемое различными способами давление со стороны этих потенциальных конкурентов заставляет монополиста выпускать продукцию с меньшими издержками и снижать цены.
Демшец (Demsetz Н.) в своей известной статье, опубликованной в 1968 году22 формулирует концепцию конкуренции "за" рынок применительно к отрасли с естественно-монопольными характеристиками. Он утверждает, что если конкуренция внутри рынка (обычная конкуренция) невозможна, то ее роль может сыграть конкуренция за получение права действовать на этом специфическом рынке. Другими словами, подача заявок на получение франшизы по обслуживанию рынка потенциальными производителями представляет собой форму конкурентной борьбы, которую часто называют "конкуренцией Демшеца". Конкуренция "за" рынок работает при выполнении следующих условий: во-первых, ресурсы должны быть доступны всем подавшим заявки производителям на открытом рынке по конкурентным ценам. Во-вторых, подача заявок должна осуществляться на строго конкурентной основе, не допускающей возможности сговора между участниками. Впоследствии эти идеи были развиты в работах Лаффонта и Тироля, Риордана и Саппингтона.23
Регулирующие органы организуют продажу монопольной франшизы с аукциона. Заявки участников содержат информацию о цене, по которой фирма-претендент намерена в дальнейшем реализовывать товар потребителям. Эта цена и становится основным критерием отбора. Регулирующие органы выбирают самую низкую цену, фирма, предложившая ее, становится победительницей и с ней заключается контракт. В ходе аукциона цена действительно снижается до цены, обеспечивающей нулевую прибыль и минимизацию " издержек. Замечательным в концепции Демшеца является результат - наличие монопольного производителя не приводит к установлению монопольных цен. Рыночные механизмы (в форме конкуренции между потенциальными производителями) толкают цену вниз к уровню издержек. Отпадает необходимость осуществлять регулирование в отношении монополиста, так как производство становится эффективным, второе наилучшее решение достигается без какого-либо регулирующего вмешательства.
Однако нужно отметить, что попытки ослабления некоторых предпосылок и перенесения этой концепции в практическую плоскость сразу же показывают ее границы. Существует ряд факторов, которые ограничивают сферу применимости этой теории. Так, введение в рассмотрение фактора времени сразу ставит множество вопросов. Продолжительный контракт, фиксирующий цену, может при изменившихся условиях привести к банкротству фирмы или, наоборот, к существенному увеличению её прибыли, так как оптимальная в данный момент цена может оказаться далекой от оптимального уровня спустя месяц, неделю или год. В связи с этим возникают контрактные проблемы.
Укажем на одну из основных проблем, возникающих в связи с этим на наш взгляд - как инкорпорировать в контракт фактор изменчивости. Один из путей - определить в контракте, как должна меняться цена при наступлении тех или иных событий. Другой - установить процедуры, в соответствии с которыми цена будет пересматриваться периодически. Первый подход в любом случае будет страдать как минимум неполнотой - в контракте невозможно оговорить все подробности и детали, предусмотреть все ситуации, которые могут возникнуть в период действия контракта. Кроме того регулирующие органы в условиях асимметричности информации не способны с точностью установить, произошло то или иное событие или нет (например, у регулирующих органов может отсутствовать информация о том снизились ли издержки в результате введения новой технологии или в результате других событий). Фирма же, преследуя свои собственные интересы, может давать регулирующим органам ложную информацию. Эта асимметричность информации ставит регулирующие органы в ситуацию, аналогичную ситуации прямого регулирования и порождает прежние проблемы.
Второй подход ориентирует на выработку процедуры периодической корректировки цен. Некоторые, моменты легко сформулировать и включить в процедуру, но некоторые на момент подписания контракта неизвестны или не поддаются четкой формализации, а следовательно, их включение в письменный договор становится проблематичным. Такого рода трудности по составлению контрактов широко известны и означают, что победитель аукциона может в скором времени поставить вопрос о пересмотре условий контракта. Это потребует ответных действий со стороны предоставивших франшизу органов - переговоров с исполнителем контракта, организации нового аукциона или др. Любая из этих мер будет сопряжена с дополнительными издержками. Кроме того, пересмотры цен уже сами по себе придают всей процедуре характер прямого регулирования. Получается, что франшиза в той или иной мере всегда влечет за собой шлейф мер по регулированию.
Косвенное регулирование цен
Во многих странах (в частности, в США и Великобритании) распространена процедура косвенного регулирования цен естественных монополий через установление нормы доходности капитала, инвестированного в данное предприятие (ratebased regulation)44. Исходная предпосылка такова: капитал, инвестированный в фирму — естественную монополию, должен приносить по крайней мере такую же отдачу, как в среднем по экономике. Кроме того норма доходности должна быть достаточна для привлечения новых инвестиций и развития предприятия. Также она должна соответствовать уровню риска инвестирования средств в компанию.
В России такой метод не применялся, прибыль планировалась исходя из «потребности» регулируемых компаний в средствах и политически приемлемого повышения цен. Следовательно норма прибыли устанавливалась не из соображений удержания или привлечения инвесторов. Но на основе регулирования цен (и в результате отсутствия конкуренции в соответствующих отраслях) у компании при необходимости создаются повышенные внутренние источники накопления. Например, в тарифы атомных электростанций включаются так называемые целевые инвестиционные средства, предназначенные на поддержание безопасности и развитие атомной электроэнергетики. Абонентская плата за электроэнергию, взимаемая РАО «ЕЭС России», в большей своей части предназначалась для образования инвестиционных средств.
Эта российская особенность регулирования цен и неразвитость рынка капитала наложили определенный отпечаток на финансовую политику российских естественных монополий, которые почти не обращались на рынок капитала за средствами для финансирования собственных капитальных вложений, полагаясь в основном на внутренние источники накопления. Анализ источников финансирования инвестиций в основной капитал по крупным и средним предприятиям отраслей естественных монополий в России в 1999-2000 гг. свидетельствует о большой доле собственных средств в источниках финансирования капиталовложений. Так, в 1999 г. она составляла в среднем 74%. В 1999 году связь являлась единственной единственная отраслью, в которой среди источников финансирования капиталовложений используется эмиссия акций (0,3%). Она харктеризуется существенной долей кредитов банков в общем объеме фондов, направляемых на инвестиции (12,3%), а также самой высокой долей прибыли в финансировании капиталовложений(28,2%).45 В общем виде, как известно, формулу для определения нормы доходности пропорционально капиталу можно представить в следующем виде: где RR - норма доходности; TR - общая выручка; ТС - общие затраты; 1С - инвестированный капитал. Поскольку в конечном счете через установление нормы доходности регулируется цена выпускаемой продукции, перепишем эту формулу следующим образом: В частности методикой расчета так называемых «экономически обоснованных тарифов» для «Водоканалов» предусматривалась следующая формула для исчисления ЭОТ: Рассмотрим более подробно элементы формулы (14) и их влияние на цену. Норма доходности применяется регулирующим органом к величине инвестированного капитала. В этой связи возникает вопрос, как оценивать инвестированный капитал - по рыночной или по бухгалтерской (первоначальной) ценности активов. Если предприятие не акционировано или не существует рынка его акций, на котором определяется рыночная капитализация (стоимость предприятия), истинная рыночная ценность фирмы неизвестна, Она подменяется некими приближенными расчетами рыночной ценности отдельных видов активов, которые должны проводиться достаточно регулярно. Подобные переоценки части активов -представляет собой процесс достаточно произвольный, на который предприятия могут активно влиять. Соответственно они получают возможность воздействовать на цену продукции, а через нее и на величину прибыли. По этой причине в странах с развитой рыночной экономикой для целей установления нормы доходности естественных монополий используется бухгалтерская48 стоимость основных и оборотных средств. В какой-то степени подобный подход стимулирует избыточные инвестиции естественных монополий - из формулы видно, что чем выше величина инвестированного капитала, тем больше может быть цена продукции и прибыль компании. Ключевую роль при определении цены играет уровень общих затрат. Включение их в формулу сводит ценовую политику предприятия к методу «затраты плюс». Естественно, что фирмы будут стремиться завысит свои затраты. Благодаря государственной защите от конкуренции у естественных монополистов отсутствуют стимулы для повышения эффективности функционирования предприятия, включая . снижение уровня затрат. В связи с этиим, предприятие может получить прибыль при любом уровне затрат. Для получения более точной информации о затратах, необходимых для производства товаров или оказания услуг в условиях естественной монополии,- органам регулирования нужно либо самим проводить аудит и анализ затрат предприятия, либо, что предпочтительнее, нанимать для этих целей независимые аудиторско-консультационные фирмы. Но даже проведение независимой оценки не даст точной информации о затратах по целому ряду причин.
Влияние особенностей переходной экономики на процессы реформирования естественных монополий
При всем разнообразии путей и результатов реформирования естественно-монопольных рынков в развитых странах можно выделить ряд общих черт. Во-первых, идеологом и проводником в жизнь реформирования выступает само государство. Во-вторых, реформирование происходит при развитой системе институтов государственного регулирования. В-третьих, имеется достоверная и исчерпывающая информация о структуре и динамике издержек естественных монополистов.
Некоторые особенности переходной экономики накладывают существенный отпечаток на политику государства в области регулирования деятельности естественных монополий. Укажем на основные из этих особенностей. Во-первых, либерализация российской экономики была предпринята без сколько-нибудь существенной трансформации экономических основ монопольных структур, при отсутствии налаженной системы антимонопольного регулирования и контроля.
В условиях планово регулируемой экономики все цены, как известно, устанавливались административным образом. В связи с этим особой проблемы ценообразования на продукцию естественных монополий не существовало. Поэтому не возникало и проблемы выделения подобной группы отраслей. Плановая экономика являлась до предела монополизированной. При этом монополия, существовавшая в большинстве отраслей, являлась результатом тотального огосударствления экономики, присущего административно-командной системе управления. Именно государство составляло ось, вокруг которой формировались все элементы монопольной структуры.
В ходе перестройки хозяйственного механизма 1985-1991 гг. вопросы антимонопольной политики и механизмов регулирования конкурентных отношений не вошли в число приоритетных направлений экономических реформ. Однако именно монополизм является одним из ведущих звеньев механизма торможения реформ, препятствием на пути достижения позитивных результатов проводимых мер, направленных на рыночное преобразование экономики.
Либерализация цен и внешней торговли сняла административные ограничения с монополий, но не смогла обеспечить адекватную развернутую антимонопольную систему защиты рынка, так как не были предусмотрены соответствующие меры по проведению конкурентной политики. Оказалось, что для возникновения конкуренции недостаточно введения свободных цен и формального разгосударствления производства и управления.
Тарифная и товарно-кредитная политика, проводимая естественными монополиями, стала одной из важнейших причин кризиса неплатежей, в результате которого собственность большинства российских предприятий стала «текучей». Просроченная задолженность позволяет кредитору монополисту обанкротить любого задолжника.
Во-вторых, к началу 4 переходного периода отсутствует система государственных органов, функциями которых является контроль за деятельностью естественных монополий и их регулирование.
К 1995 г. была сформирована только одна система регулирующих органов, действовавшая вне рамок отраслевых министерств. Это -Федеральная и региональные энергетические комиссии, созданные в 1992 г., перед которыми была поставлена задача регулирования тарифов на электроэнергию. Регулирование естественных монополий других отраслей экономики осуществлялось соответствующими министерствами (Минэкономики, Минтопэнерго, МПС, Минсвязи). Так, МПС получило право ежемесячно индексировать тарифы на перевозки с учетом роста цен на основные виды продукции, потребляемые его предприятиями. Минэкономики и Минфин ежеквартально корректировали тарифы с учетом финансового состояния отрасли. Однако даже в электроэнергетике до 1995 г. не были определены правовые основы регулирования. Государственный контроль за хозяйственной деятельностью естественных монополий был значительно ослаблен в связи с преобразованием многих предприятий в акционерные общества. На предприятиях начали доминировать отраслевые интересы, а федеральное правительство, сохранив контрольные пакеты акций в своих руках, не достаточно активно включилось в процесс корпоративно-акционерного управления.
Для реализации антимонопольной политики, поддержки рыночных структур и предпринимательства, государственного регулирования тарифов в сфере естественных монополий, пресечения монополизма на товарных рынках, создания условий здоровой конкуренции был создан Государственный комитет по антимонопольной политике, имеющий территориальные управления. Позднее его преобразовали в Государственный антимонопольный комитет (ГАК). В 1999 г. на его базе создано Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП)64. В его состав вошли также Федеральная служба России по регулированию естественных монополий на транспорте (ФСЕМТ), Федеральная служба России ио регулированию естественных монополий в области связи (ФСЕМС), Государственный комитет по поддержке и развитию малого предпринимательства І (ГКРП). Продолжительное время отсутствовала отработанная система взаимодействия всех причастных к - регулированию естественных монополий федеральных и региональных органов управления, В настоящее время только Федеральная Энергетическая Комиссия сохранила самостоятельность и под ее управлением работают организованные совместно с администрациями субъектов Федерации региональные энергетические комиссии. Однако до сих пор профессиональные Региональные Энергетические Комиссии созданы не во всех, субъектах федерации, не работает единая властная вертикаль ФЭК - РЭК. Соответственно говорить о прозрачности деятельности энергокомплекса для государства пока не приходится.
Слабо решались вопросы взаимодействия бюджетов всех уровней с субъектами естественной монополии. В сентябре 2001 года президент РФ В.В. Путин подписал указ о создании на базе Федеральной Энергетической комиссии Единого Тарифного Органа (ЕТО), в чьи задачи входит координация процесса изменения тарифов в таких взаимосвязанных отраслях, как энергетика, железнодорожный транспорт и угольная промышленность. Но следует заметить, что процесс организации плодотворной деятельности ЕТО затянулся. Так, первая самостоятельная попытка ФЭК повысить тарифы на грузовые железнодорожные «перевозки в январе 2002 года была пресечена главой Правительства.
В-третьих, процессы реформирования начинаются в условиях, когда полностью отсутствует нормативная .база перехода к рыночным отношениям. Это полностью относится и к законодательству, касающемуся естественных монополий. Единственным документом, регламентирующим деятельность естественных монополий, длительное время оставалось Постановление
Правительства РФ №576 от 11 августа 1992 года «О государственном регулировании цен и тарифов на продукцию и услуги предприятий монополистов в 1992-1993 годах», которое предусматривало, как метод государственного регулирования, норматив предельного уровня рентабельности по отраслям. В этом Постановлении, как можно видеть из его названия, не использовалось даже понятия « естественная монополия».
