Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ I. Вклад институционально - эволюционной теории в развитие представлений о взаимосвязи государства и рынка 14
Глава 1. Государство и экономика в контексте общественного развития. Концептуальные подходы 14
1.1. Государство и рыночная экономика в классической, неоклассической и институциональной традициях 14
1.2. Государственное регулирование и либеральная традиция в условиях трансформации 39
Глава 2. Трансформационные процессы и их влияние на формирование механизма регулирования смешанной экономики 81.
2.1. Модели хозяйствования: сравнительный анализ 81
2.2. Институциональные основы формирования смешанной экономики 115
2.3. Новая институциональная теория о границах государственного регулирования смешанной экономики 127
РАЗДЕЛ II. Формирование государственных институциональных структур , 150
Глава 3 Условия формирования механизма саморегуляции и государственного регулирования смешанной экономики 150
3.1. Реформы и институциональные изменения в условиях трансформации 150
3.2. Институциональные условия формирования системы регулирования и саморегулирования 178
3.3. Государственная экономическая политика как фактор социально -экономического развития 192
Глава 4. Институт государственного регулирования как фактор снижения трансакционных издержек 219
4.1. Социальная политика и ее роль в снижении оппортунистического поведения 219
4.2. Регулирование конкурентных отношений 256
4.3. Основные направления снижения издержек через формирование социально - экономической политики 273
Глава 5 Становление института государственного регулирования в условиях формирования смешанной экономики 295
5.1. Государственность как ресурс социально-экономического развития 295
5.2. Формирование институциональной среды как условие функционирования комплексного механизма смешанной экономики 319
Заключение 335
Список использованной литературы 345
- Государство и экономика в контексте общественного развития. Концептуальные подходы
- Трансформационные процессы и их влияние на формирование механизма регулирования смешанной экономики
- Условия формирования механизма саморегуляции и государственного регулирования смешанной экономики
- Институт государственного регулирования как фактор снижения трансакционных издержек
Введение к работе
Актуальность темы. Выход российского общества и его экономики из затянувшегося кризиса требует радикального обновления стратегии и тактики реформ. В сложном комплексе назревпшх перемен одно из ключевых мест принадлежит активизации роли государства в регулировании экономических и социальных процессов. Опыт показал, что способность нерегулируемого рынка спонтанно обеспечивать общее равновесие и высокую эффективность производства весьма ограничена. Даже развитым рыночным экономикам присущи неравновесие и неэффективность, как действие «рыночных провалов», устранить которые без государственного вмешательства не представляется возможным. Современный взгляд на роль государства во многом связан с осознанием того, что ряд ключевых сфер общественной жизни не могут регулироваться с помощью рыночных методов. Однако дело не сводится только к несовершенству рынка. Любое общество - это не простая атомизирован-ная сумма субъектов рынка. Оно имеет сложную внутреннюю структуру, которую характеризуют социальные группы и институты, сложившиеся институциональные механизмы.
Долгое время экономическая теория рассматривала взаимодействия между экономическими субъектами, не вводя в оборот такие понятия, как институт, издержки трансакции и др. Тем самым не принимались во внимание имеющие место издержки по обмену правами собственности, поиску информации, координации и мотивации деятельности экономических агентов. Формирование новых рыночных структур (в частности олигополистических), развитие корпоративного сектора экономики поставило экономическую науку перед необходимостью использования экономических категорий новой институциональной теории. В центре анализа нового институционализма находятся институты, которые по своей сущности отличаются от рынков, т.к.
не являются механизмами координации. В то же время эффективно функционирующие институты создают условия, в рамках которых эти механизмы могут зародится, что особенно важно для реформируемой экономики России.
Взаимосвязь рыночной среды и институтов, рассматриваемая институ-ционализмом, помогает понять регулирующую роль государства в современной смешанной экономике, снять противопоставления государства и рынка. Однако новые положения не были востребованы на первом этапе российских реформ, что является одной из причин, породившей ряд негативных тенденций, проявившихся в ходе трансформации.
С этих позиций разработка институциональных основ государственного регулирования приобретает особую значимость и актуальность для транзитивной экономики. Использование современного подхода институциональной теории трансакционных издержек (О.Уильямсон, Алчин), прав собственности (Р.Коуз) помогло бы преодолеть односторонний подход к исследованию конкурентных рынков и теории рыночной экономики, который концентрирует все внимание на изучении условий равновесия. Введение в Оборот понятий организации и института, трансакционных издержек влечет за собой новую интерпретацию всего механизма координации и регулирования рыночных отношений, помогает обосновать причины возникновения внеле-гальной (теневой) экономики.
В этих условиях возникает необходимость выявления и анализа закономерностей формирования рыночных институтов, роли трансакционных издержек, механизма государственного регулирования как комплексной системы, адекватной смешанной экономике.
Степень разработанности проблемы. Проблемы взаимосвязи государства и рынка не обойдены вниманием в экономической литературе. Возможность проследить эволюцию взглядов на роль государства в экономике дают работы зарубежных ученых, среди которых - А.Смит, Д.Рикардо, К.Маркс, Ф.Энгельс, Л.Вальрас, А.Маршалл, Дж.Кларк, Ф.Лист, Дж.Милль, Т.Веблен,
Дж.М.Кейнс, П.Самуэльсон, С.Фишер, В.Ойкен, Л.Эрхард, Р.Масгрейв, Ф.Хайек, М.Фридмен, Г.Мэнкью, К.Эклунд и др.
Проблемы институциональной теории отражены и разработаны авторами, среди которых выделяются: Алчин, Дж.Бьюкенен, Г.Беккер, Г.Демсецем, Дж.Коммонс, Р.Коуз, Д.Норт, Дж.Стиглиц, Х.Ламперт, К.Эрроу и ряд других.
Свою позицию на регулирующую роль государства в российской экономике с оценкой элементов институционализма обосновали отечественные экономисты: Л.Абалкин, О.Борох, С.Глазьев, Е.Гайдар, А.Добрынин, А.Илларионов, В.Кудров, А.Лившиц, С.Меньшиков, Д.Миропольский, А.Олейник, Ю.Осипов, А.Попов, А.Пороховский, Л.Тарасевич, Е.Ясин и многие другие.
Вместе с тем далеко не все положения институционализма разработаны и используются в практике российских реформ. Многие ее положения имеют дискуссионный характер. Отсутствует единство мнений о границах государственного вмешательства в экономическую и хозяйственную систему; нет четкой классификации условий, определяющих направления государственного регулирования, в частности в переходной экономике; спорным является вопрос о допустимой нагрузке на государство в области социальных расходов, что приводит к различным трактовкам «эффективного» и «социального» государства; отсутствует системный подход к формированию единого механизма регулирования в смешанной экономике.
Актуальность и недостаточная научная разработанность данной проблемы определили выбор темы, цели и постановку задач диссертационного исследования.
Цель исследования состоит в разработке институциональных основ государственного регулирования экономики в трансформирующейся системе и модели комплексного механизма регулирования смешанной экономики.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:
- проанализировать эволюцию взглядов на роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики с позиции классической, неоклассической и институциональной теории;
- определить вклад институциональной теории в разработку взаимосвязи государства и рынка;
- исследовать роль либеральной традиции в становлении и развитии теории государственного регулирования и эффективности функционирования разных моделей хозяйствования с учетом роли института государства;
- выявить принципы и трансформационные условия саморегулирования и государственного регулирования, обосновать институциональные основы построения единого комплексного механизма регулирования смешанной экономики;
-раскрыть роль институтов рыночной экономики в снижении трансак-ционных издержек;
- обосновать трактовку государственности на федеральном и региональном уровне, раскрыть ее экономическое содержание;
-рассмотреть трактовку производственной функции и функции благосостояния с учетом действия социального мультипликатора и нетрадиционных ресурсов экономического развития;
-разработать модель комплексного механизма регулирования смешанной экономики с позиции системного подхода.
Предметом исследования является обоснование институциональных основ государственного регулирования смешанной экономики.
Объект исследования - трансформационные процессы в экономике России.
Общетеоретическая и методологическая база исследования.
Теоретической базой исследования являются работы названных выше отечественных и зарубежных авторов, представителей различных школ экономической мысли, в том числе в области институционального направления.
Информационную базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации, нормативные документы министерств и ведомств, материалы хозяйственных органов Российской Федерации, статистические данные федеральной и региональной статистики, материалы научно-практических конференций, разработки региональной концепции государственного регулирования экономики.
В диссертации применялись современные методы экономического и статистического, в том числе факторного анализа, экономического моделирования, системного подхода.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
-обобщены взгляды представителей различных школ и направлений экономической мысли на роль государства в экономической системе и предложена классификация признаков экономических систем, моделей хозяйствования;
- показана роль либеральной традиции в формировании экономической свободы агентов рынка, демократизации социально-экономических процессов, становления нового механизма регулирования;
- проанализирована регулирующая роль государства в экономике с позиции «старой» и «новой» институциональной теории;
- обосновано положение о взаимосвязи культуры, традиций, национального менталитета и выбора форм и методов государственного регулирования в условиях трансформации;
- раскрыто значение категории трансакционных издержек и теории собственности в условиях транзитивной экономики;
- предложено авторское определение экономического поведения субъектов рынка, государственного регулирования экономики и государственности как ресурса реформирования, реализуемого на федеральном и региональном уровне;
- определены границы саморегулирования рыночных систем во взаимосвязи с государственным регулированием, для чего обобщены трансформационные условия, порождаемые глобализацией;
- предложены основные подходы к регулированию конкурентных отношений как фактору снижения трансакционных издержек; раскрыта роль социального института в снижении издержек оппортунистического поведения;
- предложена классификация признаков смешанной рыночной системы в условиях трансформации и глобализации. Определены основные направления институциональных преобразований в условиях российской экономики;
- выдвинуто положение о государстве «потребляющем» и «производящем». Исследованы основные направления государственных расходов в смешанной системе социальной ориентации, предложены подходы к оценке их эффективности;
- предложена модель комплексного механизма регулирования смешанной экономики, сочетающая механизмы саморегулирования, государственного и корпоративного регулирования;
- дано новое обоснование трактовки производственной функции и функции благосостояния с учетом действия социального мультипликатора и использования традиционных (труд, капитал, предпринимательские способности, земля) и нетрадиционных ресурсов экономического развития, под которыми понимается человеческий капитал, информация, государственность, экологическая составляющая.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в обосновании концепции государственного регулирования в рамках институциональной структуры смешанной рыночной экономики.
Результаты диссертации могут быть использованы в процессе дальнейшего исследования проблемы роли государства в условиях перехода от административно-командной к рыночной смешанной системе; в формировании
тактики российских реформ, участия государственных органов в экономических процессах, институциональных преобразованиях.
Рекомендации прикладного характера могут быть использованы в практике формирования экономической политики как на федеральном, так и региональном уровне.
Практическая значимость работы обусловлена так же возможностью ее использования в процессе преподавания ряда учебных курсов: «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», «Теория и практика государственной политики»; спецкурсов: «Институты рынка», «Актуальные проблемы трансформации экономических систем».
Апробация исследования. Основные положения работы неоднократно докладывались автором на российских и международных теоретических и научно-практических конференциях, обсуждались на методических и теоретических семинарах. Основные результаты исследования использовались для написания авторского учебного курса «Государственное регулирование экономики».
Выводы диссертации нашли отражение в разрабатываемой концепции «Государственное регулирование экономики» на региональном уровне (в Республике Башкортостан).
Основные научные и методологические положения диссертации отражены в87 публикациях общим объемом в 147,4 п.л., в числе которых 17 учебных пособий, 3 из которых - авторские. Два учебных пособия «Государственное регулирование экономики: формы, инструменты, методы» и «Финансовый рынок: структура, механизм регулирования» имеют ГРИФ УМО Министерства образования РФ.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух разделов, включающие пять глав, заключения и списка использованной литературы.
Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования,-и ее теоретическая, методологическая и практическая значимость, дана ха рактеристика степени разработанности проблемы в экономической литературе, сформулированы основные характеристики научной новизны и важнейшие, выносимые на защиту положения работы.
Государство и экономика в контексте общественного развития. Концептуальные подходы
Впервые внимание на роль государства в условиях развивающегося рыночного хозяйства обратил А. Смит. Определяя функции государства, Смит считал, что оно должно: защищать общество от насилия, посягательства со стороны других независимых обществ; защищать, насколько это возможно, каждого члена общества от несправедливости и притеснения его другими членами общества или выполнять обязанность установления правосудия; основывать и содержать такие общественные работы, которые, будучи, может быть, в самой высокой степени полезны для обширного общества в целом, не могут, однако, своей прибыльностью возместить расходы отдельного человека или небольшой группы людей1.
В то же время А. Смит обосновал два главных положения в отношении государства: 1) государство не считается необходимым, лучше бы оно не вмешивалось в экономику, дабы не нарушать действие рыночных механизмов; 2) равновесие между предложением и спросом на всех рынках устанавливает не государство, а силы саморегуляции, которые у Смита принимают форму «невидимой руки».
Реализация приведенных положений, по мнению Смита, обеспечила бы накопление капитала как источника национального богатства; содействие государства развитию полной свободы было бы основой для развития частной инициативы, что означает выбор наиболее выгодного пути для общества с точки зрения достижения наибольшей производительности, имеющей в распоряжении народа сил, почвы, труда и капитала.
В качестве рыночной среды, которая бы корректировала ошибки людей, Смит видел конкуренцию, основанную на колебаниях рыночных цен вокруг естественных цен в зависимости от отношения предложения товара на рынке и спроса на него. Он показал, что свободный обмен продуктов в рамках конкуренции будет способствовать правильному распределению богатства, когда каждая участвовавшая сила получит при распределении такую долю, которая соответствует степени ее участия.
Фактически Смит впервые обосновал не только экономическую роль государства, но и определил его политические и социальные функции на этапе становления и развития капиталистических отношений.
Исторический опыт доказал правоту Смита. Вопреки взглядам об отмирании функций государства, эти функции не только не исчезают с развитием экономических систем, но в еще большей степени усложняются, по мере возрастания технологической и экономической многоукладности. А это требует все большей гибкости от государственного управления в целях создания благоприятных условий для функционирования национальной экономики.
В то же время Смит подчеркивал недопустимость государственной монополии, привилегий и других государственных мероприятий, имеющих целью поощрение той или иной хозяйственной деятельности народа, а также недопущение вмешательства правительства в естественный порядок, представляющий собой спонтанное экономическое устройство, если это не продиктовано здравым смыслом.
Под здравым смыслом Смит понимал интересы государства. Изучая проблему согласования интересов предпринимательства и общества, он неявно выдвинул необходимость регулирования конкуренции государством таким образом, чтобы она держала частного предпринимателя в пределах, полезных обществу. Кроме того, критикуя протекционизм, мешающий извлечь выгоду из естественного международного разделения труда, он допускает существование обстоятельств, при которых бывает выгодно временно сохранять или вводить таможенные пошлины, чем определил функции государства во внешних отношениях.
Смит обосновал инструменты государственного регулирования, необходимые для защиты своей страны. К ним он относил постепенное введение ограниченного количества пошлин для обеспечения равных условий конкуренции отечественных и иностранных производителей, не лишая при этом множества людей работы и средств к существованию; введение чисто фискальных пошлин на товары самого широкого потребления для компенсирования потерь английской казны в связи с введением принципов свободной торговли; введение множественного налога на все источники дохода - на труд, на капитал и на землю, пропорционально распределяющего налоговое бремя по имущественной состоятельности каждого.
В то же время роль и функции государства Смит выводил, исходя из условий свободной конкуренции, для которой было характерно производство не дифференцированного, а единообразного продукта; отсутствие барьеров входа и выхода с рынка, которые сочетаются с отсутствием стимула у его участников к слиянию. При этом число участников сделок велико, а сегмент рынка, который они занимают, минимален.
Трансформационные процессы и их влияние на формирование механизма регулирования смешанной экономики
В работах известных ученых-экономистов К.Эклунда, Й.Шумпетера, Г.Мэнкыо, П.Самуэльсона, Я.Корнаи и др.1 выделяются три типа моделей хозяйствования: «чистая рыночная экономика», «чистая плановая экономика» и «смешанная экономика». Каждая модель имеет свои характерные черты, которые поддаются классификации. Предьвдущий анализ экономических систем позволяет нам обобщить и представить признаки «чистой рыночной» и «чистой плановой» экономики, что нашло отражение в таблице 2.1.
Характерные черты «чисто» рыночной экономики этапа становления и развития капиталистических отношений мы достаточно полно охарактеризовали в I главе работы. В этом параграфе сосредоточим свое внимание на плановой и смешанной экономических системах.
Плановая экономика во многих исследованиях наших экономистов отождествляется с тоталитарным обществом. Так В.М.Кудров отмечает: «Важнейшей чертой советской экономики был ее тоталитарный и казарменный характер»1. «...В СССР упорно и целенаправленно создавались и были созданы тоталитарное государство и общество, всеохватывающая диктатура партийной номенклатуры над всем обществом и народом, система тотального государственного вмешательства во все стороны экономической и социальной жизни страны».2 Подобной же точки зрения придерживался и А.Ципко. Он отмечал, что на деле в стране было построено тоталитарное и даже милитаристское государство во главе с единоличным диктатором, создана система централизованного по вертикали управления и планирования с казарменной организацией всего общества. При этом управляющая номенклатура по существу и на деле стала общественно-политическим эксплуататорским классом в стране."
«Таким образом, та модель хозяйствования, которая была создана в бывшем Советском Союзе, коренным образом отличается от традиционной рыночной экономики», - считают авторы работы «Европа и Россия» . Этот же вывод напрашивается из обобщений классификации признаков экономических систем, представленных нами в таблице 2.1.
Анализ таблицы показывает, что в рыночной экономике, основанной на частной собственности, право, определяющее свободу выбора предпринимателя, дает ему явное преимущество перед субъектом хозяйствования при социализме, так как решения принимаются производителями на основе объективных критериев, а не указаний «сверху», исходя из рыночных сигналов, т.е. учета интересов потребителей, которые выступают главными и определяющими участниками рыночных отношений. Именно потребности потребителей формирует полезность и реальную цену производственных товаров и услуг, дают толчок для развития сферы производства. При этом, приняв решение производить тот или иной товар, предприниматель добровольно соглашается выполнять все законы, принятые государством, косвенно или даже прямо регулирующие условия его деятельности, т.е. практически в чем-то лишающих его полной свободы (налоги, стандарты, техника безопасности, экологические нормы и т.д.), но не запрещающих ему выполнять избранный им вид предпринимательской деятельности, конечным результатом которой является прибыль.
Что же касается АКС, то существующая при нем жесткая регламентация деятельности предприятий, основанная на централизованном планировании и управлении, ведет к выпуску товаров и услуг, общественно необходимая полезность которых порой лишь в малой степени может быть признана обществом. Следует учесть также, что в связи с присущей этой модели хозяйствования высокой степени монополизации, отсутствием внутренней и внешней конкуренции вообще теряются объективные ценностные ориентиры для производимой продукции.
Сохранение в условиях этой экономики рыночных категорий (цен, денег и пр.) играет принципиально иную по сравнению с товарным производством роль в функционировании хозяйственной системы, что реализуется через следующие функции: а) сопоставительно-обобщающего учета разнообразных процессов и продуктов (поскольку натуральные измерители в условиях динамической индустриальной экономики такой функции выполнить немогут);
Условия формирования механизма саморегуляции и государственного регулирования смешанной экономики
Исследование, приведенное в первой части работы, показало, что по мере формирования условий функционирования смешанной рыночной системы изменялся и сам механизм саморегулирования, модернизировалась роль государства, изменилась и общественная оценка эффективности государственного управления.
В немалой степени новые явления связаны с изменением и эволюцией соответствующих институтов смешанной рыночной системы. Иначе говоря, для формирования механизма саморегулирования и его взаимосвязи с государственным регулированием принципиальное значение имеет подход к институциональным изменениям в условиях трансформации экономической системы.
Анализ функционирования стран в условиях трансформации показал, что любой нециклический перелом в экономическом развитии можно рассматривать как разрыв привычных закономерностей общественного воспроизводства - «переходную экономику».По силе и продолжительности переломы можно подразделять на системные и шоковые. В период разрыва регулярностей общество как бы теряет ориентацию, слабеют регуляционные механизмы, которые в нормальных условиях обеспечивают поддержание темпов и уровня расширенного воспроизводства в определённых, обычно присущих данной стране пределах. Состояние слабости механизмов развития, растерянность и дезориентация экономических агентов сохраняются в течение более или менее продолжительного времени до тех пор, пока не возникнут новые институты, способные преобразовать индивидуальные импульсы к лучшей жизни в эффективное общественное движение производства, обмена, распределения и потребления. Это состояние между двумя способами регуляции и обозначается обычно термином «переходная экономика».
В этой связи необходимо сфокусировать положения новой институциональной теории в отношении понятия институт, так как для данной главы это имеет принципиальное значение.
Во-первых, "старый" институционализм связан с именем Т. Веблена, который под «институтами» понимал «привычки и стереотипы мышления, разделяемые большинством членов общества»1. Таким образом, первоначально институты возникают на базе человеческих инстинктов и простейших потребностей. Способствуя их удовлетворению, они приобретают самоподдерживающий характер и по принципу обратной связи формируют стереотипы мышления. Наиболее прочные и социально целесообразные институты фиксируются в традициях, неформальных нормах, а затем в писанном праве. На этой основе, в свою очередь, возникают социальные организации.
Институты не столько ограничивают, сколько направляют, облегчают и поощряют человеческую деятельность. Хотя институты могут устареть, приобретая «архаичный» и «церемониальный "характер", в целом они создают ту социокультурную ткань, без которой деятельность человека и функционирование общества невозможны.
Институты формируют связи между людьми, стирают различия в индивидуальном поведении и, что самое главное, делают поведение индивида понятным и предсказуемым для других. Акцент на роли институтов в экономических явлениях с начала XX века связан с критикой общепринятой экономической теории, игнорировавшей неэкономическую среду, в которой индивиды принимают решения. В 60-80 гт. нашего столетия к институционализ-му относили свои позиции Дж. Гэлбрейт, Г. Мюрдаль, Я. Корнай.
В настоящее время ведущим специалистом в области институциональной экономики является американский учёный лауреат Нобелевской премии по экономике (1993 г.) профессор Вашингтонского университета Дуглас Норт и такие специалисты, как О. Уильямсон, К. Менар, Р. Познер, Г. Дем-сец, М. Олсон и др., которые выводят за рамки анализа основной предмет институционализма - культурные и психологические привычки и стереотипы. Основное внимание концентрируется на анализе институтов как наборе правовых норм и неформальных правил, жёстко направляющих экономическое поведение индивида (в первую очередь - в соответствии с неоклассической традицией) и организаций.
Так Дуглас Норт полагает, что «институты представляют собой структуры, которые люди накладывают на свои взаимоотношения, определяя таким образом стимулы и ограничения, очерчивающие границы выбора, а они, в свою очередь, задают рамки функционирования экономики и общества в течение того или иного периода времени.»1
Во-вторых, в экономической теории широко рассматривается эволюция институтов. При этом используется термин «экономический метаболизм». Этот подход впервые использовал А. Маршалл, подчёркивая связь упорядочения экономических процессов (хозяйственной сферы) и живой природы. Подобную аналогию в XVIII веке проводили известные экономисты Т. Мальтус, Б. Мандвиль, Д. Юм и др.
Институт государственного регулирования как фактор снижения трансакционных издержек
Выше было показано, что государственное регулирование включает в себя широкий спектр направлений государственного воздействия на экономику. Мы остановимся на двух, выступающих, с нашей точки зрения, ключевыми: социальной политике, которая должна быть подчинена основной задаче регулирования, и регулировании конкурентных отношений, определяющих границы и возможность рыночного механизма.
Традиционная экономическая теория обходилась без понятия издержек оппортунистического поведения. Введение этого понятия в оборот - одно из достижений нового институционального подхода. С помощью издержек оппортунистического поведения появляется возможность по-новому взглянуть на взаимосвязь «доходы - мотивация труда - социальная политика социально-экономические результаты».
Термин «оппортунистическое поведение» был введен О.Уильямсоном .Так называется недобросовестное поведение, нарушающее условия сделки или нацеленное на получение односторонних выгод в ущерб партнеру. Под эту рубрику попадают различные случаи лжи, обмана, бездельничанья на работе, манкирования взятыми на себя обязательствами и т.д. Издержки этого типа связаны с трудностями точной оценки постконтрактного поведения другого участника сделки. По существу, это те же издержки измерения, но только относящиеся не к результатам, а процессу - не к передаваемым продуктам, а поведению контрагентов по сделке. Оппортунизм можно рассматривать и как особую форму целерационального действия в условиях неполноты и асимметричности информации. Пусть в условиях заключения контракта от участников сделки требуется совершения действия X, но, зная развитие событий после его заключения, стороны решают, что им следовало бы выполнить действие У. Однако переход от X к У может оказаться нелегким. Порядок распределения полученных выгод неизбежно становится предметом интенсивных торгов и, следовательно, порождает оппортунизм сторон. Если бы при заключении сделок стороны обладали полной информацией о поведении контрагента и о возможном исходе сделки, оппортунизм в поведении был бы невозможен.
Таким образом, институционализм, объясняя природу трансакционных издержек, переносит акцент в экономическом анализе на рынок информации и на цену информации.
Подобный подход нашел применение в теории общественного выбора, которая помогает понять, что максимизирующие полезность индивидуумы всегда будут пытаться уклониться от условий сделки (то есть предоставлять услуги меньшего объема и худшего качества или вообще отказываться от ее выполнения) в тех пределах, в каких это отвечает их интересам. При этом издержки оппортунистического поведения складываются из связанных с ним потерь в эффективности, а также затрат, необходимых для его ограничения. В этих условиях достижение соглашения является общественным благом по отношению к участникам обмена правомочиями. Ведя переговоры, каждая сторона пытается переложить издержки достижения соглашения на другую сторону. В этом случае издержки принимают форму отказа от претензий на увеличение доли в полезном эффекте от обмена правомочиями.
Наибольшую остроту проблема согласования принимает при увеличении числа участников обмена. Объяснение этому следует искать в выполнении теоремы Коуза, согласно которой при равенстве информационных издержек нулю, шансы на выполнение теоремы уменьшаются по мере роста участников, вовлеченных в обмен правомочиями . Таким образом, обмен правомочиями (между государством и фирмой, работодателем, работником и профсоюзом, между членами коллектива АО и т.д.) всегда связан с издержками согласования, которые тем выше, чем больше число участников обмена.
При ограниченности круга потенциальных участников сделки растет их взаимная зависимость в принятии решений, а предназначенные к обмену правомочия превращаются в специфический актив.
Специфические активы - это активы, имеющие особую ценность при заключении и выполнении контракта. С этих позиций мы можем рассматривать государство, как агента, который обладает специфическим активом "государственности" при заключении общественного договора. Такому активу в этих условиях трудно найти альтернативную замену. Использование институционального подхода в социальном контексте помогает просчитать величину трансакционных издержек, понять и объяснить причины, формирующие оппортунизм в поведении участников сделки, выявить роль социальной политики в этом процессе.
При выяснении генезиса оппортунистического поведения в центре внимания исследователей оказались две основных его формы: «отлынивание» и «вымогательство».
