Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Хозяйственная система современной России 12
1.1. Условия и факторы формирования хозяйственной системы 12
1.2. Особенности современной хозяйственной системы России 37
1.3. Основные проблемы привлечения банковского капитала в финансирование российской экономики 57
Глава 2. Концентрация и централизация банковского капитала как экономическая основа взаимосвязи реального и монетарного секторов экономики 79
2.1. Объективные факторы концентрации и централизации банковского капитала на стадии инновационного развития экономики 79
2.2. Взаимовлияние и оптимизация связей корпоративных структур реального и банковского секторов экономики 105
2.3. Объективные и субъективные возможности государственного воздействия и регулирования формирования крупных банковских структур 131
2.4. Влияние банковского корпоративного объединения на социально-экономическое развитие хозяйственной системы 139
Заключение 162
Список использованных источников 175
Приложения 190
- Условия и факторы формирования хозяйственной системы
- Основные проблемы привлечения банковского капитала в финансирование российской экономики
- Объективные факторы концентрации и централизации банковского капитала на стадии инновационного развития экономики
- Влияние банковского корпоративного объединения на социально-экономическое развитие хозяйственной системы
Введение к работе
Актуальность исследования. Переход России к инновационному типу развития обусловил необходимость разработки адекватной модели взаимодействия реального сектора экономики и банковской системы. Современное состояние взаимодействия этих двух сфер можно оценить как недостаточно эффективное с точки зрения создания условий для устойчивого экономического развития хозяйства страны.
К экономическим предпосылкам, обусловливающим актуальность совершенствования такого взаимодействия, относятся: необходимость структурной перестройки национальной экономики; острая потребность в создании новой системы инвестирования; наличие структурного и финансово-инвестиционного кризиса в экономике, особенно во внутреннеориентированных отраслях; недостаточность банковского участия в развитии основных производственных отраслей; наличие в экономике значительного объёма временно свободных финансовых ресурсов, не используемых в инвестиционном процессе.
Усиление инновационной активности в экономике требует привлечения масштабных финансовых ресурсов и использования всех финансовых механизмов, в том числе банковского капитала.
Актуальность исследования обусловлена также практической значимостью вопросов определения эффективных способов наращивания инвестиционного потенциала, в целях удовлетворения финансовых потребностей реальной экономики страны, вовлечения банковского'капитала в долгосрочное кредитование, разработки нового механизма, способствующего трансформации сбережений в инвестиции.
Инновационный тип развития национальной экономики предполагает совершенствование всей хозяйственной системы. Должны измениться и направления деятельности коммерческих банков. Необходим выход за-рамки традиционной банковской деятельности, развитие рынка банковских Интернет-
услуг. Поскольку роль банковского капитала в развитии российской экономики возрастает, то следует акцентировать внимание на источники формирования банковского капитала, на анализ процессов концентрации и централизации как одного из основных способов наращивания банковских ресурсов.
Концентрация и централизация банковского капитала способствует формированию значительно больших средств, которые могут быть использованы на инновационные проекты в сфере реального производства, увеличению инновационного потока в обрабатывающую промышленность, создав там материально-технические возможности формирования новой экономики, основанной на знаниях, информации. Таким образом; основой тесных производственно-экономических связей промышленных и банковских структур становится формирование инвестиционных ресурсов в результате концентрации и централизации банковского и промышленного капитала. Оптимальная взаимозависимость реального сектора экономики и банковской системы, приведет к изменению сложившейся экономической, модели; производства; экономический рост станет осуществляться на новой технологической базе.
Новые механизмы взаимодействия реального и банковского секторов экономики могут придать хозяйственной системе большую устойчивость. Активное участие банков в инвестиционном процессе ускорит модернизацию и самой банковской системы: укрепит институционально-правовой режим-банков, повысит их открытость, прозрачность, эффективность, конкурентоспособность, позволит преодолеть кризис ликвидности, заложить фундамент принципиально новой банковской структуры, создать новые типы кредитных организаций, более устойчивых к кризисным ситуациям.
Степень разработанности темы. Исследований, посвященных сути хозяйственных систем и методам их трансформации, достаточно много. Однако, несмотря на многочисленные исследования, процесс их познания не завершен в виду сложности самого объекта, а также постоянной его
трансформации.
Мировая экономическая наука в исследованиях хозяйственных систем опирается на труды М. Алле, М. Вебера, Т. Веблена, Я. Корнай, В. Ойкена, Ф. Хайека, Й. Шумпетера и др.
Современная российская экономическая наука также уделяет этой проблеме повышенное внимание, внесла и продолжает вносить значительный вклад в исследовании хозяйственных систем. Среди наиболее значимых современных исследований следует отметить работы Л.И. Абалкина, И.Д. Афанасенко, СЮ. Глазьева, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Д.С. Львова, Д.Ю.- Миропольского, Ю.М. Осипова, Ю.А. Ольсевича, А.И. Попова и др.
Проблемы взаимосвязи банковской системы с реальным сектором экономики издавна находятся в центре внимания многих ученых. Широко известны труды классиков политической экономии таких, как Л. Смит, Д. Рикардо, Дж. Милль, Дж. Винер, К. Маркс, А. Маршалл, К. Викселль, Дж. Кейнс и др. Роль банков в воспроизводственном процессе освещены в работах Д. Хана, И.А. Амелина, Дж. Аллена, А. Гана, Э1Д. Доллана, Л. Харриса.
Исследование сущности банковского капитала проводили О.И. Лаврушин, А.Г. Грязнова, А.Г. Шаронов, В.Е. Леонтьев, О.А. Молчанова, А.Я. Лившиц, Б.А. Денисов, В.К. Крылов, И.К. Ключников и др.
Вопросам интеграции банковского и промышленного капитала, взаимосвязи банковской системы с реальным сектором экономики посвящены исследования А.В. Аникина, А.В. Бовыкина, Э.Я. Брегеля, Н.Н. Ванага, Р. Гильфердинга, Р. Коуза, Д.С. Львова, А.Г. Мовсесяна, А.Н. Молчанова и других.
В« связи с переходом российской экономики на инновационный путь развития, вопросы взаимодействия реального сектора и банковской системы, нуждаются в дополнительном изучении. Это объясняется, прежде всего, динамичным характером хозяйственной системы, требующей к себе
постоянного внимания. Сформировалась настоятельная потребность в осмыслении новых явлений и процессов в данной сфере, в разработке методологических подходов, адекватных экономическим реалиям.
Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в хозяйственной системе в процессе взаимодействия реального сектора экономики и банковской системы в условиях перехода на инновационный путь развития.
Объектом исследования являются процессы трансформации экономики и процессы концентрации и централизации банковского капитала, как источника развития реального сектора экономики.
Цель диссертационного исследования заключается в анализе и оценке роли концентрации и централизации финансовых ресурсов, в том числе банковского капитала, как экономической основы взаимосвязи- реального и монетарного секторов экономики.
Поставленная цель предопределила задачиисследования:
выявить особенности современной хозяйственной системы России и-возможности её перехода к инновационному этапу развития;
определить методологические посылки решения проблемы привлечения банковского капитала к финансированию национальной экономики;
- провести анализ объективных факторов процесса концентрации и
централизации финансовых ресурсов для реального сектора экономики;
- выявить механизмы оптимизации взаимовлияния1 промышленных и банковских структур;
определить объективные и субъективные возможности государственного воздействия на формирование крупных банковских структур и финансово-промышленных групп;
рассмотреть степень влияния процесса банковского корпоративного объединения и функционирования крупных банковских структур на развитие всей экономической системы и социально-экономические условия
жизнедеятельности общества.
Методологической и теоретической основой исследования стали научные концепции и положения, представленные в отечественной и зарубежной экономической литературе по таким вопросам как хозяйственная система и факторы ее развития, инновационное развитие хозяйственной системы, взаимодействие реального и банковского секторов экономики, концентрация и централизация капитала, развитие банковской системы на современном этапе, государственное регулирование экономики. В диссертации, наряду с использованием фундаментальных монографических работ и научных статей, анализировались материалы различных правительственных и независимых научно-исследовательских организаций, а также законодательные и нормативно-правовые источники, Указы Президента, официальные документы Правительства Российской Федерации, статистические и аналитические обзоры.
В процессе разработки концепции диссертации автором использовались общенаучные и специфические методы исследования, адекватные поставленной цели. Особый акцент сделан на системный метод исследования.
Информационную и статистическую базу данного диссертационного исследования составляют законы РФ, указы Президента РФ, данные Госкомстата РФ, материалы Банка России, научные и научно-популярные статьи в экономических газетах и журналах, публикации в Интернете.
Научная1 новизна результатов исследования. Основные научные результаты, определяющие новизну исследования, заключаются в следующем:
- уточнены особенности современной хозяйственной системы России как совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих экономических субъектов и объектов в сфере производства, распределения, обмена и потребления, составляющих единый хозяйственный организм (комплекс). Установлено, что основой ее возрождения и эволюции, может стать инновационный путь развития;
определено, что национальная экономика, базирующаяся на банковском финансировании, имеет больше возможностей для инновационного развития. Но современная банковская система России пока не готова к такой роли. Основным критерием её реструктуризации должно стать эффективное выполнение банковских функций (в первую очередь - перераспределительной);
выявлены факторы и необходимость концентрации и централизации банковского капитала в современных условиях - как способа повышения инвестиционного потенциала: слабая капитализация банков лишает их возможности перейти от краткосрочного к долгосрочному кредитованию производственных объектов;
предложены прогрессивные формы организации корпоративных структур реального и банковского секторов (холдингов, обладающих диверсифицированной клиентской базой; банковских групп с однородным; и неоднородным составом), новые формы интеграции банковского и промышленного капитала. Среди них, по мнению автора диссертации, особое место занимают финансово-промышленные группы, которые позволяют наглядно видеть экономический эффект от интеграции банковского и промышленного капиталов. При этом отмечено, что их организационная структура нуждается в совершенствовании;
выявлена объективная необходимость государственного регулирования процессов реструктуризации банковской системы. Определены объективные и субъективные ограничения государственного регулирования формирования, банковских структур. Установлено, что особая роль должна принадлежать системообразующим госбанкам (или банкам с государственным участием): именно они могут стать движущей силой инновационного развития национального хозяйства;
установлено, что активное влияние банковских корпоративных структур на повышение устойчивости экономической конъюнктуры возможно- лишь тогда, когда они выступают своеобразными центрами стабильности и развития.
Потребительское и ипотечное кредитование также способно дать дополнительный импульс инвестиционной активности и оказать благотворное влияние на всю экономику и социальную сферу России.
Теоретическое и практическое значение диссертации. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в дальнейшем развитии теории хозяйственной системы России, исследовании возможностей её перехода к инновационному типу развития и в связи с этим решении важнейшей проблемы - институциональных преобразований банковских структур.
Выявленные в диссертации тенденции и закономерности эволюции хозяйственной системы, формирования новых банковских структур, а также рекомендации прикладного характера могут быть использованы при разработке стратегии экономического развития на федеральном и региональном уровнях, основных направлений единой денежно-кредитной политики.
Значимость исследования состоит в нахождении возможностей наиболее эффективной деятельности промышленных и банковских корпоративных структур в новых экономических условиях инновационного развития. Результаты исследования могут использоваться для разработки методики оценки степени влияния объединения коммерческих банков на развитие реального сектора экономики.
Теоретические положения и методические посылки, сделанные в диссертационной работе, могут быть использованы в преподавании^ курса общей экономической теории в темах «Экономические системы и закономерности их развития», «Денежно-кредитная система. Рынок ссудных капиталов и ценных бумаг», спецкурсов «Функциональная роль банков в обеспечении экономического роста».
Апробация работы. Основные теоретические положения, выводы и предложения диссертационного исследования были опубликованы и обсуждены на российских, межвузовских, международных научно-
практических конференциях, научных сессиях профессорско-
преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭФ (2005, 2006, 2007 гг.) и рецензируемом журнале ВАК.
Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 10 печатных работ общим объёмом 3,1 п.л.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложения.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной литературе, определяются цель и задачи диссертационной работы, предмет и объект исследования, излагается теоретическая и методологическая основа диссертации, определены новизна и научно-практическая значимость диссертационной работы, апробация результатов исследования и его структура.
В первой главе «Хозяйственная система современной России», рассмотрены вопросы связанные с возникновением и функционированием хозяйственной системы, дана характеристика факторов, влияющих на ее построение и структуру, выявлены особенности современной хозяйственной системы России и определены основные проблемы привлечения банковского капитала в финансирование российской экономики.
Во второй главе «Концентрация и централизация банковского капитала как экономическая основа взаимосвязи реального и монетарного секторов экономики», исследованы объективные факторы концентрации и централизации банковского капитала на стадии инновационного развития экономики, представлена характеристика оптимизации связей промышленных и банковских корпоративных структур. Определены основные объективные и субъективные возможности государственного воздействия и регулирования процессов формирования крупных банковских структур: Определена также оценка социально-экономических последствий создания банковских
корпоративных объединений.
В заключении сформулированы основные теоретические и методические выводы, полученные в диссертации, а также соответствующие рекомендации.
Список использованных источников содержит 202 источника.
Объем диссертации составляет 189 страниц машинописного текста, в том числе 3-х таблиц, 6 рисунков. Приложения представлены на 11 страницах.
Условия и факторы формирования хозяйственной системы
Совокупность всех экономических процессов, совершающихся в обществе на основе действующих в нем имущественных отношений и институционально-организационных форм, представляет собой хозяйственную систему общества. Поняв суть системы, можно понять многие закономерности хозяйственной жизни общества.
В отечественной экономической литературе существует несколько подходов к определению понятия хозяйственной системы. Все разнообразие позиций по этому вопросу можно разделить на следующие группы.
В первой из них хозяйственная система понимается как совокупность хозяйственных (экономических) субъектов. Вторая рассматривает хозяйственную систему как упорядоченную систему связи между производителями и потребителями материальных и социальных благ или как взаимосвязь и взаимозависимость видов труда на основе критерия экономии времени. Третья традиционно изучает систему как совокупность производства, распределения, обмена и потребления. Четвертая поднимает совокупность экономических процессов, связанных с использованием ограниченных ресурсов, что характерно для представителей неоклассической школы [56, с.45].
Рассмотрение данных групп определений с системных позиций показывает, что первая группа определяет хозяйственную систему через состав, упуская связи; вторая, наоборот, абстрагируется от состава; третья рассматривает только воспроизводственный процесс, а четвертая - связывает хозяйственную систему лишь с процессами использования ресурсов. Дать точное определение исследуемого нами понятия достаточно сложно, поэтому подходы различных исследователей зависят, в основном, от принятого ими уровня абстракции. Понятие «хозяйственная система» может приобретать, в зависимости от контекста наследования, достаточно конкретное (узкое) либо широкое толкование. Так, по мнению Ю.Я. Ольсевича хозяйственная система - «это, прежде всего определенная система организации производства, обмена, распределения, использования общественного продукта» [123, с.5].
Вальтер Ойкен, идеолог западногерманских реформ, в своей работе «Основные принципы экономической политики» широко применял категорию «экономический порядок», которая близка в его трактовке определению хозяйственной системы Ю.Я. Ольсевича. Это «совокупность реализованных форм, в которых в каждом случае «in concrete» протекает повседневный экономический процесс», т.е. хозяйственный порядок - совокупность различных идеальных, но реализуемых форм, относящихся либо централизованно планируемой экономике, либо к рыночным экономическим системам, которые рассматриваются как идеально-типические понятия [122]. Ф.Хайек высказывал ту же идею, говоря о рынке (т.е. о форме связи) как о спонтанном порядке, он так же понимает и порядок (вернее, упорядочивание -координацию) [173І С.34].
Таким образом, вариантов трактовки понятия «хозяйственная система» большое количество. Рассмотрев выше перечисленные учения о хозяйственных системах, по нашему мнению, в любой конкретной хозяйственной системе можно выделить признаки свойственные хозяйственной системе как,таковой:
- общие (для входящих в нее субъектов) цели, и критерий их достижения;
- устойчивость, хозяйственные системы, т.е. её способность к собственному воспроизводству;
- определенность территориального пространства размещения хозяйственных систем.
- комплексность хозяйства и воспроизводственного процесса охватывающего фазы расширенного воспроизводства;
- инновационность, сориентированность на новые технологии и интенсивный; тип развития,
Используя, системный анализ расширим понятие хозяйственной системы. Хозяйственная система есть совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих экономических субъектов и объектов в сфере производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ, составляющая единый хозяйственный организм (комплекс), который служит достижению конкретных социальных и экономических целей.
Современная экономическая наука одним из основных направлений изучения хозяйственных систем считает процессы преобразования, заключающиеся в изменении их структуры. В экономической истории известен ряд этапов такого изучения. В данной работе остановимся только на современных моделях хозяйственной системы, изучаемых отечественной экономической наукой.
Прежде всего, среди множества1 современных направлений экономической науки выделим теорию" экономического пространства. Объектом ее изучения стало экономическое пространство, образованное:
а) физическими и юридическими лицами (субъектами), которые для реализации своих материальных потребностей и выражающих эти потребности экономических интересов, вступают в экономические отношения;
б) физическими и нефизическими объектами, являющимися источниками экономических интересов и экономических отношений [174, C.27].
Такой подход к определению экономического пространства позволил приверженцам этой теории определить его цель как создание новой, дополнительной к природной среде обитания человека и расширение её емкости. Производственная же деятельность представлена подсистемой экономической деятельности, которая осуществляет полезные преобразования природы в целях удовлетворения материальных потребностей людей. Авторы этой теории определяют место хозяйственной системы как подсистемы экономического пространства, при чем хозяйственная система не является основой всей системы. В основу системы положены сотово-сетевые организации. Таким образом, хозяйственная система здесь представлена в виде сложной системы, имеющей несколько уровней, что позволяет использовать при ее анализе многоуровневую модель. А.И. Попов выделяет шесть основных моделей хозяйственной системы [129].
Многоуровневая модель хозяйственной системы основывается на выделении такого понятия как хозяйственный уровень, под которым понимается совокупность близких по качественным характеристикам экономических ресурсов, технологий и выпускаемой продукции.
Основой данной модели являются экономические ресурсы, которые делятся на два вида. К ресурсам первого вида относятся, так называемые, массовые ресурсы, т.е. природные ресурсы и ресурсы универсального назначения. Ко второму виду - качественные, т.е. высокотехнологичное оборудование, ноу-хау и т.п. Изучение использования этих ресурсов показывает, что по истечении определенного промежутка времени некоторая их часть из второго вида переходит в первый. Место выбывшего заполняют ресурсы, являющиеся результатом непрерывно развивающегося НТП. Таким образом, модель хозяйственной системы представляет собой систему замещения экономических ресурсов.
Более детальный анализ этой модели показывает, что процессы замещения протекают неодинаково в различных секторах и отраслях национального хозяйства. Среди них выделяют отрасли, в которых ресурсы первого и второго вида распределяются в различных пропорциях. Больший удельный вес массовых ресурсов свидетельствует об экстенсивном развитии и, напротив, больший удельный вес качественных ресурсов - об интенсивном.
Основные проблемы привлечения банковского капитала в финансирование российской экономики
К сожалению, анализ сегодняшнего состояния инвестиционной деятельности и инвестиционного климата в России показывает уменьшение государственного финансирования, нехватку собственных средств предприятия и отсутствия стратегического мышления у руководителей предприятий, снижение активности населения, низкой привлекательности экономии со стороны иностранных инвесторов. Поэтому в этих условиях важным источником обеспечения инновационной стратегии России могут стать банковские кредиты.
Российская экономика вошла в рыночные отношения с достаточно развитой промышленностью и банковской сферой. Несмотря на все недостатки, именно советские банки с их многочисленными отделениями по всей стране составили костяк нынешней банковской системы. Большинство передовых промышленных предприятий, созданных до начала реформ, смогли постепенно адаптироваться к новым условиям хозяйствования, сохранить и даже упрочить свои позиции на рынке. Однако развитие банковских структур изначально ориентировалось на проведение торгово-посреднических и валютных операций, что в результате привело к переориентации банков на подобную деятельность.
Принцип их деятельности заключался в следующем: привлекая средства предприятии на расчетные счета под низкий (в реальном выражении отрицательный процент, банки использовали их в финансовой спекуляции с многократно более высокой доходностью (вначале с валютой, затем с ваучерами, позднее через финансовые «пирамиды», включая «пирамиду» государственных обязательств) и вывозили получаемые прибыли за рубеж. В условиях высокой инфляции оборотные средства производственных предприятий стали быстро перетекать в прибыли и капитал коммерческих банков.
Большинство же промышленных предприятий, испытывая острый дефицит платежных средств, стали широко применять бартерный обмен и поэтому практически не пользовались услугами банков. То есть, с самого начала развития российской банковской системы не было серьезной интеграции банковских и промышленных капиталов, так как большинство коммерческих банков не выполняли и не выполняют до сих пор свою главную функцию — трансформации сбережений в производственные инвестиции. Таким образом, можно сказать, что специфической чертой российской банковской системы, особенно в первые годы реформ, является ее дисфункциональность. По истечении первых лет реформирования российской экономики банки уже располагали значительными капиталами, однако инвестициями в реальный сектор не занимались. И промышленные предприятия, испытывая острейшую нехватку финансовых средств, очень редко обращались за инвестиционной помощью к банкам в силу крайне невыгодных для них условий сотрудничества. По нашему мнению, для промышленных предприятий это явилось одной из причин инвестиционного коллапса, а для банков из-за ориентировки на спекулятивные инструменты финансового рынка — стало причиной двух серьезных кризисов (1995 и 1998 гг.).
Банковская система, базируется, прежде всего, на национальном капитале, представляет собой не одну из отраслей, а целый рыночный институт. Если он не работает, то соответственно не работает и весь рыночный механизм. Поэтому, ситуация в экономике в целом отражается на ее отдельных сегментах, в частности, на одном из главных посреднических звеньев между финансовой сферой и реальной экономикой. Банковский сектор находится в одной системе объективных ограничений со всей экономикой.
Поэтому, преобразования одного лишь банковского сектора в условиях, когда весь экономический механизм страны остается прежним, не ориентированным на развитие реальной экономики, повышение благосостояния народа и проведение жесткой бюджетной политики, недостаточно для реального экономического роста. Наметившийся за последние годы рост экономики возник, к сожалению, не в результате структурной перестройки экономики и проведения необходимых преобразований, а стал результатом падения курса рубля в 1998 году и роста цен на нефть в последующие периоды. Теоретические исследования зарубежного опыта по выводу страны из экономической дестабилизации не послужили нужной для России аксиомой о том, что настоящий экономический рост и повышение национального благосостояния возможно только благодаря развитию собственного конкурентоспособного промышленного производства.
Только после практической апробации не совсем адекватных к сложившейся в экономике ситуации, и не совсем системной направленности мер, направленных на вывод экономики из кризиса стало ясным, что только системный подход ко всем сферам экономики позволит правильно и эффективно развиваться отечественной экономике. Технологическая отсталость, как основная причина низкой конкурентоспособности на мировых рынках, определяет уровень качества отечественной продукции, корпоративного управления, отдачи на капитал и, как следствие, уровень инфляции. Невысокий уровень доходности и значительные риски остаются главной характеристикой российской экономики. Проблемы управления хозяйствующими субъектами являются главной причиной их высоких издержек, работы на рынке и его расширении. Увеличение сырьевого экспорта вызвало расширение внутреннего спроса и стимулировало удовлетворение внутренней потребности.
Учитывая специфику ресурсного потенциала России, влияние на нее международной экономической политики, именно априорно приоритетные отрасли стали экспортообразующими, инвестиционно активными и во многом определяющими общее состояние экономики, наполнение ее бюджета. К примеру, наблюдается взаимосвязь между падением спроса на машиностроительную продукцию отечественных производителей во время снижения внутренних инвестиций нефтяной отрасли. Так, рентабельность - в консолидированной нефтяной отрасли составляла в 2002 г. около 35%, а средняя рентабельность в остальных отраслях промышленности не превышала 15%. Все это свидетельствует о сохранении значительных перекосов как в структуре народного хозяйства России, так и в инвестиционной динамике, структуре рыночных цен. Высокая зависимость экономики от сырьевого сектора обусловливает значительные риски государственных финансов страны, перекосы в деятельности кредитно-финансовом секторе и растущие диспропорции между регионами России, снижает финансовую самостоятельность последних и вызывает необходимость дальнейшей централизации средств.
Объективные факторы концентрации и централизации банковского капитала на стадии инновационного развития экономики
Традиционно в российской специальной экономической литературе капитал рассматривается как экономическая основа существования и обязательное условие образования банка как юридического лица. Признано, что в условиях современной банковской системы капитал кредитной организации играет определяющую роль в деятельности коммерческого банка. В этой связи самой приоритетной задачей банковской реформы в России на современном этапе является повышение капитализации российских банков, которая трактуется как увеличение размера капитала или как оценка стоимости организации, посредством расчёта приведённой суммы ожидаемых доходов, взятой за весь период его предполагаемого использования.
В экономической научной литературе до сих пор не сформулировано общепризнанного определения термина «банковский капитал». Данная неопределенность является следствием принципиально различных подходов российских и зарубежных ученых к изучению капитала банков. При исследовании вопросов по организации банковской деятельности, отечественные ученые экономисты используют теоретический подход к раскрытию данной экономической категории. Зарубежные ученые в своих научных трудах, посвященных изучению банковского дела, освещают прикладные аспекты термина «банковский капитал», рассматривая лишь экономические категории - активы и пассивы банков [48, 95, 97, 136], не отдавая должного внимания теоретическому изучению природы банков и общему понятию «банковский капитал».
В известных иностранных трудах по изучению банковского дела практически отсутствует определение банковскому капиталу. Более полное определение данному термину дается в Энциклопедии банковского дела и финансов Ч. Вульфела [180]. Американский экономист дает следующее разъяснение этому термину: «в экономическом смысле под капиталом банковским понимается постоянный рисковый капитал, внесенный владельцами. В случае с банковской холдинговой компанией проводится различие между капиталом банка, принадлежащего холдинговой компании, и капиталом головной корпорации, принадлежащей внешним акционерам.
Для отечественной экономической науки более характерен иной подход к трактовке банковского капитала. Множество российских экономистов первоначально этот термин отождествляют с банковскими ресурсами, которые, в свою очередь, определяют как «средства в форме наличной денежной массы, а также безналичные средства, которыми владеет банк» [155]. Поэтому во многих источниках банковский капитал, за отсутствием самостоятельного определения, рассматривается с позиций банковских ресурсов [170]..
Следовательно, из-за наличия в экономической литературе различных . смысловых нагрузок термина «банковские ресурсы», мы не считаем правомерным, отождествлять термины «банковский капитал» и «банковские ресурсы». На наш взгляд, давая определение «банковским ресурсам» как экономической категории, необходимо уточнять ее принадлежность к рассматриваемому аспекту.
В энциклопедической литературе существует самостоятельный термин «банковский капитал». Проведенный анализ основных подходов к определению этого термина показал, что под банковским капиталом понимается, прежде всего, денежный капитал, находящийся в распоряжении у банка. В некоторых бизнес - словарях в определении банковского капитала делается акцент на его природу происхождения: «это денежный капитал, привлеченный банком из разных источников, который образует финансовые ресурсы банка» [22]. «Это есть совокупность денежных капиталов (собственных и привлеченных средств), которыми оперируют банки, и, будучи вложенным, в банковское дело, приносит банковскую прибыль [181]. В большой советской энциклопедии в определении банковского капитала указывается место положения последнего в банковской отчетности, тем самым косвенно указывая на его функции: «образует всю сумму пассива баланса капиталистических банков» [193].
Банковский капитал выступает как обособившаяся денежная форма промышленного капитала, подчиненная в своем движении кругообороту промышленного капитала. При этом денежная форма промышленного капитала фактически обособляется от производительной формы промышленного капитала. Движение ранее обособившихся форм банковского и промышленного капитала воссоединяет финансовый капитал. При этом сама двойственная природа финансового капитала вытекает из двойственности функциональных форм промышленного капитала - денежного, который обосабливается в форме банковского капитала, и производительного капитала как единственной формы, в рамках которой осуществляется процесс производства.
Некоторые экономисты не выделяют «банковский капитал», как отдельную категорию. В своих научных трудах они оперируют терминами «собственный капитал», который составляет основу деятельности коммерческого банка [19, с. 127], и «заемные и привлеченные средства», которые рассматривают как вспомогательные средства от депозитных услуг, являющихся одним из старейших, традиционных и основных видов банковских услуг [16, с. 133]. «Заемные и привлеченные средства» рассматриваются также как инструменты регулирования банковской ликвидностью [16, с. 282-289]. Такая постановка вопроса возможна лишь при рассмотрении эволюционных моментов банка как организованного института, однако, в современных условиях при сформированной банковской системе необходимо выделение термина «банковский капитал».
Интересна трактовка «банковского капитала» О. И. Лаврушина [47]. Он рассматривает данную экономическую категорию как первый из четырех блоков структуры банка. «Банковский капитал как обособившаяся часть промышленного и торгового капитала, как собственный и преимущественно заемный капитал, как капитал, используемый не для себя, а занимаемый для других. Банковский капитал существует только в движении, между его частями складываются определенная пропорциональность, образуются определенные издержки. Непрерывность движения банковского капитала повышает его доходность, конкурентоспособность и рыночную стоимость» [47, с. 312-313].
Влияние банковского корпоративного объединения на социально-экономическое развитие хозяйственной системы
Назначением банковской системы является обеспечение процесса межрегионального и межотраслевого перелива капитала, а также структурной перестройки во всем народном хозяйстве. Эффективность кредитной деятельности напрямую зависит от деятельности посреднических институтов -в первую очередь банков, аккумулирующих рассредоточенные потенциальные ресурсы и выбирающих наиболее выгодные направления их вложений.
Банки как институт не только зависят от экономики страны, но и сами оказывают влияние на формирование ее социально-экономической стратегии. Наличие же положительной обратно связи способствует еще большему укреплению и развитию институтов.
В институциональном аспекте банк представляется своеобразным экономическим интегратором, целостным экономическим субъектом, объединяющим во времени и пространстве разнообразные социально-экономические процессы и извлекающий эффект путем использования системных мультипликативных эффектов. Ключевым моментом здесь является интеграция во времени, т.е. обеспечение существования, безопасности и стабильности развития предприятия. В наибольшей мере соответствует этому определению современные банковские корпоративные структуры.
Реализация стратегических интересов развития российского государства и решение задачи обеспечения экономики финансовыми ресурсами в объемах, необходимых для поддержания устойчивых темпов социально ориентированного роста, зависит во многом от перспектив становления современного конкурентоспособного банковского сектора. В свою очередь, состояние банковского сектора определяется общим состоянием экономики страны, прежде всего степенью завершенности структурных преобразований, условиями осуществления предпринимательской деятельности, общим уровнем и характером распределения доходов в обществе, состоянием институциональной среды рыночной экономики.
Объективные экономические законы и потребности развития банков ориентируют банковскую систему на концентрацию банковского капитала, поскольку только крупные банки могут участвовать в реализации больших проектов, имеющих народнохозяйственное значение, тем более что это гарантирует стабильный доход и укрепляет рыночные позиции банка.
Процесс концентрации и централизации банковского капитала приобрел особо актуальное значение для современной России, так как только крупные банки с большим капиталом в состоянии обеспечить инвестиции в виде капитальных вложений. Расширение же инвестиций — основная проблема, без решения которой невозможен подъем экономики.
Становление крупных банков России содействует упрочению банковской системы исходя из ее национальных особенностей. Такая система способна эффективно поддерживать социально экономическое развитие, способствует росту производственного потенциала, интеграции банковского и промышленного капитала, функционированию финансово-промышленных групп.
Задача дальнейшего повышения конкурентоспособности и эффективности производства вызвала появление высокоинтегрированных по горизонтали и по вертикали структур, отличающихся максимально легким перетеканием капитала, технологий и перемещением квалифицированных кадров, способных быстро внедрять достижения науки и концентрировать финансовые ресурсы на перспективных направлениях развития. Возникли крупные ассоциации в виде концернов, картелей синдикатов.
В экономической теории роль корпораций в хозяйстве оценивается неоднозначно. Одни ученые считают, что корпорация является ядром экономики государства и именно ею предопределяются основные направления и пропорции экономического развития. Согласно противоположной точке зрения, недостатки крупных фирм перевешивают имеющиеся достоинства и наносят тем самым большой вред экономике в целом. В этой связи представляет большой интерес анализ понятия корпорации как экономического явления.
Целью корпоративных структур является получение высокой и устойчивой прибыли с помощью более рационального использования имеющихся ресурсов, разработка и выпуск новых видов продукции и услуг, что, в конечном счете, обеспечивает и ускорение социально-экономического развития в отдельных странах.
Структура банковской системы России остается неэффективной. Анализируя процессы слияний и поглощений в банковском секторе усиление конкуренции, можно определить несколько основных направлений структурной реформы банковского сектора, ожидаемой уже в ближайшее время.
1. Формирование сравнительно небольшой (разными специалистами называются цифры от 5 до 10) группы крупных коммерческих банков общенационального масштаба, универсальных как по обслуживающей клиентуре, так и в региональном аспекте.
2. Волна слияний и поглощений, обусловленная с одной стороны, необходимостью укрупнения банков, желающих войти в группу национальных лидеров, с другой стороны, переделом рынка среди средних и мелких банков.
3. Присоединение к банковским группам небанковских финансовых учреждений, таких как страховые компании, пенсионные фонды и т.д.. с необходимостью создания общей системы управления как для банковских, так и для небанковских учреждений.
4. Переориентация значительного числа коммерческих банков на ритейловый бизнес в связи с общим ростом доходов населения, а также с усилившейся конкуренцией на корпоративном рынке. Существенный рост количества точек продаж банковских продуктов.
