Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования экономических интересов в системе экономических отношений формирующегося постиндустриального общества 24
1.1 Трансформация экономических отношений: индивидуализация и интеллектуализация объекта собственности 24
1.2. Тенденции развития национальной экономики в условиях глобализации 37
1.3. Постиндустриальная экономика: новые основы социального неравенства 52
Глава 2. Экономические интересы на разных уровнях иерархии хозяйственной системы: особенности реализации в условиях формирования глобального социума 68
2.1. Личный экономический интерес как системообразующий элемент современного социума 68
2.2. Система экономических интересов производственных групп 87
2.3. Национально-государственные интересы: социально-экономическая роль в развитии экономической системы общества 99
2.4. Глобальный экономический интерес - модернизация содержания экономического интереса общества 111
Глава 3. Механизм обеспечения равновесной реализации личных экономических интересов в хозяйственной системе формирующейся постиндустриальной экономики 128
3.1. Дисбаланс системы экономических интересов в национальном хозяйстве современной России: причины и проявления 128
3.2. Теория экономической социодинамики как отражение эволюции взглядов на проблему выбора - социальная справедливость или экономическая эффективность 146
3.3. Социализация экономической политики как основа равновесной реализации личных экономических интересов в национальном хозяйстве в условиях становления постиндустриальной экономики 159
Глава 4. Содержание экономических интересов производственной группы и основы их гармонизации 180
4.1. Диалектика взаимодействия экономических интересов в рамках производственной группы - новая система отношений 180
4.2. Уровень реализации личных экономических интересов как отражение дисбаланса экономических отношений в современной российской экономике 193
4.3. Формирование производственной группы как механизм согласования экономических интересов в системе «собственник-работник» 210
Глава 5. Экономические интересы России в глобальном мире 222
5.1. Перспективы и проблемы становления постиндустриального социума в условиях глобализации 222
5.2. Национально-государственные интересы РФ: противоречия и условия реализации в глобальном социуме 233
5.3. Державная экономическая политика как основа механизма реализации глобальных экономических интересов 244
Заключение 261
Список литературы 281
- Тенденции развития национальной экономики в условиях глобализации
- Национально-государственные интересы: социально-экономическая роль в развитии экономической системы общества
- Теория экономической социодинамики как отражение эволюции взглядов на проблему выбора - социальная справедливость или экономическая эффективность
- Уровень реализации личных экономических интересов как отражение дисбаланса экономических отношений в современной российской экономике
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Трансформация экономики стран, развивающихся по пути становления постиндустриального общества, основанного на информатизации, инновационных технологиях, интеллектуальном капитале человека, его способности генерировать новые знания; а также вовлечение этих стран в единые глобализационные процессы (определяющие общую направленность эволюционных изменений) не только влечет за собой изменения условий реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов различной степени общности (от личности до государства и общества), но и приводит к модернизации самих экономических интересов, их направленности и характера взаимодействия.
Развитие единого глобального социума сопровождается не только позитивными изменениями, но и возникновением ряда серьезных противоречий в системе экономических отношений, всеобъемлющий, общецивилизационный характер которых, с одной стороны, стимулирует развитие общества (в стремлении к поиску решения этих проблем), а с другой – ведет к усилению дисбаланса в системе экономических интересов, порожденного неравномерностью трансформационных процессов, несовершенством институционального обеспечения их протекания, кардинальным отставанием отдельных стран.
Усиление роли человеческого капитала, а точнее его интеллектуальной составляющей, не только не снимает противоречия, связанные с обострением проблемы социального неравенства, но и создает предпосылки для его еще более устойчивой и безальтернативной формы – интеллектуального «рабства».
Кроме того, все более остро стоит вопрос о том, можно ли построить постиндустриальную экономику и обеспечить высокий уровень и качество жизни лишь в отдельных странах, не обращая внимание на отсталость остальных государств мира, перенаселенность и бедность которых могут привести к социальным катаклизмам, проявляющимся в форме терроризма, в виде локальных военных конфликтов, влекущих за собой серьезные угрозы и высокоразвитым странам.
Это лишь один аспект трансформации системы экономических интересов, другой связан с изменением роли и места индивида в системе экономических отношений общества; происходит изменение процесса производства, его виртуализация и интернационализация, все большую значимость в обществе постиндустриального типа приобретают творческие способности человека, формирующие инновационный, креативный характер производственного процесса. Такая модернизация экономических отношений влечет за собой содержательную трансформацию экономических интересов коллектива и характера взаимодействия индивидов внутри него. Поскольку в современных условиях производственные отношения зачастую не требуют личного взаимодействия их участников, это приводит к определенному обезличиванию экономических отношений внутри производственного коллектива, в то же время,роль креативной личности усиливается. Именно способность удержать творческую личность внутри производственной группы во многом предопределяет успешность реализации экономических интересов коллектива в целом.
Исследование экономических интересов невозможно без учета специфики России как социально-экономической системы, как государства, занимающего особое место в глобальной мировой экономике. Перед Российской Федерацией в современных условиях стоит задача не просто перехода к постиндустриальному обществу, не просто модернизации национального хозяйства страны, но трансформации всей совокупности социальных и экономических отношений. Приоритетными целями государства при осуществлении такой трансформации являются: построение «homo» центричной экономики; утверждение роли и места России как ведущей мировой Державы, как одного из центров многополярного мира, способных выступать одновременно и лидером, и равноправным партнером в процессе развития глобальной экономики.
Происходящие изменения ставят перед экономической наукой проблему формирования новых методологических подходов к согласованию экономических интересов на различных уровнях хозяйственной системы; свидетельствуют о значимости теоретического переосмысления проблемы трансформации системы экономических интересов в условиях становления постиндустриальной экономики, проведения критического анализа теоретических подходов к их изучению, сложившихся в зарубежной экономической науке и в советских и российских социально-экономи-ческих исследованиях.
Необходимость дальнейшего научного исследования вопросов согласования экономических интересов на разных уровнях хозяйствования в современной России, построенного с учетом тенденций постиндустриализации и глобализации экономики, значимость определения путей и механизмов его осуществления и обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы.
Одним из основных направлений исследования современной экономической науки уже не одно десятилетие является теория постиндустриального общества, рассматриваемого как очередной этап развития человеческого социума. Формирование концепции становления постиндустриального общества и выделение ее базовых элементов связано с исследованиями Д. Белла, Дж. Гелбрейта, И. Массуда, К. Нодстрема, О. Тоффлера, Ф. Уэбстера, Ж. Фурастье и др.
Дальнейшее развитие данная концепция получила в трудах М. Пората, Дж. Стиглера, К. Эрроу и других ученых-экономистов, изучавших информационную экономику.
В ряду исследований, посвященных проблеме формирования постиндустриального общества, особый интерес представляют труды Д. Амидона, П. Друкера, Ф. Махлупа, Ф. Хайека, Й. Шумпетера, которые использовали термин «экономика знаний». Отдельно необходимо упомянуть работы М. Кастельса, исследовавшего информационное сетевое общество.
В России глобальным проблемам развития современного общества, эволюции экономической системы, становления постиндустриального общества, формирования теорий постмодерна, осуществлению поиска путей национального самоопределения и экономической конкурентоспособности национального хозяйства, определению роли человека и социальных условий (как экономических факторов) для его развития (раскрытию экономических аспектов проблемы имперскости и державности как стратегических направлений развития российского общества и прикладного вектора реализации государственной политики страны в современных условиях) уделяется существенное внимание в работах: Л.И. Абалкина, Е.Ф. Авдокушина, А.В. Бузгалина, М.Г. Делягина, Г.П. Журавлевой, В.Л. Иноземцева, Г.В. Козловой, А.И. Колганова, В.Н. Костюка, Ю.В. Крупнова, В.Г. Лоскутова, В.Л. Макарова, Н.В. Манохиной, С.Д. Мезенцева, Т.П. Николаевой, Ю.М. Осипова, Н.Я. Петракова, В.М. Полтеровича, В.С. Сизова, Т.Е. Степановой, Ю.И. Трещевского, В.М. Юрьева и др.
Однако до настоящего времени остаются недостаточно изученными вопросы влияния происходящих изменений в системе социально-экономических отношений общества на реализацию экономических интересов хозяйствующих субъектов, что и обусловило необходимость исследования экономических отношений и тенденций их развития в диссертационной работе с позиции теории экономических интересов, поскольку именно экономические интересы и выступают их проявлением.
Проблема согласованной реализации экономических интересов сопровождает развитие экономической науки фактически со дня ее зарождения. Отдельные аспекты данной тематики нашли свое отражение еще в трудах Демокрита и Аристотеля; Ф. Аквинского и Р. Бэкона; К. Гельвеция и Д. Дидро. Классики экономической науки также разрабатывали проблему экономических интересов; прежде всего, здесь следует отметить А. Смита и Д. Рикардо; К. Маркса и Ф. Энгельса, которым удалось сформировать методологические основы и концептуальные положения, которые составляют основу современной теории экономических интересов.
Вопросы реализации экономических интересов и поиска оптимальных механизмов их согласования, в том числе и с позиции теорий мотивации, подробно анализируются в трудах западных ученых, которые провели наиболее полный анализ данной проблемы, выявили ее специфику в условиях капиталистического общества. В числе данных работ необходимо выделить труды таких ученых, как: Р. Барр, Е. Бем-Баверк, Г. Беккер, М. Вебер, О. Вильямсон, Ф. Котлер, Р. Коуз, У. Норман, Р. Мак-Айвер, Г. Маркузе, А. Маслоу, К. Менгер, М. Мескон, Т. Парсонс, Р. Перри, А. Пигу, А. Сен, Дж. О'Шонесси, Ф. Хайек, Ф. Хедоури, П. Хейне, Х. Хекхаузен, А. Шлейфер, Л. Эрхард и др.
Существенный вклад в разработку методологических и теоретических аспектов исследования категории «экономический интерес», а также отдельных прикладных вопросов, связанных с реализацией экономических интересов в условиях советской и постсоветской экономики, внесли такие отечественные ученые, как В.С. Автономов, В.М. Агеев, А.С. Айзикович, М.К. Баскова, В.В. Басов, Р.А. Белоусов, В.О. Бернацкий, О.А. Бияков, А.А. Богданов, Е.Ф. Борисов, Н.Н. Бородин, П.Г. Бунич, Г.М. Гак, А.С. Генкин, Б.Я. Гершкович, Н.П. Гибало, Г.Е. Глезерман, А.А. Глухов, Л.С. Гребнев, М.В. Демин, А.И. Добрынин, Г.А. Егиазарян, В.Я. Железнов, Т.А. Заславская, А.Г. 3дравомыслов, П.А. Игнатовский, Р.И. Капелюшников, Н.Д. Колесов, Н.Ю. Коломарова, И.Т. Корогодин, Я.А. Кронрод, Т.А. Кулиев, В.В. Куликов, В.Н. Лавриненко, В.Н. Лившиц, В.А. Медведев, М.В. Михайлов, А.С. Мотылев, Р.М. Нуреев, Ю.П. Палкин, Г.В. Плеханов, В.В. Радаев, А.Д. Радыгин, И.Г. Саяпин, И.И. Сигов, А.Г. Спиркин, И.И. Столяров, И.Ф. Суслов, Г.И. Тамошина, П.В. Таранов, Д.И. Чесноков, И.С. Шаршов и др.
Проблемам реализации интересов общества, определению роли и места государства в обеспечении реализации этих интересов посвящены исследования таких ученых, как С. Брамс, Р.С. Гринберг, С.В. Кирдина, Д.С. Львов, Р. Масгрейв, А.Д. Некипелов, А.Я. Рубинштейн, К. Эрроу и др.
Однако обзор экономических исследований и междисциплинарных работ, направленных на рассмотрение различных аспектов жизнедеятельности современного общества, позволяет говорить о том, что происходящие в современной России трансформационные процессы, связанные с активным влиянием глобализации на российскую экономику, ее вовлечением в решение единых геополитических задач, обостряет остроту проблемы перехода российской экономики на постиндустриальный этап развития, ставит новые цели при обеспечении условий для согласованной реализации национально-государственных интересов страны. Как следствие, возникает необходимость не только в развитии теоретико-методологической базы для исследования особенностей реализации системы экономических интересов, их противоречий в условиях становления постиндустриального общества, но и в формировании адекватных механизмов сбалансированной реализации экономических интересов различной степени общности как базиса прогрессивного развития современного социума, вопросы построения которых недостаточно проработаны в современной научной литературе.
Необходимость восполнить указанные пробелы в теории экономических интересов посредством разработки подходов к исследованию закономерностей и механизмов их трансформации в условиях формирования постиндустриальной экономики предопределило гипотезу диссерта-ционной работы и ее содержание.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в научном предположении о том, что трансформация системы экономических интересов хозяйствующих субъектов различной степени общности в условиях становления постиндустриального социума, детерминированная изменениями в системе экономических отношений (прежде всего, отношений собственности), характеризуется одновременным проявлением двух противоречивых тенденций. С одной стороны, вопросы реализации интересов общества переходят с макро- на мега- уровень экономики; меняется соотношение национально-государственных и общественных интересов в сторону доминирующего значения последних; происходит трансформация общественных интересов в глобальные экономические интересы. С другой стороны, определяющим вектором согласования экономических интересов различных уровней становится переориентация экономики на индивидуума (как уникальную совокупность субъективных качеств и характеристик) в соответствии с системообразующей ролью «креативной личности» в постиндустриальном социуме.
Игнорирование данных тенденций при согласовании экономических интересов хозяйствующих субъектов различной степени общности в условиях глобального социума ведет к усилению диспропорций в развитии экономики, для преодоления которых требуется совершенствование методологии исследования экономических интересов применительно к процессу становления постиндустриального общества и разработка многоуровневого механизма согласования экономических интересов, в рамках которого будет обеспечена приоритетная реализация личных экономических интересов индивида, соподчиненных национально-государственным интересам страны.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Цель диссертационной работы состоит в формировании многоуровневого механизма согласования экономических интересов в рамках национального хозяйства в условиях становления постиндустриального социума с учетом приоритетного значения личных экономических интересов и особенностей их взаимодействия с общественными и групповыми экономическими интересами.
Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих подцелей и задач:
Подцель 1. Определить характер влияния изменений социально-экономических отношений в современной глобальной экономике на развитие системы экономических интересов:
раскрыть содержание процесса трансформации экономических отношений собственности и уточнить их взаимовлияние с развитием системы экономических интересов в условиях становления постиндустриальной экономики;
определить характер влияния глобализационных процессов на развитие экономических отношений и реализацию экономических интересов хозяйствующих субъектов в рамках национального хозяйства;
выявить особенности становления постиндустриального общества как сложной стратифицированной системы хозяйственных и социальных связей, определяющих характер развития системы экономических интересов в современном социуме.
Подцель 2. Раскрыть содержание процесса трансформации экономических интересов и выявить особенности их реализации на разных уровнях хозяйственной системы в условиях становления постиндустриального социума:
определить структуру личного экономического интереса как иерархии формирующих его экономических интересов и уточнить характер их взаимозависимости в условиях становления постиндустриальной экономики; обосновать его роль как системообразующего элемента современного социума, соподчиненного национально-государственным интересам;
раскрыть содержание и структуру системы экономических интересов производственных групп;
раскрыть характер реализации национально-государственных интересов в жизнедеятельности хозяйственной системы общества в условиях глобализации;
дополнить теоретико-методологические подходы к исследованию категории «общественный интерес» в части уточнения ее сущности с позиции интеграции двух теоретических подходов (теории экономической социодинамики и индивидуалистических концепций);
доказать, что в условиях глобализации происходит содержательная трансформация общественного экономического интереса, который объективно приобретает характер глобального экономического интереса.
Подцель 3. Разработать механизм обеспечения равновесной реализации личных экономических интересов в хозяйственной системе современной России:
выявить ключевые причины дисбаланса в системе экономических интересов национального хозяйства современной России на основе исследования его проявлений и определить возможные направления обеспечения гармоничного развития российской экономики;
обосновать необходимость обеспечения баланса социальной справедливости и экономической эффективности при решении проблемы обеспечения равновесной реализации личных экономических интересов в хозяйственной системе;
сформировать вектор модернизации экономической политики в контексте развития ее социального формата как основы равновесной реализации личных экономических интересов в национальном хозяйстве в условиях становления постиндустриальной экономики.
Подцель 4. Разработать теоретико-методологические основы гармонизации экономических интересов хозяйствующих субъектов в производственной группе в формирующейся постиндустриальной экономике:
раскрыть диалектику взаимодействия экономических интересов в рамках производственной группы на современном этапе развития;
на основе исследования особенностей взаимодействия хозяйствующих субъектов и условий реализации их экономических интересов раскрыть характер развития экономических отношений в современной производственной группе;
с учетом современных тенденций и закономерностей развития производственных отношений разработать механизм согласования экономических интересов в современной производственной группе.
Подцель 5. Разработать механизм реализации национально-государственных интересов России в глобальном мире:
определить роль и место национально-государственных интересов России в условиях становления глобального социума;
выявить содержание ключевых противоречий процесса становления глобального социума и раскрыть характер их влияния на реализацию национально-государственных интересов современной России;
предложить механизм равновесной реализации национально-государственных интересов России в соответствии с концепцией «Державность».
Объектом исследования является система экономических интересов различной степени общности, взаимодействующих в условиях становления постиндустриальной экономики.
Предметом диссертационного исследования является организационно-экономический инструментарий согласования экономических интересов различной степени общности в процессе их реализации в условиях становления постиндустриального социума в России.
Теоретическую основу исследования сформировали гипотезы, концепции и теории формирования постиндустриального общества, представленные в классических трудах и современных исследованиях отечественных и зарубежных ученых; теория экономической социодинамики Р.С. Гринберга и А.Я. Рубинштейна; концепция «Державность», разрабатываемая коллективом авторов под руководством В.М. Юрьева; а также теоретические и методологические разработки, связанные с исследованием различных аспектов реализации экономических интересов, с раскрытием их сущности и решением проблем их согласования.
Методологической основой диссертационной работы послужил системный подход к исследованию экономических интересов и условий их реализации в современной российской экономике; диалектический метод познания, позволивший раскрыть объективно противоречивый характер развития системы экономических отношений как основу эволюции национального хозяйства по пути становления постиндустриального общества. При разработке теоретических положений диссертационного исследования применялись общенаучные методы структурно-функцио-нального, историко-логического, компаративного анализа, методы научного абстрагирования, индукции и дедукции. Основу комплексного изучения системы экономических интересов в государствах с формирующейся постиндустриальной экономикой обеспечило применение анализа исследуемого круга проблем на микро-, мезо-, макро- и мега- уровнях, что позволило реализовать единство теоретического и эмпирического анализа рассматриваемых процессов.
Нормативно-правовая база диссертации представлена международными соглашениями, федеральными законами и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами Российской Федерации, международных и российских общественных организаций, регулирующими вопросы реализации и согласования экономических интересов хозяйствующих субъектов различной степени общности.
Информационно-эмпирической основой диссертационного исследования послужили материалы международных и всероссийских научных и научно-практических конференций, посвященных проблемам становления постиндустриальной экономики, вопросам реализации индивидуальных, групповых и общественных экономических интересов; монографии, статьи в периодической печати и научно-практических изданиях, информационные, аналитические и методические материалы, экспертные оценки, данные ежегодных статистических отчетов и справочников Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, данные международных организаций и материалы сети Интернет.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория 1.1. Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях») специальности 08.00.01 – Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК РФ.
Научная новизна исследования заключается в разработке концепта трансформации системы экономических интересов в условиях становления постиндустриального общества, включающего: комплекс теоретико-методологических положений, раскрывающих содержание многоуровневой системы экономических интересов и особенности их формирования в заданных условиях; выявление на этой основе характера структурной и содержательной трансформации данной системы; построение многоуровневого механизма гармонизации экономических интересов различной степени общности с учетом приоритетной роли индивидуума в современной хозяйственной системе.
1. Обосновано, что в современных условиях становления постиндустриальной экономики происходит параметральное изменение содержания и сущности экономических отношений собственности, обусловленное объективными факторами развития общества. Наряду с сохранением традиционных отношений собственности возникает их новое содержание, обусловленное индивидуализацией и виртуализацией объекта собственности: в современных условиях усложнение технологий и необходимость их перманентной и все более ускоряющейся модернизации приводит к тому, что объект выступает вещественной или виртуальной формой выражения прав собственности, ценность которой определяется не только содержанием объекта, но в значительной степени возможностью доступа к использованию интеллектуальных способностей и умений субъекта-творца в течение определенного периода.
2. Раскрыта специфика формирования социально-экономического статуса субъекта (как результата реализации статусных экономических интересов) в условиях постиндустриальной экономики, проявлением противоречивого характера которого служит возникновение рассогласований между экономическими, социальными и властными его атрибутами, не характерное для индустриальной экономики: свободный доступ к информации (собственность на данный ресурс как социальный атрибут) не гарантирует реализации экономических составляющих социально-экономического статуса, поскольку возможность ее использования определяется индивидуальными способностями субъекта. С другой стороны, отсутствие социальных атрибутов (прежде всего, образования) определяет низкий экономический статус субъекта и формирует жесткое закрепление его в этом статусе, не создавая возможности для реализации его статусных экономических интересов как внутри производственной группы, так и в глобальном обществе в целом, однако предоставляя фактически неограниченные возможности для горизонтальной мобильности.
3. Определена структура личного экономического интереса индивида (как иерархии экономических интересов, составляющих его сущностное содержание), построенная с учетом усиления роли интеллектуального капитала, определяющего характер экономических отношений личности по поводу реализации ее потребностей на основе использования интеллектуальных способностей опосредованным результатом которой может выступать изменение социально-экономического статуса субъекта. В условиях становления постиндустриальной экономики происходит трансформация иерархии экономических интересов, формирующих систему личных экономических интересов индивида в соответствии с изменяющимися социально-экономическими условиями: расширяется система базовых экономических интересов; реализация нематериальных личных экономических интересов становиться основой для материального благополучия индивидуума, для реализации его статусных экономических интересов. Высокий социально-экономический статус субъекта, генерирующего новые знания в постиндустриальном обществе, обусловлен их высокой общественной значимостью.
4. Доказано что, в качестве ключевого звена в структуре постиндустриальной экономики выступает не коллектив (носитель и выразитель совокупности интересов разного социально-экономического уровня), а производственная группа, представляющая собой механизм организации и координации субъектов производственной деятельности в соответствии с поставленными технологическими задачами. Системообразующим элементом достижения целей деятельности производственной группы выступает «креативная» личность, как гарант реализации групповых и личных интересов всех ее членов, при этом производственные отношения в группе могут носить виртуальный характер, предоставляющий высокий степень как территориальной, так и производственной автономности. Производственная группа выступает выразителем личных, коллективных и общественных интересов, при этом коллективные экономические интересы трансформируются в этих условиях в групповые и личные (коллектив как единая система интересов распадается). Объектом управления и организации производства выступает не усредненный работник, а индивид, обладающий правом автономности при принятии решений в производственной деятельности и, как следствие, управление производственной группой приобретает в значительной степени координирующий характер.
5. Обосновано, что общественные экономические интересы представляют собой результат перманентно развивающегося процесса согласования экономических интересов социальных субъектов (индивидов и социальных группы) формирующих данное общество. Взаимодействие субъектов в процессе согласования интересов обеспечивает условия для проявления синергетического эффекта и придает общественным интересам признак холизма, характерный для сложных систем. Данная методологическая предпосылка позволяет обосновать тезис о существовании интересов «социального иммунитета» не только с позиции теории экономической социодинамики, но и с позиции теории гармонизации экономических интересов.
6. Дано определение глобального экономического интереса как экономической категории, выступающей отражением содержательной трансформации понятия «общественный экономический интерес», обусловленной тенденциями постиндустриализации и глобализации. Глобальные экономические интересы – объективные побудительные мотивы деятельности людей (как социальной общности), направленной на совместное решение глобальных проблем человечества, которое выступает необходимым условием удовлетворения не только базовых, но и высших потребностей индивидов, как обязательного атрибута постиндустриального общества. Выразителями глобальных экономических интересов выступают индивиды (или объединения людей), достигшие определенного социально-экономического статуса (элита общества), который позволяет им не только осознавать глобальные проблемы, стоящие перед человечеством как единым социумом, но и трансформировать это осознание в реальную потребность индивидов. Соответственно, глобальный экономический интерес направлен на реализацию потребностей элиты общества в сохранении социальной стабильности социума.
7. Выявлено, что деформация экономических отношений в России, причем, как в сфере производства (структурные, технологические, отраслевые), так и в сфере распределения (общегосударственнные, межрегиональные; по сферам деятельности) и потребления (структурные, качественные) с одной стороны, выступают проявлением кризиса индустриальной экономики, являясь индикатором необходимости движения по пути становления постиндустриальной экономики; а с другой - служат барьером на пути ее формирования, поскольку определяют низкий уровень реализации личных экономических интересов, препятствуют росту инновационной активности в экономике, не обеспечивают информатизации социально-экономических процессов, не способствуют развитию инфраструктурных сфер национального хозяйства.
8. Доказана необходимость модернизации экономической политики (как инструмента равновесной реализации личных экономических интересов и интересов «социального иммунитета») в контексте обеспечения ее социального формата в рамках теории экономической социодинамики и концепции «Державности». Определена последовательность социализации экономической политики с опорой на использование имеющегося экономического потенциала национального хозяйства, базовым условием реализации которого выступает развитие реального производства с высокой добавленной стоимостью. С учетом существующих ресурсных ограничений определены соответствующие направления развития экономической политики в рамках структурной; социальной и налоговой политики
9. Раскрыто содержание процесса формирования производственной группы как механизма согласования экономических интересов в системе «собственник-работник», предполагающего последовательную гармонизацию экономических интересов на следующих этапах: 1) согласование экономических интересов собственника и креативной личности в процессе их взаимодействия с целью определения содержания производственного процесса; 2) согласование экономических интересов членов производственной группы и креативной личности как основы их интеграции в производственную группу в соответствии с технологическими задачами; 3) согласованная реализация экономических интересов собственника, креативной личности и других работников производственной группы в результате ее функционирования с целью максимизации прибыли.
10. Предложен механизм реализации национально-государственных интересов России, отражающий ее роль и место как носителя идеи «Державности» в глобальном постиндустриальном социуме, в рамках которого: выделены критерии, обуславливающие объективную необходимость реализации Державной экономической политики в России в качестве ключевого элемента механизма реализации национально-государственных интересов в условиях глобального социума (многонациональность; сохранение устойчивых связей в рамках постсоветского пространства; высокий интеллектуальный потенциал; военный потенциал; активная политическая и гражданская позиция при решении международных вопросов и преодолении глобальных катаклизмов) и разработан инструментарий реализации Державной экономической политики.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Сформированные в диссертационном исследовании теоретические выводы и предложении являются вкладом в теорию экономических интересов, а авторский анализ трансформационных процессов в системе экономических интересов национального хозяйства может послужить для дальнейших теоретических и прикладных исследований в данной области.
Разработанные в диссертации подходы к исследованию постиндустриального общества существенно развивают и конкретизируют обоснованные в научной литературе направления деятельности государственных органов власти по обеспечению благоприятных условий для реализации личных экономических интересов граждан в российском обществе с учетом специфики его развития.
Предложенные автором методологические подходы к согласованию экономических интересов различного уровня и практические рекомендации по их реализации могут послужить основой при формировании системы организационно-экономических и управленческих решений, направленных на развитие производственных отношений, как со стороны государства, так и со стороны хозяйствующих субъектов микроуровня.
Результаты диссертации, содержащие рекомендации по разработке путей социализации экономической политики государства как необходимого условия сбалансированной реализации экономических интересов на всех уровнях хозяйственной системы в условиях становления постиндустриального общества, могут найти свое применение в органах законодательной и исполнительной ветвей власти, как на федеральном, так и на региональном уровне. Сформулированные в диссертационном исследовании подходы к формированию гармоничной системы реализации экономических интересов производственных групп существенно развивают и конкретизируют, применительно к российским условиям, программные мероприятия по повышению уровня и качества жизни населения, оптимизации условий труда.
Самостоятельное практическое значение имеют следующие результаты работы:
выявление специфики формирования социально-экономического статуса субъекта в условиях постиндустриального общества;
механизм согласования экономических интересов в рамках производственной группы;
механизм равновесной реализации национально-государственных интересов России в условиях становления постиндустриального общества, определяющий целевые ориентиры реализации социально-экономической политики государства в рамках концепции «Державности».
Сформированные автором методические и практические рекомендации по проблемам исследования системы экономических интересов могут быть использованы:
-
В научной работе, в т. ч. при написании статей и монографических изданий по теории и практике исследования механизмов реализации и гармонизации экономических интересов в государствах с формирующейся постиндустриальной экономикой.
-
При подготовке кадров и преподавании экономической теории в вузах России.
Апробация результатов исследования.
Научные положения исследования и методические рекомендации соискателя докладывались на конференциях различного уровня (международная научно-практическая конференция «Управление развитием региональных экономических систем» (Киров, 2003); Всероссийская научно-практическая конференция «Социально-экономические проблемы переходного периода» (Уфа – Нефтекамск, 2003); международная научно-практическая конференция «Малый бизнес в современной национальной экономике» (Москва, 2005); II ежегодная научно-практическая конференция «Новые тенденции социально-экономического развития России на современном этапе» (Тамбов, 2009); Общероссийские научные конференции «Державинские чтения» в г. Тамбове в 2004-2010 гг.) и были опубликованы.
Результаты диссертационной работы нашли свое применение при выполнении исследования «Трансформация современной российской экономики в контексте активизации глобализационных процессов», реализуемого в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 гг.
Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры экономической теории и истории ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина», были опубликованы в научных статьях и использованы в ходе преподавательской и практической деятельности.
Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин «Экономическая теория» и «Теория постиндустриальной экономики» в ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина», что подтверждено справкой о внедрении.
Результаты исследования внедрены в практику работы:
-
Администрации Тамбовской области (при разработке комплекса мер, направленных на обеспечение социально-экономического развития региона);
-
Администрации г. Тамбова (при определении концептуальных основ развития социальной сферы города);
-
ООО «Ланта», г. Тамбов (при определении концептуальных подходов к формированию благоприятных условий для реализации как экономических интересов коллектива компании, так и личных интересов ее сотрудников).
Публикации.
Основные результаты исследования опубликованы в 46 работах общим объемом 132,75 п. л., авторский объем – 50,65 п. л., в т. ч. в 5-ти монографиях (общим объемом – 109,3 п.л., авт. объемом – 30 п.л.) и 16 статьях (общим объемом – 8,85 п.л., авт. объемом – 7,15 п.л.) в научных журналах перечня ВАК.
Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы.
Тенденции развития национальной экономики в условиях глобализации
Глобализация является качественно новым этапом хозяйственной жизни и одним из ключевых процессов развития мировой экономики на рубеже XX-XXI веков. Сегодня она охватила все сферы деятельности международного сообщества и становится ведущим фактором в международных отношениях. Глобализация характеризуется резким усилением и усложнением взаимосвязей во всех областях общественной жизни. Глобализация как основополагающая и крайне противоречивая тенденция современного экономического развития не одно десятилетие находится в центре внимания российской и зарубежной экономической науки. Формирование глобальной хозяйственной системы, несомненно, стало наиболее значимым процессом в мире на рубеже столетий и тысячелетий.
Глобализация как общемировая тенденция имеет и экономические, и культурные, и правовые формы проявления. Однако именно экономические факторы выступают объективной основой происходящих социально-политических и культурных трансформаций. «Материальной основой процесса глобализации являются революция в технической сфере совершенно новые виды коммуникаций, транспорта и информационных технологий, сделавшие каждую точку земного шара досягаемой, причем досягаемой очень быстро. Конечно, в этих условиях происходит колоссальный рост, производительности труда, открываются исключительные новые возможности для международной миграции капиталов, а также того, что экономисты называют «экономией за счет масштаба», т.е. для формирования мощнейших предприятий, ориентирующихся на глобальные, а не на узкие национальные и местные рынки»1 .
В силу своей высокой значимости глобализация как ключевая тенденция современного экономического развития находится в центре исследований российских и зарубежных представителей экономической науки. При этом, признавая несомненную важность процесса формирование глобального социума как наиболее значимого процесса последних десятилетий, ученые рассматривают его не просто как процесс расширения мирохозяйственных связей, но тесно увязывают его с формированием постиндустриальной экономики. Фактически в широком смысле трактуя глобализацию как источник и условие перехода от индустриализации к постиндустриализации.
Следует отметить, что единство мнений о процессе глобализации в современной науке не достигнуто, так даже М. Фридмен, который первоначально определял глобализацию как мировую интеграцию финансовых рынков и технологий внутри свободного капиталистического рынка , со временем говорит о ней, как глобальном сжатии рынков, технологий, телекоммуникационных систем для обеспечения компактности мира, возможностей каждого из нас действовать быстрее, эффективнее и с меньшими затратами, чем когда-либо прежде20.
При рассмотрении глобализации ее содержание раскрывают и как качественно новое, и как лишь один из этапов интернационализации хозяйственной жизни, начало которого следует искать в XIX, а то и в XVI веке \ В соответствии с этим подходом уже в 70-х гг. XIX века степень экономической взаимозависимости индустриальных стран была не ниже, чем в конце XX века.
Ряд исследователей, таких как Г. Брунер, Е. Драчева, П.Ф. Друкер, Д.С. Львов, В.Т. Рязанов, Н. Симония, Л. Туроу и др.), рассматривают глобализацию как следствие развития мировых интеграционных процессов и роста открытости национальных экономик, уточняя при этом, что это сложное, противоречивое, многофакторное и многослойное явление, касающееся разнообразных сторон общественной жизни22.
В свою очередь С. Амин, Дж. К. Гэлбрейт, В.Н. Малейченко, А. Дж. Тойнби рассматривают возникновение глобальных тенденций как проявление системного кризиса капитализма, вызывающего необходимость поглощения сравнительных преимуществ других стран и трансформацию всей системы общественно-экономических отношений. При этом глобализация воспринимается ими как форма экспансии мирового финансово-олигархического капитала, возглавляемого США, с целью навязывания миру своей экономической и политической власти.
Несмотря на существенные отличия в подходах, большинство исследователей сходятся во мнении, что глобализация - это реальность XXI века, процесс интеграции человечества, соединяющий в себе научно-техническую революцию, развитие мировой экономики, качественно меняющиеся рыночные взаимоотношения и взаимоотношения между отдельными странами .
В условиях глобализации мировая экономика постепенно приобретает общую основу (формируются мировые рынки ресурсов, мировые производственные и маркетинговые сети). Однако, глобализация это не просто этап интернационализации хозяйственной деятельности, это новые экономические отношения, обусловленные развитием современных технологий, которые позволили концентрировать в едином центре управление торговыми и валютными операциями независимо от месторасположения подразделений или филиалов компаний. В новых условиях любая национальная экономика получает дополнительные возможности для социально-экономического развития за счет получения доступа к экономическим преимуществам при расширении взаимодействия с другими системами и высокой степени открытости экономики. Однако, трансформация глобальной экономики ставит также серьезнейшие проблемы перед всеми странами без исключения. Главный экономист Brunswick UBS Warburg А. Брич говорит о том, что даже западные страны, характеризующиеся стабильными и давно сложившимися либеральными системами, «оступались» в процессе перехода от индустриального к постиндустриальному обществу. Тем сложнее этот переход для России, где частный сектор отсутствовал в течение почти всего XX века, где особую роль играют советское прошлое и уникальное географическое положение
Национально-государственные интересы: социально-экономическая роль в развитии экономической системы общества
В иерархии интересов главная роль принадлежит общественному интересу, который призвано выражать государство. «...Общий экономический интерес должен выражать и в действительности выражает отношения между людьми по поводу объективной необходимости поступательного развития производительных сил, прогресса материальной и духовной жизни общества» 8. Такую трактовку общему экономическому интересу дают многие экономисты. При таком подходе общественный интерес уже выходит за рамки экономических отношений, он модифицируется в социально-экономический, национально-государственный интерес, а степень его реализации зависит от роста экономики и политики государства. Общественный интерес направлен на обеспечение благополучия общества, но организатором реализации данного интереса выступает государство, так как именно оно наделяется обществом полномочиями для проведения единой социально-экономической политики. При этом само государство при реализации интереса решает не только социальные проблемы, связанные с качеством жизни населения, но и экономические.
А. Е. Куцерубов предлагает следующую характеристику общественного интереса (см. Табл. 2.3.1.)".
Таким образом, государство является средством реализации социально-экономического интереса общества. А ведь именно национальный интерес наиболее полно выявляет не только материальные задачи общества, но и его идеологию. Э. Поздняков видит этот интерес, прежде всего, в том, «чтобы организовать все свои внутренние ресурсы в целях обеспечения своей независимости и безопасности, в предотвращении ее распада на многие псевдосуверенные образования, в сохранении единого народа, его культуры, его нравственных ценностей»100.
Доктор исторических наук, профессор Пляйс Я. выделяет следующие основные национально-государственные интересы, к реализации которых должна стремиться наша страна101: 1. Сохранение целостности государства при одновременном кардинальном реформировании взаимоотношений между его Центром и регионами в пользу последних. 2. Восстановление дружественного России окружения. Прежде всего, посредством активного содействия созданию жизнеспособного Союза евразийских государств. Без дружественного окружения Россия не решит проблемы своего внутреннего развития. 3. Формирование новой экономической базы, основанной на конкуренции различных форм собственности и хозяйственных секторов. 4. Создание правового демократического государства, основанного на плюралистической политической системе, также учитывающей российскую специфику и, прежде всего, коллективистские и православные настроения значительной части населения нашей страны. 5. Приоритетное развитие науки, образования и культуры, доступ к которым должен быть максимально облегчен для возможно более широкого круга граждан. 6. Проведение новой внешней политики, основанной на принципах открытости миру, добрососедства и взаимовыгодного сотрудничества со всеми странами, стремящимися иметь дружественные и партнерские отношения с Россией. 7. Активное участие в решении глобальных проблем. Прежде всего, тех, которые несут в себе угрозу человечеству, его выживанию. С экономической точки зрения сущность национально-государственных интересов заключается в обеспечении условий развития и укрепления государственной экономики. «Конкретная направленность национально-государственных интересов, равно как и механизм их реализации, не могут не меняться. Устойчива лишь их связь с поддержкой и защитой отечественного предпринимательства, производства и обмена, а также науки и образования»102. «Подлинные национальные интересы каждой страны определяются, прежде всего, требованиями обеспечения государственной независимости, благосостояния и высокого качества жизни народа, сохранения его культуры и духовных ценностей»103. Государство призвано устранять органические недостатки рынка, решать специфические проблемы общества, которые не поддаются эффективному рыночному регулированию. Оно взяло на себя функции реализации общенационального экономического интереса. Кроме того, экономический интерес государства проявляется также в функционировании государственного сектора народного хозяйства. Не случайно все экономически развитые страны имеют сильную государственную власть. «Национально-общественный интерес, выступая ведущим в системе экономических интересов общества, ... , не равняется сумме коллективных и личных интересов. Напротив, единичное и особенное существуют лишь благодаря общему, но не совпадают с ним, не составляют его отдельной структурной части»1 4. Степень реализации общенационального экономического интереса зависит от уровня развития экономики и политики государства. Государство выступает в качестве вектора, направляющего различные группы интересов на реализацию общественного интереса. Чем полнее государство учитывает и согласует все многообразие интересов, тем полнее реализуется и общественный интерес. May В. по этому поводу пишет: «...наиболее стабильной и эффективной с точки зрения воздействия на экономику политическая система оказывает тогда, когда она формируется индивидами, примерно равными в социальном и экономическом отношениях»105. Успех политики государства зависит как от того, насколько четко и недвусмысленно сформулированы национальные интересы, так и от ясного понимания путей и средств реализации этих интересов. При этом непосредственно тциональные интересы являются синтетической категорией, не совпадающей с близкими ей понятиями государственных и общественных интересов. Национальные интересы можно определить как совокупность жизненно важных общих интересов всех социальных групп общества106. Концепцией национальной безопасности национальные интересы России определяются как «...совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах. Они носят долгосрочный характер и определяют основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства. Национальные интересы обеспечиваются институтами государственной власти, осуществляющими свои функции, в том числе, во взаимодействии с действующими на основе Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации общественными организациями».
Теория экономической социодинамики как отражение эволюции взглядов на проблему выбора - социальная справедливость или экономическая эффективность
Достижение гармонизации различных интересов, их равновесной реализации при доминирующем положении национального интереса общества всегда были и остаются актуальнейшей задачей развития и стабилизации экономической системы любого государства, так как состояние гармоничной реализации интересов в наибольшей степени отвечает критерию оптимального роста общественного благосостояния. Суть данного критерия состоит в том, что движение в сторону оптимума возможно лишь при таком перемещении ресурсов, которое увеличивает благосостояние, по крайней мере, одного человека, не нанося ущерба никому другому. Отсюда очевидно, что лишь процесс согласования интересов взаимодействующих друг с другом субъектов, то есть взаимное упрочение их социально-экономического статуса, приближает нас к достижению оптимума152.
Важность этого процесса, демонстрирует тот факт, что гармонизация национальных и личных интересов (с учетом того, что национальные экономические интересы являются синтетическим выражением потребностей и интересов различных экономико-социальных групп) является одним из определяющих мотивов обеспечения национальной безопасности.
В основу процесса гармонизации экономических интересов должно быть положено единство интересов общества, государства (как носителя не только общественного интереса, но и интересов формирующих его структур) и предпринимателей, заключающееся в стремлении к созданию высокоэффективной экономики, стабильного политического и социального общества, в усилении позиций России на мировой арене. При этом каждый носитель интересов параллельно с общей целью реализует и свои собственные интересы, что повышает его мотивацию. Так, в частности предприниматели получают сильное государство, способное защитить их права как внутри страны, так и на мировой арене, а также создать благоприятные, стабильные условия для развития предпринимательства, за счет внутренних и иностранных инвестиций, за счет эффективной антимонопольной политики и эффективной системы налогообложения. Государство в свою очередь получает высокий уровень развития экономики, снижение доли теневой экономики, за счет чего повышается уровень жизни в России, укрепляется государство. Но при этом сохраняется различие интересов каждого субъекта в отдельности, то есть согласование - это преодоление различий не через его уничтожение, а путем нахождения вариантов сосуществования этих различий. Наличие совпадающих интересов вовсе не означает согласованности действий экономических субъектов, а зачастую наоборот приводит к их противоборству. Так Ф. Энгельс говорил о том, что враждебность экономических субъектов капитализма возникает «именно потому, что каждый имеет одинаковый с другим интерес»153.
Одним из наиболее проблемных сегментов в сфере согласования экономических интересов выступает, характерное для любого общества неравенство доходов и, следовательно, неравенство доступа к ресурсам и благам. В ходе исторического развития общества это неравенство не только не исчезает, а напротив, приобретает все более сложные и разнообразные формы. Современное общество зачастую называют обществом двойного стандарта, характерными чертами которого являются, с одной стороны, равные права всех граждан демократического государства, с другой стороны, неравные возможности людей. Действительно, все граждане правового государства равны перед законом и обладают равными политическими правами. Однако существуют множество как субъективных, так и объективных факторов, которые не только предопределяют сущность личности каждого человека, но и наделяют его большими или меньшими способностями. Именно это неравенство возможностей людей на потребительском рынке проявляется в неравенстве их доходов.
Рыночное распределение доходов означает лишь одну «справедливость»: доходы всех владельцев факторов производства формируются на основе законов спроса и предложения, а так же предельной производительности факторов. Кроме того, в любом обществе есть люди, которые, во-первых, не имеют факторов производства - неимущие и нетрудоспособные (дети, пенсионеры, инвалиды); во-вторых, не могут применить свой труд (безработные); в-третьих, не желают трудиться в силу своих убеждений или других причин. В результате кто-то зарабатывает очень скромные суммы, или совсем ничего, тогда как другие имеют очень большой доход. Следовательно, рыночный механизм ни коим образом не дает гарантированного уровня благосостояния. В результате проявляется очень значительное расслоение общества по доходам.
В свою очередь, определенная степень дифференциации доходов и заработков необходима экономике, поскольку решает задачу формирования экономического стимула, посредством развития материальной заинтересованности индивида в повышении эффективности своей производственной деятельности, в основе которой лежит непосредственная зависимость между мерой труда и мерой его оплаты.
Фактически, любое общество решает вопрос о том, какое распределение доходов является предпочтительным - рыночное (корректируемое государством) или государственное (корректируемое рынком). Стремление к равенству в распределении доходов, воплощающему, по мнению многих, социальную справедливость, всегда сопровождается падением экономической эффективности. Выбор между равенством и неравенством доходов фактически трансформируется в выбор между социальной справедливостью и экономической эффективностью.
В посткапиталистическом обществе деятельность государства находит конкретное воплощение в социальной ориентации экономического развития, достигаемой многообразными и весьма специфическими для каждой страны методами и способами, позволяющими свести неравенство в доходах до общественно приемлемого уровня, до уровня, гарантирующего социальную стабильность в стране. Государством обеспечивается равный доступ к общественным благам, создаются предпосылки для создания на современном уровне системы подготовки высококвалифицированных кадров и доступной системы здравоохранения. Формированию материальных предпосылок для повышения уровня социальной ориентации способствует также ставшее в современных условиях традиционным государственное финансирование наиболее перспективных и трудоемких направлений НИОКР.
Между дифференциацией по доходам и социальной справедливостью существует очевидная зависимость, которая выражается в мере соответствия сложившихся различий в доходах и, соответственно, потреблении представлениям о социальной справедливости распределения, сложившимся в обществе. В рамках экономического подхода к исследованию понятия «социальная справедливость» его обычно трактуют как соответствие фактических норм производственно-распределительных отношений в обществе действительно необходимым взаимоотношениям, которые обусловлены существующим уровнем развития производительных сил, техническим и культурным прогрессом.
Уровень реализации личных экономических интересов как отражение дисбаланса экономических отношений в современной российской экономике
Реализация личного экономического интереса протекает в рамках сложной системы социально-экономических явлений и процессов. При этом, полнота реализации экономических интересов индивидов зависит от целого комплекса различных по природе факторов и условий, в которых раскрывается все многообразие объективных экономических отношений сложившихся в конкретных исторических условиях: экономических, правовых, политических, социально-психологических, ментальных, культурных, национальных и др.
Определяющими факторами развития постиндустриальной экономики выступают знания, интеллектуальные способности человека, образование, ответственность, духовный и культурно-нравственный потенциал, организационно-предпринимательские способности, а, следовательно, одним из критериев его становления становятся качественные характеристики человеческого капитала, возможности его накопления и приумножения. При этом в условиях построения открытой экономики, как отражения интеграции России в процессы глобализации и усиления роли информационных ресурсов усиливается самостоятельность индивидов. «По мере роста открытости общества происходит ослабление контроля за перемещением и использованием информации со стороны государства и отдельных влиятельных групп. Возникает эффект прозрачности социальной среды, позволяющий каждому гражданину принимать самостоятельные и эффективные решения, избегать чрезмерного влияния на него внешних (в том числе группо- сил. Конструкция социальных классов размывается, а социальные группы, все члены которых в одинаковых условиях ведут себя сходным образом, становятся все малочисленнее» . В этих условиях основой обеспечения конкурентоспособности национальной экономики, сохранения человеческого капитала нации становиться создание условий для гармоничной реализации личных экономических интересов индивидов, формирование благоприятных условий для интеллектуального роста и саморазвития.
Если же говорить о современной России, то в настоящее время в национальном хозяйстве не созданы условия для полноценной реализации личных экономических интересов ее граждан. В стране наблюдается дисбаланс между техноэкономической сферой и гуманитарно-социальной, низкая эффективность государственного управления различными ресурсами страны (природными, человеческими); нерезультативная система социальной поддержки населения, которая не позволяет обеспечивать условия для расширенного воспроизводства человеческого капитала на необходимом уровне.
Одной из традиционных российских проблем выступает сохранение малых объемов социального инвестирования ( что влечет за собой снижение уровня и качества жизни, деградацию здоровья населения, приводит к депопуляции, снижению уровня образованности), так даже в СССР ВВП на душу населения был меньше, чем во многих других странах. В 1975 г. ВВП на душу населения в РФ составлял 18% от среднего уровня по промышленным странам, в 1980 г. - 22,7%, в 1985 г. - 19,7%, в 1990 г. -25,6% . Если же говорить о постсоветском периоде, то радикальные реформы 90-х годов привели к еще большему отставанию России от развитых стран. В конце 90-х гг. ВВП России составлял около 58% по отношению к уровню 1989 г., объем промышленного производства - 44%, сельскохозяйственной продукции - 57%, объем инвестиций в основной капитал - 23%. В 1999 г. ВВП России составлял 887,7 млрд.долл. по ППС, США - 9206,9 млрд.долл., Японии - 3163,1 млрд.долл., Германии - 2019,4 млрд.долл., Великобритании - 1385,5 млрд.долл., Франции - 1387,7 млрд.долл., Италии - 1379,9 млрд.долл. В конце 90-х гг. объем ВВП России был более чем в 10 раз меньше США, в 3,5 раза - меньше Японии, более чем в 2 раза - меньше Германии209. В соответствии с данными, представленными ПРООН в «Докладе о развитии человека 2010» ВВП на душу населения в России превышает среднемировой показатель, но имеет значительное отставание от показателей развитых государств. Уровень ВВП на душу населения в России для сравнения составляет 26,0% от уровня Норвегии, 32,4% от уровня США, 41,3% от уровня Швеции, 51,5% от уровня Италии
Происходившие в России социально-экономические процессы в конце ХХ-го и начале XXI вв. привели к резкому ухудшению качества жизни и здоровья населения России, результатом которой стала депопуляция населения (По прогнозам ПРООН к 2030 году население Российской Федерации сократиться почти на 20 млн. человек по отношению к 1990году; в 2010 гду население страны составило 140,4 млн человек, что на 7,7 млн меньше чем в 1990 году). «Улучшения ситуации со смертностью не происходит во многом из-за положения, сложившегося в области здравоохранения. Долговременное массовое накопление неблагоприятных изменений в общественном здоровье населения, неудовлетворительное развитие социальной сферы и состояние базовой медицины, недоступность высокоэффективных средств лечения для подавляющего большинства населения страны не способствует снижению заболеваемости и инвалидализации населения, что, в свою очередь, только усугубило негативные процессы в смертности» - пишет В. Галецкий в материалах конференции «Семья, дети и демографическая ситуация в России» .
По показателю средней ожидаемой продолжительности жизни Россия также значительно отстала от лидеров мирового сообщества и занимала в 1990 г. - 100 место в мире (69,2 года), в 2001 г. - 112 место (65,2 года), в 2006 г. - 113 место (66,6 года). При этом, ожидаемая продолжительности жизни в 2005 г. в Исландии составляла 81,5 лет, в Японии - 83,2 лет, Кубе - 77,7; Эквадоре - 74,7212. В 2010 году ожидаемая продолжительность жизни при рождении в России составила 67,2 года, а для сравнения в США - 79,6. При этом по данным исследователей предельно-критическим значением продолжительности жизни населения является 70 лет (в России этот показатель на три года меньше).
