Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы исследования отношений собственности
1.1. Изменение отношений собственности как основа становления рыночной экономики 10
1.2. Многообразие форм собственности и проблема реализации экономических интересов 37
Глава II. Эволюция отношений собственности в российской экономике (1985-2003 годы)
2.1. Этапы трансформации собственности 74
2.2. Факторы, определяющие изменение отношений собственности 107
2.3. Механизм формирования современной системы отношений собственности в России и проблемы ее совершенствования 118
Заключение 148
Библиография
- Изменение отношений собственности как основа становления рыночной экономики
- Многообразие форм собственности и проблема реализации экономических интересов
- Факторы, определяющие изменение отношений собственности
- Механизм формирования современной системы отношений собственности в России и проблемы ее совершенствования
Введение к работе
Рыночная трансформация российской экономики представляет собой смену одной экономической системы другой. Основой любой экономической системы являются соответствующие ей отношения собственности. Каждый этап общественного развития имеет свою особую, присущую лишь ему систему отношений собственности, которая и обусловливает качественное своеобразие, историческую специфику данного общества.
Эпоха господства государственной собственности в нашей стране, отождествляемой с народным достоянием, показала свою политическую и экономическую несостоятельность. Отношения собственности в тех формах, в которых они сложились в СССР к середине 80-х годов, являлись одним из главных факторов, противодействующих социально-экономическому прогрессу общества.
Без изменений в отношениях собственности в нашей стране
невозможно возродить заинтересованность в добросовестном
полноценном труде и стимулировать хозяйственную инициативу. Многообразие форм собственности отражает сложную систему отношений между отдельными людьми, коллективами, регионами страны по использованию средств и результатов производства и затрагивает экономические интересы людей различных социальных слоев общества, так как именно отношения собственности определяют, в чьих интересах ведется производство. Реализация этого сложного комплекса экономических интересов, базирующихся на отношениях собственности, требует их согласования.
За годы проведения экономических реформ в России многое изменилось в отношении собственности. Вместо монополии государственной собственности в стране стало формироваться многообразие форм собственности. Передел собственности оказал.
симиотскл
О»
главным образом, воздействие на разрушение прежних экономических структур, привел к углублению отчуждения непосредственных производителей от средств производства и сыграл слишком незначительную роль в становлении эффективной системы хозяйственных мотиваций.
Незавершенность экономических реформ, в том числе и преобразований собственности, и предопределяет необходимость теоретического осмысления произошедших изменений в российской экономике. Несмотря на то, что изучению собственности всегда уделялось большое внимание, многие аспекты остались до сих пор недостаточно разработанными.
Не осмыслив глубоко в теоретическом плане изменения, произошедшие в отношениях собственности в России за последнее десятилетие XX века, сложно найти верные решения, а, следовательно, своевременно выработать меры для формирования подлинно хозяйственного отношения к объектам собственности.
Степень разработанности проблемы
Исследование проблемы отношений собственности имеет долгую историю. На каждом этапе развития человеческого общества изучение данного вопроса имело свои особенности.
Концептуальные принципы анализа отношений собственности, использованные в диссертационном исследовании, были сформулированы в трудах К. Маркса, А. Смита, П.-Ж. Прудона.
В западной экономической науке собственность являлась предметом анализа у таких ученых как А.Алчиан, И. Бендель, Г. Демсец, Р.Коуз, Д. Норд, А. Оноре, С. Пейолович, Р.Позднер, Т.Э. Фьюрубонт, положивших начало новой экономической теории прав собственности, которая получила широкое распространение в странах Западной Европы и США.
Советская экономическая мысль основывалась исключительно на марксистской методологии и в основном рассматривала вопросы
содержания и развития социалистической собственности. Значительный вклад в анализ общественной собственности как целостного структурного образования, а также раскрытие ее характера внесли ГА Козлов, ЯА. Кронрод, И.И. Кузьминов, К.В. Островитянов, СИ. Сдобнов, НА Цаголов и другие.
Методологические исследования проблем трансформации отношений собственности, диалектики приватизации, государственного регулирования отношений собственности, особенностей перераспределения прав собственности осуществлялись Л.И. Абалкиным, Б. Акбашевым, В.Н. Афанасьевым, Р.И. Капелюшниковым, Г. Клейнером, В.М. Кульковым, Д. Никологовским, Р. Нуреевым, Ю. Преваловым, В.Н. Радаевым, А. Радыгиным, Ж.-Ж. Розой, Э. Рудыком, Д. Старком, Дж. Ю. Стиглицем, Ю.И. Хаустовым, К. Хубиевым, В.Н. Черковцом, В.П. Шкредовым, В.М. Шумпырой, и другими.
Многие известные политики и общественные деятели А. Чубайс, А. Кох, Е. Гайдар и другие уделяли внимание в своих публикациях проблемам изменения отношений собственности в России.
Анализ источников позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на наличие трудов общетеоретического характера и работ, посвященных прикладным аспектам отношений собственности, проблема трансформации и совершенствования отношений собственности в современной России нуждается в дальнейших исследованиях.
Цель и задачи исследования
Целью исследования являлось проведение анализа процесса трансформации собственности в современной экономике России, выявление факторов, повлиявших на ход и направления трансформации собственности в нашей стране.
В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи: - проанализировать изменения собственности как основы становления рыночной экономики;
проанализировать проблемы реализации экономических интересов в условиях многообразия форм собственности;
определить этапы трансформации собственности в России;
выявить основные факторы, определившие изменение собственности в нашей стране;
уточнить механизмы формирования современной системы собственности в России.
Объект и предмет исследования
Объектом диссертационного исследования является собственность как экономическая категория.
Предметом исследования является изменение отношений собственности в условиях становления рыночной экономики в России.
Методологическая и теоретическая основа исследования В ходе написания диссертационной работы были использованы концепции и теоретические положения, содержащиеся в трудах классиков экономической теории и публикациях современных отечественных и зарубежных экономистов, посвященные анализу собственности и государственному регулированию отношений собственности.
Также использовались программные разработки государственных органов, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, данные Госкомстата России, фактический и статистический материал, содержащийся в исследованиях и научных публикациях, посвященных изучаемой проблеме, материалы периодических печатных изданий.
В процессе выполнения диссертационного исследования применялись системный подход, сочетание приемов дедукции и индукции, метод научной абстракции, сравнительный и статистический анализ.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном подходе к анализу собственности и ее трансформации в условиях современной России. Основные результаты, полученные лично
соискателем, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:
уточнено понятие собственности, которая рассматривается как система, включающая три структурных элемента: социально-экономическое содержание (отношения присвоения и отчуждения), многообразие форм (в которых проявляются эти отношения) и права собственности (придающие отношениям законный характер и формирующие нормы хозяйственного поведения). Трансформация собственности как системы предполагает согласованное изменение всех ее элементов. Трансформация одного из элементов влечет за собой и изменение других, оказывая положительное или отрицательное воздействие (в зависимости от направленности преобразований) на состояние экономики в целом;
выявлена особенность трансформации собственности в российской экономике, состоящая в преимущественном изменении форм собственности. Результатом этого явилось становление многообразия форм собственности с акцентом на разновидности частной формы, замена социализированной формы присвоения предпочтительно индивидуализированной, усиление размытости прав собственности, что свидетельствует о незавершенности реформирования отношений собственности в России;
конкретизирована взаимообусловленность и взаимовлияние
собственности и экономических интересов: изменения в отношениях собственности порождают изменения в экономических интересах, а поиск наилучших способов реализации экономических интересов ведет к изменению форм присвоения и выбору наиболее соответствующей формы собственности. Отсутствие четкой определенности прав собственности ведет к деформации экономических интересов, деформируя систему отношений присвоения, закрепляя в сознании
искаженные нормы экономического поведения как нормальные, формируя экономику криминального типа;
- выделение шести этапов трансформации собственности и- анализ
особенностей каждого из них, позволили выявить то, что в условиях
российских реформ ведущей стороной трансформации собственности
явилось изменение прав собственности, позволившее произвести
изменения в формах собственности. Особенностью шестого этапа (с
1998 г. - по настоящее время) является процесс перераспределения прав
собственности между уже функционирующими собственниками без
изменений в отношениях присвоения и формах собственности. Главной
тенденцией перераспределения прав собственности является
концентрация собственности как следствие слабой правовой защищенности собственников;
- раскрыты факторы, определяющие неэффективность процесса
трансформации собственности в сложившихся российских условиях,
среди которых: изначально слабая развитость института частной
собственности; перераспределение формально общественной
собственности; отсутствие у большинства населения денежных
накоплений, достаточных для приобретения государственного
имущества; широкое распространение коррупции и другие. Фактором, в большей степени определившим ход трансформации собственности в России, является, по мнению автора, преобладание индивидуальных экономических интересов правящей элиты, регулирующей процесс изменения собственности, в том числе и путем изменения законодательства в целях собственного обогащения;
установлено, что механизм трансформации собственности представляет собой способы отчуждения и присвоения с помощью которых государство, формирует ту или иную систему собственности: Если в 90-х гг. в России основным механизмом являлась приватизация,
то с конца 90-х гг. намечается использование механизма
деприватизации, реприватизации и национализации; - выявлены основные направления совершенствования системы собственности в России в современных условиях, среди которых формирование оптимальной структуры собственности; реальное преодоление отчуждения субъекта от объекта собственности; формирование эффективного собственника; дифференциация правового режима собственности; более четкое определение правомочий владения, пользования распоряжения; совершенствование управления объектами собственности во всех ее формах; совершенствование законодательства и усиление ответственности за нарушение правовых норм при использовании механизмов трансформации собственности; борьба с коррупцией;
Практическая значимость исследования заключается в том, что обоснованные в нем положения и выводы позволяют более точно оценить факторы, определившие особенности трансформации собственности в современной экономике России, а также результаты этой трансформации. Кроме того, результаты исследования способствуют выработке теоретически обоснованных и практически значимых мер по совершенствованию отношений собственности в нашей стране, недопущению необоснованного передела собственности и преодолению противоречий экономических интересов субъектов собственности в целях повышения эффективности использования объектов собственности.
Положения и рекомендации, полученные в результате
диссертационного исследования, могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», «Экономика переходного периода».
Апробация результатов исследования
Основные предложения и выводы диссертации были обсуждены на научно-практических конференциях в Московской гуманитарно-
социальной академии в апреле 2000г., в октябре 2000г., в ноябре 2001г., феврале 2003 г.
Изменение отношений собственности как основа становления рыночной экономики
Особую остроту и значимость проблема собственности приобретает в эпоху революционных преобразований, в период крутых поворотов в развитии общества, в частности, на этапе перехода от одной экономической системы к другой.
В ходе революционных преобразований в России в соответствии с концепцией государственного социализма в 1917 году была проведена национализация промышленности, транспорта, торговли, банков и др. Национализация осуществлялась методом полной и безвозмездной конфискации имущества. Коллективизация в деревне заменила индивидуальную собственность крестьян кооперативно-колхозной (фактически полугосударственной). В результате этих мероприятий в экономике утвердилось полное господство социалистической, или общественной (государственной и кооперативно-колхозной), собственности. Господствующая в обществе система отношений собственности является основой формирования не только экономического строя, но политической и социальной системы государства. Сложившиеся более чем за 70 лет отношения собственности в России составляли основу административно-командной системы. Государство взяло под свой контроль все народное хозяйство, в результате чего степень обобществления производства достигла огромных размеров.
Преобладание государственной собственности, отождествлявшейся с общенародным достоянием, обеспечивало единое централизованное управление экономикой, огромную концентрацию ресурсов и их использование для решения крупнейших, хозяйственных задач. На развитии государственной собственности базировался процесс расширенного воспроизводства. Централизация собственности являлась основой относительного равенства в распределении материальных и духовных благ между членами общества.
Вместе с тем, опыт СССР показал, что глобализация государственной собственности имеет и серьезные минусы. Общественная собственность на средства производства уравнивает всех членов общества как совладельцев. Они все собственники. Никто не имеет преимущественного права на владение. Аппарат управления от имени народа - собственника средств производства -реализует на деле владение, распоряжение. Экономическое равенство людей становится мнимым.
Государственные предприятия экономически не были заинтересованы в использовании новых достижений науки и техники. Эти достижения отторгались, так как существовавшая монополия государственной собственности делала более выгодным выпуск традиционной продукции по устоявшейся технологии. Отсутствие конкуренции лишало предприятия экономических стимулов к повышению качества продукции и снижению издержек производства. Внутренние источники развития в значительной мере были подменены внешними побудительными мотивами, основанными на силе административной власти.
Единая государственная монополия, как и любая монополия, определяла как возможности ускоренного развития благодаря концентрации ресурсов экстенсивного роста, так и его торможения в результате ослабления инициативы и конкурентности. По мере исчерпания резервов экстенсивного роста тенденция к торможению начинает преобладать, а силы государственного принуждения все больше используются для консервации устаревшей хозяйственной организации.
Слабость демократических основ общества, свободы личности и хозяйственной деятельности, монополия государственной собственности и отсутствие конкуренции привели, в итоге, к кризису экономической системы. Централизация экономической власти, противоречия между действительным уровнем обобществления производства и господством государственной собственности (т.е. конфликтом между интересами работников и интересами присваивающей основные результаты их труда государственной структуры) обусловили углубление застойных явлений и привели к глубокому внутреннему макроэкономическому неравновесию. Огосударствление экономики привело к тому, что советская экономика оказалась малоэффективной.
Отношения собственности в тех конкретных формах, которые сложились в СССР к середине 80-х годов, превратились в один из главных факторов, противодействующих социально-экономическому прогрессу общества.
Хозяйственная практика свидетельствует о том, что на нынешнем этапе общественного развития рыночный механизм, функционирующий в условиях многообразия форм собственности, является наиболее эффективным инструментом, активизирующим человеческую деятельность, широкое внедрение в производство научно-технических достижений, содержит в себе импульсы саморазвития и саморегулирования.
Многообразие форм собственности и проблема реализации экономических интересов
На эффективность реализации экономических интересов в сфере муниципальной собственности оказывает влияние сочетание интересов регионов с общегосударственными интересами. Реализация региональных экономических интересов является частью государственных экономических интересов, так как смысл существования современного государства объясняется, прежде всего, потребностью реализовать посредством властных полномочий определенные интересы общества, в том числе региональные.
Следовательно, государственная форма собственности необходима в тех сферах экономики, в которых объективно велика потребность в прямом централизованном управлении, осуществлении государственных инвестиций, в которых ориентация на прибыльность не является критерием, достаточным для функционирования . в общественных интересах. Хотя часть государственных предприятий действует и во вполне прибыльных сферах хозяйства. Государство, стремясь к максимальному учету интересов различных экономических субъектов, должно стоять на позиции общества и только с этих позиций сочетать личные экономические интересы с общественными. Обеспечивая согласование общественных, групповых и личных интересов, государственный экономический интерес заставляет государство действовать и занимать определенное место в процессе общественного воспроизводства. Государство устроено тем лучше, чем эффективнее действует механизм представительства и согласования интересов в рамках всей экономической системы. Таким образом, с нашей точки зрения, государство выступает как интересопроводящая система, опосредованно связанная с социальной и экономическими системами.
С одной стороны, государственная собственность является необходимым, системообразующим элементом рыночной экономики, с другой стороны, известны недостатки административного управления. Государственные предприятия не всегда рационально используют ресурсы. Система бюджетного финансирования государственных казенных предприятий позволяет игнорировать реальное положение на рынке и защищает их от рыночной конкуренции. Также государственному сектору экономики присущи множество нормативных ограничений, чрезмерный бюрократизм в принятии управленческих решений, отсутствие персональной ответственности за их последствия, чему способствует, так называемая, «круговая порука»(никто не несет персональной ответственности за содеянное). Длительное согласование документов по многочисленным инстанциям существенно снижает экономическую мобильность государственных унитарных предприятий. Нередко в практике развитых стран управленческий аппарат предприятий государственной собственности превышает по численности администрацию частных предприятий той же отрасли. В результате чего усиливается безответственность руководящих кадров, их некомпетентность.
Рост численности государственного аппарата, с точки зрения теории общественного выбора, определяется, тем, что благосостояние чиновника во многом обусловлено положением в общественной иерархии управления и уровнем оплаты, который зависит от сложности и объема его функций, масштаба контролируемых ресурсов и численности подчиненных. Следовательно, у чиновников повышенный спрос на общественные блага и стремление к монопольному положению. Рост же бюрократии усиливает негативные стороны процесса управления. Р. Нуреев справедливо отмечает: «чем больше становится бюрократический аппарат, тем ниже качество принимаемых решений, тем медленнее осуществляется их претворение в жизнь» .
Другим недостатком государственных предприятий является превалирование личных интересов над интересами дела. Часто ассигнования на капиталовложения и дотации на оборотный капитал предоставляются в соответствии со способностями и возможностями руководителей государственных объектов оказывать воздействие на финансовые органы. По оценкам, в среднем нецелевое расходование бюджетных средств при реализации финансируемых государством проектов составляет 20-30%35.
Случается, что чиновники определяют судьбу объекта государственной собственности исходя только из личных интересов. Общая сумма, выплачиваемая предпринимателями чиновникам за год, составляет примерно 1 триллион рублей, что составляет 11% ВВП 2001 года36. Имеют место в управлении государственными предприятиями некомпетентность, безответственность и коррупция. «Прямые потери бюджета от коррупции, когда государство что-то недополучает в результате деятельности коррумпированных чиновников, оценивается, по меньшей мере, в 20 млрд долл. в год, что равнялось в 1999 г. доходной части бюджета страны» .
Согласно теории общественного выбора, бюрократия - это «система организаций, удовлетворяющая как минимум двум критериям: во-первых, она не производит экономического блага, имеющие ценностную оценку, и, во-вторых, извлекает часть своих доходов из источников не связанных с па продажей результатов своей деятельности» . Бюрократы работают в условиях слабой конкуренции. Для оценки деятельности бюрократии нет обобщающих показателей, как, например, деятельность менеджера можно оценить по массе и норме прибыли. Поэтому, сложно определить производительность труда бюрократов, тем более, что за их функционированием осуществляется слабый контроль.
Факторы, определяющие изменение отношений собственности
Приватизационный процесс начался с принятия закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" 3 июля 1991 года.
Главным элементом программы приватизации в России стало введение системы приватизационных чеков. Начало операций с приватизационными чеками стало важнейшим фактором формирования в России фондового рынка, так как появился реальный объект деятельности. «В 1993г. операции с приватизационными чеками на фондовом рынке занимали 65% стоимости проданных ценных бумаг, а ликвидность ваучеров примерно в 2,5 раза превышала ликвидность акций» .
В соответствии с Указом Президента РФ "О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации" эта система вводилась с 1 октября 1992 года "в целях ускорения передачи государственного имущества гражданам России и привлечения к процессу приватизации широких слоев населения". Поскольку приватизация в России связана с введением в оборот ваучеров, проведение ее предполагает широкое акционирование предприятий. Но далеко не все государственное имущество распределялось бесплатно с использованием приватизационных чеков. Согласно государственной Программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год все государственные предприятия по отношению к используемым способам приватизации подразделялись на три группы: мелкие предприятия со среднесписочной численностью работающих до 200 человек и балансовой стоимостью основных фондов по состоянию на 1 января 1992 года менее 1 млн. руб. подлежали продаже на аукционе (по конкурсу) в соответствии с требованиями Программы; предприятия со среднесписочной численностью работающих более 1000 человек или балансовой стоимостью основных фондов по состоянию на 1 января 1992 года более 50 млн. руб. приватизировались путем их преобразования в акционерные общества открытого типа; остальные предприятия могли приватизироваться любым из установленных способов в соответствии с требованиями Программы.
Кроме уже названных, Программой предусматривалась возможность использовать такие способы приватизации как: продажа предприятий по коммерческому конкурсу, продажа предприятий по некоммерческому инвестиционному конкурсу, продажа имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных предприятий, выкуп арендованного имущества.
При всех этих способах трудовые коллективы имели значительные льготы, что позволяло им становиться, по крайней мере, формально, главными владельцами предприятий. Предприятия, составлявшие костяк экономики России, должны были преобразоваться в акционерные общества открытого типа с последующим распределением акций по одному из трех предусмотренных Программой и выбранных трудовым коллективом вариантов, предоставления льгот членам трудового коллектива.
Вариант 1. Всем членам трудового коллектива приватизируемого предприятия единовременно безвозмездно передавались именные, привилегированные акции, составляющие 25% уставного капитала. Кроме этого, по подписке членам трудового коллектива продавались обыкновенные акции до 10% уставного капитала с 30% скидкой от номинальной цены и предоставлением рассрочки до 3 лет, при этом первоначальный взнос не мог быть менее 15% номинальной стоимости акций. Должностным лицам администрации приватизируемого предприятия предоставлялось право на приобретение обыкновенных акций до 5% от величины уставного капитала.
Вариант 2. Всем членам трудового коллектива приватизируемого предприятия предоставлялось право приобретения обыкновенных акций, составляющих до 51% от величины уставного капитала. При этом льгот никаких не предусматривалось.
Вариант 3. В случае выполнения группой работников предприятия ряда установленных условий им предоставлялось право на приобретение обыкновенных акций, составляющих до 20% уставного капитала. При данном варианте всем работникам предприятия (включая членов группы) продаются обыкновенные акции, составляющие 20% величины уставного капитала. Вариант 3 мог применяться только на предприятиях с численностью работников более 200 человек и балансовой стоимостью основных фондов от 1 до 50 млн. руб.
Механизм формирования современной системы отношений собственности в России и проблемы ее совершенствования
Проблемой, требующей весьма быстрого решения, являлся выбор механизма проведения приватизации: продавать ли государственную собственность или наделять ею бесплатно, по символическим ценам. В Польше, например, предприятия, являющиеся государственной собственностью продавали на денежных аукционах. Из-за отсутствия внутренних и иностранных инвестиций продажа за деньги двигалась медленно и приносила бюджету небольшие суммы. С середины 1990 года до середины 1992 года в Польше удалось продать контрольные пакеты акций только тридцать двух крупных и средних предприятий. Это принесло польскому бюджету всего 160 миллионов долларов, т.е. намного меньше того, что ожидалось108. Невозможно было применить польский вариант приватизации для России, так как «надо было приватизировать 25 тысяч крупных и средних предприятий. Даже если бы удалось пропустить через денежные аукционы не по 15, а по 150 предприятий в год, приватизация в России длилась бы больше полутора столетий»109. Иностранные инвесторы считали непомерно высокими политические и коммерческие риски в России и не спешили активно участвовать в приватизации.
Главной же причиной невозможности использования польского варианта приватизации было отсутствие в России крупных легальных капиталов. Так как частное предпринимательство в советский период носило нелегальный, теневой характер в стране отсутствовали законные частные капиталы, достаточные для приобретения приватизируемых государственных активов. У населения не было денег для выкупа крупных объектов государственной собственности, а имевшиеся накопления сильно обесценились в результате инфляции. Поэтому, как по политическим соображениям, так и с точки зрения социальной справедливости, необходимо было безвозмездное распределение государственной собственности среди населения. Все граждане России должны были иметь одинаковое право на участие в приватизации. Формальная же справедливость российской приватизации оказалась серьезно подорвана российской практикой.
Каждый гражданин Чехии, например, получил целую книжку, в которой было несколько приватизационных чеков, и мог свободно участвовать в одном-единственнрм аукционе, на котором продавались акции всех предприятий одновременно. Принимая участие в аукционе каждым чеком в отдельности, можно было подать заявку сразу на акции нескольких предприятий. В Чехии приватизационный чек нельзя было продавать за деньги. Для России неприемлема была целая книжка приватизационных чеков, так как население страны во много раз больше населения Чехии. Кроме того, невозможно было бы продать 25 тысяч предприятий из Москвы. И все же, несмотря на некоторые аспекты, чешский вариант приватизации мог бы быть более демократичным и более эффективным для России, чем варианты приватизации других стран Восточной Европы.
В сложившихся в России условиях приватизация по западной модели путем нормальной продажи государством своего имущества была невозможна. В 90-х годах изменения в реальных отношениях, правах и формах собственности осуществлялись, в основном, под давлением политических факторов без должного научного обоснования социально-экономической эффективности этих преобразований. Российская модель приватизации родилась в ходе острых политических столкновений. Из средства повышения экономической эффективности приватизация все чаще превращалась в способ обретения политического влияния и власти. А.Чубайс справедливо заметил, что «приватизация тогда на 95 процентов была вопросом политики и только на 5 -экономики»110.
С начала 1992 года стало ясно, что «провести приватизацию и всю реформу, наперекор воле «директорского корпуса» невозможно. Также надо было учитывать фактор политической слабости власти и организационную слабость только что сформированного российского правительства. У новых людей, пришедших во власть, было понимание общей логики реформ, однако не хватало опыта организационной, аппаратной работы. Старые же аппаратчики плохо понимали новые задачи и нередко саботировали их решения»111. Решение сложившейся проблемы связывалось с политическим компромиссом-превращением директоров в реальных собственников, имеющих законное право получать доход и ответственных за все, что происходит на подконтрольных им предприятиях.
В России начала 90-х годов в условиях экономического развала стояла задача как можно быстрее создать критическую массу частной собственности. С. Серебряков правомерно утверждает, что «выбирая между скоростью и качеством приватизации, реформаторы осознанно сделали ставку на ее темпы. В таких условиях было невозможно отработать юридический механизм приватизации, ставящий реальный заслон на пути серьезных злоупотреблений. ..»112.
В России отсутствие традиций рыночной экономики сочеталось и сочетается с укоренившимся неуважением к частной собственности. Русский философ Василий Розанов в 1912 году заметил: «В России вся собственность выросла из «выпросил», или «подарил», или кого-нибудь «обобрал». Труда в собственности очень мало. И от этого она не крепка и не уважается» . Изменения, произошедшие в отношения собственности в России, подтвердили высказывание Василия Розанова.
