Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономическое содержание и функциональная роль государственного сектора в рыночной экономике 11
1.1. Экономическая сущность и функции государственного сектора в рыночной экономике 12
1.2. Диалектика государственного и частного секторов экономики 33
1.3. Критериальные основы функционирования и развития государственного сектора в рыночной экономике России 53
Глава 2. Современные тенденции трансформации государственного сектора в рыночной экономике России 82
2.1. Становление государственного сектора в российской экономике в переходный от плановой к рыночной экономике период: противоречия и пути их разрешения 82
2.2. Усиление влияния государственного сектора в становлении инновационной компоненты в рыночной экономике России 103
2.3. Пути дальнейшего совершенствования государственного сектора экономики Российской Федерации 126
Заключение 158
Библиографический список 162
Приложения 178
- Экономическая сущность и функции государственного сектора в рыночной экономике
- Критериальные основы функционирования и развития государственного сектора в рыночной экономике России
- Усиление влияния государственного сектора в становлении инновационной компоненты в рыночной экономике России
- Пути дальнейшего совершенствования государственного сектора экономики Российской Федерации
Введение к работе
Неотъемлемым элементом национального хозяйства развитых стран является наличие государственного сектора экономики. Его масштабы, функциональная роль, сферы и направления деятельности имеют конкретно-исторический характер, детерминируясь объективными и субъективными, внешними и внутренними факторами политического, экономического, социального, институционального и ментального характера. Все это обусловливает высокий динамизм функционирования и развития государственного сектора экономики, усложняет его структуру, коэволюцию, его взаимодействие с частными институтами, как внутри страны, так и в глобализирующемся мире. Отсюда объективно вытекает необходимость познания генезиса, экономического содержания, форм, способов реализации государственного сектора в рыночной экономике, выявления особенностей его функционирования и тенденций развития, как в ретроспективе, так и с учетом современных особенностей развития национальной и мировой экономики. Особое место в этом процессе занимает вычленение и раскрытие функций государственного сектора в рыночной экономике, изучение их модификации, взаимосочетания и переплетения; анализ эффективности государственных предприятий по сферам, направлениям деятельности, ее измерение, исследование путей ее повышения; изучение поведения государства как эффективного собственника.
Актуальность исследования трансформации государственного сектора в рыночной экономике России связана с тем, что, несмотря на переход от плановой к рыночной экономике, в ней до сих пор сохранилась сырьевая ориентация!, неоптимальная отраслевая структура, углубились различия в социально-экономическом развитии различных регионов страны, явно недостаточной является наукоемкость производства, неоправданно низкими темпами растет уровень и качество жизни населения. Страна остается на пути догоняющего развития, что весьма опасно в условиях современной конкуренции и мирового финансового кризиса. Своевременно и эффективно решить эти задачи невозможно без достижения оптимального сочетания государственного и частного секторов в рыночной экономике России, без синтеза ее государственного регулирования и рыночного саморегулирования, без продуктивного использования государственно-частного партнерства, без обеспечения инициирующей роли государственного сектора в становлении в России
рыночной экономики инновационного типа, без инвестиций в человеческий капитал.
В современных условиях важность научного осмысления роли и значения государственного сектора в рыночной экономике России настоятельно детерминируется необходимостью повышения его функциональной роли в обеспечении военной, продовольственной, экологической, информационной и других форм национальной безопасности. Естественно, чтобы решить эти задачи, необходима трансформация государственного сектора национальной экономики России.
Актуализирует необходимость исследования трансформации современного российского государственного сектора и тот факт, что в экономической науке, как в России, так и за ее пределами, наблюдается непрекращающаяся дискуссия о месте и роли государства и государственного сектора в рыночной экономике, направлениях и степени вмешательства государства в национальную экономику, эффективности ее государственного управления. Недостаточность комплексных методо-лого-теоретических исследований данного явления не может не снижать эффективность реализации государственным сектором его функций в конкретно-исторических координатах общественной практики.
Степень научной разработанности проблемы. Существенный вклад в понимание и осмысление социально-экономических основ генезиса, функционирования и развития государственного сектора экономики, отношений государственной собственности, кругооборота и оборота государственного капитала, экономической роли государства внесли такие ученые, как Л.И. Абалкин, Г.А. Ахинов, Е.В. Ба-лацкий, Н.С. Волостнов, Е.Т. Гайдар, СЮ. Глазьев, В.А. Грималюк, В.А. Дергунов, М.В. Ермолин, Е.Н. Жильцов, А.Н. Илларионов, Н.Д. Колесов, А.Я. Лившиц, Д.С. Львов, Б.З. Мильнер, P.M. Нижегородцев, Ю.М. Осипов, Дж.Э. Стиглиц, С.А. Хавина, К.А. Хубиев, В.Н. Черковец, С.С. Шаталин, Л.И. Якобсон, Е.А. Ясин и др.
В настоящее время теоретические усилия ряда отечественных и зарубежных исследователей направлены на рассмотрение деятельности государственного сектора в условиях становления инновационной экономики в РФ и поиска путей выхода из мирового экономического кризиса. При этом активно анализируются институциональные аспекты его функционирования и развития в условиях демонтажа «отживших» институтов плановой экономики и становления новых, адекватных требованиям современных прогрессивных процессов развития экономики;
эволюция и противоречия этого процесса. Эти вопросы плодотворно освещаются в работах Е.В. Балацкого, СЮ. Глазьева, В.А. Конышева, Б.Н. Кузык, P.M. Нуреева, А.Д. Радыгина, В.Л. Тамбовцева, Г.А. Явлинского, Ю.В. Яковца и др.
Проводимые научные исследования по данной тематике обширны, однако в данной сфере уже накопилось немало противоречивых явлений, которые до сего времени недостаточно изучены. Кроме того, динамичное развитие экономики в целом и особенно активный переход ее на рельсы инновационного развития в вышеуказанном аспекте требуют дальнейшего тщательного и углубленного изучения, чему посвящена данная работа.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексная методолого-теоретическая разработка критериальных основ трансформации государственного сектора в условиях становления инновационной экономики в России.
Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих основных задач:
Экономическая сущность и функции государственного сектора в рыночной экономике
Существование государственного сектора экономики в странах с развитой рыночной экономикой - исторический экономический факт. На предприятиях государственного сектора экономики осуществляется и производство, и распределение, и обмен, и потребление товаров/работ/услуг. Без него невозможно представить себе рыночную экономику.
В большинстве стран в государственный сектор экономики в разные периоды в той или иной мере входили земельные угодья, промышленные предприятия, военные объекты, ресурсы недр, электроэнергетика, транспорт, связь и т.п. Государственными предприятиями осуществляется от 1/6 (Германия, Великобритания) до 1/3 (Франция) и даже до 1/2 (Австрия) валовых капиталовложений в экономику. Госсектор в электроэнергетике Японии, Канады, Франции составляет 100%, на железнодорожном транспорте Франции, Италии, Швеции, Испании - 100%2. В США около 1/3 земли находится в собственности федерального правительства.
Анализ мирового опыта функционирования государственного сектора экономики приводит к выводу, что в развитых странах роль госсектора традиционно высока3. Например, Швеция, Германия, Австрия, Франция, Италия, Португалия и др. обладают достаточно весомым государственным сектором, который активно влияет на воспроизводственные процессы, экономическую и социальную политику. Так, в настоящее время доля государственной собственности в экономике Японии - 35%, Англии - 40%, Канады - 43%, Германии - 48%, Италии - 51%, Швеции - 62%4, Австрии - 26%, Франции - 20%, Китай - 20% (рис. I).5
Рис. 1 .Удельный вес государственного сектора экономики в развитых странах В нем занято от 4% (Великобритания), 25-30% (Австрия, Франция), до 40% (Россия) рабочей силы . Это свидетельствует о возрастающей роли государства в осуществлении функций социально-экономического регулирования, обеспечении социальной и политической стабильности в обществе, выявлении социальных приоритетов стратегического характера, проведении сбалансированной внешнеэкономической политики.
В Швеции, например, рост государственного сектора экономики пришелся на 70-е годы. В эти годы компании сталелитейной промышленности, горнодобывающей, судостроительной, текстильной, швейной промышленности, а также в лесном хозяйстве, оказавшиеся на грани банкротства, перешли под контроль государства. Тем не менее, отношение к нему и в политике, и в экономической науке - не однозначное. Либералы, например, Р. Нозик., А. Чубайс, А. Илларионов и др., полагая, что только рынок способен наиболее эффективно распределять ресурсы и качественно удовлетворять потребности общества, приписывают государственному сектору все недостатки плановой экономики, такие как монополия на власть, на управление обществом; тотальное огосударствление экономики, низкий уровень и качество макроэкономического регулирования и т.д., и в связи с этим рассматривают его как исключительный негатив. По их мнению, влияние государства необходимо свести к минимуму, то есть к выполнению только функций «ночного сторожа», а укрепление государственного сектора экономики лишь увеличивает задержку темпов роста экономики в целом и делает ее неконкурентоспособной9.
Так, Р. Нозик в работе «Анархия, государство и утопия» считает, что функции государства должны быть строго ограничены и сведены к защите от насилия, воровства и мошенничества, а принуждение должно быть применительно только к лицам, нарушающим контракты10.
Другим аргументом противников активного участия государства, в том числе и в управлении государственным имуществом, является то, что государственное управление представляет собой функцию публичной власти, принципиально отличную от функции управления национальным имуществом, что порождает коррупцию и лоббизм11.
Однако не все экономисты разделяют такую максималистскую точку зрения на минимальное государство. Так, Дж.Э. Стиглиц назвал «хаосом» гипотетическую ситуацию, при которой рынок мог бы функционировать без вмешательства государства в рыночную экономику, тем самым подчеркивая существенную роль госу-дарства «в функционировании современной рыночной экономики» . По его мнению, основными мотивами государственной деятельности выступают такие провалы рынка, при которых последний неэффективен по Парето: несостоятельность конкуренции, существование товаров, которые либо не будут поставлены рынком, либо будут поставлены, но в недостаточном количестве; невозможность уловить частными товаропроизводителями внешние эффекты, снижающих эффективность распределения ограниченных ресурсов; неполные рынки; несовершенство инфор мации, поставляемой рынком; безработица; инфляция .
И как показывает анализ проводимых реформ 1990-2000 гг., отмена планирования, разгосударствление, которые были призваны стимулировать экономический рост, привели к его глубокому спаду; уничтожение системы всеобъемлющего контроля над населением породило не становление свободного гражданского общества, а значительный рост девиантного поведения и криминализацию экономики; отказ от монополии на внешнюю торговлю обернулся вывозом капитала и природных ресурсов, нанеся известный ущерб государственной казне и реализации интересов общества/государства.
Как представляется, именно поэтому закономерным результатом этих процессов и стала низкая конкурентоспособность национальной экономики на всех уровнях хозяйствованиях. Россия в рейтинге конкурентоспособности экономик IMD в 2003 году занимала 41 место, а в 2007 - 43 место [см. Приложение 1].
В противовес либералам, государственники, напротив, настаивают на огосударствлении экономики, несмотря на то, что крах плановой экономики с ее директивными методами управления доказал ее низкую эффективность и бесперспективность.
Критериальные основы функционирования и развития государственного сектора в рыночной экономике России
Масштаб государственного сектора, границы, степень охвата им сфер экономики в каждой из стран различны и определяются рядом взаимосвязанных факторов: историей и конкретной стадией экономического развития страны, социально-экономической целесообразностью, конкурентоспособностью национальной экономики, политическими, экономическими, социальными особенностями и т.д.
Тем не менее, до сих пор в России недостаточно исследованы качественные критерии трансформации государственного сектора экономики, определяющие его сферы, направления, размеры, рационализацию его использования. Трансформация государственного сектора российской экономики должна базироваться на надежной теоретической базе, выработанной экономической наукой. Поэтому важным вопросом, связанным с рассмотрением оптимизации государственного секто-ра в рыночной экономике, выступает исследование сфер, направлений его функционирования и развития.
Как показывает история мировой экономики, государственное производственное предпринимательство в какой-то части «мигрирует» из одних сфер, отраслей экономики в другие, в иных - остается относительно стабильным, в-третьих, уступает место частному предпринимательству.
Практическая сложность этого вопроса, в свою очередь, не может не проявляться в отсутствии единства мнений ученых по этому поводу.
Так, А.И. Колганов полагает, что в государственный сектор должны входить такие сферы, как: образование, здравоохранение, социальное обеспечение; отрасли с длительным циклом воспроизводства капитала (добыча полезных ископаемых, металлургия, железнодорожный транспорт, тяжелое машиностроение), важные для национальной экономики экспортноориентированные отрасли; новые формирующиеся отрасли; производство вооружений; организация культурных мероприятий, диктуемых социально-политическими соображениями .
На взгляд Дж.Э. Стиглица, государственный сектор, хотя в основном и ассоциируется с обеспечением общественных товаров, которые либо не будут поставлены рынком, либо если и будут, то в недостаточном количестве, в то же время может поставлять и частные товары73.
В стратегии развития российского государства на период до 2010 года отмечается, что сферами исключительной ответственности государства в экономике должны выступать военно-промышленный комплекс, агропромышленный комплекс, инфраструктурный комплекс74.
Как видно из представленных методологических подходов и теоретических взглядов к основным областям государственного сектора экономики и государственного предпринимательства относятся такие сферы, отрасли, производства, которые включают в себя: военно-промышленный комплекс; производство критически важных для жизнедеятельности общества благ; научно-производственные, опытные, проектные, конструкторско-технологические и иные инновационные структуры; социальную сферу, которая для России в настоящее время, учитывая высокое социальное расслоение, имеет особо важное значение.
В настоящее время чрезвычайно актуальной становится проблема националь ной безопасности России, причем, как с позиции обороноспособности государства, способности противостоять внешним угрозам, будь то «демонстрация силы» западных держав, или международный терроризм, так и с позиции экономической безопасности, особую актуальность в которой приобретает угроза продовольственной безопасности страны. И, учитывая, что одной из важнейших функций государства является обеспечение обороны и национальной безопасности в различных сферах, как общего условия, связанного с созданием нормальных условий для расширенного воспроизводства, в том числе и человеческого капитала, важнейшей сферой деятельности государственного сектора экономики является военно-промышленный комплекс.
В процессе реформирования российской экономики оборонно-промышленный комплекс потерял свое стратегическое значение, что нашло проявление в резком падении рентабельности предприятий последнего, в размывании кадрового, технологического и научного потенциала. Примером этого может являться то, что в 2004 году было изготовлено всего 32 самолета и 95 вертолетов, а в 1985 году их производили 500 и 300 единиц соответственно .
Поэтому поддержание необходимого уровня обороноспособности, укрепление военной безопасности государства в современных условиях предполагают военное строительство, подготовку страны и Вооруженных Сил к отражению агрессии. При этом особенностью современного состояния военно-промышленного комплекса России является то, что он нуждается в реформировании его структуры, в перевооружении войск современными образцами вооружения (в том числе ядерного) и военной техники отечественного производства. Решение этих задач во многом зависит от финансирования государственного оборонного заказа, размер которого в 1990-1998 гг. был сокращен более чем в 10 раз, НИОКР, от организации и проведения научно-исследовательских (включая фундаментальные и прикладные), опытно-конструкторских и технологических работ, объективности и научной обоснованности выводов и рекомендаций по реформированию вооруженных сил, от успешного решения актуальных проблем военной науки и практики, своевременного оснащения армии и флота новыми средствами вооруженной борьбы. И несмотря на то, что за последние 5-7 лет государственные расходы на национальную оборону увеличиваются, они остаются все еще недостаточными [см.
Приложение 9]. Как отметил В.В. Путин, несмотря на то, что в процентах к величине внутреннего валового продукта сегодняшние расходы на армию сопоставимы с расходами других ядерных держав, в абсолютных цифрах разрыв огромен — в два раза меньше, чем у европейских стран, и не менее чем в 15 раз меньше, чем выделяет на свою оборону США, где расходы только на Министерство обороны в 2008 году составляют около 600 млрд. долларов (и это не считая всех сопутствующих программ), что минимум в 15 раз превышает отечественные расходы на оборону (1 трлн. рублей ). Таким образом, можно сделать вывод, что формирование системы экономического обеспечения военной безопасности, осуществляемого на основе государственного сектора с учетом современных вызовов и угроз интересам нашей страны, является важной составляющей частью рациональной военной государственной политики России. Государству необходимо сегодня возродить авиакосмическую промышленность, ядерную энергетику, транспортную и информационную инфраструктуру и другие капиталоемкие отрасли, являющиеся сегодня одним из генераторов экономического роста, в которых Россия потенциально могла бы наращивать экспорт высокотехнологичной продукции.
В оборонно-промышленном комплексе ведущая роль должна сохраняться за государственным сектором, что позволит снизить расходы на перевооружение войск, увеличить расходы на НИОКР, что, в свою очередь, позволит аккумулировать средства в бюджет за счет экспорта вооружения, так как Россия пока сохраняет конкурентные преимущества в этой сфере. В 2008 году поставки российских вооружений за рубеж превысили сумму 8 млрд. долларов , причем, государственный холдинг «Рособоронэкспорт» выполнил план поставок вооружений в зарубежные страны на 6 млрд. долларов.
Усиление влияния государственного сектора в становлении инновационной компоненты в рыночной экономике России
В современных условиях государственное регулирование экономики является составной частью воспроизводства. Оно решает задачи по стимулированию экономического роста, регулированию занятости, поддержке экспорта и т.д. К тому же неотвратимый характер процесса глобализации создает условия, при которых используемые ранее внутренние механизмы регулирования не способны справиться с проблемами экономической нестабильности и иностранной экспансии во внутренние дела государства. При этом объектами государственного регулирования экономики являются сферы, отрасли, регионы, а также ситуации и явления, при которых возникают проблемы в социально-экономической жизни страны. Поэтому применение того или иного механизма, конкретные направления, формы, масштабы государственного регулирования определяются характером и остротой экономических и социальных проблем в конкретный период, конкретной макроэкономической ситуацией в стране. На сегодняшний день надо констатировать тот факт, что потребности общества растут, функции государства, исходя из этого, становятся более дифференцированными, а рыночный механизм диктует необходимость диверсификации методов, функций, форм экономического регулирования экономики.
Сегодня главной задачей российской экономики является переход от «роста без развития», обеспеченного за счет благоприятной ценовой конъюнктуры на мировых рынках нефти, к инновационному развитию, задающему внутренний импульс роста и позволяющему поддерживать его долгосрочный потенциал. Экономическое развитие связано в первую очередь с технологическими изменениями в экономике и совершенствованием человеческого капитала. Для решения этой задачи Министерство экономического развития РФ подготовило новую версию Концепции социально-экономического развития России до 2020 года199. Стратегической целью страны в ней поставлено достижение уровня, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI века. Согласно концепции, Россия должна к 2020 году увеличить ВВП на душу населения по паритету покупательной способности больше чем в два раза: с 13 700 долларов до 30 000 долларов и подняться по этому показателю с 8-го места на 5-е.; увеличить среднюю зарплату более, чем в пять раз: с 526 до 2700 долларов; нарастить население страны до 145 млн. человек; увеличить государственные расходы на образование и здравоохранение до уровня развитых стран: с 4,6% ВВП (2006 года) до 5,5-6% ВВП и с 3,9% до 6,5-7% ВВП соответственно.200 Все это достижимо лишь с позиций усиления государственного регулирования и укрепления самого государственного сектора, а также его влияния на становление социально-ориентированной инновационной экономики России, поскольку социальная сфера, определяющая развитие человеческого капитала - главной производительной силы общества, - является исключительной прерогативой государства и государственного сектора экономики.
Становление инновационной экономики в России невозможно без укрепления государственного сектора национального хозяйства. Результатом обвальных экономических реформ, проводимых в 90-е годы, стала потеря значительной части научно-технического потенциала (человеческих ресурсов, материальной базы, интеллектуальной собственности и т.п.), который мог бы быть основой возобновления масштабных фундаментальных и прикладных научных исследований, а также их последующей коммерциализации. Восстановить, а тем более развить этот потенциал, частный сектор российской экономики не в состоянии из-за его преимущественно сырьевой направленности, блокирующей инновационную активность. Как отмечают в своих исследованиях специалисты, «в России роль крупного капитала в инновационном развитии остается пассивной».201
Отсутствие финансирования, современных технологий на предприятиях промышленности и, как следствие, продолжающееся использование на них газа в качестве топлива, привело к деградации в России энергомашиностроительного и энергостроительного комплексов, к частичной потере компетенции и продуктивности атомных проектных и научно-исследовательских организаций, предприятий атомного машиностроения, прежде всего в сфере разработки и создания иннова ционных технологий и проектов. Остановили свое технологическое развитие без получения инвестиций современные заводы, определяющие энергетическую мощь страны: «Ижорский», «Путиловский-Кировский», Обуховский-«Большевик», «Балтийский»; исчезают созданные при них заводские конструкторские бюро и исследовательские заводские лаборатории.202
Кроме этого, большая часть научных исследований, проводимых в России в настоящее время, хотя и патентуется, но они не имеют под собой непосредственного научного и практического значения, и в результате этого, не применяются. К примеру, в 2006 году было выдано отечественным заявителям патентов на изобретения - 19138 шт., на промышленные образцы - 1753 шт., на полезные модели -9195 шт., а число используемых передовых производственных технологий соста-вило всего лишь 2168 шт. О значимости в настоящее время уровня развития научно-технической сферы (науки, образования, наукоемких отраслей, технологий) свидетельствует тот факт, что он определяет границы между богатыми и бедными странами, создает основу для экономического роста. Об остроте этих проблем свидетельствует то, что уровень инновационной активности в России, в общем их числе в промышленности, составляет всего 6,2%, тогда как пороговое значение этого показателя - 25%204, что является следствием неудовлетворительного финансирования инновационной деятельности.
Пути дальнейшего совершенствования государственного сектора экономики Российской Федерации
В России приватизация в широких масштабах привела к резкому сужению границ государственного сектора, что лишило национальную экономику тех преимуществ, которые присущи государственной собственности в рыночной экономике. Теперь государству приходится возвращать то, что в результате реформ было за бесценок продано. Материалы контрольных мероприятий Счетной палаты РФ свидетельствуют о том, что Правительством Российской Федерации, Минимуще-ством России, РФФИ в период 1992-1999 гг. надлежащим образом не выполнялись функции по контролю над приватизацией федерального имущества, в результате чего объекты государственного имущества в нарушение законодательства Российской Федерации отчуждались по заниженным ценам, приватизируемое имущество не оплачивалось или оплачивалось в меньшем размере.
На сегодняшний день органами государственной власти Российской Федерации сделана ставка на строительство крупных государственных корпораций. В круг интересов государства входят оборонно-промышленный комплекс, нефтегазовая отрасль, электроэнергетическая и атомная промышленность, авто- и авиа-пром, горно- и алмазодобывающая промышленность, металлургия.
За период 2005-2008 гг. в отечественной экономике можно наблюдать и явление так называемой «ползучей национализации» и циклы «приватизации-деприватизации/национализации», когда государство выборочно возвращает отданный ранее в частный сектор ряд стратегических производств, сырьевых добывающих и перерабатывающих отраслей, банков, а затем частично возвращает их в частный сектор. Примерами могут служить лидер российской нефтедобычи госкомпании «Роснефть», ставшей преемником компании «Роснефтегаз» в результате проведения деприватизации/национализации активов «Юганскнефтегаза», «Юкоса», «Сибнефти», «Верхнечонскнефтегаза», а затем последовавшей приватизации части акций уже госхолдинга; консолидация государством активов обороннопромышленного комплекса и др.
Учитывая, что полнота, развитость рынков, возможности, открываемые НТП и иные причины - величины переменные, то «перетекание» какой-то части частной собственности в государственную и наоборот является неотъемлемой чертой смешанной экономики.
Однако необходимо отметить, что деприватизация и национализация частных предприятий - не менее трудный и болезненный чем приватизация процесс, хотя и объективно необходимый. И заключается она не только в обратной перемене формы собственности - частной на государственную, но и представляет собой совокупность политических, правовых, экономических, социальных, организационных, идеологических мер, направленных на усиление государственного сектора экономики (в целях наиболее полного удовлетворения потребности общества в конкрет ных исторических условиях.
Поэтому явление деприватизации/национализации в российской экономике представляется закономерным и обусловливается причинами, связанными с самодвижением смешанной экономики. То есть, в одном случае деприватизация/национализация актуализируется необходимостью компенсировать «провалы рынка», в другом - вытекает из необходимости выполнения функций самого государства и государственного сектора экономики. Об этом также свидетельствуют высокий физический и моральный износ основных фондов; использование устаревших технологий, что не позволяет частному собственнику в долгосрочном периоде эффективно использовать имеющиеся ресурсы; недостаток частных инвестиций; нежелание частного капитала вкладывать средства в предприятия отраслей с длительным сроком окупаемости; необходимость осуществления прогрессивной структурной перестройки на базе достижений развертывающейся в мире НТР; неправомерное монополистическое поведение частных предприятий; необходимостью повышения эффективности участия России в международном разделении труда.
Как уже отмечалось, во время спада экономики или затяжных кризисных явлений политика государства направлена на увеличение масштаба государственного сектора экономики и, соответственно, на проведение политики деприватизации/национализации. К этому процессу в экономике следует относиться не как к очередному переделу собственности, а видеть в нем процесс нахождения оптимального соотношения государственного и частного секторов в экономике. Только в этом случае может быть достигнут наилучший результат для общества и государства в целом: повышение уровня и качества жизни населения, развитие и реализация человеческого потенциала при оптимальном распределении относительно ограниченных ресурсов.
Ко всему этому в сложившейся ситуации государству самому необходимо создавать все новые источники экономического роста. Так, только консолидация активов во всех капиталоемких отраслях экономики позволит укрепить позиции России на мировом рынке и защитить ее суверенитет, в том числе и от хищнического иностранного и российского олигархического капитала. Государству, в рамках государственного сектора экономики, необходимо усиливать свою роль в наиболее емких по денежному потоку и доходных сырьевых отраслях: нефтяной, газовой, алмазодобывающей промышленности, горнодобывающей промышленности, металлургии и др.
Поэтому процесс трансформации государственного сектора, создание, развитие и модернизация крупных госкомпаний в национальной экономике решает задачу формирования мощных организационно-экономических структур, способных создавать условия для интеграции национальной экономики России в мирохозяйственные связи, реализовывать приоритетные направления научно-технической и структурной политики. Необходимо на их базе строить мощные конкурентоспособные хозяйственные структуры, способные на крупномасштабную инновационную и инвестиционную деятельность. На практике - это также важный способ для упрочнения позиций федерального центра в сфере управления государственной собственностью.
