Содержание к диссертации
Введение
Глава I Историческая динамика государственного регулирования экономики и ее отражение в экономической науке 11
1.1. Становление и развитие государственности, государства и его экономической роли 11
1.2. Развитие теоретических взглядов на формы и границы регулирующих функций государства 28
1.2.1. Ограничительная версия экономической роли государства в классической школе и монетаризме 29
1.2.2. Кейнсианская модель государственного регулирования экономики 37
1.2.3. Социальное рыночное хозяйство 50
1.3. Особенности государственного регулирования экономики в современной истории России 57
Глава II Состав и структура форм и функций государственного регулирования экономики 68
2.1. Структурная схема иерархии регулирующих функций государства 69
2.2. Системообразующий характер функции создания и поддержания конкурентной среды 92
Глава III. Экономическая роль государства в ситуации системного кризиса 107
3.1. Кризисы в социально-экономическом развитии общества 108
3.2. Преодоление кризиса российской государственности - решающий фактор формирования активной регулирующей роли государства в экономике 120
3.3. Основные принципы государственного антикризисного регулирования 134
Заключение 148
Литература
- Становление и развитие государственности, государства и его экономической роли
- Развитие теоретических взглядов на формы и границы регулирующих функций государства
- Структурная схема иерархии регулирующих функций государства
- Кризисы в социально-экономическом развитии общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования Разрушение директивно-планового централизованного регулирования экономики не привело за годы реформ к созданию новой системы регулирования и координации, которая бы соответствовала современным рыночным системам хозяйства. Неудачное и непоследовательное проведение реформ обернулось для страны глубоким кризисом, поразившим все сферы жизнедеятельности общества и поставившим ее у критической черты. За 90-е годы объем ВВП России сократился почти вдвое, душевой размер ВВП снизился гораздо ниже среднемирового. Масштабы инвестиций в реальный сектор экономики постоянно падают, и на протяжении всех лет реформ идет неуклонное снижение уровня жизни основной массы населения.
Практика пореформенных лет и социально-экономическая и политическая обстановка, сложившаяся к настоящему времени, обнаружили тот факт, что тенденции преобразования государства, необходимые и неизбежные в ходе разрушения прежней системы, были настолько резко и чрезмерно усилены в сторону его ослабления, что наступил кризис самой государственности, выразившийся в фактической утрате регулирующего воздействия государства на характер и динамику экономических процессов, как и на общественную жизнь в целом. При этом механизмы саморегуляции в экономике и обществе в ходе реформ не заработали. Все факторы и элементы, конституирующие функционально-способную рыночную экономику, включая конкуренцию действий и результатов как инструмент координации, практически отсутствуют. Это показывает принципиальную исчерпанность либерализационных форм реформирования и безальтернативную необходимость усиления всех регулирующих функций государства как в экономике, так и во всех других сферах общественной жизнедеятельности.
Причем реальность нынешней ситуации жестко ставит вопрос не просто о расширении регулирующего воздействия государства на экономику и
вовлечении в его орбиту новых сфер и видов деятельности, а о пересмотре самой концепции государственного регулирования, в первую очередь ее качественных параметров, выводящих роль государства за рамки выработки правил игры субъектов рынка и контроля за их соблюдением. Государство должно выступить теперь в качестве главного гаранта жизнеспособности и эффективного функционирования экономической системы и одновременно активным организатором и координатором экономических усилий, определяющим оптимальные цели и параметры общественного развития, создающим условия и механизмы их достижения. Речь идет, следовательно, о формировании новой целостной системы государственного регулирования экономики и социальной сферы, соответствующей нынешнему этапу трансформационного процесса в России.
Степень разработанности проблемы. Формы и границы регулирующих функций государства в различных экономических системах рассматриваются в экономической науке с самого ее возникновения. Практически нет ни одной школы или направления экономической мысли, в которых бы представители самых различных ветвей системы экономического знания и точек зрения на экономическую реальность не были бы вынуждены определенным образом решать эту макроэкономическую проблему. Это решение в свою очередь во многом определяло все остальные положения и выводы экономической теории.
Проблемы масштабов форм и границ государственного вмешательства в экономику занимают важное место в трудах выдающихся представителей зарубежной экономической науки, таких, как А. Смит, Д. Рикардо, Дж. М. Кейнс, М. Фридмен, С. Харрис, Дж. Робинсон, Ф. Хайек, К. Мак-коннелл, С. Брю, Дж. Соррос, Дж. Стиглиц, Я. Корнай, X. Ламперт, М. Маколи, К. Маркс, Н. Мэнкью, В. Ойкен, Л. Мизес, Г. Россер, Д. Сакс, П. Самуэльсон, П. Хейне, С. Фишер, Л. Бальцерович, Л. Эрхард, Й. Шумпетер, Дж. Крегель, В. Краус.
Широкое осве щение различные аспекты экономической роли государ ства получили также в работах отечественных экономистов: Л. Абалкина,
A. Ахмадуева, Н. Барабанова, Т. Беридзе, И. Бугаяна, А. Бузгалина, С. Глазьева, Н. Елецкого, В. Игнатова, Т. Игнатовой, Е. Коротюк, Н. Кетовой,
B. Кушлина, А. Лившица, О. Мамедова, А. Модина, Ю. Ольсевича, И. Осадчей, Р. Радаева, М. Туган-Барановского, Л. Ходова, А. Юданова.
Анализ имеющейся литературы показывает, что хотя очень многие стороны взаимодействия государства и экономики на различных исторических этапах их развития достаточно обстоятельно и глубоко проанализированы и изучены, многие вопросы требуют дальнейшего исследования. Это обусловлено уже тем, что предмет постоянно развивается и изменяется так же, как конкретно-исторические условия каждой отдельной страны, в которой и ее национальное государство, и экономическая система, и сам характер их взаимосвязи в определенный период есть нечто особенное и неповторимое.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методологических основ формирования целостной системы государственного регулирования экономики на основе истори-ко-динамического и структурно-функционального подходов к регулирующим функциям государства в кризисной ситуации.
В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие основные задачи:
- выделяются этапы и фазы развития государственности и государства на основе критики классового подхода к природе и сущности государства;
- анализируются основные концептуальные линии понимания экономической роли государства как адекватные отражения определенных этапов развития и усложнения реальности взаимодействия государства и экономики;
- исследуются состав и структура регулирующих функций государства;
- выявляется иерархия целей, средств и инструментов государственной экономической политики;
- характеризуются сущность и природа кризисов как необходимых фаз цикличного развития любых систем;
- обосновываются сущностные признаки современного российского кризиса и возможная последовательность выхода из него;
- определяются компоненты стратегической программы активизации регулирующих функций государства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является государственное регулирование экономики на разных этапах его развития и в его различных типах. Предметом исследования является системная организация регулирующих функций государства и концептуальные основы государственного антикризисного регулирования.
Методологической и теоретической базой исследования явились исследования отечественных и зарубежных ученых-экономистов по кругу изучаемых проблем, законодательные акты органов представительной власти, Указы Президента России, постановления и распоряжения правительства. В работе использованы концептуальные положения системного подхода и системного анализа в единстве историко-генетического и функционально-структурных аспектов, а также методы восхождения от абстрактного к конкретному, единства логического и исторического, анализа и синтеза.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Формирование новой, целостной системы государственного регулирования экономики, соответствующего нынешней кризисной ситуации российского общества, предполагает создание методологической базы, исходной основой которой является развитие историко-динамическои концепции государственности и государства и последовательное преодоление механистических представлений о государстве.
Каждому из этапов и форм развития государства и экономики соответствует определенный способ их взаимодействия, формирующий роль, место и границы государственного регулирования экономики. Последнее не является статичной структурой, а наоборот, представляет собой услож няющуюся систему связей и отношений, которая на каждом историческом этапе развития общества, государства и экономики разворачивается в конкретно-историческую форму регулирующих функций государства.
3. Наиболее теоретически конструктивной и практически значимой интерпретацией представлений экономической науки о роли и месте государства в экономике является не изображение развития экономической мысли как череды сменяющих друг друга точек зрения, борьбы разных и противоположных подходов, а как адекватных отражений определенных этапов постоянно развивающейся и усложняющейся реальности взаимодействия государства и экономики. Степень практичности теоретических концепций соответствует степени развитости государства, масштабам и сложности экономических систем, а преимущества и возможности каждой из них раскрываются в своих характерных конкретно-исторических условиях.
4. Разрушение прежней системы планово-централизованного регулирования экономической деятельности и отсутствие новой, которую не удалось создать в ходе реформ, воспроизводит заново важнейшую задачу начального периода трансформационного процесса, но уже с учетом целого ряда отягчающих обстоятельств, главным из которых является ситуация системного кризиса, во всех областях общественной жизни.
5. Создание нового, соответствующего сложившимся историческим реальностям типа государственного регулирования экономической деятельности в качестве основной методологической предпосылки включает формирование системных представлений о регулирующих функциях государства. Они связаны внутренней структурой, иерархией целей, средств и приоритетов, со-подчиненностью и зависимостью, уровнем и балансом различных интересов и представляют собой органическое целое.
Государственное регулирование экономики в статусе подсистемы входит в целостный комплекс общественных функций государства, подчиняется уровню общенациональных целей и выступает в качестве реша ющего средства их достижения через осуществление двух фундаментальных направлений: стимулирования динамичного экономического роста и создания баланса экономических интересов, призванных сохранить и укрепить существующий общественный строй в качестве устойчивой, равновесной и в то же время динамически развивающейся системы.
7. Системообразующим характером в комплексе собственно экономических регулирующих функций государства обладает его деятельность по созданию и поддержанию конкурентной среды как важнейшего элемента, конституирующего функциональную способность рыночной экономики. Институциональное и инфраструктурное обеспечение действия рыночного механизма координации может интерпретироваться как включенное в функциональные границы создания конкурентной среды в широком смысле.
8. Кризис российской государственности - наиболее существенная черта, определяющая глубину и тяжесть современного системного кризиса, а преодо-ление слабости государственной власти и органов управления выступает исходным и решающим условием позитивных сдвигов по преодолению всех негативных последствий кризисной ситуации, в том числе достижения эффективности регулирующих функций государства в экономической области.
9. Воссоздание сильного и активного государства явится в свою очередь ключевым условием формирования и реализации целостной системы государственного регулирования экономики и социальной сферы на базе разработки стратегии экономического и социального развития страны на длительную перспективу, учитывающей коренные национальные интересы и включающей реализацию основных направлений государственного антикризисного регулирования: повышение инвестиционной активности, проведение активной промышленной политики, вытеснение теневой экономики, борьбу с криминалом в хозяйственной и финансово-кредитной сферах и т.д.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем
- обоснована необходимость историко-динамической концепции масштабов, характера и границ государственного регулирования экономики на базе выделения этапов становления и развития государственности и критики механистического подхода к государству как к "аппарату насилия";
- предложена оценка степени практичности ведущих направлений экономической мысли по степени адекватности отражения ими характера завершенности формирования государства и сложности экономических систем, включающей констелляцию особых исторических условий;
- построена структурная схема форм и функций государственного регулирования экономики как системы с иерархией целей, средств и приоритетов, представляющая собой органическое целое;
- выделен системообразующий характер функции по созданию и поддержанию конкурентной среды, вокруг которой концентрируется весь спектр как собственно экономических, так и институциональных и инфраструктурных обеспечивающих и регулирующих функций государства;
- проведена дифференциация инструментального уровня государственного регулирования по характеру и направленности методов и моделей, соответствующих определенному сочетанию методов;
- определен исходный и решающий фактор формирования активной регулирующей .роли государства через преодоление кризиса российской государственности, воссоздание сильного, активного государства, способного последовательно добиваться выполнения принятых решений;
- представлены концептуальные основы стратегической программы государственного антикризисного регулирования, учитывающие стимулирование динамического экономического роста и создание баланса экономических интересов.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработки проблематики. Результаты работы могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки принципов создания нового типа государственного регу лирования экономики, соответствующего нынешнему этапу трансформационного процесса в России, характеризующегося завершением первого, переходного этапа экономических и политических реформ. Разработанные в диссертации методологические подходы и принципы могут быть особенно полезными при формировании системных представлений о регулирующих функциях государства и создании целостной системы государственного регулирования экономической и социальной сферы, что становится сейчас элементом долгосрочной общенациональной стратегии развития.
Материалы диссертации могут быть также использованы при разработке и преподавании учебных курсов в вузах соответствующего профиля по дисциплинам "Экономическая теория" и "Государственное регулирование экономики".
Апробация работы. Результаты исследования докладывались соискателем на межрегиональной научно-практической конференции "Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления". Майкоп, март 1999 г.
По результатам исследования автором опубликованы следующие работы общим объемом 4,6 п.л.:
1. Способы осуществления региональной политики в странах развитой рыночной экономики // В кн. "Технологии управления социально-экономическими процессами в регионе". Майкоп - Ростов-на-Дону, 1999 - 0,2 п.л.
2. Региональная экономическая политика: основные направления и формы реализации. // Региональные стратегии и технологии экономического развития. / Под ред. проф. Игнатовой Т.В. Ростов-на-Дону: СКАГС, 1999-0,6 п.л.
3. Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности. // Технологии и формы международного экономического сотрудничества. / Ростов-на-Дону: СКАГС, 1999-1,3 п.л. (в соавторстве).
4. Системное единство форм и функций государственного регулиро вания экономики. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2000-2,5 п.л.
Становление и развитие государственности, государства и его экономической роли
Любые представления о масштабах и характере государственного регулирования экономики, как бы они ни отличались друг от друга, опираются на определенную методологическую предпосылку. Этой предпосылкой является то или иное понимание самой природы государственности и государства, из которого будут с необходимостью следовать представления о содержании его регулирующих функций.
Еще недавно в экономической и политической литературе господствовал "классовый подход" к природе государства, опиравшийся на ленинский взгляд на государство как на "машину насилия". Причем этот взгляд обосновывался марксизмом, хотя и представлял собой его достаточно примитивную и упрощенную версию, популяризированную Ф. Энгельсом и Г. Плехановым, а затем подхваченную всей советской экономической и политической литературой.
Необходимо заметить, что этот упрощенный, примитивный взгляд не преодолен и сегодня. Так, в словаре "Философия. Политика. Экономика", изданном в 1997 году Академией развития, определение термина "государство" дается следующим образом: "Государство - система органов, учреждений институализировавшейся публичной власти, служащих в руках определенных социальных групп, классов материальной физической силой для установления и поддержания в обществе системы отношений, соответствующих интересам данной группы. Возникает как следствие обострения классовых противоречий, невозможности их примирения, т. е. как система учреждений, посредством которой одни социальные группы могут подавлять другие социальные группы. Существует за счет тех, кем управляет, изымая результаты их труда посредством налогов. Выполняет многообразные экономические, политические, социально-регулятивные, культурные, внутренние и внешние функции".1 Отсюда последует принципиальное деление всех исторических типов государства на "рабовладельческое, феодальное, буржуазное и социалистическое, которые существовали и существуют в многообразных формах и подразделяются на монархические и республиканские (по форме организации власти), унитарные, федеративные и конфедеративные (по форме государственного устройства), авторитарные, тоталитарные и демократические (по политическому режиму)". Идеи общенародного, правового, социального государства в лучшем случае можно расценивать как идеал, - пишут авторы, - к которому общество должно вынудить прийти государство".-2 Нетрудно заметить, что классовый подход, в рамках которого государство рассматривается преимущественно лишь как совокупность институтов насилия, является механистическим. При этом механистическом отношении к государству устраняется проблема его становления и развития. И если уж есть изменение в государственных формах, то оно лишь внешнее (количественное), но не внутреннее (качественное). Государство в таком представлении действительно выглядит как "машина", в которую на протяжении истории пересаживаются по закону сильнейшего и которой владеют в течение определенного времени различные общественные классы. Эволюция и развитие государства тогда лишается собственной внутренней логики и сводится лишь к тому, что каждый новый "владелец" приспосабливает его под себя. При таком подходе уже формируется представление о регулирующих функциях государства только как о насилии над экономикой в интересах определенных групп, исключающем общую (национальную, общегосударственную и т.д.) цель.
Поэтому взгляд на государство, представленный выше, требует его принципиальной и последовательной критики.
Сущность государства, тем более современного, никоим образом не сводится к совокупности институтов насилия. Государственность как таковая предстает как продукт общества вообще, а история государственности фактически совпадает с историей общества. Государственность исторически развивается в государство, и этот переход представляет собой необходимый исторический результат, который ведет свой отсчет с Нового времени. В этом переходе от государственности к государству состоит содержание и смысл политического развития общества, в этом же процессе возникают и формируются регулирующие экономику функции государства, развиваясь, видоизменяясь и трансформируясь вместе с ним. Методология познания государства также совершенствуется и трансформируется по мере увеличения объема и усложнения характера исследуемого предмета.
Так как государство есть явление социальное, то, как и у любого другого социального феномена, сущность его содержится не в нем самом, а в обществе. При этом она раскрывается только тогда, когда будет ясно, о каком именно обществе и на какой ступени развития идет речь, как непосредственно они связаны, какой стороной жизни общества выступает государство и какое противоречие выражает. По мере своей эволюции государство обнаруживает отделение общественной сущности от самого общества. Сущность государства развивается по мере того, как развертывается опосредуемое им противоречие человеческой деятельности (между ее общественным характером и индивидуальной формой осуществления) и проявляет себя внешне как восходящее движение от государственности к государству. Таким образом, государство предстает как образованное в качестве особого субъекта выражение общественного характера человеческой деятельности.
Развитие теоретических взглядов на формы и границы регулирующих функций государства
Проблемы содержания и форм государственного регулирования экономики имеют длинную историю, которая восходит еще к экономическому учению меркантилизма, представлявшего собой обоснование экономической политики абсолютистского государства. По мере развития товарооборота политика "активного денежного баланса" заменяется политикой "активного торгового баланса". Принципом государственной экономической политики становится протекционизм, и это находит свое теоретическое обоснование в трудах Т. Мела, Л. Робертса, У. Поттера и др. Может, даже наоборот, трактаты меркантилистов, как правило, представляли собой практические рекомендации правительствам.г)
Так или иначе, но первоначальное накопление в Европе существенно опиралось на государственное регулирование экономики.
Новое принципиальное решение о формах и границах государственного вмешательства в экономику достигается в классической школе. Идея "свободной игры рыночных сил" (laissez faire) принадлежит в политической экономии Адаму Смиту. В "Исследовании о природе и причинах богатства народов" он выдвигает и обосновывает положение, что "свободная игра рыночных сил" (принцип laissez faire) создает гармоничное устройство. В соответствии с классическим подходом общество должно создать государственные институты - коллективные учреждения, наделенные достаточной властью, чтобы охранять жизнь человека и его собственность как внутри, так и за пределами страны, справедливо разрешать споры и т.д. Иначе говоря, речь идет о тех функциях, которые индивидуум либо не в состоянии выполнить самостоятельно, либо не может реализовать экономически эффективно. Хотя классическая политэкономия никогда не настаивала на понимании роли государства только как "ночного сторожа", ее обычно интерпретируют именно таким образом.
В своем описании системы рыночной экономики Адам Смит доказывал, что именно стремление индивидуума к достижению своих экономических интересов является главной движущей силой хозяйственного развития, обеспечивая в конечном счете увеличение благосостояния как самого индивидуума, так и общества в целом.
В классической либеральной экономической теории государство играет лишь подчиненную роль. Функции государства ограничивались осуществлением жизненно необходимых общественных работ, поддержанием законности и правопорядка, обороной страны. С точки зрения классики правительство должно гарантировать права собственности и незыблемость контрактов, защищать экономические и политические свободы граждан. Все это может считаться основной деятельностью государства. Такое сдержанное отношение было определенной реакцией на широкое вмешательство правительств в функционирование рынка, характерное для Европы XVIII в. Экономисты-классики считали, что это вмешательство наносит ущерб хозяйственной деятельности и препятствует экономическому росту.
В классической школе преобладал микроэкономический подход к анализу экономических процессов. В центре анализа находились отдельное предприятие, функционирующее в условиях свободной конкуренции, и проблема минимизации издержек и максимизации прибыли как источника накопления капитала.
Главное практическое требование классики исходило из того, что для всех субъектов хозяйственной деятельности должны были быть гарантированы основные экономические свободы, а именно: свобода заниматься той или иной хозяйственной деятельностью, свобода конкуренции и свобода торговли. Однако эгоизм, побуждающий индивидуума к действию, составляет лишь часть экономического механизма. Что-то должно удерживать жаждущего прибыли экономического субъекта от того, чтобы беспредельно удовлетворять эту жажду. Таким регулятором должна служить конкуренция, которая приводит эгоистические интересы действующих в экономике субъектов к определенной гармонии, или к так называемому рыночному равноправию.
Через рыночный механизм устанавливается обратная связь между спросом и предложением, в результате которой фирмы-производители получают необходимые сигналы относительно того, какие конкретно и в каких количествах следует в настоящий момент выпускать товары и услуги. Наряду с ценами, ассортиментом и количеством предлагаемых товаров рынок регулирует также доход тех, кто участвует в производстве этих товаров. Когда прибыли в какой-то отрасли оказываются выше средних по стране, то она становится особенно привлекательной для капитала и рабочей силы, поскольку обещает более высокий заработок и доход. Наоборот, если прибыли и заработки в той или иной отрасли слишком низки, происходит "отток" капитала и труда - до тех пор, пока не восстановится равновесие между предложением и спросом.
Предпринятое А. Смитом описание рыночного хозяйства помогло объяснить феномен взаимодействия личной выгоды (эгоизма) и конкуренции в качестве ее регулятора. А. Смит объяснил, как складываются цены и почему они отнюдь не должны полностью соответствовать издержкам производства. Его теория раскрыла, каким образом общество побуждает производителей к тому, чтобы предлагать именно те товары, которые необходимы потребителям. Стало ясно, почему высокие цены представляют собой самоизлечивающуюся болезнь, так как они приносят с собой рост производства. И, наконец, А. Смит показал, каким способом в сфере производства может быть достигнуто относительное равенство доходов. Другими словами, он описал хозяйственный механизм свободного рынка как саморегулирующуюся систему, обеспечивающую нормальное функционирование общества.
Можно следующим образом сформулировать в концентрированном виде характеристики свободного рынка: - абсолютно беспрепятственный доступ на рынок покупателей и продавцов и такой же уход с него, что равносильно неограниченности числа участников конкуренции; - абсолютная мобильность любых видов ресурсов (трудовых, материальных, финансовых и т.п.); - наличие полного объема рыночной информации (о предложении и спросе, ценах и т.п.) у каждого конкурента; - абсолютная однородность, неразличаемость одноименных продуктов (отсутствуют торговые марки, любые индивидуальные характеристики качества товара); - невозможность влияния любого конкурента на решения, принимаемые другими участниками.1 Подобная "стерильная" экономика, обладающая указанными признаками, никогда и нигде в мире не существовала и принципиально не могла существовать; свободный рынок как абсолютное конкурентное пространство является абстракцией, теоретической конструкцией, необходимой для целей научного исследования закономерностей рынка как такового. В лучшем случае свободный рынок может быть всего лишь фрагментом реального рынка.
Но если даже допустить, что где-то имеется рынок с такими признаками, все равно не все экономические проблемы могут быть решены по принципу "невидимой руки". В частности, можно указать по крайней мере три: устранение внешних (экстернальных) эффектов, производство общественных (а также значительной части квазиобщественных) благ и обеспечение экономики нужным количеством денег. Решение этих трех достаточно существенных экономических проблем уже является задачей государства, и никем другим решено быть не может.
Структурная схема иерархии регулирующих функций государства
Как было выяснено, история развития современных обществ показала, что сколь бы ни были распространены методы рыночной саморегуляции, какой бы высокой ни была доля частного сектора в экономике, государство всегда выступает не второстепенным, а ключевым фактором социально-экономической динамики. В разные времена участие государства проявлялось по-своему, было в различной мере прямым либо косвенным, непосредственным или опосредованным. Но оно стало абсолютно необходимым после того, как сложилось территориальное разделение мира, образовалась устойчивая мировая структура самостоятельных государств, а экономика превратилась в сложный организм. Усиление на определенном этапе неоклассических подходов в управлении с ориентацией на саморегулирующие начала рынка совсем не означало принижения роли государства в экономических процессах. Просто регулирующие функции приобретали другую форму и содержание.
Существуют объективные стабильные, можно сказать, общие причины, которые воспроизводят необходимость активного включения государства в экономическое регулирование. К ним можно отнести следующие:
1. Невозможность успешной экономики вне определенности ее территориального пространства. Интересы предпринимателей, домохозяйств, любых субъектов экономических отношений реализуются в итоге через конечное потребление. А оно привязывается к социальной среде, имеющей территориальную организацию. Определенность и целостность территориального пространства хозяйствования обеспечивает именно государство. Весьма весомы в современных условиях и его функции по отладке международных связей хозяйственной системы страны, защите положения ее субъектов на мировом рынке.
2. Необходимость формирования и поддержания среды, являющейся носителем коренных целей развития страны, долговременных интересов населения в целом. На определение государством общенациональных целей и интересов должны влиять ценностные ориентировки общества, его фундаментальные духовно-социальные параметры, связанные с историческим, индивидуальным и коллективным выбором. Бизнес, сколь бы масштабным он ни был, обязан уважать эти цели, интересы и считаться с ними. Ситуация, когда та или иная ограниченная социальная или предпринимательская группа подавляет собой интересы и духовные ценности нации, может нивелироваться только государством.
3. Создание баланса экономических интересов в стране. Поддержание государством такого баланса призвано делать общество устойчивой, равновесной и вместе с тем развивающейся системой. Если оно становится подчиненным экономико-политическим целям какой-то одной социальной группы или, например, сращивается с неким сильным слоем людей в стране, это приводит к социальным потрясениям и государство в конце концов сметается вместе с "элитой". И, как правило, раньше массовых выступлений народа начинается война между группировками внутри самой такой "элиты", которая делает государство недееспособным.1 4. Необходимость учитывать действие законов расширенного общественного воспроизводства, означающего поступательное развитие производительных сил страны и повышение эффективности общественного производства, что требует определенного институционального целепо-лагания и государственной корректировки диспропорций, возникающих между фазами воспроизводства (производством, распределением, обменом, потреблением), между спросом и предложением. Все экономические реформы в мире так или иначе были направлены на преодоление накопленных диспропорций в воспроизводстве и создание более действенных механизмов по их предотвращению.
Великая депрессия 30-х г.г. нашего века была преодолена, что уже упоминалось, активной политикой правительства Ф. Рузвельта по всестороннему стимулированию спроса. Реформа Р. Рейгана поставила в центр политики влияние на субъектов рыночного хозяйства через предложение для того, чтобы стимулировать рост эффективности производства. В настоящее время среди глобальных факторов воспроизводственного процесса принципиально важное значение приобрела научно-техническая, инновационная деятельность, на поддержку которой после 60-х гг. стали направляться усилия правительств всех развитых государств.
5. Необходимость для осуществления экономических взаимодействий на рынке все более развитой инфраструктуры (в широком смысле этого понятия). Создание и поддержка такой инфраструктуры - задача, посильная только государству, а нередко требует согласованной политики и нескольких стран.
6. Возрастание (для обеспечения устойчивости динамичного хозяйства) роли институциональной среды, включающей юридическую базу, институты права, системы информации, консалтинга, экспертизы, профессионально хорошо подготовленный и неполитизированный аппарат контроля и управления. Это все обычно существует, поддерживается и развивается в рамках интересов конкретного государства.
Цели, на .которые направляется государственное регулирование, зависят на каждом историческом этапе и в каждой стране от многих обстоятельств: степени общей развитости экономики, ее (современной и желаемой в будущем) структуры, меры включения в международное разделение труда, уровня социального и политического развития общества. Особенно велико многообразие целей для экономики, находящейся в неустойчивом, переходном, тем более кризисном, состоянии. Здесь могут выделяться отдельно текущие (ближайшие) и отдельно стратегические цели регулирования, промежуточные, временные, рассчитанные на решение локальных, ограниченных, а иногда и непосредственно противоречащих стратегическим целям задач.
Но в любом случае, как и во всякой системе, исходным и определяющим является целевой уровень, который определяет в самом широком смысле назначение системы. Многообразие целей, подцелей само образует некоторую иерархию, связанную внутренней зависимостью. Система целей должна быть увязана со средствами их достижения. Причем уровень средств не может быть равнодушным к уровню целей. Здесь возникает проблема адекватности, без учета которой даже самые благородные всеобщие цели могут превратиться в лучшем случае в благие намерения, дорога которыми выстлана хорошо известно куда.
По-видимому, само государственное регулирование экономики как таковое является скорее не целью, а средством осуществления целей более высокого уровня, к которым можно отнести осуществление общенациональных интересов (национальная безопасность, национальное благосостояние). По отношению же к более конкретным средствам госрегулирование выступает само в качестве цели.
Кризисы в социально-экономическом развитии общества
Фаза кризиса выступает как наиболее сложный и противоречивый период в динамике любой системы - она завершается либо переходом системы в качественно новое состояние (кризис роста), либо ее гибелью и заменой другой системой (кризис распада). Возможны и промежуточные варианты, однако они чреваты стагнацией общества. Это - болезненный период нарушения сложившегося равновесия, возникновения веера возможных альтернатив будущего развития, трудной, затяжной или решительной перестройки. Оценив структуру и глубину кризиса, его место в цикличной динамике, задачей науки и общества является выбор наиболее надежных, сопряженных с наименьшими потерями путей выхода из кризиса, перехода системы в новое состояние.
Кризисы - всеобщи. Нет системы в обществе или природе, которая не переживала бы фазы зарождения, появления, распространения, зрелости кризиса и перехода в новое состояние, стагнации или гибели. В то же время не было и нет двух совершенно одинаковых кризисов. Каждый кризис специфичен - в зависимости от сферы действия, длительности и глубины циклов, взаимодействия множества разнообразных факторов, среди которых самый главный - конкретность исторической ситуации.
Греческое слово "кризис" означает "решение". Под содержанием общего понятия "кризис" обычно "подразумевается завершение или перелом в ходе некоторого процесса, имеющего характер борьбы: до "кризиса" борьба идет и положение является неопределенным, колеблющимся; момент кризиса есть конец неопределенности и колебания - победа одной стороны или примирение обеих: начинается нечто новое, организационно иное, чем прежде".
В более широком плане это - резкий переход, нарушение непрерывности, смена организационных форм системы, переход ее в новое состояние или уход со сцены, разрушающее прежнее равновесие и формообразование. "Кризис есть нарушение равновесия, - пишет А.А. Богданов, - и в то же время процесс перехода к некоторому новому равновесию. Это последнее может рассматриваться как предел происходящих при кризисе изменений или как предел его тенденций. Если нам известны тенденции кризиса и те условия, в которых они развертываются, то является возможность заранее предвидеть конечный результат кризиса - то определенное равновесие, к которому он тяготеет".
Исходя из этого, историк, "наблюдая происходящую революцию, принимая в расчет действующие в ней силы и всю ее среду, может заранее указать, какая форма организации общества должна из нее выйти".2)
Общую тенденцию движения в итоге кризиса и восстановления нарушенного равновесия можно предвидеть более уверенно и надежно, чем текущие хаотические колебания в ходе этого процесса, считает А. Богданов, хотя это достаточно проблематично. Он фактически придерживается и развивает позицию универсального понятия кризисов: "Всякое изменение... должно рассматриваться как особый кризис. Всякая "непрерывность" может быть развита анализом в бесконечную цепь кризисов... В анализе волн каждая из бесчисленных фаз, на которые можно разбить ход волны, может быть тектологически взята как особая форма". Текто-логический парадокс: "равновесие есть частный случай кризисов. В каждом данном случае оно представляет определенный кризис движения и знаменует синтез тектологической формы этого движения... понятие кризиса для тектологии универсально".3) Но нужно различать кризисы разных степеней или порядков. Кризисы связаны с волновой формой движения: "Весь мир волна - а он охватывает самые различные ступени бытия и бесконечное разнообразие форм - дает в пространстве тождественные копии временных переходов и во времени .- пространственных".1 Исходя из тектологии или всеобщей организационной науки, кризисы неизбежны: регулярные, закономерно повторяющиеся кризисы являются непременной фазой цикличного развития любой системы. Они начинаются тогда, когда потенциал прогресса главных элементов преобладающей системы уже в основном исчерпан и в то же время родились и начинают борьбу элементы новой системы, представляющей будущий цикл. Фактически этот вывод совпадает и с диалектической картиной общественного развития.
Кризисы прогрессивны, при всей их болезненности. В динамике волнообразного или спиралевидного противоречивого движения систем кризисы выполняют три важнейшие функции: - резкого ослабления и устранения (либо качественного преобразования) устаревших элементов господствующей, преобладающей, но уже исчерпавшей свой потенциал системы; - расчистку дороги для утверждения первоначально слабых и только впервые появляющихся элементов новой системы, будущего цикла; - испытания на совместимость, наличие конструктивного потенциала, прочность и передача в наследство тех элементов системы, которые накапливаются, переходят в будущее. Таким образом, кризис, при всей его болезненности и негативной фактичности, есть необходимый элемент прогресса. Это определенно отмечает Ю.М. Осипов: "Кризис - еще не конец, даже не катастрофа... Без кризиса нет развития, нет качественных превращений... Кризис - непременная предпосылка и условие качественного скачка. ...Кризис - разрушитель, но он и созидатель".2)
В своей динамике кризисы переживают несколько стадий развития: - латентный, скрытый период, когда его предпосылки вызревают, но еще не проявляются и не обнаруживаются отчетливо; этот период совпадает с завершающим этапом фазы стабильного развития (зрелости) уходящего цикла и началом зарождения в его недрах последующего цикла; - период обвала, взрыва, стремительного обострения всех противоречий, резкого ухудшения всех показателей динамики количественно и качественно преобладающей, но уже обреченной системы, а заодно и комплекса подсистем. В этот период набирают силу, открыто проявляются и вступают в борьбу элементы той системы, которая представляет собой будущее. Нарушается устойчивость и возрастает альтернативность вариантов развития подсистем. Возможны и зигзаги, отступления, задержки в выходе из кризиса; - период смягчения кризиса, создания предпосылок для его преодоления, переход к фазе депрессии, обеспечивающей временное равновесие (на нижнем уровне) между потерявшей свою былую силу системой и утвердившейся, показавшей свою силу новой, которая на фазе оживления (когда кризис и депрессия позади) становится господствующей, преобладающей и готовится к новой стадии подъема.
