Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Теоретические основы контрактного подхода к анализу естественной монополии 10
1.1. Естественная монополия 10
1.2. Подходы к моделированию контрактов в экономической теории 16
1.2.1. Контракт 16
1.2.2. Типологизация направлений исследования контрактов в экономической теории. 20
1.2.3. Критерии оценки дискретных контрактных альтернатив 23
ГЛАВА 2 Контрактные альтернативы в условиях естественной монополии . 34
3.1. Контрактные альтернативы функционирования естественной монополии 34
3.2. Сравнительный анализ контрактных альтернатив 65
ГЛАВА 3 Использование различных контрактных альтернатив в отрасли водоснабжения 72
3.1. Особенности функционирования субъекта локальной естественной монополии в отрасли водоснабжения 72
3.2. Реформирование контрактных отношений в отрасли водоснабжения в странах с развивающейся рыночной экономикой. 75
3.3. Реформирование контрактных отношений в России 105
Заключение 125
Литература 131
Приложение
- Естественная монополия
- Подходы к моделированию контрактов в экономической теории
- Контрактные альтернативы функционирования естественной монополии
- Особенности функционирования субъекта локальной естественной монополии в отрасли водоснабжения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Естественная монополия возникает на рынке, когда одна фирма может производить товары и оказывать услуги с меньшими издержками, чем несколько фирм. Вместе с тем монопольное положение компании позволяет ей навязывать контрагентам невыгодные для них условия сделки: завышать отпускные цены товаров и услуг, ограничивая объем выпуска, снижать качество товаров и услуг.
Особенную остроту данные проблемы приобретают в условиях локальной естественной монополии, в связи с характеристиками товаров и услуг, предоставляемых предприятиями-монополистами. Субъектами локальной естественной монополии являются предприятия ресурсоснабжающих отраслей жилищно-коммунального хозяйства. Водоснабжение и теплоснабжение признаны во всем мире жизненно необходимыми услугами, которые должны предоставляться в определенном объеме каждому человеку. Однако на практике принцип равнодоступности услуг часто противоречит целям максимизации прибыли собственниками предприятий.
Традиционно проблема негативных последствий монополизации рынка коммунальных услуг в России решалась путем предоставления услуг государством или органами местного самоуправления. Органы исполнительной власти злоупотребляют своим влиянием и отдают предпочтение достижению социальных целей. В результате ослабевают стимулы управляющих к повышению эффективности работы предприятия, что приводит к необоснованному увеличению производственных и непроизводственных издержек, нехватке средств на ремонт основных фондов, внедрение новых технологий, и, в конечном счете, предоставлению потребителям услуг низкого качества. Положение предприятий многократно ухудшается, если основной источник их финансирования — бюджет соответствующего уровня — сводится с дефицитом.
В настоящее время в России происходит реформирование субъектов локальной естественной монополии в отраслях ресурсоснабжения жилищно-коммунального хозяйства. Новый этап реформ характеризуется повышением интереса частных компаний и банков к выводу предприятий отрасли из кризиса путем повьппения эффективности управления, осуществления инвестиций в модернизацию оборудования, внедрение ресурсосберегающих технологий. Вместе с тем, передача большого объема полномочий частным компаниям не гарантирует повьппения качества услуг и может привести к снижению их экономической доступности.
Новый этап реформ требует проведения фундаментальных и прикладных исследований позволяющих выявить сравнительные преимущества и недостатки различных контрактных альтернатив взаимодействия государственного и частного секторов в условиях локальной естественной монополии. На основании этих исследований представители органов законодательной и исполнительной власти могут сделать выводы относительно целесообразности выбора того или иного направления реформирования контрактных отношений, а также обеспечить условия, необходимые для эффективной работы предприятий и защиты прав потребителей.
Степень разработанности проблемы. Исследование феномена естественной монополии до недавнего времени осуществлялось исключительно на основании предпосылок неоклассической экономической теории, в рамках которой принятие триады «структура - функционирование - результат» приводит к трактовке ситуации естественной монополии как «провала рынка». В связи с этим основное внимание уделяется способам государственного вмешательства, позволяющим корректировать поведение монополиста и перераспределять часть получаемых выгод от использования экономии на масштабе потребителям. В работах таких авторов как А. Харбергер, К. Коулинг, Д. Мюллер, X. Аверч, Л. Джонсон, У. Шарки, К. Беккер, С. Берг, Дж. Ширхарат, М. Каной и многих других оцениваются негативные последствия монополизации рынков, и рассматривается воздействие различных методов государственного регулирования на функционирование субъекта естественной монополии.
Вместе с тем, начиная с 60-х годов XX века появлялись исследования, в которых ставилась под сомнение необходимость регулирования естественной монополии. В работах, Г. Стиплера, Р. Познера и Г. Демсеца рассматривалась возможность внедрения конкурентных принципов путем организации торгов за франшизу в условиях естественной монополии. Обобщение и критику этого подхода можно найти в работах А. Пикока и С. Роули, О. Уильямсона, В.Е. Кокорева, А.Е. Шаститко.
У. Баумоль, Дж. Панцар и Р. Вилиг разработали теорию состязательных рынков, в рамках которой предполагается зависимость решений, принимаемых хозяйствующим субъектом относительно цены и количества предлагаемых товаров и услуг от наличия потенциальных конкурентов, готовых войти в отрасль.
В последнее время также появляется много работ, в которых анализ проблем регулирования расширяется путем принятия во внимание ряда институциональных факторов, прежде всего распределения прав собственности на субъект естественной монополии, организации работы регулирующего органа, механизма управления
трансакциями. Следует отметить работы Ж. Лаффона, Ж. Тироля, А. Кана, Б. Леви, Р. Шпиллера, И. Александера, К. Майера, А. Эташа, Д. Мартимора, М. Ширли, К. Менара, В.Е. Кокорева, А.Я. Бутыркина, П.В. Крючковой, А.Е. Шаститко. Также проводится много исследований, имеющих отраслевую направленность, в рамках которых выясняется специфика регулирования субъектов естественной монополии в различных секторах экономики, а также возможность внедрения конкуренции на некоторых стадиях предоставления услуг, ранее считавшихся естественно монопольными.
Однако перечисленные исследования носят преимущественно прикладной характер. В них отсутствует систематический анализ возможности создания системы стимулов у субъекта естественной монополии к достижению различных целей, а также механизмов предотвращения и пресечения различных форм оппортунистического поведения в зависимости от используемой контрактной альтернативы взаимоотношений государственного и частного сектора в процессе предоставления услуг.
Осуществление подобного анализа возможно на основании рассмотрения различных направлений исследования контрактов в экономической теории. Прежде всего, теории полных контрактов, основные положения которой разработаны М. Спенсом и Р. Зекхаузером, Г. Россом, Дж. Мирли, Б. Холмстромом, П. Милгромом, Дж. Акерлофом, Дж. Стиглицем, М. Ротшильдом; теории неполных контрактов, первые модели которой содержатся в работах С. Гроссмана, О. Харта, и Дж. Мура; теории трансакционных издержек, в рамках которой О. Уильямсон исследует контракты как механизмы управления трансакциями; экономического анализа права в части, относящейся к определению роли суда при разрешении контрактных споров в работах С. Шэйвела, А. Шварца, Я. Айреса и Р. Гертнера.
Существуют также работы, в которых проводится сравнительный анализ различных подходов к моделированию контрактов. Так, С. Сосье, М. Фар и Е.Брюссо, А.Е. Шаститко осуществляют сопоставление теории трансакционных издержек и теории неполных контрактов, А. Шварц анализирует применимость принципов экономического анализа права для принятия решений в отношении неизбежно неполных контрактов. Классификации теории контрактов предложены в работе Е. Фуруботона и Р. Рихтера, а также книге, опубликованной под редакцией Л. Верина и X. Вийкандера содержащей статьи по основным направлениям и вопросам, рассматриваемым в рамках контрактной теории. В российской экономической литературе следует отметить работы В.Л. Тамбовцева, СМ. Гуриева.
Вместе с тем, ни в одной из перечисленных работ не содержится перечня критериев для классификации теоретических направлений, в рамках которых исследуются контракты.
В них также не реализована возможность проведения сравнительного анализа всех перечисленных выше направлений.
Цель и задачи исследования. Главной целью данной работы является выявление основных параметров, определяющих выбор наиболее эффективного из доступных направлений реформирования контрактных отношений в условиях естественной монополии.
Основные задачи исследования:
На основе идентификации направлений теории контрактов выявить различия в подходах к определению целей заключения контракта, основных форм проявления оппортунистического поведения и способов его предотвращения и пресечения;
Сформулировать и обосновать применение базовых критериев для проведения сравнительного анализа дискретных контрактных альтернатив;
Определить основные контрактные альтернативы функционирования субъекта естественной монополии на основании распределения ключевых правомочий между государственным и частным сектором;
Выявить сравнительные преимущества и недостатки контрактных альтернатив с учетом выделенных целей функционирования предприятий локальной естественной монополии;
Проверить гипотезы в отношении возможности применения контрактных альтернатив, а также их преимуществ в предотвращении и пресечении различных типов оппортунистического поведения на примере функционирования предприятий водоснабжения в странах с развивающейся рыночной экономикой, а также в России.
Предметом исследования являются контрактные отношения между государством и субъектом локальной естественной монополии.
Объектом исследования являются субъекты локальной естественной монополии.
Теоретические и методологические основы работы. Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых по теории контрактов, включая такие направления, как теория полных контрактов, теория неполных контрактов, а также направления исследования контрактов в рамках теории трансакционных издержек и экономического анализа права; концепции функционирования естественной монополии, развитые в рамках мировой традиции развития неоклассической и новой институциональной экономической теории.
В процессе написания работы был реализован комплексный подход к исследованию контрактных отношений в условиях локальной естественной монополии, базирующийся на общенаучных методах исследования. Автором применялись такие методы научного познания, как сравнительный анализ, обобщение, систематизация, метод эмпирического исследования.
Информационную базу исследования составляют законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, и ряда других стран с развивающейся рыночной экономикой; материалы полевых исследований, проведенных в шести российских городах в ходе выполнения проекта Бюро экономического анализа "Контракты и издержки в ресурсоснабжающих подотраслях жилищно-коммунального хозяйства" (1998-1999гг.); материалы, представленные участниками конференции "Защита прав потребителей и участие общественных организаций в процессе реформирования городского водоснабжения и водоотведения в странах СНГ" (2002, 2003 гг.), материалы исследований по функционированию предприятий водоснабжения в развивающихся странах, проведенных экспертами Мирового Банка (1997-2000 гг.), а также материалы и данные, опубликованные в зарубежной и отечественной периодической печати, материалы Интернет. Научная новизна работы состоит в следующем:
Впервые раскрыты и систематизированы основания сравнительного анализа различных подходов к исследованию контрактных отношений в экономической теории. Независимыми основаниями являются поведенческие предпосылки теорий (прежде всего, допущения о рациональности индивидов), предмет исследования, предположения относительно распределения информации. Зависимыми основаниями являются: причины неполноты контрактов и цели их заключения, формы проявления оппортунистического поведения и способы борьбы с ним, наиболее значимая стадия контрактного процесса, формы риска/неопределенности.
Разработаны критерии определения сравнительных преимуществ и недостатков дискретных контрактных альтернатив. Первый критерий - наличие четко сформулированных целей и механизмов их достижения; второй критерий — соответствие механизма управления контрактными отношениями базовым параметрам институциональной среды; третий критерий — наличие в рамках альтернативы механизмов предотвращения и пресечения различных типов оппортунистического поведения.
На основе анализа различных вариантов классификации правомочий раскрыты характеристики четырех дискретных контрактных альтернатив функционирования
субъектов локальной естественной монополии: монополии в собственности государства, управляемой назначаемым менеджером или частной компанией, монополии в частной собственности, регулируемой или нерегулируемой государством. В основу типологии положено распределение между государственным и частным сектором прав на остаточный доход и конечный контроль.
Предложена оценка возможностей достижения целей экономической эффективности и равнодоступности услуг локальной естественной монополии в зависимости от выбора контрактной альтернативы. Показано влияние коммерческого и политического риска на выбор контрактных альтернатив. При концентрации права на остаточный доход и на контроль у частной компании возрастает потенциал повышения эффективности функционирования субъекта монополии, но при передаче большего объема правомочий частному сектору снижается потенциал обеспечения равнодоступности. В то же время чем больший объем правомочий передается частному сектору, тем большее бремя коммерческого риска на него ложится. В условиях высокого уровня политического риска возникают ограничения на выбор контрактной альтернативы, предполагающей передачу больших полномочий от государственного сектора частному.
На основании сравнительного анализа подходов к моделированию контрактов определены основные виды оппортунистического поведения (сокрытие информации, вымогательство, шантаж, отлынивание), дана оценка вероятности их возникновения при использовании различных контрактных альтернатив в условиях локальной естественной монополии, а также предложены способы их предотвращения и пресечения. Негативное влияние оппортунизма в форме сокрытия информации на предконтрактной стадии возрастает по мере увеличения полномочий частного сектора. В этих условиях возрастает также вероятность возникновения оппортунизма в форме шантажа и вымогательства со стороны государства. При сосредоточении основных правомочий в руках государства наиболее вероятен оппортунизм в форме отлынивания со стороны наемных управляющих.
Выявлены и систематизированы основные характеристики институциональной среды в России в сфере функционирования локальных естественных монополий, а также показано их влияние на выбор контрактных альтернатив в условиях реформирования контрактных отношений в отрасли водоснабжения. Доказано, что на данном этапе на реформирование контрактных отношений оказывает влияние не столько снижение уровня политического, сколько коммерческого риска.
Логика и структура работы. Логика исследования включает выявление критериев для сравнения дискретных контрактных альтернатив на основании положений направлений анализа контрактов в экономической теории. Выделенные критерии затем используются для оценки преимуществ и недостатков дискретных контрактных альтернатив функционирования субъектов локальной естественной монополии в отраслях ресурсоснабжения жилищно-коммунального хозяйства с учетом приоритетных целей, определяемых, прежде всего, отраслевой принадлежностью предприятий, а также ограничениями, накладываемыми ключевыми характеристиками институциональной среды. Сделанные выводы относительно возможности и эффективности использования тех или иных контрактных альтернатив проверяются в рамках анализа функционирования предприятий водоснабжения и водоотведения в ряде стран с развивающейся рыночной экономикой и в России.
Естественная монополия
Естественная монополия возникает на рынке, когда одна крупная фирма в состоянии производить товар с более низкими издержками, чем несколько более мелких фирм. Функция издержек в этом случае характеризуется свойством субаддитивности: ТС( Qi) Z TC(Qi) где ТС ( Qi) - издержки производства Q единиц продукции одной фирмой (Q = 2 Q« ) 2 ТС ( Qi) - издержки производства Q единиц продукции, если части выпуска - Qi - производятся несколькими мелкими фирмами. Можно выделить следующие необходимые условия возникновения естественной монополии: Особенности технологии, обладающей свойством положительной отдачи от масштаба; Экономия на разнообразии многопродуктовой фирмы, выпускающей различные наименования продукции, используя одни и те же производственные мощности; Недостаточная емкость рынка по сравнению с минимально эффективным выпуском. Условием возникновения естественной монополии также часто называют отсутствие близких заменителей товаров, производимых ею, определяемое с помощью коэффициента перекрестной эластичности спроса на один товар по цене другого [Закон «О естественных монополиях»]. Однако низкое значение этого коэффициента характерно для всех видов монополии [Бутыркин А.Я., 2003, с. 15]. Если естественная монополия возникает благодаря экономии от масштаба производства или экономии от разнообразия (ассортимента), кривая долгосрочных средних издержек имеет так называемый «L -образный характер». Подобные технологии характеризуются глобальной субаддитивностью функции издержек [Sharkey W.W., 1982, р. 32 — 34]. Возрастающая отдача от масштаба или разнообразия возникает в связи с тем, что для функционирования естественной монополии необходимо осуществление значительных первоначальных инвестиций, представляющих собой постоянные издержки. Величина переменных и предельных издержек, ассоциируемых с затратами на производство дополнительной единицы продукции сравнительно мала. Кривая издержек естественной монополии, возникшей благодаря недостаточной емкости рыночного спроса, может иметь стандартный «U - образный» вид. При стандартном виде кривой издержек существует лишь локальная субаддитивность. В этом случае величина первоначальных инвестиций также имеет существенное значение, влияя на уровень минимально эффективного выпуска. Естественная монополия является устойчивой, если при каждой возможной цене фирма удовлетворяет весь предъявляемый спрос, покрывает при этом свои издержки и устанавливает цену Р, такую, что любая фирма, пытающаяся войти на рынок, продавая меньшее количество по более низкой цене, понесет убытки [Schotter А., 1996, р. 112]. Из этого следует, что достаточным условием устойчивости естественной монополии является выпуск такого объема продукции, при котором удовлетворяется весь рыночный спрос и который не превышает минимально эффективного выпуска. Иными словами, кривая спроса должна пересекать кривую средних издержек на понижающемся участке [Авдашева СБ., Розанова Н.М., 1998, с. 215]. Это более строгое условие гарантирует фирме защиту от явления, получившего название «снятие сливок», когда соперники, входя на рынок, продают продукцию по цене, превышающей минимальное значение средних издержек, но ниже установленной фирмой-монополистом и получают прибыль, пока монополист не снизит цену до уровня средних издержек, а затем покидают рынок. В случае естественной монополии существуют и другие барьеры, защищающие фирму-инсайдера от подобного вторжения. Таким образом, можно говорить о том, что устойчивость естественной монополии обусловливается существованием входных барьеров: необходимостью осуществления значительных первоначальных инвестиций, что влияет как на технологические, так и на рыночные барьеры и обеспечивает преимущество фирмы-инсайдера перед потенциальными конкурентами; технологией, характеризующейся значительной экономией на масштабе или разнообразии, что приводит к глобальной субаддитивности функции издержек; емкостью рынка относительно величины минимально эффективного выпуска. Для расширения перечня входных барьеров следует вспомнить теорию состязательных рынков, в рамках которой постулируется отсутствие необходимости регулирования субъекта естественной монополии, поскольку фирма-монополист сама будет устанавливать цены на уровне средних издержек, опасаясь входа на рынок потенциальных конкурентов. Установленные таким образом цена и объем выпуска автоматически приводят к достижению субоптимального распределения ресурсов [Baumol W.J., Panzer J, Willig R., 1982]. Подобная ситуация возможна только в отсутствие барьеров входа, в связи с чем авторами выдвигаются следующие предпосылки: потребители нелояльны по отношению к продавцу - монополисту; фирме-инсайдеру необходимо время для изменения установленной цены; для осуществления производства не требуются специфические активы. В этих условиях потенциальный конкурент, видя, что монополист установил цену, не обеспечивающую устойчивость его положения, может быстро наладить производство по той же технологии, установив цену ниже монопольной, привлекая этим потребителей. Когда через некоторое время фирме-инсайдеру удастся снизить цену, конкурент, получив высокую прибыль, может легко покинуть отрасль, распродав оборудование. Слабость теории состязательных рынков заключается в необходимости выполнения всех трех предпосылок одновременно, что, учитывая особенности сферы деятельности субъектов естественной монополий, практически невозможно [Schotter А., 1996, р. 124-129]. Ввиду капиталоемкости производства, потенциальный конкурент вряд ли сможет быстро наладить выпуск товаров, осознав возможность получения высокой прибыли. Поскольку значительная часть первоначальных инвестиций осуществляется в неперемещаемые активы, то дополнительные барьеры создаются также высокой степенью специфичности активов, в частности по местоположению [Городецкий А.Е, Павленко Ю.Г., 2000, с. 138]. Студенцов B.C., 1995, с. 89,1990, с. 105; Becker K.G., 1993, р. 79 - 82]. Если отвлечься от этой предпосылки, то возникает ситуация, когда во время подготовки потенциального конкурента к вхождению на рынок фирма - монополист будет получать монопольную прибыль, а затем уйдет с рынка. Цена продукции при этом не снизится, так как потенциальный конкурент теперь становится монополистом.
Подходы к моделированию контрактов в экономической теории
Существует множество подходов к определению контракта. Основной причиной теоретических расхождений являются допущения о правилах, регулирующих взаимоотношения контрагентов, и инструментальных функциях заключения контракта, на которые делается акцент. В свою очередь определение инструментальных функций зависит от объектов исследования и предпосылок относительно человеческого поведения, принимаемых в той или иной теории. В общем виде контракт можно определить как совокупность правил, структурирующих в пространстве и во времени обмен между двумя (и более) экономическими агентами посредством определения обмениваемых прав и взятых обязательств и механизма их соблюдения [Шаститко А.Е., 2002, с. 555]. Рассмотрение контракта не только как акта обмена правомочиями, но и как совокупности правил, включающих механизм соблюдения обязательств, позволяет говорить о контракте как об институциональном соглашении. Институциональное устройство (соглашение) - это контрактное отношение или структура управления, объединяющая хозяйственные единицы и определяющая способ их кооперации и (или) конкуренции [Уильямсон О.И., 1996, с.688]. Правила, структурирующие отношения обмена, могут являться составляющей самого контракта, причем необязательно в формализованном виде, определяться ссылкой на действующее законодательство, либо подразумеваться сторонами. В последнем случае речь идет об имплицитных контрактах, заключение которых не происходит в явном виде (факт вступления сторон в подобные контрактные отношения может быть чаще всего зафиксирован лишь сторонним наблюдателем, который реконструирует контракт, основываясь на данных о поведении «контрагентов»). При анализе институциональных соглашений в условиях естественной монополии интерес представляет исследование как явных, так и неявных контрактов. Последние следует разделить на социальные и конвенциальные. Анализ первого типа имплицитных контрактов предполагает знание надконституционных норм, традиций, обычаев определенного социума, и правил делового этикета принятого в различных странах, среди членов профессиональных сообществ. Стороны, вступающие в подобные контрактные отношения, могут лишь подразумевать, что были даны какие-либо обязательства, основываясь на представлениях о существующих в данном социуме нормах. Это обстоятельство обусловливает трудность анализа неявных контрактов. Фактически речь здесь может идти об односторонне взятых обязательствах. Конвенциальные имплицитные контракты имеют, как правило, основанием некий первоначальный договор, заключаемый в явном виде. Далее, по мере развития отношений, стороны в меньшей мере ориентируются на формализованную часть соглашения, их поведение все больше определяется опытом предыдущего взаимодействия. Нас будут интересовать, прежде всего, контракты, содержащие взаимные обязательства сторон. Именно в этом случае возможно в явном виде определить, в рамках какой структуры управления заключен контракт, что предопределяет механизм разрешения споров в каждом конкретном случае. Контракт, основанный на взаимности обязательств, предполагает наличие трех элементов: предложения (оферты), принятия предложения или согласия с предложением (акцепта) и признания акцепта (момент заключения договора) [Тамбовцев В.Л., 2000а, с. 18]. Эта триада позволяет разграничить контракты и односторонние обещания. Вторым ключевым элементом контракта является добровольность вступления в контрактные отношения. Принуждение экономического агента к выполнению не обещанных им действий или обязательств, данных в экстремальных условиях, является незаконным. Исключение составляют неконтрактные обязательства, связанные с исполнением индивидом обязанностей гражданина определенной страны. Вместе с тем, в некоторых случаях контрагенты могут апеллировать к существованию конвенциального соглашения, а также расширительной трактовке понятия «добровольность». Таким образом, контракт можно доопределить как добровольно заключаемое соглашение, основанное на взаимных обещаниях, к выполнению которых стороны могут быть принуждены тем или иным образом. Более глубокое понимание сути контракта возможно при рассмотрении его «внутреннего мира» на основании различных допущений относительно рациональности индивидов, их склонности к оппортунизму и характеристик активов, вовлекаемых в трансакцию, прежде всего, степени их специфичности. При учете значительного уровня неопределенности разное распределение факторов приведет к следующим результатам [Уильямсон О.И., 1996, с. 71]: 1. Если принимается предпосылка о неограниченной рациональности индивидов, то все проблемы, связанные с реализацией контракта устраняются на стадии предварительных переговоров, носящих всеобъемлющий характер, вследствие чего удается изначально определить необходимые меры адаптации к будущим событиям. Контрактные отношения в этих условиях сводятся к планированию. 2. При принятии предпосылки об отсутствии оппортунизма пробелы в контрактах не будут влиять на принимаемые решения, если стороны договариваются об общности интересов. Контракт принимает форму обещания. 3. Если индивиды склонны к оппортунизму и ограничено рациональны, то решающую роль начинает играть механизм управления контрактными отношениями, зависящий от допущений относительно атрибутов соответствующих трансакций, основным из которых является специфичность активов. При низкой специфичности активов отношения могут быть прерваны без особого ущерба для сторон и все споры теоретически разрешаются в суде. Подобные контракты регулируют сделки, осуществляемые на рынке, в частности в условиях конкуренции. В двух предыдущих случаях предполагается, что стороны также могут эффективно разрешать споры в судебных органах, однако в мире планирования роль суда сводится к принуждению к выполнению четко сформулированных пунктов договора, а в мире обещаний трудно представить себе почву для возникновения конфликта. 4. Если специфичность активов высока, то соответствие контрагентов друг другу приобретает большое значение. Обращению в суд и прерыванию отношений стороны предпочтут частный порядок улаживания конфликтов. В этих условиях контракт понимается, прежде всего, как механизм управления отношениями, возникающими при реализации трансакций. Рассмотренные выше концепции природы контракта соответствуют различным направлениям исследования контрактов в экономической теории. Вместе с тем, выделение направлений только на основании поведенческих предпосылок не позволяет отразить все нюансы анализа контрактных отношений. Направления следует дополнительно классифицировать по методу анализа, предмету исследования, фокусировке на определенной стадии контрактного процесса.
Контрактные альтернативы функционирования естественной монополии
На основании распределения правомочий между государственным и частным сектором можно выделить четыре контрактных альтернативы функционирования субъектов локальной естественной монополии. При этом термином «государство» в работе обозначаются не только органы федеральной, но и региональной и муниципальной власти, поскольку в большинстве стран больший спектр правомочий реализуется органами местного самоуправления, но в некоторых все правомочия сконцентрированы на верхнем уровне власти. Существует два типа классификаций правомочий, которыми может обладать индивид. В рамках первого типа исследуются дифференцированные отношения между контрагентами по поводу объектов собственности, в соответствии со сравнительными преимуществами в их использовании [Bromley D.W., 1989, р.187-190; Капелюшников Р.И., 1990. - с.15-16]. Та или иная комбинация правомочий из перечней С. Пейовича и А. Оноре определяет возможность экономического агента использовать полезные свойства объекта права. Перечень С. Пейовича состоит из четырех правомочий: права пользоваться вещью; права извлекать из использования данной вещи доход; права изменять физическую форму и субстанцию вещи; права передавать указанные правомочия другому лицу. Второй тип классификаций определяет правомочия, которыми обладает индивид как член команды. Подобный перечень представлен в работе А. Алчияна и Г. Демсеца и содержит следующие правомочия [Капелюшников Р.И., 1990. - с. 68]: право на остаточный доход (остающийся после осуществления выплат остальным участникам); право на осуществление контроля над остальными участниками; право заключать договора со всеми остальными участниками (соответствующее статусу центрального агента); право изменения членства в команде; право продажи всех правомочий сразу и каждого в отдельности. Обладание рядом правомочий из перечня А. Алчияна и Г. Демсеца отражает положение агента в команде, его участие в процессе производства и влияние на принятие решений и распределение дохода. Ряд правомочий в данных классификациях схожи по своей сути. Так, право пользования вещью кореллирует с правом контроля за использованием активов, а право извлекать доход при использовании вещи - с правом на доход, который получается в результате совокупных усилий членов команды. Таким образом, право на контроль (управление) и на доход (в большинстве случаев, на остаточный доход) следует признать ключевыми и оказывающими решающее влияние на поведение контрагентов. Именно эти правомочия выделены в рамках теории неполных контрактов. Однако в большинстве случаев также важно иметь представление о распределении прав на капитальную стоимость (включая право на изменение субстанции объекта и его промотания), сроке обладания правомочиями и возможности передачи их как в совокупности, так и каждого в отдельности другим лицам (данное правомочие выделено в обеих классификациях). Субъект локальной естественной монополии может находиться в собственности государства (если права на остаточный доход и на конечный контроль принадлежат обществу в целом и реализуются его представителями в государственных органах), либо в частной собственности (права на остаточный доход и на конечный контроль сконцентрированы у представителей частного сектора). Также существует широкий спектр промежуточных вариантов взаимодействия государственного и частного секторов, предполагающих передачу части правомочий частным компаниям на заранее оговоренный срок. Любое распределение правомочий может быть дополнено государственным регулированием (которое ограничивает реализацию правомочий собственниками и управляющими субъекта монополии). Можно выделить четыре агрегированных дискретных контрактных альтернативы функционирования естественной монополии [Shirley М., ed., 1995, р. 48]: нерегулируемая естественная монополия (соглашение, определяющее распределение правомочий в этом случае отсутствует, и все они сосредоточены в руках собственника естественной монополии); естественная монополия, находящаяся в государственной собственности (управляющий является наемным рабочим, с которым может быть заключен контракт); естественная монополия, находящаяся в государственной собственности и управляемая представителями частного сектора (заключение соглашения между государственным органом и фирмой, находящейся в частной собственности, на предоставление естественно монопольных услуг в течение определенного периода времени); естественная монополия, регулируемая государством (заключение соглашения между государственным органом и фирмой, находящейся в частной собственности, отражающего регулируемые параметры). То или иное распределение пучка правомочий между экономическими агентами определяет, какие вознаграждения они могут ожидать за свои действия. Реструктуризация правомочий ведет к сдвигам в системе стимулов, что оказывает влияние на поведение экономических агентов. Таким образом, распределение правомочий в рамках той или иной контрактной альтернативы уже само по себе создает стимулы к достижению определенных целей. Анализ субъектов естественной монополии в рамках новой институциональной экономической теории предполагает выделение множества целей их деятельности. Цели определяются при составлении и заключении контрактов. Их конкретизация с позиции субъекта монополии зависит от распределения правомочий между участниками соглашения. Вместе с тем существуют цели, не зависящие от выбора контрактной альтернативы. Их достижение способствует росту благосостояния потребителей. Цели функционирования субъектов естественной монополии, определяемые с данной позиции, оказываются достаточно противоречивыми: это связано с необходимостью повышения экономической эффективности, с одной стороны, и достижения социальной справедливости, с другой. Таким образом, распределение правомочий и система стимулов, создаваемая в рамках той или иной контрактной альтернативы, должны способствовать снижению издержек производства, уменьшению зависимости от субсидий, осуществлению инвестиций в содержание существующих сетей и строительству новых с целью увеличения зоны охвата, а также применению новых технологий и, вместе с тем, обеспечивать бесперебойное снабжения потребителей услугами должного качества и равнодоступность ресурсов не только в физическом, но и в экономическом аспекте. Это означает, например, что снижение издержек и инновационная деятельность должны приводить не только и не столько к увеличению прибыли компании, но и к снижению цены для потребителей. При строительстве сетей предприятие также не может руководствоваться только целью максимизации прибыли, но обязано стремиться предоставить услуги всем желающим.
Особенности функционирования субъекта локальной естественной монополии в отрасли водоснабжения
Деятельность субъекта локальной естественной монополии ограничена пределами одного населенного пункта или сравнительно небольшой территории. Размер территории определяется соотношением издержек и выгод от поставки товара или услуги потребителям, растущим по мере удаления от источника.
Предприятия водоснабжения и водоотведения, наряду с другими предприятиями отрасли ресурсоснабжения жилищно-коммунального хозяйства, а именно теплоснабжения и городских электросетей, являются субъектами локальной естественной монополии.
Во-первых, существование естественной монополии в отрасли водоснабжения объясняется значительной инженерной экономией от масштаба. Подобная экономия является результатом влияния специфических технологических факторов, которые делают предпочтительными большой объем производства и/или экстенсивную координацию. В отрасли водоснабжения пропускная способность каналов увеличивается пропорционально квадрату наружной протяженности труб, в более широких каналах и трубах меньше турбулентность. В отрасли водоотведения протяженность труб также является основным фактором [Шаститко А.Е., ред., 2001, с. 153].
Во-вторых, предоставление услуг водоснабжения и водоотведения требует высокого уровня координации. Отсутствие единой инфраструктуры в отраслях ресурсоснабжения может являться причиной недопотребления как следствия нерешаемости проблем учета суточных, сезонных и других видов перегрузок систем.
В-третьих, для обеспечения потребителей водой необходимо строительство дорогостоящих передающих трубопроводов (не говоря о том, что на балансе предприятий могут находиться также водозаборные и водоочистные сооружения)6. В этой ситуации, как правило, наблюдается высокое соотношения постоянных и переменных издержек. Кроме того, большая капиталоемкость производства сочетается с относительной ограниченностью спроса, локализованного в пределах одного населенного пункта.
В-четвертых, активы предприятий ресурсоснабжения являются
высокоспецифичными, прежде всего по местоположению, что является стимулом к вертикальной и горизонтальной интеграции в рассматриваемой отрасли [Шаститко А.Е., ред., 2001, с. 67]. Затраты на проведение дополнительных дублирующих сетей могут перекрыть экономию от покупки более дешевого ресурса.
В-пятых, пользование сетью может быть обусловлено зависимостью от предыдущего пути развития. В ряде стран потребители пользуются автономными источниками воды. Если в силу исторических причин в городе была сконструирована централизованная система водоснабжения, то иногда оказывается выгоднее пользоваться услугами единой сети, чем нести издержки по освоению альтернативных источников ресурса.
Суммируя все вышесказанное можно сказать, что высокий уровень долгосрочных постоянных издержек в рассматриваемых отраслях приводит к централизации долгосрочных инвестиций в специфические активы, в то время как характерные черты, присущие отраслям инфраструктуры, накладывают ограничения на развитие конкуренции.
Вынужденное отклонение отрасли от состояния свободной конкуренции дает возможность субъектам локальной естественной монополии диктовать условия сделки контрагентам, например, назначать высокую цену на ресурсы, что может быть расценено как неэффективность действия рыночных сил, и ущемлять интересы потребителей. В этой ситуации предполагается вмешательство третьей стороны, как правило, органов исполнительной власти государства или органов местного самоуправления для согласования интересов производителей и потребителей.
Первая причина подобного вмешательства является традиционной для отраслей инфраструктуры и состоит в необходимости предотвращения негативных последствий монополизации рынка. Вместе с тем, именно в отраслях ресурсоснабжения ЖКХ условие физической и экономической доступности услуг приобретает особое значение. Данный вид услуг признан во всем мире жизненно важным, что приводит к обострению проблемы выбора между достижением экономической эффективности и социальной справедливости. Так, в ряде случаев населению может быть гарантирован определенный уровень потребления, вне зависимости от платежеспособности потребителей. При этом возникает проблема компенсации затрат водоканалов.
Второй причиной является то, что пользователи не в состоянии отказаться от услуг водоснабжения и водоотведения на более или менее длительный срок. Ситуация осложняется тем, что недопроизводство услуг в один период не компенсируется их избытком в другой. Таким образом, водоснабжение и водоотведение оказываются специфическими во времени благами для конечных потребителей. Вот почему наряду с количеством оказываемых услуг важнейшим показателем оказывается качество, включающее в себя бесперебойность снабжения [Шаститко А.Е., ред., 2001, с. 19].
Третья причина обусловлена тем, что в процессе функционирования предприятий ресурсоснабжения возникают положительные и отрицательные внешние эффекты. Наличие положительных внешних эффектов связано с подключением населения к водопроводным и канализационным сетям и повышением качества предоставляемых услуг. Издержки по подключению на одного потребителя имеют тенденцию к снижению, улицы становятся безопаснее, улучшается здоровье населения, проживающего на обслуживаемой территории. Симметрично, можно говорить о существовании значительных отрицательных внешних эффектов, ассоциирующихся с недоразвитостью отраслей водоснабжения и водоотведения. Рост уровня заболеваемости и смертности, а также необходимость тратить ресурсы на доставку воды из альтернативных источников является серьезным препятствием увеличения общественного благосостояния, отвлекая людей от производительной деятельности.
