Содержание к диссертации
Введение
Глава I Внешнеэкономические отношения — активный элемент формирования рыночной экономики 14
1.1. Теоретические основы эволюции внешнеэкономических отношений 14
1.2. Роль государства в развитии внешнеэкономических отношений 39
1.3. Тенденции развития ВЭО в странах с трансформирующейся экономикой 61
Глава II. Участие государства в формировании внешнеэкономических отношений в стране с трансформирующейся экономикой 74
2.1. Государственное реформирование системы внешнеэкономических отношений 74
2.2. Участие государства в международном финансовом и инвестиционном сотрудничестве
2.3. Состояние трансформационных внешнеторговых отношений страны 100
Глава III. Совершенствование трансформирующейся системы внешнеэкономических отношений 112
3.1. Оптимизация внешнеторговых отношений 112
3.2. Расширение межгосударственной производственно-хозяйственной кооперации стран с трансформирующейся экономикой 120
3.3. Повышение активности государства в развитии и совершенствовании внешнеэкономических отношений 134
Заключение 145
Библиографический список использованной литературы 157
Приложения 167
- Теоретические основы эволюции внешнеэкономических отношений
- Государственное реформирование системы внешнеэкономических отношений
- Состояние трансформационных внешнеторговых отношений страны
- Расширение межгосударственной производственно-хозяйственной кооперации стран с трансформирующейся экономикой
Введение к работе
В мировой экономической литературе представлен довольно разнообразный спектр мнений относительно роли государства в эволюции рыночной экономики, где всегда чередовались как концепции полного саморегулирования рынка (либеральные и монетаристские идеи), так и его жесткого государственного и наднационального регулирования (кейнсианские и неокейнсианские теории), а также теории о сочетании самонастраивающихся и регулируемых рынков.
Для любой страны роль государства в регулировании экономических процессов и, особенно, внешнеэкономических отношений (ВЭО) и внешней торговли (ВТ), как главной их составляющей, трудно переоценить. По определению Дж. Сакса, экономический успех любой страны мира зиждется на внешней торговле и ни одной стране не удалось создать здоровую экономику, изолировавшись от мировой экономической системы.1
Классическая политэкономия показывает, что для успешного развития национальной экономики необходимо снятие барьеров на пути товаров, капиталов и рабочей силы между внутренними и мировыми рынками. Однако на практике полную отмену внешнеэкономических ограничений не осуществляет пи одно государство. Все страны сохраняют определённые формы тарифного и нетарифного регулирования ВЭО, валютного регулирования, ограничений на пути миграции рабочей силы.
Как показывает мировой опыт, на либерализацию ВЭО могут идти достаточно развитые страны, способные пожертвовать некоторыми своими производствами в расчёте на расширение экспортных секторов экономики. Даже в странах с исторической рыночной структурой хозяйства, к которым относятся промышленно-развитые страны Запада, этот период занял довольно длительный период. Только по мере повышения конкурентоспособности своей экономики промышленно развитые страны с исторически рыночной структурой хозяйства начали снижать таможенные
' Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. Перевод с англ. -М, 1996
4 пошлины, отменять количественные ограничения и лицензирование внешней торговли, переходить к конвертируемости своей валюты.
Учитывая вышеизложенное, можно заключить, что объективный процесс эволюции рыночной экономики способствует существенному возрастанию экономической теории в познании закономерностей и тенденций развития экономики и разработке научно-обоснованной внешнеэкономической политики государства, особенно в странах с трансформирующейся экономикой
Актуальность темы исследования.
В конце XX в. в постсоветских республиках начался переход к
рыночным отношениям, произошел коренной поворот
внешнеэкономической политики от относительной замкнутости к открытой экономике и интеграции в систему мирохозяйственных связей, к либерализации всех форм внешнеэкономических отношений (ВЭО).
В результате осуществления такой политики экономика этих стран стала достаточно открытой, как с точки зрения вхождения в систему мирохозяйственных связей, так и с точки зрения либеральности внешнеэкономической политики. Вследствие того, что в большинстве постсоветских стран произошло снижение национальных промышленных потенциалов, разрушение отраслей и отдельных предприятий, консервация диспропорций в структуре народнохозяйственных комплексов, усилилась финансовая и технологическая зависимость от промышлешю развитых стран и международных организаций, ухудшилось «качество» структуры экспорта и импорта, национальными производителями была потеряна часть внутреннего рынка, снизился жизненный уровень части населения.
«Шоковая» модель радикальных экономических реформ вначале не оставила времени для глубокой теоретико-методологической и методической проработки проблем государственного воздействия на ВЭО с учетом специфики переходного периода, исторических и национальных особенностей постсоветских стран.
Однако вопрос о роли государства в проведении трансформационных преобразований обострился с течением времени, т.к. недостаточно продуманная либерализация экономики, в том числе и ВЭО, приводит к вышеуказанным негативным последствиям. Решение их в процессе стихийного развития либо невозможно, либо очень длительно. Здесь необходима комплексная, многогранная деятельность государства по разработке и проведению стратегии последовательной интеграции в систему международных экономических отношений с использованием международного опыта экономической трансформации.
Государство может регулировать ВЭО либеральными методами монетаристского типа. Однако современная теория рыночной экономики, воспринимающая кейнсианскую идею о высокой и активной роли государства в экономике как способе стабилизации и экономического роста экономики, выступает за повышение роли государства в развитии рыночной экономики.
Автору представляется, что в переходный период ещё более актуально повышение роли государства в воздействии на экономику и особенно во внешнеэкономических отношениях. В этой сфере перекрещиваются проблемы развития внутреннего производства, внешней торговли, занятости населения, привлечения иностранных инвестиций, регулирования внешней задолженности, обеспечение энергетической и продовольственной безопасности и др.
Проведение обоснованной и взвешенной внешнеэкономической политики позволит решать вышеперечисленные проблемы в интересах повышения устойчивости и роста национальной экономики. Это обуславливает актуальность исследования роли государства в развитии ВЭО в переходный период.
Исследование проблем развития ВЭО на материалах Кыргызской Республики позволит определить особенности их разрешения в специфических условиях страны с малой обеспеченностью важнейшими
природными ресурсами, слабыми конкурентными позициями на мировом рынке и открытым доступом на внутренней рынок иностранных компаний, как член Всемирной торговой организации (ВТО), каким Кыргызстан является с 1998 года.
В этой связи неё большую актуальность приобретает выявление факторов, объясняющих очевидное расхождение между политикой либерализации и ее результатами, с целью переоценки и корректировки внешнеэкономического курса стран с переходной экономикой.
Указанные аргументы определили актуальность, теоретическую и практическую значимость исследования роли государства в определении внешнеэкономической политики слаборазвитых стран с переходной экономикой для обеспечения устойчивого роста экономики и обусловили выбор темы предлагаемой диссертационной работы.
Степень изученности проблемы.
Исследования проблемы государственного развития внешнеторговых отношений приобрели систематизированный характер в XVI-XVIII вв. Именно в этот период меркантилистами были заложены основы протекционизма. Дальнейшие исследования данной проблемы связаны с именами классиков английской политэкономии А. Смита и Д. Рикардо, которые разработали теории свободной торговли, отвергавшие любые формы государственного вмешательства в экономику, в том числе и во внешнюю торговлю.
Впоследствии проблемам развития экономических отношений, свободной внешней торговли, экономической открытости, развития экономики уделяли значительное внимание представители различных учений и школ.
Д. Милль, В.Зомбарт, Г. Хаберлер, Б. Олин, Э. Хекшер, П. Самуэльсон, В. Столпер, Р. Кейвис, Ф. Тауссинг, Я. Вайнер, Р.Нурксег, Е. и В.Войтинские, С.Харрис, В. Леонтьев, Дж.Кейнс, М.Портер, С.Линдер, Т.Рыбчинский, Р.Джонс, Р.Пребиш, С. Фурадо, П.Кругман, К.Ланкастер, А.Маршалл и др.
7 занимались дальнейшей разработкой и модификацией теории сравнительных преимуществ Д. Рикардо. Исторически доводы против теории свободной торговли выдвигали У.Стаффорд, А. де Монкретьен, Г.Скаруффи, Т.Мен, Дж.Стюарт, Ф.Лист, У.Гамильтон, Д. Менделеев, Ы. Мордвинов, И. Посошков, А. Радищев, М. Туган-Барановский, которые выступали, напротив, за активное государственное вмешательство во внешнюю торговлю и пропагандировали политику протекционизма.
Среди современных российских исследователей указанной проблемы следует назвать: Авдокушииа Е.Ф, Богомолова О.Т., А.С. Глазьева, Дюмулена И.И, Иноземцева И.И., Кудрова В.М., Малкину М.Ю., Максимова М.М., Нуреева P.M.. Тамбовцев В.Л., Ташкова В.Н., Фамииского И.П., Щишкова Ю.В., Щебарову Н.Н., Яковца К.В.; среди зарубежных: Бальцеровича Л., Буайе Р., Кейнса Дж., Колодко Г., Кругмана П., Порта Д., Ойкена В., Портера М.. Сакса Дж., Самуэльсона П., Стиглица Дж., Хельда Д., Харрорда Р.
Кроме того, в работе использовались труды известного кыргызского экономиста академика Т.К. Койчуева, а также Ж. Акенеева, С. Есеналиева, Н.Х. Кумсковой, В.И. Кумскова, А.Орузбаева, Р. Учкемпировой З.И.Зиновьевой, М. Шеримкулова.
В экономической науке постсоветских стран только начинается исследование проблем государственного развития внешнеэкономических отношений в свете интеграции данных стран в мировую экономику. Представления о необходимой степени государственного воздействия на ВЭО еще только складываются, многие аспекты степени влияния государства на развитие ВЭО в условиях трансформирующейся экономики остаются до конца не выясненными, дискуссионными и требуют дальнейших теоретико-методологических и научно-практических разработок. Требует дополнительного исследования общетеоретический аспект последствий «шоковой терапии» и полной либерализации ВЭО слаборазвитых стран с ограниченными внешнеэкономическими возможностями.
Недостаточная научная разработанность указанных вопросов, необходимость теоретического обобщения уже накопленного опыта определили выбор цели, задач, объекта и предмета исследования.
Все вышесказанное повышает теоретическую и практическую актуальность данного диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования - выявление роли и значения государственного воздействия на внешнеэкономические отношения постсоветских стран. В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие задачи:
1) Обосновать, что ВЭО являются активным элементом формирования
рыночной экономики:
-проанализировать теоретические основы эволюции экономической мысли в области внешнеэкономических отношений;
-выявить теоретико-методологические основы роли государства в развитии внешнеэкономических отношений;
-рассмотреть тенденции развития современных внешнеэкономических отношений в странах с трансформирующейся экономикой.
2) Показать значение участия государства в формировании ВЭО в странах
с трансформирующейся экономикой:
-проанализировать реформы в области регулирования ВЭО; -исследовать состояние трансформационных ВЭО:
3) Предложить пути совершенствования трансформирующейся системы
ВЭО:
-сформулировать возможности оптимизации ВЭО;
-рассмотреть возможности расширения межгосударственной
производственно-хозяйственной кооперации;
-обосновать значение повышения активности государства в развитии и совершенствовании ВЭО.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является внешнеэкономические отношения в странах с трансформирующейся экономикой.
Предмет исследования. Роль государства в развитии и реформирование внешнеэкономических отношений.
Теоретической, научной и методологической основой исследования послужили теоретические положения, научные и методологические подходы перечисленных ранее российских, зарубежных и кыргызских ученых; законодательно-нормативные акты Кыргызской Республики; статистические материалы Национального статистического комитета КР, Государственного таможенного комитета КР, Министерства экономического развития и торговли Кыргызстана, данные международных организаций (ВТО, ЮНКТАД, МВФ и др.), международные интернет-ресурсы, материалы кыргызских, международных и российских аналитических агентств, касающиеся предмета исследования. Информационной базой служили также годовые отчеты Национального Банка КР, Министерства финансов КР, Платежный баланс Кыргызстана, научные источники в виде данных и сведений специализированной литературы, журнальных статей, научных докладов и отчетов, материалов научных конференций, семинаров, собственные расчеты и исследования автора.
Использовались общенаучные методы познания: историческо-логический, диалектический, методы анализа и синтеза, научной абстракции, экономико-статистический.
Информационная база исследования: нормативно-правовая база внешнеэкономической деятельности, официальная материалы и статистические данные государственного комитета статистики, Государственного таможенного комитета, Министерства экономического развития и торговли Кыргызстана, данные международных организаций (ВТО, ЮНКТАД, МВФ и др.), международные интернет-ресурсы, материалы
10 кыргызских, международных и российских аналитических агентств, а также материалы научной и периодической печати по исследуемой проблеме.
Научная новизна работы и новые научные результаты, полученные лично диссертантом, состоят в следующем:
-систематизированы теоретические воззрения представителей классической и современной науки об эволюции роли государства в развитии ВЭО и их развитии в современных условиях;
-выявлено, что в современных условиях мировой экономики термин «свободная торговля» утратил классический смысл и трактовать его следует скорее как «управляемую» свободную торговлю, что подтверждается усилением как государственного развития внешней торговли на национальном уровне, так и регулированием мировой торговли на наднациональном уровне международными организациями, появляется определенный неопротекционизм, он отражает развитие открытой, свободной экономики под определенным, более либеральным использованием протекционистских мер.
-показана прогрессирующая роль государства в развитии ВЭО; -обоснован вывод об усилении присутствия США в независимом Кыргызстане через подконтрольные им международные финансовые организации, прежде всего, МВФ и ВБ («Вашингтонский консенсус»), а также и других стран дальнего зарубежья на экономическом пространстве государств с трансформирующейся экономикой (постсоветские страны среднеазиатского региона) и их стремление на захват прежде всего энергоресурсов в преддверии мирового энергетического кризиса; -показано, что рекомендуемые неолиберальные модели трансформации ВЭО не привели к обновлению и развитию экономики, но вызвала спад производства, превращение постсоциалистических стран в сырьевой придаток;
Теоретическая значимость работы. В диссертации раскрыты теоретико-методологические основы необходимости усиления роли
государства развития внешнеэкономических отношений стран с трансформирующейся экономикой, показаны экономические противоречия ВЭО в данных странах, опасность для слаборазвитых стран остаться сырьевыми придатками экономически развитых государств и возможные пути преодоления проблем. Положения и выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки вопросов государственного развития внешнеэкономических отношений в условиях трансформационных экономик.
Практическая значимость исследования заключается в том, что на
основе разработанных предложений по совершенствованию
государственного влияния на развитие внешнеэкономической деятельности можно повысить эффективность внешней торговли, провести структурную перестройку экономики, решать экономические и социальные проблемы стран с переходной экономикой.
Выводы и предложения диссертационного исследования могут быть полезными при разработке законодательного обеспечения системы государственного воздействия и развития внешнеэкономических отношений стран с трансформирующейся экономикой и при определении государственной внешнеэкономической политики.
Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания отдельных тем дисциплин «Экономическая теория», «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», «Управление внешнеэкономической деятельностью», «Государственное регулирование экономики».
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования докладывались:
-Региональная конференция по преодолению воздействия глобальных финансовых потрясений на страны Кавказа и Центральной Азии, Бишкек 4 марта 2009 года, доклад: «Возможные последствия глобального финансового кризиса для экономики Кыргызстана»;
12 -Международной конференции «Опыт международного сотрудничества в области образования и науки», Бишкек 29-31 мая 2009 года, доклад: «Россия в системе международного образования в странах Центральной Азии »;
Международной практической конференции «Обязательства КР перед ВТО в области защиты прав на объекты интеллектуальной собственности в эпоху развития информационных технологий», Бишкек 8 июня 2009 года, доклад: «Российский опыт по защите интеллектуальной собственности»; -Бишкекской Международной Банковской Конференции, Бишкек, 25 сентября 2009 год, доклад: «Сокращение денежных переводов трудовых мигрантов как фактор увеличения уровня бедности в Кыргызстане»;
Международной конференции «ШОС как фактор интеграции Центральной Евразии: потенциал стран-наблюдателей и стран-соседей», Чолпон-Ата 5-6 июня 2009 года, доклад: «Состояние и перспективы развития Шанхайской Организации Сотрудничества в контексте новых тенденций и процессов в регионе и вокруг него».
Публикация результатов исследования.
Важнейшие результаты диссертационной работы опубликованы в 2-х научных статьях, опубликованы в рецензируемом журнале «Вестник КРСУ», общий объем публикаций составляет 2 печатных листа.
Две брошюры:
Внешнеэкономические отношения - активный элемент формирования рыночной экономики, 2 п.л.;
Участие государства в формировании и совершенствовании системы внешнеэкономических отношений в стране с трансформирующейся экономикой.
Внедрение:
Осуществлено внедрение: материалы диссертации использовались в курсах повышения квалификации руководящих сотрудников ОАО Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт».
Структура работы. Цель и логика исследования определяют структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяется предмет и объект исследования, формулируются цели и задачи исследования, характеризуется научная новизна и практическая значимость полученных результатов и выводов, а также приводится теоретическая и методологическая база исследования.
В первой главе «Внешнеэкономические отношения - активный элемент формирования рыночной экономики» рассматриваются эволюция теорий внешнеэкономических отношений, определяется значение государства в развитии ВЭО, а также рассматриваются тенденции развития ВЭО в странах с переходной экономикой.
Во - второй главе «Участие государства в формировании внешнеэкономических отношений в стране с трансформирующейся экономикой» на примере Кыргызстана исследуется ' государственное реформирование системы ВЭО, значение участия КР в международном финансовом и инвестиционном сотрудничестве, а также проводится анализ современного состояния трансформационных внешнеэкономических отношений страны.
В третьей главе «Совершенствование трансформирующейся системы
внешнеэкономических отношений» проанализированы направления
оптимизации внешнеторговых отношений Кыргызстана, предложены пути
расширения межгосударственной производственно-хозяйственной
кооперации, а также меры по повышению активности Кыргызстана в развитии и совершенствовании ВЭО страны.
Теоретические основы эволюции внешнеэкономических отношений
Объективной основой внешнеэкономических отношений, включающих в себя международный обмен товарами, услугами, технологиями, знаниями, производственное, научно-техническое, торговое и иное взаимодействие между всеми странами мира, независимо от их уровня экономического развития и характера общественного строя, является международное разделение труда (MPT). МРТ играет решающую роль в процессе формирования мирового хозяйства, международных экономических отношений (МЭО) и мирового рынка. Именно МРТ создает предпосылки для налаживания плодотворного экономического сотрудничества и углубления взаимозависимости и взаимосвязей национальных экономик разных стран. На базе МРТ происходит процесс связи и сближения отдельных элементов, образующих всемирную экономическую систему - мировое хозяйство, что позволяет ему развиваться и способствует созданию предпосылок для еще большего углубления связей.
Профессор О.Т. Богомолов определяет МРТ как «процесс устойчивой концентрации в отдельных странах производства материальных благ и услуг сверх внутренних потребностей, то есть для внешнего обмена, и одновременно как процесс развития потребления сверх производственных возможностей на основе приобретения продукции извне»
По мнениям других экономистов, МРТ нельзя рассматривать тстько в рамках территориального разделения труда, как и нельзя отождествлять его только с внешней торговлей. В современных условиях МРТ перестраивается и представляет собой высшую форму общественного разделения труда. Можно утверждать, что стереотип МРТ с преобладанием предметной (потоварной) специализации, который реализовался в основном через мировую коммерческую торговлю, перестает доминировать. Он вытесняется технологическим внутриотраслевым разделением труда, которое включает в себя поузловую и пооперационную специализацию предприятий разных стран.
Под влиянием МРТ торговые связи между странами усложняются и обогащаются, перерастая в комплексную систему мирохозяйственных связей, в которой торговля продолжает занимать ведущее место, но постепенно теряет свои позиции.
Современные внешнеэкономические отношения трансформируются в долгосрочные и устойчивые отношения между поставщиками и потребителями. И чем интенсивнее международное экономическое сотрудничество между предприятиями, экономическими сообществами, тем сильнее заинтересованность в привлечении других стран в качестве потенциальных клиентов.
Современное развитие МРТ представляет собой процесс сосредоточения усилий стран, их специализированных отраслей на производстве определенных видов экономического продукта, который ведет непосредственно к обмену товарами, но не внутри отдельной страны, а в масштабе группы стран или всего мирового сообщества. Спрос на отдельные виды товаров в странах, которые не могут производить или добывать их в нужном количестве, стимулирует развитие внешней торговли, то есть международных связей национальных экономик.
Основным побуди тельным мотивом участия в МРТ для всех стран мира являлось и является стремление к получению экономических выгод. Реализация преимуществ МРТ в процессе международного обмена позволяет любой стране при благоприятных условиях, во-первых, получить разницу между международной и внутренней ценой экспортных товаров и услуг и, во вторых, сэкономить внутренние затраты, ввозя более дешевый импорт и тем самым позволяя себе отказаться от дорогостоящего национального производства.
Таким образом, под МРТ надо понимать рост концентрации однородных производств, специализирующихся на определенных видах производственной деятельности (товары, услуги, технологические процессы, научно-технические знания) и изготовлении однородных продуктов труда сверх внутренних потребностей с целью их последующей продажи на мировом рынке.
К. Маркс в «Капитале» дал исходную классификацию разделения труда: «Если иметь в виду лишь самый труд, то разделение общественного производства на его крупные роды, каковы земледелие, промышленность и т.д., можно назвать общим разделением труда, распадение этих родов производства на виды и подвиды - частным разделением труда, а разделение труда внутри мастерской - единичным разделением труда» .
Свою сущность МРТ находит в диалектическом единстве разделения и объединения производственного процесса. С одной стороны, процесс производства имеет тенденцию к обособлению и специализации различных видов трудовой деятельности, а с другой - способствует их кооперации и взаимодействию.
Другими словами, разделение труда одновременно выступает и как процесс разрыва, и как объединения труда, особенно в мировом масштабе.
Фундамент МРТ заложен появлением торгового обмена как процесса устойчивой концентрации материальных благ сверх внутренних потребностей, т.е. для внешней торговли. Процесс развития МРТ был длительным и сложным и носил в основном натуральный характер. В период с XIV до середины XVIII века МРТ существовало в рамках двустороннего или трехстороннего сотрудничества между различными государствами. Промышленники экспортировали товары, произведенные только из национального сырья, так как до изобретения машин производство базировалось лишь на том сырье, которое добывалось или произрастало в данной стране. С изобретением паровых машин разделение труда приняло такие размеры, что крупная промышленность оторвалась от национальной основы и начала зависеть от международного обмена и международного разделения труда. Участие стран в МРТ дало им дополнительный экономический эффект, позволяя полнее и с наименьшими издержками удовлетворять свои потребности.
Государственное реформирование системы внешнеэкономических отношений
Проведенный автором анализ теоретической эволюции ВЭО, тенденций и роли государства в их развитии позволяет предположить, что в периоды устойчивого развития преобладает либеральный подход к организации механизмов функционирования экономики и финансов, а в периоды кризисов и рецессии отдается предпочтение методам государственного регулирования.
Как отмечалось ранее, страны с трансформирующейся экономикой имеют свои характерные тенденции развития ВЭО. Не исключением стал и Кыргызстан, который в полной мере испытал последствия не вполне продуманного и теоретически необоснованного реформирования своей системы внешнеэкономических отношений.
В отличие от других стран СНГ, имеющих значительные энергетические и другие природные ресурсы, более емкие внутренние рынки, близость к морским транспортным артериям, в Кыргызской Республике недостаточно соответствующих условий и ресурсов. Поэтому развитие кыргызской экономики невозможно без ее последовательной интеграции в систему международных экономических отношений. Решение этой задачи во многом зависит от успешного реформирования внешнеэкономической сферы, повышения экспортного потенциала страны и от того, насколько способна национальная промышленность и отдельные предприятия улучшить конкурентные позиции на мировом рынке и завоевать новые рыночные сегменты за рубежом. Суверенный Кыргызстан взял курс на проведение радикальных рыночных реформ, программа которых была подготовлена экспертами МВФ и Всемирного Банка.
При переходе на рыночную экономику на передний план выдвинулся вопрос об отделении общественной собственности от государственной. 20 декабря 1991 года Жогорку Кенеш принял Закон «О приватизації».
По замыслу экспертов ВБ и МВФ приватизация должна была отвечать начатым в 90-е годы реформам хозяйственного механизма в направлении создания многоукладной, конкурентно способной экономики. Приватизация происходила по рекомендациям и на деньги Всемирного банка по программе PESAC (программа приватизации и реформ промышленного сектора) в 1994-1996 годы.
С 1992 по 1995 годы в промышленности проходила крупномасштабная приватизация, было приватизировано: в 1991 - 9, 1992 - 108, 1993 - 146, 1994 - 59, 1995 - 138, 1996 - 22, 1997 - 45, 1998 - 3, 1999 - 4 промышленных предприятий. Программа охватила практически все крупнейшие предприятия
Кыргызстана: машиностроительные заводы, электротехнические предприятия, угольные шахты, крупнейшие предприятия легкой промышленности. Объявленной целью программы считалось определение жизнеспособности развития данных предприятий в конкретных условиях рынка. Приватизация осуществлялась без соответствующей подготовки к работе в рыночных условиях, поэтому многие высокоспециализированные предприятия остановили производство, некоторые из них перепрофилировались на выпуск простейших изделий, другие находятся под угрозой банкротства и ликвидации. Выпуск промышленной продукции в 1991—95 гг. ежегодно сокращался, в 1995 году, по сравнению с 1990 годом, снизился до 32,8%." Кыргызстан потерял облик индустриальной страны и свой экспортный потенциал, так объем экспорта после следования рекомендациям МВФ в последующем периоде практически не повышался вплоть до 2005 года. В области ВЭО Кыргызстан на рыночные отношения начал переходить, начиная с 1992 года, когда в стране открылись широкие возможности для установления международных торговых связей и, особенно после введения в 1993 национальной валюты и отмены в 1994 году процедур лицензирования экспорта и импорта. Изначально Правительством страны был выбран курс на либерализацию внешней торговли и интеграцию в мировую экономику. За годы независимости в Кыргызстане было принято около 150 законов, указов и постановлений, направленных на либерализацию ВЭО. Проанализировав динамику товарооборота Кыргызстана за 1993 - 2008 годы (Таблица № 2), автор предлагает выделить три этапа реформирования ВЭО, основываясь на сопоставлении объемов товарооборота с проводимой в стране внешнеэкономической политикой (от полной либерализации до мер селективного протекционизма). 1 ЭТАП- 1991- 1992: государственное регулирование ВЭО; 2 ЭТАП- 1993 - 1997: либерализация ВЭО; 3 ЭТАП - 1998 - наст, время : принципы ВТО с применением селективного протекционизма. На первом этапе основополагающим документом, определяющим роль государства в реформировании ВЭО страны стал Закон «Об общих началах внешнеэкономической деятельности Республики Кыргызстан», принятый в 1991 году.1 В эти годы сохраняются жесткое государственное регулирование внешней торговли тарифными и нетарифными мерами, высокие таможенные пошлины на большой перечень экспортируемых и импортируемых товаров, существует лицензирование и квотирование отдельных видов товаров.
Состояние трансформационных внешнеторговых отношений страны
Основной экспортной статьёй Кыргызстана остается промежуточный продукт - золото, добываемое горнорудной отраслью страны (в 2003-2008 гг. - в среднем 30% от общего экспорта). По данной статье наблюдался рост более чем в два раза по сравнению с 2007 годом, несмотря на тенденцию снижения мировой цены на золото: в течение 2008 года цена снизилась с 927,0 долларов США за тройскую унцию до 791,3 долларов США. В целом за 2008 год среднемировая цена на золото превысила этот показатель 2007 года на 24,9 процента. Таким образом, в 2008 году стоимостной объем экспорта кыргызского золота в страны дальнего зарубежья формировался под влиянием ценового фактора, а также фактора роста физического объема поставок, что было связано с увеличением добычи золота на золоторудных месторождениях страны.
Отличительной особенностью рассматриваемого пятилетнего периода было увеличение экспорта (реэкспорта) минеральных продуктов (бензин, керосин, дизельное топливо, масла и мазут) с 13,2 до 29,1 процентов, в частности, за счет реэкспорта нефтепродуктов в страны СНГ (в основном в Узбекистан). Нефтепродукты российского происхождения реэкспортируются, согласно данным Государственного таможенного комитета Кыргызстане, также в Афганистан.
Согласно изложенному в «Краткой методологии Национального статистического комитета Кыргызской Республики» определению под экспортом подразумевается вывоз из республики товаров. К ним относятся товары, произведенные в республике, а также товары иностранного происхождения, ввезенные в страну и подвергшиеся существенной переработке, изменяющей основные качественные или технические характеристики товаров.
Следовательно, относить к экспорту реэкспорт российских нефтепродуктов неюшректно и данную статью следует исключить из официальной статистики.
Аналогичная картина сложилась с экспортом (т.е. реэкспортом) российских машин, оборудования и транспортных средств. Тем не менее, наращивание стоимости экспорта происходило по всем статьям функционального распределения, за исключением инвестиционных товаров. В структуре экспорта товаров по разделам наблюдалось сокращение доли пищевых продуктов, напитков и табака, сырья, промышленных товаров, машин и транспорта, а также различных готовых изделий. Наиболее быстрыми темпами наращивался экспорт химических веществ. Основными экспортными позициями сельского хозяйства страны являются: плодоовощная продукция (рост за 5 лет с 3,6 до 5,8 %), а также хлопок и табак, но их экспортная динамика резко отрицательная. В итоге можно заключить, что промышленная продукция Кыргызстана представлена в экспорте только полиграфией, текстильными изделиями, химической и стекольной продукцией, что составляет не более 20% от общего объёма экспорта. Чрезмерная зависимость Кыргызстана от широкого круга импортных поставок является серьезным препятствием в решении задачи повышения экспортного потенциала страны, который Кыргызстану необходимо наращивать. Для полноты анализа внешнеэкономического баланса Кыргызстана автор предлагает рассмотреть динамику структуры импорта страны за последние пять лет. Динамика структуры импорта приведена в Таблице № 9 (см. Приложение). За последние пять лет (2003-2008гг.) импорт товаров в Кыргызстан увеличился в стоимостном выражении более чем в четыре раза. Анализ товарной структуры импорта в 2008 году в функциональном разрезе показывает рост по всем статьям. Наиболее крупными статьями были потребительские товары (33,6 процента от общего объема импорта), энергопродукты (29,4 процента) и промежуточные товары (19,3 процента). Основными товарами, оказавшими значительный вклад в рост поставок по группе потребительских товаров, явились медикаменты, продукты из зерновых, пшеничная мука, кофе, обувь, мясо и мясопродукты, овощи и фрукты, растительное масло. В составе энергопродуктов, как отмечалось ранее, наблюдался значительный рост по нефтепродуктам и углю. Возросшие поставки тканых материалов из искусственного текстильного сырья, изделий из неблагородных металлов, красящих и дубильных веществ, портландцемента и металлического лома предопределили рост импорта промежуточных товаров.
Анализ структуры импорта показывает, что по основным позициям импорта товаров в 2008 году наблюдалось уменьшение их доли в общем объеме. Увеличение удельного веса было отмечено только по машинам и транспортному оборудованию, а также различным готовым изделиям. Основными товарами, повлиявшими на рост импорта, были нефтепродукты, природный газ, чугун и изделия из него. Увеличение стоимостного объема поставок данных товаров в большей степени объясняется ростом мировых цен на энергоносители. Однако индекс цен импорта основной группы товарцв возрос лишь на 5,2 процента, в то время как прирост по индексу физического объема составил 50,2 процента. Данный факт объясняется разнонаправленной динамикой движения цен в структуре импорта основных товаров, в частности, значительным сокращением цен, и резким ростом физического объема импорта таких товаров, как электрические линейные телефонные или телеграфные аппараты, грузовые автомобили и автомобили специального назначения на фоне роста цен на энергопродукты.
Расширение межгосударственной производственно-хозяйственной кооперации стран с трансформирующейся экономикой
Экономическим фундаментом возможности расширения межгосударственной производственно-хозяйственной кооперации (МПХК) Кыргызстана служит сложившаяся в советский период взаимодополняющая структура народных хозяйств бывших республик СССР - ныне стран-членов СНГ (стран с трансформирующейся экономикой: из плановой в рыночную).
Характеристика их хозяйственной взаимозависимости может быть выражена отношениями объемов ввоза и вывоза продукции к ее производству и потреблению. Так, доля ввоза (включая импорт) в потреблении в советский период 1965-1990 гг. колебалась от 15-16% (Российская Федерация) до 30-31% (Армения). Вывоз (включая экспорт) от объема производства составлял от 10-12%) (Россия, Казахстан) до 25- 28% (Азербайджан).1 Интенсивность межреспубликанских связей (отношение вывоза республики по линии межреспубликанского обмена к се общему вывозу) в среднем по бывшему СССР составляла 75-80%. Ниже среднего уровня этот показатель был лишь у России (65-70%), во всех остальных республиках он был выше и составлял до 95-97% (Молдова, Киргизия, Армения).- Для сравнения следует отметить, что в этот же период интенсивность межгосударственных связей ЕС равнялась 60%. Если в межреспубликанский обмен в бывшем СССР поступало почти 20% совокупного ВВП, то аналогичный показатель стран ЕС составил 14%.
На постсоветском пространстве прослеживается процесс возобновления взаимодействия национальных хозяйств в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ).
Страны СНГ уделяют вопросам производственно-хозяйственной кооперации большое внимание. Еще до подписания соглашения о зоне свободной торговли в декабре 1993 г. было подписано Соглашение об общих условиях и механизмах поддержки развития производственной кооперации предприятий и отраслей государств - участников Содружества. На стимулирование производственно - хозяйственной кооперации направлено принятое в январе 1997 г. «Положение о порядке применения налога на добавленную стоимость и акцизов при поставках товара по производственной кооперации». Расширению экономического сотрудничества государств СНГ, в том числе развитию производственно-хозяйственной кооперации должно способствовать движение капитала между ними, его интернационализация основной формой этих процессов может стать создание транснациональных и межнациональных компаний, которые имели бы предприятия в разных странах и развивали бы между ними широкую специализацию и производственно- хозяйственную кооперацию, причем, в первую очередь, речь могла бы идти о восстановлении нарушенных производственно-хозяйственных связей, существовавших в бывшем СССР.
Сложившаяся ситуация вызвана, прежде всего, объективной необходимостью. Распад СССР привел к развалу некогда единого с очень высокой степенью интегрированное народнохозяйственного комплекса. Особенно значительной была степень кооперации в машиностроительном комплексе.
Перед новыми независимыми государствами возникла проблема формирования обособленных национальных экономических систем на базе крайне деформированных производственно-технологических структур, в большинстве случаев, в т.ч. и в Кыргызстане, характеризуемых чрезмерно высокой долей военно-промышленного производства.
Причем решение этой проблемы усложняется тем, что многие из этих стран наряду со становлением собственной государственности осуществляли переход к рыночной модели развития экономики. По сути дела, такая одновременная трансформация была беспрецедентной в истории мировой практики.
В то же время многие итоги рыночных трансформаций на постсоветском пространстве обусловлены субъективными факторами, инициированными недальновидной политикой постсоветских структурных преобразований, без учета каких-либо стратегических ориентиров.
123 Экономические преобразования, проводимые в новых независимых государствах, породили необходимость отработки нового (рыночного) механизма поддержания ПХК (производственно-хозяйственного комплекса), трансформации его в межгосударственный. Производственно-хозяйственные отношения в этих условиях следует координировать с теми социально-экономическими реформами, к которым приступили страны СНГ, с необходимостью максимально учитывать нормы «внешнеэкономического поведения», принятые в мировой практике.
Оптимальным условием восстановления и развития производственно-хозяйственной кооперации в рамках СНГ считается формирование транснациональных межгосударственных финансово-промышленных групп (МФПГ), которые способны принести в страны СНГ прямые инвестиции, современные технологии, открыть доступ на закрытые рынки высокотехнологичной и наукоемкой продукции, поскольку, по разным оценкам, от четверти до трети современной международной торговли это внутрифирменный оборот МФПГ. Практика показывает, что национальные производители, не включенные в структуру МПФГ, не могут эффективно работать на соответствующих рынках.
