Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Закономерности развития конкуренции и монополии в рыночной экономике 9
1.1. Конкурентная основа рыночной экономики 9
1.2. Закономерное развитие монополии на базе конкуренции 33
1.3. Конкуренция и монополия как факторы рыночного экономического развития 43
1.4. Необходимость и сущность антимонопольного регулирования 56
Глава 2. Демонополизация экономики в переходный период .73
2.1. Необходимость устранения государственной монополии при переходе к рыночной экономике 73
2.2. Осуществление процессов разгосударствления и приватизации предприятий и отраслей народного хозяйства в странах с переходной экономикой 87
2.3. Границы демонополизации в переходной рыночной экономике 121
Глава 3. Проблемы государственного регулирования конкурентоспособности экономики в условиях глобализации 139
3.1. Развитие малого и среднего бизнеса как средство расширения конкурентной среды 139
3.2. Сохранение естественных и других монополий как фактора подьема и развития экономики 157
Заключение 182
Библиографический список использованной литературы 191
- Закономерное развитие монополии на базе конкуренции
- Необходимость устранения государственной монополии при переходе к рыночной экономике
- Границы демонополизации в переходной рыночной экономике
- Развитие малого и среднего бизнеса как средство расширения конкурентной среды
Введение к работе
Актуальность темы. В конце XX столетия целый ряд стран бывшего -л
Советского Союза вступил на путь перехода от плановой системы экономики
к рыночной, неотъемлемой частью которой является конкуренция как '.
необходимое условие развития предпринимательской деятельности. В годы
плановой экономики конкуренция не играла той роли, которая ей отводится в
рыночных условиях хозяйствования. Благодаря этому экономика советских
республик превратилась не только в ряд крупных и крупнейших
промышленных производств, но буквально в систему
высокомонополизированных хозяйств.
С переходом на рыночные методы хозяйствования роль конкуренции в ' экономической жизни общества значительно возросла. Поэтому на данном этапе огромное значение имеет создание механизмов регулирования монополистических процессов и конкуренции. «Конкуренция была, и остается исключительно важным механизмом движения и развития рыночной экономики. Только не следует возводить ее в абсолют и считать, что она и в современных условиях должна выступать и действовать как свободная, ничем не ограничиваемая конкуренция»1. Проблемы монополизации хозяйственной жизни, конкуренция на товарных рынках привлекают сегодня пристальное внимание не только специалистов, но и < широких слоев населения.
Процесс перехода к рынку стран предполагал в первую очередь демонополизацию экономики, доставшейся в наследство от СССР. И здесь следует обратить внимание на тот момент, что особое место в демонополизации экономики занимает проблема крупных предприятий, с раздроблением, которых часто связывают преодоление монополизма в экономике. Раздробление же крупных фирм, как предполагалось, должно
' Кумсков В.И. «Знамя социальной справедливости» КРСУ.-Б., 2001. С. 124.
способствовать активизации конкуренции в отрасли за счет автономизации структурных звеньев.
Проведенная под флагом демонополизации экономики законодательная
поддержка центробежных тенденций неизбежна обернулась отрицательными
последствиями. ;
Во-первых, был утрачен контроль над целостным производственно -распределительным циклом. Разрыв хозяйственных связей при отсутствии налаженной снабженческо-сбытовой сети привел к тому, что одни предприятия столкнулись с проблемой обеспечения производства необходимыми ресурсами, другие же - с проблемой сбыта.
Во-вторых, в результате сужения хозяйственной базы упала
концентрация финансовых ресурсов и снизилась возможность
маневрирования ими, что привело к ухудшению финансовой устойчивости
предприятия. .?
В-третьих, автономизация структурных промежуточных звеньев привела к усилению монопольных проявлений в виде ценового диктата.
Таким образом, приемлемость раздробления предприятий как способа решения проблем монополизма в экономике далеко не однозначна. При этом следует иметь в виду, что монополизм как форма рыночной власти кроется не в размерах предприятия, а в его положении на рынке. Даже небольшое предприятие может быть монополистом, крупное же, наоборот. Поэтому суть вопроса не в крупных предприятиях, а в том, что производство той или иной продукции сконцентрировано у одного производителя. Следовательно, выход следует искать не в разукрупнении существующих производителей, а в создании для них конкурентов путем диверсификации производства продукции, создания новых производств аналогичной продукции и обеспечение доступа на рынок иностранных конкурентов.
В связи с этим, одной из главных проблем переходной экономики, не разрешенных до настоящего времени, является формирование конкурентных рынков в условиях спада производства и кризиса неплатежей, охвативших
все отрасли промышленности и регионы страны. Неразрешенной остается проблема естественных монополий. В комплексе, образуя производственную инфраструктуру государства, они являются базой для оживления и дальнейшего развития отечественной промышленности, развития реального сектора экономики. Поэтому задача обеспечения их финансовой устойчивости приобретает особую важность. С начала 90-х годов эти проблемы остро стали перед Кыргызстаном. Успех экономических преобразований в немалой степени зависит от взвешенной, выверенной системы регулирования государством монопольных процессов и конкурентных отношений.
В этой связи анализ закономерностей и особенностей становления, развития и специфики проявления монопольных процессов в экономике, находящейся на стадии трансформации является не только теоретической, но практической необходимостью. Эта проблема является весьма актуальной.
Степень разработанности темы. Избранная для научного исследования тема, несмотря на ее актуальность, на современном этапе проведения реформ относится к мало изученным. Тем не менее, при проведении данного исследования и в соответствии с поставленными задачами потребовалось провести анализ общих проблем реформирования отраслей народного хозяйства. Теоретической основой при написании работы послужили труды следующих ученых: Адам Смит, Карл Маркс, Питер Друкер, Майкл Портер. Переходный период также характеризуется активным изучением монопольных процессов учеными стран СНГ и Кыргызстана. Это нашло свое отражение в публикациях Андрианова В., Окрепилова И., Горькова Т., Кумскова В.И., Кумсковой Н.Х., Орузбаева А.У., Койчуева Т.К., Сыдыкова К.С., Мусакожоева Ш.М., Турсуновой С.А., Савиной М.М. и др.
Сложность и многогранность исследуемой проблемы, наличие нерешенных и дискуссионных вопросов, объективная необходимость их научного осмысления и комплексного анализа, а также объективная
6 необходимость исследований проблем развития антимонопольного регулирования в условиях переходной экономики обусловили и предопределили выбор темы, цели и задачи диссертационной работы.
Целью исследования является выявление закономерностей, особенностей и тенденций развития антимонопольного регулирования, обоснование теоретических и научно-практических проблем формирования, эффективности и путей его развития, разработка обоснованных рекомендаций по совершенствованию экономического механизма его функционирования в условиях перехода к рыночным отношениям. Особое внимание в диссертации уделено демонополизации государственного сектора экономики, а также регулированию деятельности естественных монополий.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
исследование особенностей развития конкуренции и монополии в условиях переходной экономики;
выявление и классификация экономических проблем реформирования отечественной экономики и при построении новой системы рыночных отношений;
показать соотношение экономических и административных методов, антимонопольного регулирования деятельности предприятий в зарубежной практике;
обоснование комплекса мер государственного регулирования и стимулирования развития МСБ как способа развития конкуренции на рынке страны;
определить основные направления антимонопольного регулирования с учетом общегосударственных интересов;
оценка роли и значения деятельности предприятий монополистов в процессе развития рыночной экономики.
Объектом исследования выступают процессы конкурентного и монопольного развития экономики страны в переходный период.
Предмет исследования - закономерности и особенности развития антимонопольного регулирования, его влияние на экономическую ситуацию в стране на этапе перехода к рыночным экономическим отношениям.
Теоретической и методической основой работы составляют ; теоретические разработки мировой экономической науки, а также научные изыскания отечественной экономической школы в области конкуренции, монополии и предпринимательства.
Информационной базой исследования послужили официальные правительственные источники, законодательные и нормативные акты Жогорку Кенеша, Указы президента и Постановления правительства Кыргызской Республики по вопросам формирования рыночных отношений и инструментов управления экономикой, приватизации государственной собственности и формирования на этой основе конкурентных отношений, ' данные Национального статистического комитета Кыргызской Республики, научные разработки кафедры экономической теории КРСУ, фактические материалы министерств и ведомств страны. В работе широко используются труды ведущих экономистов страны, материалы научно - практических конференций, а также применялись методы экономического анализа (статистический, графический, аналитический, метод группировок и т.д.).
Научная новизна исследования определяется целостным подходом к изучению проблемы формирования антимонопольного регулирования в переходный период. Исследование является одним из первых обобщающих ; научных трудов по формированию и развитию антимонопольного регулирования и его эффективности с учетом институциональных, стимулирующих, правовых аспектов.
Наиболее существенными результатами проведенного исследования, обладающими научной новизной и выносимыми на защиту, являются следующие положения:
на основании изучения теоретических постулатов основных научных школ о допустимых границах вмешательства государства в рыночную
экономику сделаны выводы о необходимости применения комплекса мер государственного регулирования, направленных на повышение конкурентоспособности национальной экономики;
обоснована необходимость устранения тотальной государственной монополии при переходе к рынку;
выявлены особенности и предпосылки формирования монополии и конкуренции в условия переходной экономики;
определены закономерности и тенденции динамики развития антимонопольного регулирования и его роль в рыночной экономике;
выявлена тенденция усиления государственного участия в управлении экономикой, направленного на защиту национальных монополий в связи с усилением мировой конкуренции*
определена степень важности взаимодействия МСБ с крупным бизнесом на этапах становления рыночной экономики, как механизма способствующего снижению негативных влияний со стороны монополий;
оценка роли и значения в процессе становления и развития экономики естественных и разрешенных монополий.
Практическая значимость заключается в том, что выдвинутые предложения и ряд экономико-организационных мер по формированию антимонопольного регулирования будут способствовать решению задач становления конкурентной среды в производстве товаров народного потребления и других видов продукции, ликвидации монополии государственной собственности и диктата товаропроизводителей; обеспечат повышению регулирующей роли государства в формировании оптимальных соотношений предприятий различных размеров.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертационного исследования были изложены в ряде публикаций и в научных докладах, обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах.
Закономерное развитие монополии на базе конкуренции
В начале XX века громадный рост промышленности и замечательно быстрый процесс сосредоточения производства во все более крупных предприятиях являются одной из наиболее характерных особенностей капитализма. Концентрация производства, на известной ступени ее развития, как следствие приводит к возникновению монополии.
Концентрация производства вообще является общим и основным законом современной стадии развития капитализма1. Что представляет собой монополистические образования? Если обратить внимания на промышленное і производство, то это отдельные крупные предприятия, или же объединения предприятий, хозяйственные товарищества, которые производят значительное количество продукции определенного вида, благодаря чему занимают доминирующие положение на рынке, получают возможности влиять на процесс ценообразования, добиваясь выгодных цен, получают высокие (монопольные) прибыли. Монополистические тенденции в разных формах и в не одинаковой степени проявляются на всех этапах развития рыночных процессов и сопровождают их. Что является причиной появления и развития монополистических тенденций в развитии каждой фирмы? По этому вопросу в экономической литературе существует две точки зрения. По первой монополизм трактуется как случайный, не свойственный рыночному хозяйству. Что касается другой точки зрения, то монополистические образования определяются как закономерные. Один из представителей таких взглядов - английский экономист А.Пигу. Он настаивает на том, что "монополистическая власть не возникает случайно".1 Она является логическим завершением стратегии предприятий. Перефразировав известное выражение можно сказать, что все дороги ведут к монополии. Еще сформулированный А. Смитом принцип экономической выгоды заставляет предприятия постоянно искать возможности увелечения своих прибылей. Одной из них, наиболее притягательной и надежной, является создание или достижение ; монопольного положения. Как известно, свободная конкуренция характерна для классического капитализма. Но на стадии индустриального производства и в период становления финансового капитала она уступила место монополиям.
Монополизация экономики явилась закономерным следствием большого скачка в концентрации промышленного производства под воздействием научно технического прогресса. Профессор П. Самуэльсон особо подчеркивает это обстоятельство: "Экономике крупного производства, возможно, присущи определенные факторы, ведущие к монополистическому : содержанию организации бизнеса. Это особенно наглядно проявляется в быстро меняющейся области технологического развития. Ясно, что конкуренция не смогла бы долго просуществовать и быть эффективной в сфере бесчисленного множества производителей".2
Иной движущей силой действий предпринимателей является закон концентрации производства и капитала. Как известно, действие этого закона наблюдается на всех этапах развития рыночных отношений. Его двигателем является конкурентная борьба. Чтобы выжить в такой борьбе, получить большие прибыли, предприниматели вынуждены вводить новую технику, увеличивать масштабы производства. При этом из массы средних и малых предприятий отделяется несколько более крупных. Когда это происходит, у крупнейших предпринимателей возникает альтернатива: или продолжать между собой убыточную конкурентную борьбу, или прийти к соглашению относительно масштабов производства, цен, рынков сбыта и т.д. Как правило, они выбирают второй вариант, который приводит к появлению сговора между ними, что является одним из основных признаков монополизации экономики.
Таким образом, напрашивается вывод, что, появление предприятий -монополистов обусловлено прогрессом производительных сил, реализацией преимуществ крупного предприятия над малым.
Следовательно, главным признаком монопольного образования (монополии) является занятие монопольного положения. Последнее определяется как доминирующее положение предпринимателя, в условиях конкуренции, которое дает ему возможность самостоятельно или вместе с другими предпринимателями ограничивать конкуренцию на рынке определенного товара.
Монопольное положение является желанным для каждого предпринимателя или предприятия. Оно позволяет им избежать целый ряд проблем и рисков, связанных с конкуренцией, занять привилегированную позицию на рынке, концентрируя в своих руках определенную хозяйственную власть, они имеют возможность с позиций силы влиять на других участников рынка, навязывать свои условия. Можно считать, что они навязывают своим контрагентам, а иногда и обществу свои личные интересы.
Как же все-таки возникают монополии, каковы основные и косвенные предпосылки их возникновения? Чтобы подробнее ответить на этот вопрос, необходимо, рассмотреть, условия, в которых осуществляют свою деятельность предприятия. Одно из них - это возможность объединения подразделений и отделов предприятия, собственно самих предприятий или их групп вокруг одного центра, выбираемого по различным признакам, будь то географический, экономический и пр.
Иными словами, это концентрация производства - главная причина образования монополий. Концентрация производства в общем смысле - это . объединение факторов производства вокруг одного центра с целью обеспечения большей стабильности в условиях острой конкуренции. Географическая концентрация - стремление предприятий обосноваться и развиваться в тех местах, где уже находятся другие предприятия.
Необходимость устранения государственной монополии при переходе к рыночной экономике
Командная и рыночная экономика - антиподы. Каждая из этих хозяйственных систем характеризуется целостностью, внутренней согласованностью всех звеньев. Но именно поэтому, они несовместимы друг с другом. Отсюда невозможность заимствования большинства деталей старой системы для формирования рыночной экономики посредством замены каких-либо конструкций в командной экономике.
Отказ в 50-х годах от жестких репрессивных мер контроля, ограниченных для командной экономики при полной их безнравственности, сделал необходимой ставкой на экономические стимулы. Тем самым была нарушена целостность системы. Применение стимулов взамен внешнеэкономического принуждения при отсутствии свободы хозяйственной деятельности и конкуренции, когда поощрялось выполнение установленных сверху плановых показателей, неуклонно вели к падению отдачи каждого рубля заработной платы, усилению несбалансированности экономики, обострению дефицита и, как следствие - к еще большему снижению действенности стимулов. Этот кризис, который можно преодолеть только путем смены системы, был делом времени.
После того как попытка проведения хозяйственной реформы 60-х годов несколько активизировала экономику за счет усиления инфляционных факторов, в начале 70-х, после того как реформа была свернута, появился реальный, хотя едва заметный спад. Иллюзия благополучия основывалась на официальной статистике, регулярно преувеличивающей показатели роста, а также потоком нефтедолларов, которые позволяли, не задумываясь о будущем, закупать зерно, наполнять прилавки импортными товарами, а также осуществлять разорительные для страны проекты. В реальности же производство многих видов товаров уже тогда стало сокращаться, и, что более важно, сократился ассортимент выпускаемой продукции, ухудшалось качество. Снижались темпы научно технического потенциала страны.
Можно, конечно, эти процессы объяснить слабостью и некомпетентностью руководства, его неспособностью поддерживать исполнительную дисциплину и проявлять требовательность к нижестоящим " уровням управления, столь необходимую и важную для административной системы. Однако слабость и некомпетентность руководства, снижение дисциплины, коррупция является объективным результатом самой административной системы на определенном этапе ее развития.
А попытки усилить командный нажим, начиная с какого-то момента, становятся неэффективными. Это показали, в частности, чрезвычайные меры, предпринятые Ю.В. Андроповым. Начало перестройки также ознаменовалось усилением административного давления с целью добиться устранения негативных тенденций и ускорения экономического развития. И эта попытка также не дала ожидаемых результатов. Признаки качественного ухудшения состояния советской экономики наглядно проявились с середины 70-х годов. В 1976 — 1985гг. с учетом скрытой инфляции темпы экономического роста упали до 3% по сравнению с 7% в 1966 - 1970гг.1 Подобная тенденция не случайна, а следствие ряда закономерностей. Первая - это увеличение структурных диспропорций и технологической неоднородности советской экономики. В данный период военно-промышленный комплекс сосредоточил в себе основную часть научно -технического и инновационного потенциала, что существенно сдерживало возможности развития и модернизации гражданского сектора экономики. Вторая - противоречие между первостепенными потребностями -населения и обороно - сырьевой направленностью народного хозяйства. Экономика становилась все более неадекватной потребительским запросам, что способствовало значительному снижению мотивации в области щ. труда и доверия населения к социально- экономической системе в целом. «Кризис является неизбежным следствием разложения самой административно-командной системы. Он питается также созданной ею структурой производства, в которой перекос в сторону тяжелой и оборонной промышленности при слабом развитии отраслей, производящих потребительские товары, обуславливает низкий уровень благосостояния народа и наполнение хозяйства излишними деньгами».2 А это неизбежно приводит, и привело к необходимости смены системы управления экономикой. Таким образом, главной причинной трансформационного кризиса является не просто "текущие несоответствие", обнаруживаюшееся в экономике, а тот громадный потенциал значительных макроэкономических нарушений, которые сформировались за годы господства плановой экономики и сдерживались ею в скрытой форме. По определению известного российского экономиста С. Меньшикова, "....это системный кризис, по своим проявлениям близкий к катастрофе, тогда как на Западе-это обычное, регулярное, циклическое приспособление экономики, отклонившийся от привычного рыночного равновесия"1.
Поэтому по своей роли он связан не просто с восстановлением нарушенного равновесия в экономике, но именно с преодолением указанных макроэкономических несоответствий, с коренной перестройкой экономической системы.
Для самостоятельных предприятий должны быть созданы такие экономические условия, которые принудили бы их повернуться к нуждам потребителей, к интересам общества. И такой средой может быть только: рынок. Всякий иной путь, кроме рынка, это тупик. Как правило, в странах, экономика которых длительное время развивалась в рамках плановой системы, степень монополизации рынка выше, чем в государствах с исторически сложившимся рыночным хозяйством. Советская или социалистическая монополия обладает рядом характерных отличий от рыночной монополии. Эти отличия, во-первых, касаются самих условий возникновения социалистической монополии роли государства в этом процессе.
Границы демонополизации в переходной рыночной экономике
Высокая степень монополизации, доставшаяся переходной экономике в наследство от административно-командной системы, осложняет переход рынку. Во-первых, она была всеобъемлющей, включая производство, распределение, обмен и потребление. Во - вторых, монополизм кыргызской экономики сформировался не в результате действия, поглощения, слияний или сговора между предприятиями, а сознательно как способ оптимизации распределения ресурсов на основе экономии от масштаба производства.
Для хозяйствующих субъектов такой монополизм оборачивался: отсутствием альтернатив экономического поведения, жестко фиксированным централизованным планированием, не реализуемостью имеющихся монопольных преимуществ из-за централизации доходов в бюджете.
Поэтому демонополизация кыргызской экономики, прежде всего, означает ее разгосударствление путем, во-первых, демонтажа административно - командной системы управления, и, во - вторых, изменение мотивационного поведения субъектов экономики посредством формирования механизма инициирующего предпринимательскую активность и конкуренцию. Третий элемент демонополизации - закрепление правовых основ, исключающих монопольные действия государственных органов и участников хозяйственного оборота. В этих условиях важнейшими факторами развития конкуренции и эффективного функционирования рынка являются проведение целенаправленной политики. В рамках антимонопольной политики можно выделить два основных направления: - демонополизацию; - регулирование деятельности предпринимательских монополий.
Политика демонополизации направлена на снижение (ограничение роста) степени монополизации рынка. В этой связи повышение эффективности функционирования экономики в целом должно предусматривать проведение фундаментальных мероприятий по демонополизации вертикальных экономических структур, пресечению негативных последствий монопольных действий и повсеместному стимулированию конкуренции во всех сферах народного хозяйства. Широкий перечень таких мероприятий должен включать в себя в первую очередь отказ от всех видов административной интеграции, в том числе подчинения предприятий министерствам.
Кроме значительного увеличения самостоятельности предприятий и ликвидации малоэффективных организационных структур, такая мера позволит перенести центр тяжести с вертикальных отношений на горизонтальные. Последние составляют именно тот уровень, на котором в основном формируются рыночные, а значит, и конкурентные отношения. Реализация данной политики предполагает также коренные изменения в области планирования, ценообразования и финансирования.
Необходимо сокращение сферы централизованно планируемых цен при соответствующем расширении практики договорных и самостоятельно устанавливаемых цен при эффективном контроле, за их дисциплиной. Требуется и пересмотр положения о субъекте госзаказа, сужение сферы его действия. Нужен поэтапный переход к целевым правительственным заказам с обоюдной ответственностью исполнителя и заказчика. При этом система гарантий со стороны заказчика может стать побудительным мотивом к конкуренции за получение данного заказа. В свою очередь, механизм конкурсного отбора с привлечением альтернативных исполнителей станет действенным рычагом демонополизации сферы научных исследований, а в конечном итоге и производства многих видов продукции.
Особое место в комплексе мер, направленных на демонополизацию экономики, занимают меры финансового характера. С одной стороны, следует обеспечить предельно равные условия всем хозяйствующим субъектам независимо от форм собственности и типов хозяйствования, что предполагает создание единой налоговой системы.
С другой стороны, любая организация альтернативных производств, предприятий малого и среднего размеров должна поощряться налоговой политикой в форме сокращения налоговых ставок или увеличения изъятий из налогооблагаемой базы.
Политика демонополизации должна строиться на грамотной и последовательной программе государственных мер. Ее эффективное проведение в рамках переходной экономики предполагает, во-первыхА разработку системы ограничений на слияние и иные межфирменные соглашения, ведущие к существенному росту уровня монополизации и ограничению конкуренции. Во-вторьи проведение де концентрации (разукрупнения) сложившихся предпринимательских монополий. В третьихЛ содействие конкуренции в монополизированных отраслях. Решающую роль в борьбе с монополизмом может и должно сыграть антимонопольное законодательство. Его выработка и принятие позволяет не только наказывать за совершенные монопольные действия и возмещать ущерб, нанесенный ими, но и предотвращать таковые.
Закон Кыргызской Республики «О концентрации и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (апрель 1994г.). Сыграл в тот период, важную и положительную роль в становление рыночных отношений, ограничение монополизма и развитии конкуренции. Суть его в следующем он запрещает соглашение между конкурирующими фирмами, занимающими в совокупности доминирующие положение на рынке, если их результатом может быть существенное ограничение конкуренции. В том числе запрещаются соглашения и согласование действий, направленных на установление и поддержание цен, раздел рынков сбыта,- ограничение доступа на рынок других фирм, отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями. Признаются также недействительными соглашения фирм, доминирующих на рынке, со своими поставщиками, если эти соглашения ведут к существенному t ограничению конкуренции. Названные ограничения вступают в силу только при наличии «доминирующего положения» одной или нескольких договаривающихся фирм.
Согласно Кыргызскому антимонопольному законодательству, положение фирм может быть признано доминирующим только, если их доля на рынке соответствующего товара превышает 35 %. Хотя некоторые экономисты считают, что этот критерий чрезмерно высок, и позволяет явно монополистическим структурам, контролирующим до трети рынка в своих руках соответствующего товара, беспрепятственно совершать действия . (слияния, соглашения и т.п.), направленные на ограничения конкуренции. Что естественно снижает действенность политики демонополизации. Решения о принудительном разделении компаний, входящих в состав предпринимательской монополии, в странах с развитой рыночной экономикой принимаются крайне редко. В условиях же переходной экономики роль данной формы политики демонополизации намного выше.
Развитие малого и среднего бизнеса как средство расширения конкурентной среды
Государство давно борется с нечестной конкуренцией, стараясь обезопасить экономику от монополистических тенденций. Эта политика обрела такие масштабы, что можно говорить о превращении демонополизации в регулярную функцию государства, одно из основных направлений его деятельности.
Поскольку современная экономика устроена так, что неизбежно порождает монополизм, то антимонопольное регулирование как противодействие ему превратилось в постоянную обязанность государства. В период перехода к рынку отечественные монополистические структуры, : просто не готовы к открытой конкуренции с иностранными компаниями. Таким, образом, приступая к демонополизации кыргызской экономики, полезно иметь в виду некоторые методы антимонопольной политики. 1. Изучение рынков, выявление среди них конкурентных и монопольных. Для выяснения степени монополизации рынка можно использовать, например, показатель, характеризующий долю четырех крупных фирм в обыщем объеме предложения продукции. Если показатель превышает 70% рынок считается монополизирован. 2. Дифференцированный подход к монопольным рынкам. Антимонопольная политика не должна направляться против монополизма вообще. 3. Выделения зоны естественной монополии, в принципе не подлежащей демонополизации. Данная зона требует особых форм государственного регулирования. 4. Выявление монополий, в отношении которых государство проводит жесткую антимонопольную политику. В данном случае задача государства, не допустить превращения крупного бизнеса возникшего на основе концентрации и централизации производства и капитала, в монополию, нарушающую нормальное функционирование рыночного механизма.
Пока существуют монопольные рынки, их нельзя оставлять без государственного преимущественно административного контроля. Экономические регуляторы малоэффективны, ибо на их применение монополия отреагирует дальнейшим повышением цен и свертыванием производства, решая свои проблемы за счет потребителей. Имея дело с монополией, необходимо одновременно регулировать цену, количество и качество продукции. Контроль, какого то одного из этих параметров при свободном формировании других не даст желаемого результата. Монополия все равно реализует свой экономический интерес, отыгравшись на потребителях.
Сочетание антимонопольной политики, правовых норм (антимонопольного законодательства) и организационного механизма, обеспечивающего их реализацию. Если в развитых странах такая совокупность действует давно, то у нас, она находится на стадии формирования, причем самым слабым звеном является организация выполнения. Так, например, в настоящее время регулирование рынка связи, в том числе, установление тарифов на регулируемые услуги, осуществляют два государственных органа.
Т.е. в действующем законодательстве нет четкого разграничения полномочий между Государственным Департаментом по Антимонопольной Политике (ГДАП) и Государственным Агентством Связи (ГАС). Помимо этого, отсутствует утвержденная методика расчета себестоимости услуг связи, какая либо методика определения монопольности услуг связи.
Существующая нормативно-правовая база антимонопольного регулирования, базирующаяся на законах Кыргызской Республики «Об ограничении монополистической деятельности, развитии и защите конкуренции» и «О естественных и разрешенных монополиях в Кыргызской Республике» предусматривает прямое антимонопольное регулирование хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение. Это может быть оправдано только для естественно-монопольных и неконкурентных рынков. Для конкурентных и потенциально конкурентных рынков прямое антимонопольное регулирование хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, в окружении конкурентов приведет к дискриминации по отношению к регулируемому субъекту. Так как своего доминирующего положения на рынке данный субъект добился в конкурентной борьбе.
Отсутствует концепция реформирования сектора связи, которая должна предусматривать разделение естественно-монопольных и потенциально конкурентных видов деятельности как в рамках раздельного ведения учета и контроля, так и в процессе имущественных преобразований.
Недопустимо необоснованное сдерживание перехода от состояния1 естественной монополии в состояние конкурентного рынка. Чтобы заменить естественно-монопольную модель рынка конкурентной, необходимо законодательно определить порядок такого перехода и полномочия соответствующих регулирующих органов в его осуществлении. Выделение естественно-монопольных и неконкурентных сегментов необходимо для применения разных подходов к регулированию.
